Benutzer Diskussion:Weltkönig

Tipp

Hilft dir Hilfe:FAQ zu Bildern weiter? Gruß,--Тилла 2501 ^± 15:56, 29. Mai 2008 (CEST)

Danke !!!--Weltkönig 11:58, 30. Mai 2008 (CEST)

Mentorenübernahme

Hallo, Weltkönig! Ich habe dich als Mentoren übernommen und heisse dich als solcher herzlich willkommen im Projekt. Für den Anfang empfehle ich dir die ersten Schritte. Falls du einen neuen Artikel beginnen möchtest, schau dir die Relevanzkriterien an, was Wikipedia nicht ist und das Tutorial. Inhaltlich orientierst du dich am besten an anderen Artikeln des selben Themenbereichs. Vergiss auch nicht, deine Quellen anzugeben und deine Diskussionsbeiträge mit den vier Tilden (~~~~) zu unterschreiben! Fragen stellen kannst du mir gerne auf meiner Benutzerdiskussion, zur Not auch hier, ich werde dich auch sonst ein wenig beobachten. ;-). Viele Grüsse--Zenit 28.5.: 365 19:38, 29. Mai 2008 (CEST) Vielen Dank und ebenfalls willkomen, habe da gleich die erste Beschwerde. Habe einen Artikel geschrieben dieser wurde zur Löschung vorgeschlagen. Habe diesen verbessert und obwohl es noch keine Abstimmung gab hat den Jemand rausgenommen.--Weltkönig 11:44, 30. Mai 2008 (CEST) ÜPbrigens wo und wie kann ich Dich am besten erreichen?--Weltkönig 11:44, 30. Mai 2008 (CEST) Kann nur noch hier schreiben da ich gesperrt bin. --Weltkönig 14:20, 30. Mai 2008 (CEST)

Basisches Baden 1

Der Artikel hat sich immer noch nicht verbessert gregenüber der letzten Version. Es sindimmer noch keine Quellen genannt, die diese Methode beschreiben und bestätigen, stattdessen überlegst Du ob Du einen "Erlebnisbericht" schreiben sollst - das ist dann völlig unenzyklopädisch --WolfgangS 12:28, 30. Mai 2008 (CEST)

Ich stehe mit Weltkönig in Kontakt darüber. Bin sein Mentor.--Zenit 28.5.: 365 12:34, 30. Mai 2008 (CEST)

Was sind Quellen? Die Links unten gelten etwa nicht als Quellen? Badegeschichte, Appropierte Bader die es bis 1950 gibt und in meinem Erlebnissbericht war die Untersuchung meienr Ärztin dabei. Soll das mit rein?

Ich schlage vor, du liest dir mal WP:Belege ganz genau durch. Das dürfte helfen.--Zenit 28.5.: 365 13:10, 30. Mai 2008 (CEST)

Habe alles Gemacht

Habe Belege aus dem Netz und aus der Presse beigelegt, aus Büchern und habe den Text ein wenig verbessert. Viele dank für die Tips. --Weltkönig 13:16, 30. Mai 2008 (CEST) Jedoch scheint es mir so als sollen alle Neuen ersteinmal vergrauellt werden. --Weltkönig 13:16, 30. Mai 2008 (CEST) --WolfgangS war wohl nicht Anfänger? Oder wie soll ich sowas verstehen. Auch Ihm wünsche ich Licht und Liebe.--Weltkönig 13:16, 30. Mai 2008 (CEST) :-)

Sperre für eine Stunde

Du erstelltest den in Löschprüfung befindlichen Artikel erneut. Angelegt hast du Basisches Baden, Basiches Baden und Ausbaden. Damit erzeugst du unnötige Arbeit. Bitte beschäftige dich mit unseren Vereinbarungen und stelle deinen Text nach dem Auslaufen der Sperre nicht erneut ohne Absprache ein.--LKD 13:31, 30. Mai 2008 (CEST)

Lieber LKD Benutzer die Löschung war nicht gerechtfertigt, da alle bemängelten Teile, verbessert worden sind. Die Löschung halte ist Vandalismus. Sollten nicht die Löscher gesperrt werden statt ich? Laut Wikivereinbarungen ist das was ich gemacht habe zulässig. Auch wenn ich Neu bin lesen kann ich. Die Sperrung ist nicht zulässig.--Weltkönig 13:34, 30. Mai 2008 (CEST)

Die initiale Löschung erfolgte nach einer Löschdiskussion hier, Einspruch dazu kam von dir auf dem vorgesehenen Wege hier in der Löschprüfung. Dort hast du auch weiterhin die Möglichkeit Argumente, die in der Löschdiskussion nicht genannt worden sind zu nennen. Dafür ist diese Seite da. Die Löschdiskussion wird dort nicht nochmal durchgeführt.

Wenn du, den Diskussionsverlauf in der Löschdiskussion und in der Löschprüfung ignorierend, deinen Text neu und immer wieder unter anderen Lemmata anlegst, arbeitest du an den anderen Autoren vorbei, und produzierst Arbeit, z.B. für mich.

Wenn du die Sperre für nicht zulässig hältst gibt es, je nachdem wie du vorgehen bzw. was du erreichen willst WP:VA, WP:VM, WP:AP oder WP:SPP. Bitte lese dich auch da ein. --LKD 13:44, 30. Mai 2008 (CEST)

Ich kann mich ja nicht einmal beschweren weder bei Dir noch über Dich, bin ja gesperrt. Habe alle durchgelesen und weiß nun daß ich Recht habe. Was nüzt es denn? Wenn höherberechtigte machen was Sie wollen und Artikel Löschen, und mich dann auch noch sperren? --Weltkönig 14:18, 30. Mai 2008 (CEST)

Hallo „Weltkönig“, bitte spamme Deine Theoriefindung zum Thema „basisches Baden“ nicht in andere Artikel [1]. Gruß --Kuebi 16:53, 30. Mai 2008 (CEST)

Weltkönig, bitte mach erst mal gar nichts mehr im Artikelnamensraum, was mit BB zu tun hat. Falls du mal eine neue Version vom basischen Baden im Benutzernamensraum erstellen kannst, können wir uns mal drüber unterhalten, was man tun kann. Aber was du im Moment tust, ist nur kontraproduktiv und zeitverschwendend!--Zenit 28.5.: 365 17:39, 30. Mai 2008 (CEST

OK --Weltkönig 09:22, 3. Jun. 2008 (CEST)

Entlassung aus dem Mentorenprogramm

Hallo, Weltkönig
Du hast dich nicht mehr bei mir gemeldet, also nehme ich an, du hast meine Hilfe nicht mehr nötig. Falls dem anders sein soll – sprich mich an, ich helfe immer gern. Gruss--Zenit 00:45, 10. Aug. 2008 (CEST)

Schnelllöschung deines Eintrags

Hallo, du hast einen Artikel eingestellt, der nach unseren Vereinbarungen über Schnelllöschungen entfernt werden musste.

Im Rahmen einer Enzyklopädie gibt es gewisse Anforderungen, die Textbeiträge erfüllen sollten. Auf deinen Textbeitrag treffen einer oder mehrere dieser Punkte zu:

• Die Relevanz ist offensichtlich nicht vorhanden oder wurde nicht dargestellt (beispielsweise eine Band ohne Veröffentlichungen, der Bäcker von nebenan, Mitschüler, Bekannte, Verwandte oder auch du selbst).
• Die Textqualität ist so unzureichend, dass eine Überarbeitung einer Neuerstellung gleichkommen würde (beispielsweise Werbung, Fanbeschreibung usw.)
• Die Nachvollziehbarkeit ist nicht gegeben. Du hast vergessen anzugeben, wie wir deine Information verifizieren können (beispielsweise eine weitgehend unbekannte lokalhistorische Figur).
• Doppelte Information möchten wir vermeiden. Der von dir geschilderte Zusammenhang ist vollumfänglich schon in einem anderen Artikel vorhanden. Eventuell sprechen unsere Namenskonventionen gegen den von dir gewählten Artikeltitel.
• Ein Wiedergänger ist ein erneuter Eintrag nach beendeter Löschdiskussion – es gab bereits eine Löschdiskussion, in der der Artikel abgelehnt wurde.
• Kein für eine Enzyklopädie geeigneter Inhalt wurde eingestellt (beispielsweise Wörterbuch- oder Datenbankeinträge, Werbung und ähnliches)

Was nun?

Stelle nicht erneut deinen Textbeitrag oder einen Protest gegen die Löschung ein. Täglich werden hunderte von Neueinträgen im Rahmen der Eingangskontrolle gelöscht. Dabei sind Fehler natürlich nicht auszuschließen. Bitte prüfe aber zunächst deinen Text kritisch nach den oben genannten Punkten. Schaue dann ins allgemeine Lösch-Logbuch, ins Löschlog des Artikels, zu dem dir ein Link nach der Löschung angezeigt wird, und frage erst danach bei Unklarheiten den löschenden Administrator nach dem genauen Grund, bzw. bitte um Wiederherstellung.
Alternativ kannst du deinen Artikel als angemeldeter Benutzer auch in deinem Benutzernamensraum soweit vorbereiten, dass er unseren Kriterien entspricht. —LKD 10:25, 15. Okt. 2008 (CEST)

Mehr kann nicht geschrieben werden wenn da es keine weitern Forschungsergebnisse gibt.--Weltkönig 10:29, 15. Okt. 2008 (CEST)

Captive Insurance Company

Hi, Du hast vor ein paar Tagen bei Captive Insurance Company einige Weblinks eingefügt. Die musst ich wieder entfernen, da sie einfach nicht den Anforderungen von Wikipedia:Weblinks genügen. Der erste Link führte zu einer Polnischen Seite, der Rest zu Englischen. Alle sind rein kommerzielle Anbieter, die Dienstleistungen in diesem Bereich verkaufen -- Entsprechend Werbelastig sind die Texte. Ich habe auch nicht den Eindruck, dass sie dem Leser unseres Artikels zusätzliche Informationen bieten. Ich hoffe, Du verstehst, was ich meine. Falls Du anderer Auffassung bist, sollten wir das diskutieren. Grüße --vwm 16:15, 3. Nov. 2008 (CET)

Nazi

Belege, Belege, Belege... Oder muss ich Helmut Markwort dazu zitieren? Gruß, -- Emdee 04:40, 16. Nov. 2008 (CET)

Basisches Baden 2

Und? Gruß,--Тилла 2501 ^± 20:12, 11. Dez. 2008 (CET) Was soll das? --Weltkönig 20:13, 11. Dez. 2008 (CET)

Erstell doch einfach mal Benutzer:Weltkönig/Basisches Baden und versuche andere davon zu überzeugen warum das in der Wikipedia stehen sollte.--Troy (Diskussion) 20:16, 11. Dez. 2008 (CET)

Das hatte ich ihm als sein ehemaliger Mentor auch vorgeschlagen, aber er ist leider nicht drauf eingegangen. Läuft jetzt eigentlich ein BSV oder war das nur eine Drohung?--Zenit 21:41, 11. Dez. 2008 (CET)

Alleingänge in der Wikipedia funktionieren halt nicht. Auch wenn man meint, Recht zu haben.--Troy (Diskussion) 15:52, 12. Dez. 2008 (CET)

Datei:Basisches Baden.JPG

Dein eigener Artikel da wo er niemanden stört. --Hinterwäldler18 20:19, 11. Dez. 2008 (CET)

Das ist ja sehr verstąndlich mit den alleingängen, darum biete ich allen an einfach zu baden und es ausszuprobieren. Solange Ihr nicht gebadet habz denke ich dass eine Disskusion ungefähr damit zu vergleichen ist wenn ich mit einer Jungfrau über ein Orgasmus sprechen würde. BITTE BITTE steigert eure Hygiene und Badet einfach mal. --Weltkönig 22:33, 13. Dez. 2008 (CET)

Keine Jungfrau sein hat nix mit Orgasmus zu tun. Das eine kommt auch ohne das andere aus, und umgekehrt. Davon abgesehen, ist es egal was die Wikipedia-Autoren persönlich so erleben. Nur Quellen sind hier interessant.--Troy (Diskussion) 10:24, 16. Dez. 2008 (CET)

*schmunzel* Soso, was ist denn ein "traditioneller echter Orgasmus"? Und woher bekommt man den denn?--Troy (Diskussion) 19:18, 17. Dez. 2008 (CET)

Entsündigungswasser

Hallo,

du hast den LA einer laufenden Löschdiskussion aus o.g. Artikel einfach entfernt ohne ersichtlichen Grund (bitte dies hier beachten. Er ist wieder drin. Grüße --Wangen 15:30, 17. Dez. 2008 (CET)

Bitte ändere nicht die Benutzerseiten anderer Benutzer. Für den Dialog sind die Benutzerdiskussionsseiten da. Ich habe Deinen Beitrag auf meine Benutzerdisk kopiert und dort beantwortet.Karsten11 20:37, 24. Dez. 2008 (CET)

Zusammenreißen

Reiß dich mal ein bißchen zusammen, sonst wird dein Account gesperrt. Grüße --Christian2003 17:19, 31. Dez. 2008 (CET)

Wieso zusammenreissen langsam bekomme ich das Gefühl, das Wikipedia, ein verkapptes systemtreues Lexikon für Halbidoten und völlige Ignoranten von WAHRHEIT ist, frage mich nur ob Sie Euch wenigstens dafür bezahlen oder ob Ihr Sklaven der, Pharma seid. Übrigens Zusammengerissen habe ich mich schon sehr lange, Basisches Baden, welches ich seit Jahren Praktiziere, womit 16 Personen die Krebserkrankung völlig losgeworden sind, gibt es laut eurem Lexikon nicht. Und die Erde ist eine Scheibe... Ja Ja ich weiss Ihr Ignoranten, entschuldige dass ich in der Mehrzahl spreche, aber habe mich wirklich lange genug zusammen gerissen. Kein Mensch ist Hier der Einem ein wenig Hilft, Ich denke wir sollen alle davon Ausgehen dass Jemand der etwas schreibt auch wenn es nicht meine Meinug ist es gut meint. Entsündigungswasser welches "zufälliger weise" auch nur "zufällig"die Funktionsweise die Heilt belegt, ist ja auch gelöscht, obwohl alle Anforderungen erfüllt.--Weltkönig 18:42, 1. Jan. 2009 (CET) Licht und Liebe Dir!--Weltkönig 18:42, 1. Jan. 2009 (CET)

Hallo, Weltkönig, ich biete dir seit längerem wiederholt meine Hilfe an. Wenn du sie nicht annehmen möchtest, ist das ganz allein deine Sache. Gruss--Zenit 19:58, 2. Jan. 2009 (CET)

Das ist sehr Ok von Dir auf was fuer Hilfe kann ich denn rechnen, habe den Eindruck als habe ich die Ganze Pharmaindustrie in Wikipedia gegen mich. Ich kann mir schon vorstellen, dass es einige von meinen Kritikern Gut meinen, aber ein wenig Offenheit waere wohl angebracht. Wieso werden Echte Bewiesene TATSACHEN die völlig unstreitbar sind geleugnett. Wieso wird alles was von der Pharmaindustrie kommt als Goettlich angesehen? Ich möchte doch die anderen Sachen weder,Löschen noch verleugnen, wieso aber werden wirkende Methoden einfach gelöscht? --Weltkönig 03:02, 3. Jan. 2009 (CET)

Wie erwähnt ist es wichtig, einen Artikel zu schreiben, der gewissen Ansprüchen genügt, daran führt kein Weg vorbei. Problematisch sind in deinem Fall IMO Neutralität und hauptsächlich, dass du das, was du einbringen möchtest, mit Quellen belegst. Ich schlage vor, du liest dir den Link erstmal genau durch und sagst mir nachher, was für unabhängige Quellen du aufführen kannst. Dann können wir über einen Artikelentwurf nachdenken, in deinem Benutzernamensraum. Gruss--Zenit 03:21, 3. Jan. 2009 (CET)

Ok, Ok, habe da noch ein kleines Problem, wie ich denke, Du hast mir das schon mal geschrieben und da habe ich gedacht, daß z.B. Bibel, oder der Jüdische Talmud als Quellen Reichen, dem Scheint aber nicht so zu sein wenn der Artikel in Irgendeiner Form Quantenphysik, Nanotechnologie oder den Beobachtereffekt beschreibt. Sofort gehen dann alle entschuldige aber"Halbmediziner" darauf los und Sagen daß das Blödsinn ist. Meine Frage nun was sind wie Du schreibs "unabhängige Quellen"? Wieso Frage ich das? Weil die Quellen der Medizinischen Artikel in Wikipedia nun mit unabhängigkeit sehr wenig oder gar nicht zu tun haben? --Weltkönig 11:05, 3. Jan. 2009 (CET)

Kein ernsthafter Mitarbeiter sieht „alles was von der Pharmaindustrie kommt als Goettlich“ (Weltkönig) an. Aber genausowenig darf hier einfach so das Gegenteil behauptet werden. Und nur weil du behauptest, 16 Menschen wären von ihrem Krebsleiden befreit worden, nur weil sie das basische Baden praktizierten, so ist das einfach in die Rubrik Beleglos oder gar Gelesen & Gelacht zu schieben. Lasse dir bitte noch einmal WP:Hilfe auf der Pupille und dahinter zergehen und reflektiere über Korrelation und Kausalität. Es geht nicht darum, ob Basisches Baden schlecht oder gut ist, sondern darum, wie und ob die Effekte belegt sind. Wir wollen faktisches Wissen zusammentragen und keine Wikiforschung betreiben. Dass das mit dem faktischen Wissen nicht immer unstreitbar ist, wird dir so mancher hier allerdings auch zugeben. Beste Grüße, -- Emdee 15:02, 3. Jan. 2009 (CET)

Du musst verstehen: Zuerst hangelst am Rande der Theoriefindung, dann versuchst du, eine eigene Meinung durchzudrücken (POV) und zudem heißt du auch noch Weltkönig. All das wirkt auf viele hier nicht sehr konstruktiv im Sinne des Projektes... -- Emdee 15:06, 3. Jan. 2009 (CET)

Emdee hat recht. Fakten sind hier wichtig, und Fakten wie beispielsweise die von dir behauptete heilsame Wirkung des BB müssen anständig belegt sein. Du hast mal irgendwann eine Studie erwähnt, die vielleicht für den Anfang genügen könnte; allerdings bräuchten wir natürlich noch Antworten auf die Fragen "wer?", "wann?", "wo?", "was?", was die Studie anbetrifft. Gruss--Zenit 16:54, 3. Jan. 2009 (CET)

Sperre

Ich habe dich für deine Pöbeleien hier und auf der Benutzerdiskussionsseite von Christian2003 für einen Tag gesperrt. Du hast nun Zeit, darüber nachzudenken, ob die Wikipedia das richtige Projekt für dich ist. --Minderbinder 11:56, 2. Jan. 2009 (CET)

Bei mir haet er auch herumgepöbelt. --Drahreg·01^RM 15:38, 2. Jan. 2009 (CET)

Der Benutzername erscheint mir ein wenig unpassend; VM? Gruß, -- Emdee 21:18, 2. Jan. 2009 (CET)

Hinweis

Ich habe dich für diesen unverschämten Edit auf der VM gemeldet. So nicht, Freund. Du bist verpflichtet lange und von vielen diskutierte Einleitungstexte zu respektieren.

Auch dein Beitrag bei VVN war grober POV und unbelegt. Komisch, dass du im einen Fall staatliche und auch von Geheimdiensten vertretene Theorien behauptest, im anderen Fall Geheimdienstberichte als Fakten darstellst. Lass es sein, du handelst dir damit nur Ärger ein. Jesusfreund 21:35, 7. Jan. 2009 (CET)

Ich habe Dich - auch wegen Deiner entwicklung in den letzten Wochen - für diese vorsätzliche Provokation und Vandalismusedit für 3 Tage gesperrt. Wenn Du nicht bereit bist, Dich an die Regeln dieser Enzyklopädie zu halten, solltest Du Deine Mitarbeit mal überdenken. sугсго 21:45, 7. Jan. 2009 (CET)

Na ja, Licht und Vor allem Sehr viel Liebe wünsche ich Euch allen, was genau ist unverschämt? Fakten sind Fakten was stimmt daran nicht alle sagen nur Fakten zählen. Und das es nicht bekannt ist wie es war mit dem 9/11 das sind doch Fakten oder etwa nicht? Zweitens: ich bin selbst nur FDP Mitglied und da Frage ich mich wirklich warum Ihr den Zusatz bei der NPD als rechtsextrem aufgrund der Beobachtung durch den Verfassungschutz als OK deklariert und bei dem VVN als Linksextrem nicht? Also mit Logik hat das wohl nichts zu tun oder habe ich einen Denkfehler meine Lieben. Ich Teste Euch vieleicht ein wenig zu viel wie weit die Wahrheit für Euch wichtig ist. Habe den Satz für die VVN von der NPD Seite einfach nur Kopiert und rechts durch links ersetzt. --Weltkönig 00:26, 8. Jan. 2009 (CET) Nochmals Licht und Liebe meine ´demokratischen Freunde :-) --Weltkönig 00:26, 8. Jan. 2009 (CET)

Was mir doch da gerade noch aufgefallen ist was wird Passieren, wenn ich nach der Sperre entweder den linksextremen Zusatz bei der DKP dazuschreibe oder Ihn bei der NPD wegmache. Das würde ich noch sehr gerne erfahren bevor Ihr mich ganz sperrt.--Weltkönig 00:31, 8. Jan. 2009 (CET) Aber vieleicht wird ja die drei Tage Sperre einfach verlängert und ich werde es mit diesr IP und mit diesem Namen nicht mehr erfahren.--Weltkönig 00:31, 8. Jan. 2009 (CET) Lieber Gott vergib ihnen denn sie wissen nicht was Sie tun...--Weltkönig 00:31, 8. Jan. 2009 (CET)

Bettlektuere: en:Rebel without a cause. Fossa_?! ^± 00:55, 8. Jan. 2009 (CET)

Habe den Film gesehen, danke sicherlich kannst Du der Meinung sein dass es kein Grund ist wenn Menschen desinformiert werden zu rebelieren. "Ein niemand ist der, der die Welt nicht verbessert" Verbessern bedeutet für mich, Mehr Licht und Liebe. Licht und Liebe Angewand würde heissen wir Lieben die feindliche NPD und lassen den rechtsextremen Zusatz weg oder Wir bringen mehr Licht und schreiben das auch bei der DKP. Jedoch muß ich Dir auch eingestehen, daß ich über den Film nachdenken werde. Danke--Weltkönig 01:07, 8. Jan. 2009 (CET)

Der Text auf deiner Benutzerseite

Hallo Weltkönig,
Entferne bitte den Text aus deiner Benutzerseite. Meines Empfindens verletzt er die GNU-Lizenz für freie Dokumentation, da dieser Text anscheinend von [[2]] kopiert wurde. --LSG1 10:14, 1. Feb. 2009 (CET) Hat sich wohl erledigt, da du die Textpassagen entfernt hast. --LSG1 16:11, 2. Feb. 2009 (CET)