Benutzer Diskussion:WerstenerJung

Kleine Korrektur...

...was den Kampfnamen des Großneffen in "Rocky V" betrifft. Dieser lautet nämlich nicht "Duke", sondern Tommy "The Machine" Gun. "Duke" ist die Figur, die den stark an Don King angelehnten Boxpromoter verkörpert.

MfG

Tom

Arthur Hunnicutt

Hallo Werstener Jung, ich habe Deinen Artikel auf's richtige Lemma verschoben, Du hattest das letzte "t" im Namen vergessen. Liebe Grüße, --Tröte Manha, manha? 11:50, 6. Dez. 2007 (CET)

Interwikis

Hallo!

Ergänzend zu Césars hinweisen noch eine Bitte: Bitte setze in deine Artikel nur Interwikis ein, die auch funktionieren. Das kannst du beispielsweise, indem du in einer anderen Wikipedia nach dem passenden Artikel suchst, diesen verlinkst sowie noch die Interwikis übernimmst, die in diesem Artikel angegeben sind. Der Vollständigkeit halber sollte dann noch der deutsche Artikel in den Pendants der anderen Wikipedias verlinkt werden.

Niemand hat etwas von einem Interwiki, der ins Leere führt.

Für den Fall, dass Du noch Fragen hast, hat César dir RFF und sich selbst angeboten, aber wenn Du magst, stehe ich genauso zur Verfügung wie César und die RFF. Gruß, --Darev 16:34, 9. Dez. 2007 (CET)

Bitte beherzige meine Bitte mit den Interwikis! Danke und Gruß, --Darev 18:20, 10. Dez. 2007 (CET)

ebenso bei "Der Held der Prärie". Bitte die Interwikis vorher ausprobieren. Wie kommst Du übrigens auf "en:Plainsman, The" statt "en:The Plainsman"? --Adbo2009 18:57, 17. Dez. 2007 (CET)

Danke für eure Tips und Ratschläge, jetzt hab ich es auch endlich mal herausgefunden, wie man antworten kann, HURRA ;)

Aber mal eben zum Thema zurück: Interwikis versuche ich einzustellen, wenn ich mir nicht ganz sicher bin. Ich gelobe Besserung. Thema: Plainsman. Ich dachte, Artikel sollten hintenangestellt werden, darum "Plainsman, The". --WerstenerJung

Artikel werden nur im Defaultsort nach hinten ({{DEFAULTSORT:xxxxx, Der/Die/Das}}) nach hinten gestellt, damit sie passend in die Kategorien einsortiert werden können. Im Lemma selber stehen sie vorne. Gruß, --Darev 21:10, 17. Dez. 2007 (CET)

Ok, gut, daß ich das jetzt weiss. Ich werde es beherzigen. Danke --WerstenerJugn

Auch von mir ein Hinweis: Eigentlich könnte man die Preise relativ umfassend beschreiben (irgendwo habe ich "1 Oscar-Nominierung" gesehen - wofür?). Nehmen wir Schmetterling_und_Taucherglocke#Auszeichnungen als Beispiel: Ich habe sämtliche Preise aufgelistet, die die IMDb kennt und über die meisten gibt es inzwischen eigene WP-Artikel => sie sind bedeutend genug, erwähnt zu werden. (Die eine einzige Kritik dort ist ein schlechtes Beispiel; wenn ich die Handlung aus Webquellen beschreibe, fasse ich möglichst mehrere zusammen als Ausgleich ;) ).--AN 20:39, 19. Dez. 2007 (CET)

So verfahre ich im Großen und Ganzen auch. Ich durchforste das Web nach Inhaltsangaben. Die meisten der Filme hab ich selber gesehen und frische sozusagen meine Erinnerungen auf.

Thema Auszeichnungen: Grundsätzlich halte ich mich an die Angaben von IMDb und führe sie auch auf. Ich habe mich allerdings aus Gründen der Lesbarkeit darauf beschränkt, nur die gewonnenen Preise aufzulisten, nicht die Nominierungen (ausser in Einzelfällen wie Flucht ins Ungewisse). Aber wenn es gewünscht ist, hole ich die Nominierungen für Oscar und Golden Globe und ähnliche wichtige Preise gerne nach. -WerstenerJung

Meist wird eine Oscar- oder Golden-Globe-Nominierung höher angesehen als der gewonnene Kansas City Film Critics Award... Etwas anderes: Unter WP:WSIGA wird die Verwendung des Fliesstextes und die Vermeidung der Listen empfohlen. So braucht man vielleicht nicht mit * Punkte zu erschaffen, wenn es fliesstextig geht.

BTW: Schön, dass jemand sich Stummfilme anschaut und sie beschreibt. Persönlich schaue ich nie zu, wenn der Film älter ist als ich (etwa 40 Jahre). Alleine die Erzählweise wirkt für moderne Zuschauer ungewohnt... irgendwie tempoarm. ;) --AN 08:03, 20. Dez. 2007 (CET)

Ich liebe alte Filme. Es ist wie vielfach bei der modernen Musik. Zieh ihnen den Stecker raus, und sie kommen nicht mehr weiter. Bei den Filmen genauso: Da mekrt man oftmals noch die Handwerkskunst. Damit will ich aber moderne Filme nicht verurteilen, im Gegenteil. Zurück aber zum Thema: Ich sag jetzt mal nur meine persönliche Meinung. Bei Aufzählungen wie z.B. Oscars und Golden Globes finde ich die Auflistung mit * übersichtlicher. Im Fließtext kommt man, wenn es viele Auszeichnungen sind, durchaus ins Schleudern. Ich spreche da aus eigener Erfahrung. Und nein, ich bin kein alter Mann :o) --WerstenerJung

In diesem Punkt stimme ich Dir zu, WerstenerJung. Es ist IMO schlicht übersichtlicher, wenn jede Auszeichnungsart (Oscar, Golden Globe, ....) einen eigenen Abschnitt kriegt. Und ja, ich mag auch alte Filme. Und ich freue mich, dass Du Artikel zu diesen Filmen beisteuerst. Zu einigen alten Filmen könnte ich nichts schreiben, weil ich leider auch nicht alle alten Filme kenne ... ;-) Gruß, --Darev 17:19, 20. Dez. 2007 (CET)

Danke für deine Zustimmung betreffs der Gliederung. Aber wie verbleiben wir jetzt? Ihr könnt ja sehen, daß ich im Moment sehr viel schreibe, weil mich das Thema zugegebenermaßen auch gepackt hat. Und da ich noch einiges an Fundstücken in Planung habe, wäre es ganz gut, wenn ich weiß, wie ich dann verfahren soll. Gute Nacht fürs Erste und schönen Gruß --WerstenerJung

Aus dem Bauch heraus würde ich sagen, wie hier: Zurück_in_die_Zukunft_(Film)#Auszeichnungen (spontan herausgegriffenes Beispiel) Und wenn einer trotzdem meckert, hilft es vielleicht, zu sagen: "Ätschibätsch, im "Lesenswerten Artikel" Zurück in die Zukunft (Film) wurde es auch so gemacht ... *g* Mal im Ernst: Ich habe das in "meinen" Filmartikeln bisher so gehandhabt, dass ich die Preise mit Aufzählungspunkiten aufgezählt habe und kurze Sätze formuliert habe ("Im Jahr Irgendwas bekam Film Sowieso einen IrgendsoeinenPreis in der Kategorie Sowieso sowie Nominierungen in den Kategorien Irgendwas bis Irgendwohin"). Kannst Dir gerne die von mir verfassten Filmartikel angucken. Ich kann mich nicht erinnern, dass bisher jemand über meine Vorgehensweise gemeckert hätte ;-). --Darev 23:13, 20. Dez. 2007 (CET)

Ok, so werde ich es auch machen. Ich werde mir mal ein paar deiner Werke anschauen. Man liest voneinander ;O) --WerstenerJung

Dankeschön

Vielen, vielen Dank für die unermüdliche Einstellung von Filmartikeln. Ich freue mich täglich über neue Artikel + wollte mich an dieser Stelle einmal bedanken. DANKESCHÖN! PS: In der Wikipedia gibt es einige sehr nützliche Tools, die die Arbeit + die Artikelerstellung vereinfachen. Ich empfehle dir beispielsweise das ein von PDD geführtes auf java basierte Skript. Wie man das einrichtet? - Ganz einfach: Diese Seite besuchen, Inhalt kopieren und in deine Benutzerseite einfügen (bei nichtgefallen deine Benutzerseite wieder leeren) - Gruß + Dankeschön! --ADwarf 20:30, 21. Dez. 2007 (CET)

oops, fast bitte hier rein kopieren --> Benutzer:WerstenerJung/monobook.js --ADwarf 22:25, 21. Dez. 2007 (CET)

Links

Hallo WerstenerJung,

Du bist ja im Anlegen neuer Artikel kaum zu bremsen, nicht schlecht. Bitte denke dran bei Filmen mit Klammerlemma wie Pal Joey (Film) oder Begegnung (1945) einen Link auf das Lemma ohne Klammer (also Pal Joey bzw. Begegnung) zu hinterlassen. Bei ersterem genügt auch schon ein Link im entsprechenden Literaturartikel (wenn vorhanden), bei Begegnung kann man (auch weil es ja mehrere Produktionen mit dem gleichen Titel gibt) eine Begriffsklärung anlegen (vgl. z. B. Die Bartholomäusnacht oder The Hitcher). Machst Du das nicht, werden die Artikel nur über Umwege, sprich den Artikeln zu Filmschaffenden oder ggf. Filmpreis-Listen gefunden und es können leicht Dubletten entstehen. Ich werde bei den beiden Titeln oben mal nachbessern. Viele Grüße, --César 16:13, 28. Dez. 2007 (CET)

Ach, noch etwas – bei Bindestrichen im Titel (wie bei Schwere Jungs - leichte Mädchen) bitte immer den Halbgeviertstrich (–) und nicht den einfachen Bindestrich (-) verwenden. Du findest Ihn bei der Bearbeitung einer Wikipedia-Seite unter dem Eingabefeld in der Sonderzeichenliste (Sonderzeichen: Ä ä Ö ö ß Ü ü | „“ ’ ‚‘ “” «» »« ›‹  – | + − ...). Weitere Namenskonventionen für Filme findest Du im entsprechenden Abschnitt bei Wikipedia:Namenskonventionen (WP:NK). Bei dem Filmtitel darfst Du auch ruhig einen Siehe auch-Abschnitt in der entsprechenden BKL Schwere Jungs einfügen. Gruß, --César 16:31, 28. Dez. 2007 (CET)

Nochmal Interwikis

Hi!

Ich sehe gerade, dass Du in "Herr des wilden Westens" Interwikis gesetzt hast. Diese verlinken aber nicht auf den originalen Filmtitel "Dodge City", sondern auf die amerikanische Stadt "Dodge City". Im englischen Artikel über die Stadt "Dodge City" ist eine Begriffsklärung, die auf den Artikel über den Film "Dodge City" verweist. Diesen englischen Artikel über den Film und die darin enthaltenen Interwikis hättest Du als Grundlage für die Interwikis Deines Artikels hernehmen müssen. In Zukunft bitte drauf aufpassen. Thx, und Gruß, --Darev 14:39, 1. Jan. 2008 (CET)

Danke, daß du mich drauf aufmerksam gemacht hast. Ich werde in Zukunft genauer arbeiten. Man sollte eben zu Silvester keine Artikel schreiben :o). Nachträglich noch ein frohes neues Jahr. --WerstenerJung 14:52, 1. Jan. 2008 (CET)

Thx, Dir auch! :-) gruß, --Darev 15:31, 1. Jan. 2008 (CET)

Interwikis, zum Dritten

Hi!

Ich habe mal die Interwikis von "Briefe eines Toten" und "Cromwell (Film)" überprüft. Bei "Briefe eines Toten" führen drei der vier Interwikis ins Leere, bei "Cromwell (Film)" führen die Interwikis zumeist auf Begriffsklärungen. Beherzige doch bitte die Vorgehensweise, die ich dir oben bereits nahegelegt habe: In einer anderen Wikipedia den Artikel zu dem von dir beschriebenen Film raussuchen (am Besten in der englischen Wikipedia, weil dort die Wahrscheinlichkeit am größten ist, dass dort bereits ein Artikel über den von dir geschriebenen Artikel existiert), die dort vorhandenen Interwikis in deinen Artikel reinsetzen, natürlich den Artikel, aus dem du die Interwikis übernommen hast, auch verlinken, und idealerweise auch deinen deutschen Artikel in den anderen Artikel verlinken.

Wenn es damit Probleme gibt, frag lieber zu oft als zu wenig. Kannst dazu mich oder andere einzelne Filmwikipedianer kontaktieren, oder dich in Wikipedia:Redaktion Film und Fernsehen an die Allgemeinheit wenden.

So, und nun übst du bitte die von mir beschriebene Vorgehensweise bitte an "Cromwell (Film)", ich setze den Artikel mal auf meine Beobachtungsliste, und dann werden wir weitersehen!

Gruß, --Darev 22:05, 2. Jan. 2008 (CET)

Hi! Habe gerade gesehen, dass Du die Interwikis im Cromwell-Artikel korrigiert hast. Jetzt passen sie :-). Es bringt nämlich nicht soviel, für die Interwikis auf Verdacht irgenwelche Lemmata zu vermuten; man muss schon schauen, dass sie auch wirklich so existieren, wie man sie braucht. Und gerade bei einem Eigennamen wie "Cromwell" braucht man nicht nur in der deutschen Wikipedia noch einen Zusatz wie "(film"), um klarzumachen, dass es im Artikel über den Film geht. Ähnliches auch bei Filmen, die den gleichen Titel tragen (wie z. B. die King-Kong-Filme, da wird in Klammern das Veröffentlichungsjahr dazugesetzt, um die einzelnen Filme voneinander unterscheiden zu können). Und die wohl einzige sichere Methode ist wohl, konkret in die anderen Wikipedias zu schauen, unter welchem Lemma der gewünschte Artikel denn nun tatsächlich existiert. Bitte in Zukunft drauf achten. Bis die Tage und Gruß, --Darev 13:47, 3. Jan. 2008 (CET)

Hi nochmal! Kleiner Nachtrag: Bitte korrigiere auf diese Weise auch die Interwikis in "Opfer". Thx und Gruß, --Darev 14:13, 3. Jan. 2008 (CET)

Aye, Sir, ich mach mich dran. Nun weiss ich ja zum Glück genau, wie es geht. Zum Dazulernen ist man zum Glück nie zu alt :o). Nachträglich noch ein frohes neues Jahr. --WerstenerJung 15:55, 3. Jan. 2008 (CET)

Filmtitel

Hallo WerstenerJung,

bitte denke der Einheitlichkeit wegen daran, die Titelansetzung im Lexikon des internationalen Films (www.filmevonabisz.de) als "Lemma" zu verwenden. Davon abweichende Titel können als Weiterleitungen (so genannte "Redirects") angelegt werden, also beispielsweise Die Tage des Weines und der Rosen und nicht Tage des Weines und der Rosen. Danke, im Voraus --César 18:02, 7. Jan. 2008 (CET)

Ich wusste, ich hab etwas übersehen. Ich kam nur nicht drauf, was es war. Danke für, daß du mich drauf aufmerksam gemacht hast, kam mir schon beim Verlinken komisch vor. --WerstenerJung 23:26, 7. Jan. 2008 (CET)

Viva Zapata!

Hallo, in obigem Artikel steht im Abschnitt Hintergrund eine recht rustikale Anekdote über Brando und Quinn, die leider nicht durch die von dir bei der Erstellung angegebene Quelle ([1]) gedeckt ist. Vielleicht könntest du dafür eine Quelle nachreichen, das wäre klasse. Schöne Grüße--Mo4jolo  ∀ ≡ ↕ 17:12, 4. Mär. 2008 (CET)

Entschuldige, daß ich erst so spät reagiere. Durch private Gründe konnte ich erst in diesen Tagen wieder ins Netz. Die Quelle für die Anekdote hab ich nachgeliefert. Schöne Grüße -- WerstenerJung 23:42, 7. Apr. 2008 (CEST)

Danke

dass Du Dich den Klassikern und Darsteller des alten Hollywood widmest. -- Tresckow 01:04, 10. Apr. 2008 (CEST)

Ich freue mich, daß meine Arbeit (ich sage lieber Hobby), auf Zuspruch stößt. Wenn ich mir manchmal die Artikel anschaue, habe ich das Gefühl, den Leuten sei nur das Neueste wichtig genug, um es zu erwähnen. Nichts gegen neue Filme, im Gegenteil. Aber die wahren Perlen der Filmgeschichte finde ich persönlich bei den alten Klassikern. Und ich wundere mich immer wieder, auf Filmklassiker zu stoßen, zu denen noch kein Artikel besteht. (Umso besser für mich, hab ich einiges zu schreiben :O). Da ich mich auf mein "Fachgebiet" - Filme aus den 30er bis 60er Jahre - mit ein paar Ausnahmen beschränke, hoffe ich, dir noch einiges an Lesestoff liefern zu können. Schöne Grüße -- WerstenerJung 12:13, 10. Apr. 2008 (CEST)

Danke für Meine Frau, die Hexe, ich konnte mich zwar noch halbwegs an den Inhalt, aber nicht an den Titel oder die Darsteller erinner, bin wirklich erfreut, dass es den Artikel jetzt gibt Priwo 10:47, 29. Jun. 2008 (CEST)

Immer wieder gerne. Das ist ja das Tolle an solchen älteren Filmschätzen. Man hat sie irgendwann mal gesehen (vor 20 Jahren Sonntagsnachmittags im ZDF :-)), und jetzt kommen durch die Artikel die Erinnerungen wieder hoch. Das ist einer der Gründe, warum ich so gerne über diese Filme schreibe. --WerstenerJung 13:39, 2. Jul. 2008 (CEST)

Nachdem Du offenbar

die Anfangsschwierigkeiten hinter Dich gebracht hast, wäre es doch sinnvoll, Dich als Sichter anzumelden...

Den Antrag kannst Du hier stellen. Lb. Grüße --Hubertl 19:03, 23. Jun. 2008 (CEST)

Danke für den Hinweis, Antrag habe ich eben gestellt. Lieben Gruss --WerstenerJung 14:17, 24. Jun. 2008 (CEST)

Wikipedia:Qualitätssicherung/28._Juni_2008#Portal:Film

Verrätst Du uns auch, was da genau bei dem Portal:Film geändert oder verbessert werden muss? Immerhin wurde das Portal in dieser Form in die Auswahl der informativen Listen und Portale aufgenommen. --Andibrunt 14:24, 28. Jun. 2008 (CEST)

Weia.. das ist mir jetzt erst aufgefallen.. da hat wohl mein kleiner Sohn mit meiner Maus gespielt und etwas angeklickt... Schande auf mein Haupt, ich mach es natürlich rückgängig --WerstenerJung 14:29, 28. Jun. 2008 (CEST)

hehe ich wollte auch gerade nachfragen, hat sich dann wohl erledigt :)--Kmhkmh 14:30, 28. Jun. 2008 (CEST)

Lach, ja. Was lernen wir daraus? Lasse nie den PC unbeaufsichtigt, wenn du dir einen Kaffee holen willst --WerstenerJung 14:31, 28. Jun. 2008 (CEST)

Katzen sind manchmal noch schlimmer ;) --Andibrunt 14:32, 28. Jun. 2008 (CEST)

Ich habe Frau und Kind, also auch zusammen 4 Beine, zählt das auch? :ö) --WerstenerJung 14:34, 28. Jun. 2008 (CEST)

Laut dem Chaostheoretiker Ian Malcolm aus "Jurassic Park" bestimmt, denn seiner Aussage zufolge sind beide gleichermaßen unberechenbar .... *gg* --Darev 11:16, 29. Jun. 2008 (CEST)

Mach mir nur Mut, mein Freund ;o) --WerstenerJung 19:34, 30. Jun. 2008 (CEST)

Aber gerne doch! :-) --Darev 19:46, 30. Jun. 2008 (CEST)

Lubitsch-Navileiste

Ich hoffe, du meinst jetzt nicht, dass ich dir jetzt Arbeit wegnehmen wollte, oder so ;-), aber ich war mal so frei und habe eine Navileiste für Ernst Lubitsch angelegt :-). Hier das Ergebnis:

• Vorlage:Navigationsleiste Filme von Ernst Lubitsch

Es sind aber immer noch Jules Dassin, Henry Hathaway, Martin Ritt übrig :-). Viel Spaß noch und Gruß, --Darev 22:22, 2. Jul. 2008 (CEST)

Lach, danke dir für die Lubitsch-Leiste. Ich werde heute die anderen nachreichen. Aber nebenbei bemerkt, ich habe gestern Leisten für Milestone und Wellman erstellt. Gestern waren sie noch da, heute sind sie weg. Leider hat mich niemand informiert, warum sie weg sind. Gruß --WerstenerJung 11:48, 3. Jul. 2008 (CEST)

Sie sind doch noch da?:

Vorlage:Navigationsleiste Filme von Lewis Milestone

Vorlage:Navigationsleiste Filme von William A. Wellman

Vielleicht hast du sie im Eifer des gefechts übersehen? ;-) --Darev 15:05, 3. Jul. 2008 (CEST)

Dann lags wohl doch am fehlenden Kaffee heute vormittag :-D --WerstenerJung 15:52, 3. Jul. 2008 (CEST)

Unter Wikipedia_Diskussion:Verlinken/Archiv3#Filmografien wurde einmal über Rotverlinkungen in den Filmografien diskutiert und ich glaube stark, dass sich im Filmbereich die Ansicht durchgesetzt hat, sie abzulehnen. Es wäre jedoch unlogisch, die in den Navi-Leisten reinzutin - was das Übel multipliziert.

Andere Sache: Ich glaube, dass man bei QS/QSF stark nach dem Grad der Komplettheit differenzieren sollte - 90% aller Artikel einzutragen macht wenig Sinn (z.B. alle, wo nur eine einzige Sache fehlt) - was bringt das? Man sollte eher eine vernünftige Hürde einhalten - je nachdem, wieviel Arbeit da ist und wieviel noch getan werden müsste. Wenn z.B. nur 10% der notwendigen Substanz da ist, kann man eh gleich neu anfangen - wenn es aber um 80-90% sind, übersteigt dies stark den Schnitt aller Filmartikel. Da sollte doch ein LÜ-Bapperl langen.--AN 16:17, 3. Jul. 2008 (CEST)

Danke für deinen Hinweis mit der Rotverlinkung. In den Filmographien vermeide ich sie eh, also werde ich in Zukunft auch neue Navileisten davon verschonen :-).

Wenn du mir jetzt noch sagst, wo ich das LÜ-Bapperl finde, werde ich solche Artikel damit versehen. Jetzt, wo ich drüber nachdenke, erscheint mir das LÜ sowieso logischer als das QS-Bapperl. Gruss --WerstenerJung 16:20, 3. Jul. 2008 (CEST)

{{Lückenhaft|Grund}}, siehe z.B. hier, wo ich es mir die Bapperlreduzierung erlaubt habe. Klar, es fehlt noch das Ende (ich hätte gleich beim Speichern LÜ reingetan wie einst praktiziert - das haben aber manche als trollig denunziert) - immerhin steht weit mehr drin als in http://en.wikipedia.org/wiki/Diminished_Capacity und mehr ist einfach derzeit nicht zu ergoogeln.

Das übrigens ist das, was mich bei der IP 77.10.xxx.xxx nervt - die weiß inzwischen, dass man bei den Personen den IMDb-Link benötigt und die schmeisst den in die Zusammenfassungszeile sogar - aber nicht in den Artikel (wie hier) - und das seit Monaten! Das ist übrigens auch ein Unterschied - ob mehr Infos einfach höchstens in 2-3 Bibliotheken der Welt vorhanden sind, wenn überhaupt - oder jemand einfach keine Lust hatte...--AN 16:45, 3. Jul. 2008 (CEST)

Alles kloar, nu weiss ich, wie es geht. Danke dir. Ich werde mal weiter rumforschen, ob es nicht doch noch was zum Film zu sagen gibt. --WerstenerJung 19:24, 3. Jul. 2008 (CEST)

Ich sehe das inzwischen gelassen: Mit der Zeit kommen Infos... oft sogar zuviel (Kubrick war's danach). Irgendwann läuft jeder Film im Fernsehen, meist alle paar Monate auf einem der Kanäle (ich habe um 30) - die Handlung kann man immer irgendann vervollständigen. Nur leider wird massivst geschmiert: Etwa hier warf ich zum x-ten Mal POVige Emotionalitäten (nett, aber unscheibar; die alte unverbesserliche, fiese Konkurrentin - manche setzen nach jedem Wort x Adjektive...) und WP:TF raus. Dieses Geschmiere (Wikipedia:Vandalismus, steng genommen) fiel fast ein Jahr lang nicht auf (es wurde sogar "gesichtet"!) - mich machte der Klapptextstil sofort stützig. Ich fürchte - man muss auf Dauer mit mehr als 10-20% Entfernung der Artikel vom Ideal leben, denn poliert man auf einer Stelle auf, schmiert irgend eine IP woanders - mal verwandelt eine IP klapptextartig die Handlung, mal meint das Ende soll nicht verraten werden (soll es schon! - falls bekannt), mal unterbringt krudeste Privattheorien im Artikel, die in einem Webforum viel besser aufgehoben wären.--AN 20:27, 3. Jul. 2008 (CEST)

Die Flucht ins Ungewisse

Hallo WerstenerJung, ich habe zu obigem Film auf der Diskussionsseite zwei Anmerkungen zur Verwendung von Quellen und dem Umgang damit hinterlassen. --J.-H. Janßen 19:25, 5. Jul. 2008 (CEST)

Ihr QS-Siegel zu Herz am Scheideweg

Ich verstosse jetzt gegen eine eiserne Regel, mit der ich bei Wiki halbwegs glücklich geworden bin: nichts persönlich nehmen und keine Entscheidungen kommentieren. Doch hier bin ich ehrlich gesagt, mehr als nur verblüfft über den von Ihnen angebrachten QS-Sticker bei dem o.g. Film. Mein Forte sind Filme aus der Umbruchphase vom Stumm- zum Tonfilm, besonders solche, die als Pre-Code Pictures bezeichnet werden. Die Artikel, die ich verfasse, sind im Vergleich zum Großteil der sonstigen Abhandlungen sorgfältig recherchiert, mit Sekundärliteratur hinterlegt und enthalten, so weit möglich, mehr als nur den üblichen Hinweis auf IMDB. Insoweit, und da wiederhole ich gerne den zweite Satz, überrascht es mich, als QS-Merkmal den Hinweis auf fehlende Kritiken zu lesen. Erlauben Sie mir an der Stelle zusätzlich den Hinweis: Wenn ich keine Kritiken einfüge in meine Artikel, dann habe ich, trotz Suche, keine gefunden. --Saint-Simon 20:08, 17. Jul. 2008 (CEST)

Ich nehme nichts persönlich, es heisst ja Diskussionsseite ;). Aber zum Thema: Natürlich haben Sie vollkommen recht, wenn Sie sagen, daß Ihre Artikel sehr gut recherchiert sind. Mein QS-Bapperl war auch fehl am Platze, ich bin schon drauf aufmerksam gemacht worden, daß hier ein LÜ-Baustein ausreichen sollte. Damit möchte ich mich bei Ihnen entschuldigen für den QS-Sticker. Ich finde aber, nehmen Sie mir das bitte nicht übel, daß ein LÜ-Sticker schon seine Berechtigung hat. Denn Kritiken fehlen nun einmal wirklich. Ich sehe den Sticker eher als Aufforderung an alle Leute, danach zu recherchieren (Sprichwort: Vier Augen sehen mehr als zwei - in unserem Falle: Tausend Augen sehen mehr als zwei), vielleicht hat der eine oder andere unter uns den entscheidenden Hinweis auf Kritiken, die uns entgangen sind. Daher denke ich, daß ein LÜ-Sticker der Qualität Ihrer Arbeit keinen Abbruch tut, denn so sehe ich das bei meinen Artikeln auch, sollte solch ein Sticker auftauchen. Liebe Grüße --WerstenerJung 18:09, 18. Jul. 2008 (CEST)

Vorlage:Navigationsleiste Filme von Robert Wise

Schau Dir die nochmal an. Sie sieht völlig leer aus, obwohl im Quelltext etwas steht --WolfgangS 19:16, 27. Aug. 2008 (CEST)

Sorry, ich sehe da keinen Fehler. Wenn ich die Leiste aufklappe, sehe ich die Filme. Oder missverstehe ich jetzt nur einfach, was du meinst? --WerstenerJung 19:27, 27. Aug. 2008 (CEST)

ok, den Ausklapplink hatte ich übersehen --WolfgangS 21:32, 27. Aug. 2008 (CEST)

Ah ok, kein Problem, nobody is perfect ;-) --WerstenerJung 21:34, 27. Aug. 2008 (CEST)

So einfach ist die Liebe nicht

Hallo WerstenerJung, ich melde mich mit einigen Anfragen/Anmerkungen zu obigem Artikel. 1.) Bei den Kritiken wird der film-dienst zitiert, als Quelle aber das Lexikon des internationalen Films angegeben. Was denn nun? Zitierst Du aus einer längeren Original-Filmbesprechung, wie sie in der Zeitschrift abgedruckt worden ist, oder die Kurzfassung, wie sie im Filmlexikon verzeichnet ist? Hier bitte sauber trennen! 2.) Du gibst an, das Budget des Films habe etwa 5,5 Millionen Dollar betragen. Das wäre zu dieser Zeit in der Tat sehr hoch gewesen. Frage: Kannst Du für diese Angabe eine Quelle angeben? In der imdb habe ich nur gefunden, dass der Verleihumsatz etwa 5,5 Millionen Dollar betragen hat. Das ist freilich etwas ganz anderes! Liegt hier eventuell eine Verwechselung vor oder schlicht schlampige Recherche? Bitte klären! 3.) Es ist meines Erachtens für den Artikel über den Film völlig irrelevant, ob bestimmte Mitarbeiter nun oscarprämiert zum Projekt stießen (warum stieß der Komponist dazu?) oder den Oscar erst später erhalten sollten. Derlei Angaben kann man in den Artikeln zu der jeweiligen Person nachlesen. Unter dem Lemma So einfach ist die Liebe nicht erwartet der Leser hingegen konkrete Angaben zur Produktionsgeschichte, filmhistorischen Einordnung und Rezeption des abgehandelten (!) Films. Gruß --J.-H. Janßen 16:34, 12. Sep. 2008 (CEST)

Erst einmal Entschuldigung für die späte Antwort, ich war im Urlaub. Zu Punkt 1: Das ist noch ein alter Artikel von mir, bei dem ich mich an anderen Artikeln anderer Autoren orientiert habe. Ich habe es berichtigt. 2: In der Tat eine Verwechslung, die ich ebenso korrigiere. 3: Das ist Ansichtssache, so denke ich. In meinen Augen ist es schon interessant zu wissen, wer alles im Stab dabei war, das gehört immerhin auch zur Geschichte des Filmes. Zumal ich bisher auch dafür Zuspruch erhalten habe. Nun gut, der eine sieht es so, der andere so, man kann es eben nicht allen recht machen ;) Ich danke dir herzlichst für deine Hinweise und korrigiere sofort. Gruß --WerstenerJung 20:24, 17. Sep. 2008 (CEST)

Frohes Fest!

Hallo, WerstenerJung!

Wir haben ja eine Weile nichts mehr voneinander gehört bzw. gelesen, ich hoffe, es geht Dir gut! Ich wünsche Dir auf diesem Wege ein frohes Fest und einen guten Rutsch ins Neue Jahr 2009! :-) Gruß, --Darev 12:09, 23. Dez. 2008 (CET)

Zu Deinem Ehrentag

Auspusten

alles Gute, Gesundheit, Glück, weiterhin viel Freude in Wikipedia und alles was Du Dir selber wünschst. Gruß --Pittimann besuch mich 09:58, 17. Jan. 2009 (CET)

Welcome Back!

Ich habe gerade gesehen, dass Du seit gestern wieder hier aktiv bist, seitdem ich leider längere Zeit nichts mehr von Dir gelesen habe. Ich hoffe, es war nichts Ernstes. Wie auc immer: Welcome back! :-) --Darev 21:35, 16. Mär. 2009 (CET)

Ich danke dir. Ich freue mich, wieder hier tätig sein zu können. Ich hatte lange keinen Netzzugang, mir hat das Verfassen der Artikel richtig gefehlt. --WerstenerJung 22:39, 17. Mär. 2009 (CET)

Ja, das kenne ich. Wikipedia macht süchtig ... ;-) --Darev 12:49, 19. Mär. 2009 (CET)

100 Mann und ein Mädchen

Hallo, abermals muss ich dir leider mangelhafte Recherche und das Verbreiten falscher Angaben ankreiden. Im Artikel zu obigem Film hattest du die Behauptung eingebaut, André Previn habe an der Filmmusik mitgeschrieben. Der gute Mann war damals etwa acht Jahre alt und lebte in Paris... Was soll der Unfug? Mir wird das aber allmählich zu bunt. Es ist ja nicht das erste Mal, das ich (oder auch andere) dir hinterherräumen müssen (siehe obige Einträge). Allmählich glaube ich, du machst das absichtlich, um zu testen, wie lange es in der Wikipedia dauert, bis derlei Murks entdeckt wird. Ich überlege ernsthaft, ob ich nicht demnächst einmal eine Sperre gegen dich wegen Vandalismus erwirken soll. Witzig ist das jedenfalls nicht mehr, sondern es schadet mittlerweile dem Projekt. -- J.-H. Janßen 22:55, 5. Jul. 2009 (CEST)

Guten Morgen. Ich weiss es durchaus zu schätzen, wenn man verbessert wird. Nur sollte man auch ein wenig bei den Realitäten bleiben und nicht so einen Wind machen. So oft wird in meinen Artikeln ja nun auch nicht korrigiert. Ihre bisher zwei (!) Benachrichtigungen sind, auf die Zahl meiner Artikel gesehen, nicht wirklich viel. Hier von beabsichtigtem Vandalismus zu sprechen, ist schon eine Frechheit. Sollte ich einen Fehler gemacht haben, habe ich ihn, nachdem ich auf diesen Fehler aufmerksam gemacht wurde, berichtigt, was bisher auch nie ein Problem war. Dass ich Charles mit André verwechselt habe, ist ein Fehler, den ich gerne eingestehe und korrigiere. Vielleicht sollten Sie sich eines freundlichereren Umgangstones befleissigen und hier keine Verschwörung oder ähnliches sehen. Ich bin auch nur ein Mensch und mache ebenso Fehler. In diesem Sinne weiterhin noch viel Vergnügen bei Wikipedia. --WerstenerJung 03:40, 6. Jul. 2009 (CEST)

Gut, ich relativere meine harschen Worte ein wenig: Auch das Lexikon des internationalen Films will bereits André Previn am Werk gesehen haben (vgl. hier). Daher mag der Fehler stammen. Bei der imdb steht es aber richtig. So viel Wind habe ich bislang übrigends noch gar nicht gemacht und auf dieser Diskussionsseite nur auf Schnitzer hingewiesen, die sich mit etwas mehr Sorgfalt durchaus hätten vermeiden lassen können. Verschiedene kleinere Sachen habe ich bislang stets stillschweigend korrigiert. -- J.-H. Janßen 22:04, 6. Jul. 2009 (CEST)

Wie gesagt, jeder macht Fehler. Ich habe aufmerksam Ihre Diskussionsseite gelesen, was sehr aufschlußreich für mich war, insbesondere Vorwürfe wegen Vandalismus. Es ist nicht so, dass mich ein Hinweis auf einen Fehler stört. Im Gegenteil, ich begrüsse das, denn nur so können Fehler ausgeräumt werden, dafür bin ich Ihnen ja auch dankbar. Was mich nur ziemlich irritiert, ist das Weit-über-das-hinausschiessen mit ihren Formulierungen. Ich habe mehr als 100 Artikel erstellt und habe natürlich den einen oder anderen Fehler gemacht (ich spreche nur von den faktischen Fehlern, nicht von den formellen). Also eigentlich wie jeder andere Autor auch, ja, auch wie Sie. Mir hier absichtlichen Vandalisus vorzuwerfen, bzw. ich wolle testen, wie weit man gehen kann, finde ich mehr als nur überzogen. Wie gesagt, ich habe ihre Diskussionen verfolgt und habe die Reaktionen auf Ihre, milde ausgedrückt, unfreundlichen Äusserungen gelesen. Diese Äusserungen und die Androhung eines Antags auf Nicksperre wegen Vandalismus (schon diesen Begriff musste ich mir erst einmal auf der mentalen Zunge zergehen lassen!) sind als Wind gemeint, den sie, nicht zum ersten Mal (siehe Diskussionen in anderen Artikeln), machen. Ich würde vorschlagen, dass wir bei folgendem Konsens verbleiben: Sollten Sie einen Fehler entdecken, korrigieren Sie ihn einfach. Viele waren es ja bislang nicht, viele werden es hoffentlich auch nicht werden. Sollten Sie sich veranlasst fühlen, einen Kommentar zu dem Fehler abzugeben, bitte ich Sie, daß auch zu tun. Nur bitte beachten sie die Verhältnismässigkeit. Auch bei grösster Sorgfalt schleichen sich Fehler ein, das kann man nicht verhindern. Wir sind alle Menschen, keine Roboter.

Gut gesprochen! ☠ Nobart 01:30, 29. Okt. 2009 (CET)

Oscar-nominierte Darsteller

Hallo WerstenerJung,

ich wollte mich in der nächsten Zeit mehr mit den noch fehlenden Rotlinks bei den Oscar-nominierten Nebendarstellern beschäftigen (s. hier) und habe dazu ein bisschen Material gesammelt. In den letzten Tagen hast Du Patty McCormack und Aline MacMahon gebläut. Kannst Du schon absehen, zu welchen noch fehlenden Oscar-Nominees Du in nächster Zeit Biografien anlegen möchtest? Da die Artikel manchmal längere Zeit bei mir schmoren, würde ich Bearbeitungskonflikte gerne vermeiden bzw. Deine Artikel dann entsprechend versuchen zu ergänzen. Vielleicht können wir uns in dieser Hinsicht absprechen? Gerne kannst Du auch Material wie z. B. zeitgenössische Nachrufe von mir bekommen. Gruß --César 12:52, 11. Jul. 2009 (CEST)

Guten Morgen. Ich bin auf die beiden Schauspielerinnen gestossen, als ich die Listen der Oscarverleihungen (nach Jahren) bearbeitet habe, da dort viele Lücken sind. Im Moment hab ich noch keinen Plan, weitere Artikel über Oscar-Nominees zu erstellen, da ich im Moment mich wieder mehr auf Filme konzentriere. Von daher würde ich das Feld weiterhin dir überlassen. Sollte ich jedoch mal wieder Infos zu einer der gesuchten Personen bekommen, werde ich dich vorab informieren. Evtl. können wir dann ja zusammenarbeiten. Lieben Gruß --WerstenerJung 05:56, 13. Jul. 2009 (CEST)

Marschbefehl zur Hölle (1960)

Hallo, Als Premierendatum nennt imdb.com das Jahr 1963 (siehe hier). Wo hast du nachgeschaut? Welcher Quelle vertraut man in strittigen Quellen am ehesten? Grüße, --BlueCücü 23:27, 26. Okt. 2009 (CET)

Da du ein Klammerlemma gewählt hast, habe ich mal die dazugehörige BKL Marschbefehl zur Hölle gebastelt. --BlueCücü 23:33, 26. Okt. 2009 (CET)

Erstmal vielen Dank für die BKL. In der Imdb ist die US-Premiere aufgeführt. Der Film wurde in Europa schon vorher gezeigt. In Deutschland schon 1961 (siehe dort). Ich denke, das Lexikon des Internationalen Films ist durchaus eine gute Quelle. Gruß --WerstenerJung 03:41, 27. Okt. 2009 (CET)

Merkwürdig, dass ein US-amerikanischer Film zunächst in Europa gezeigt wird. Aber das wird schon seine Gründe haben. Grüße, --BlueCücü 10:16, 27. Okt. 2009 (CET)

Hallo WerstenerJung, damit Du nicht so viele rote Links in Deinem Artikel hast und ich einen weiteren bei Audie Murphy abarbeiten konnte → Burt Topper ;-). Gruß, ☠ Nobart 11:03, 27. Okt. 2009 (CET)

Lieber Nobart, ich danke dir für deine Hilfe. Du muss ich zumindest bei Audie Murphy übersehen haben, den Rotlink wegzumachen. Gruß --WerstenerJung 18:21, 27. Okt. 2009 (CET)

Hallo WerstenerJung, Du hast nicht „vergessen“ den Rotlink wegzumachen, ganz im Gegenteil. Als ich mich vor einiger Zeit über den Ausbau des Artikels zu Audie Murphy drangemacht habe und an das einfügen der Filmografie geraten bin, ist mir aufgefallen das nicht nur die Filme – bis auf einen – alle rot waren, sondern auch 80% der Regisseure. Das hat mich dann dazu bewegt die Biografien zu den Regisseuren zu schreiben. Da ich in letzter Zeit meinen Augenmerk auf andere Aufgaben gelegt habe, ist die Fortsetzung etwas ins stocken geraten. Als Du dann „Marschbefehl zur Hölle“ gebläut hast, ist mir aufgefallen das Burt Topper noch rot ist. Drum habe ich mich drüber hergemacht und diese geschrieben. Ich hoffe, angesichts Deiner fleißigen Artikelarbeit im Bereich Film, dass die anderen Rotlinks auch bald gebläut werden ;-). Mach Bitte weiter so, liebe Grüße, ☠ Nobart 01:17, 29. Okt. 2009 (CET)

Na, dann werden wir ihnen mal einbläuen :). Danke für deinen Zuspruch, sowas liest man immer wieder gerne. Und ich finde es auch klasse, dass es jemanden gibt, der sich um die etwas älteren (und nicht so bekannten) Filmschaffenden kümmert. Ich hoffe, wir werden uns auch weiterhin ergänzen können. Viele Grüsse --WerstenerJung 10:46, 30. Okt. 2009 (CET)

Stammtisch

Hallo WerstenerJung, deinem Namen nach zu urteilen gehe ich davon aus, dass du Süd-Düsseldorfer bist. Vielleicht hast du Interesse, an unserem kurzfristig angesetzten Stammtisch morgen Abend in Eller teilzunehmen, siehe hier. Viele Grüße --Wiegels „…“ 23:09, 24. Nov. 2009 (CET)

Lieber Wiegels, danke für deine Einladung. Ich wäre auch wirklich sehr gerne gekommen, nur leider muss ich bis 22 Uhr arbeiten. Danach bin ich meiner Familie versprochen, damit ich in der Woche auch noch etwas von den Kindern habe. Vllt wäre es möglich, den nächsten Stammtisch an einem Freitag oder Samstag abzuhalten, da hätte ich mehr Möglichkeiten. Ich wünsche dir und den Beteiligten viel Spass. --WerstenerJung 16:51, 25. Nov. 2009 (CET)

Hallo WerstenerJung, gibt es Pläne für einen weiterenStammtisch in Düsseldorf? Wann und wo? Wie rufe ich den Stammtisch auf? Grüße --Bomas13 (Diskussion) 17:23, 16. Jun. 2013 (CEST)

Zum Geburtstag

Auspusten

wünsche ich Dir alles Gute, Gesundheit, Glück, Zufriedenheit und weiterhin viel Freude und Erfolg im realen Leben aber auch in Wikipedia. Feier aber nicht zu wild!!! --Pittimann besuch mich 11:35, 17. Jan. 2010 (CET)

Vielen Dank. Die kleine Pause beduetet aber nicht, dass ich zu wild gefeiert habe. Hielt sich alles im Rahmen ;-) --WerstenerJung 11:45, 19. Jan. 2010 (CET)

Redaktionstreffen 2010

Hallo! Für das Treffen der Redaktion Film und Fernsehen steht das Wochenende vom 26. bis 28. März als möglicher Termin. Der Ort soll Kaufbeuren sein. Genaueres findest du unter Wikipedia:Redaktion Film und Fernsehen/Redaktionstreffen. Wenn du kommen willst, trage dich bitte ein, sollte es dir zu diesem Termin nicht möglich sein, zu einem anderen aber schon, dann trage bitte das auf die Planungsseite, damit das Treffen gegebenenfalls noch verschoben werden kann. Grüße --DieAlraune 18:27, 19. Jan. 2010 (CET)

Ermittlungen gegen einen über jeden Verdacht erhabenen Bürger

Hallo, WerstenerJung, es freut mich immer wieder, wenn zu einem weiteren Film, der den Auslands-Oscar bekommen hat, ein Artikel angelegt wird. Deshalb meinen herzlichen Dank an Dich für Ermittlungen gegen einen über jeden Verdacht erhabenen Bürger. Und natürlich außerdem ein ebenso herzhaftes "Weiter so!" ;-) --Gentile 15:58, 8. Feb. 2010 (CET)

Ich danke dir sehr. Ansonsten liegt mein Spezialgebiet eher auf Filme der 1930er bis 1960er Jahre. Aber ich habe gemerkt, dass ich auch zu etwas späteren Produktionen einiges an Informationen beisteuern kann. Ein Hoch auf die Liste der fehlenden Artikel, die mir immer wieder neue Ideen liefert. Und du kannst sicher sein, dass ich weitermachen werde ;-) --WerstenerJung 12:15, 9. Feb. 2010 (CET)

Gracias

Hallo. Ein Danke schön für deine Filmartikel. Großartig! Si! SWamP 11:31, 2. Mai 2010 (CEST)

Entschuldige die späte Antwort, ich war im Urlaub. Herzlichen Dank für dein Lob, was für mich Ansporn ist, weiterzumachen. Ich habe noch einige Artikel vorbereitet, die ich nun nach und nach einstellen werde. Einen schönen Gruß --WerstenerJung 11:35, 11. Mai 2010 (CEST)

Die Letzen von Fort Gamble

So etwas bitte verschieben und einen SLA auf den Verschiebungsrest stellen. Danke --Codc 05:05, 8. Aug. 2010 (CEST)

Abgespeichert für die Zukunft. Danke für den Hinweis. --WerstenerJung 05:09, 8. Aug. 2010 (CEST)

Deine Artikel

Hallo. Erst mal herzlichen und vielen Dank für deine Filmartikel. Dann zwei kleine Hinweise zur Formatierung, entnehmbar aus dem Difflink. Viele Grüße Si!SWamP 21:09, 17. Aug. 2010 (CEST)

Herzlichen Dank für deinen Hinweis. Darauf werde ich in Zukunft achten. --WerstenerJung 01:14, 18. Aug. 2010 (CEST)

Jon Jost

Hi WerstenerJung, warum linkstJon Jost Du im Jon Jost Artikel auf einen Film von Tarantino(Todsicher)? Kann es entlinkt werden? Grüße, --Sei Shonagon 08:54, 20. Okt. 2010 (CEST)

Kann es sein, dass du mich verwechselst? Ich habe weder von Jon Jost noch von dem Film gehört bzw. etwas über ihn geschrieben. Gruß --WerstenerJung 11:06, 8. Nov. 2010 (CET)

Explorer

Hallo WerstenerJung! Offenbar bist Du nicht nur im Filmbereich unterwegs. Vielen Dank für Explorer 8, Explorer 11, Explorer 17, Explorer 18 und Explorer 20. Neue Autoren sind bei uns im Raumfahtrbereich gerne gesehen, und bei Fragen kannst du dich gerne an Portal Diskussion:Raumfahrt wenden. Wenn du weitere neue Satelliten-Artikel schreibst, kannst du sie auch gleich auf Portal:Raumfahrt/Neue Artikel eintragen, sie erscheinen dann auf der Portalseite. Ich bin schon gespannt auf deine nächsten Artikel. --Asdert 10:47, 16. Nov. 2010 (CET)

Hallo und danke für deine Begrüssung. Ich bin zwar in erster Linie Filmfan, aber in letzter Zeit habe ich auch mein Interesse an der Raumfahrt (wieder)entdeckt. Ich habe zum Glück eine recht brauchbare Quelle für die Satellitenmissionen gefunden. Natürlich werde ich bald wieder neue Artikel schreiben. Danke für den Tip mit dem Einstellen in die Portal-Liste. Welchen Satellit genau ich mir vornehmen werde, weiss ich noch nicht, es wird aber einer der Explorer sein. Nebenbei werde ich die Seite der Mondlandungsverschwörung noch ein wenig bearbeiten. Ich habe einiges Neues erfahren, was die Verschwörungstheoretiker aufbringen. Bis dahin mit schönem Gruss --WerstenerJung 05:51, 23. Nov. 2010 (CET)

Hallo, WerstenerJung! Zuerst: ich habe Deinen Beitrag von meiner Diskussionsseite hierherkopiert, damit die Diskussion zusammenbleibt. Ja, auf der Liste der Explorer-Missionen und der Vorlage:Navigationsleiste Explorer-Programm gibt es noch viele rote Links, da kannst Du Dich gerne einbringen, es kommt Dir wohl auch keiner in die Quere. Du kannst ja mit dem Artikel auch gleich die jeweiligen Weiterleitungen anlegen. Mondlandungsverschwörung? Hmmm, ich bringe mich da nicht ein, da ist die Arbeit meiner Meinung nach nicht besonders effektiv, aber das darf jeder auch anders sehen. Viel Spaß beim Recherchieren und Schreiben. --Asdert 09:39, 23. Nov. 2010 (CET)

Danke für das Einkopieren. Da war ich wohl irgendwie noch am Schlafen 8-) Für die Explorer-Artikel muss ich zuerst noch ein wenig recherchieren (und übersetzen, was gar nicht so einfach ist, bei den ganzen Fachausdrücken). Es gibt durchaus eine Gruppe, die sich mit der Veschwörungstheorie auseinandersetzt. Ich bin mit einigen von diesen Leuten in einer Diskussion und habe mich u.a auch beim Forum von Bad Astronomy von Phil Plait registriert. Ich finde den deutschen Artikel gelungen, doch es giibt noch einige Aspekte die durchaus hineingehören. Ich werde das mal auf der dortigen Diskussionsseite vermerken. Wir lesen voneinander. --WerstenerJung 03:54, 26. Nov. 2010 (CET)

kleiner Hinweis

Glückwunsch zum momentanen geteilten 2. Platz beim Oscar-Rotlink-Bläuungs-Wettbewerb, den du mit deinem Das Höllenriff-Artikel erreicht hast. Die Zwischenstände findest du auf dieser Seite unter "Stand der Dinge". Der "Wettbewerb" geht bis zum Tag der Oscarverleihung im Februar und dem Sieger winkt ein echt scharfes Bapperl! Grüße, --BlueCücü 19:20, 8. Dez. 2010 (CET)

Du scheinst Akkord-Arbeiter zu sein ;) Darf ich fragen welche Quellen du benutzt. Nur mal so rein aus Neugier. Gruß, --BlueCücü 02:00, 13. Dez. 2010 (CET)

Über die Bezahlung müssen wird dann aber noch sprechen :-) In erster Linie ziehe ich Turner Classic Movies zu Rate und vervollständige dann mit Angaben in der IMDb. --WerstenerJung 04:37, 13. Dez. 2010 (CET)

Ich häng mich gleich mal hier ran: Bist du mit 1929 durch? Dann würde ich mal schauen, was ich zu dem Jahr noch so an Filmen finde (meine Bibo hat sich gerade mit Harold-Lloyd-Streifen eingedeckt, sodass auf alle Fälle ein Artikel zu Speedy drin ist ;-)). Gruß, --Paulae 11:47, 14. Dez. 2010 (CET)

Ich finde zu 1929 nichts mehr, ich mache weiter mit 1930 (1). Ich habe auch zu Speedy nicht besonders viel gefunden, den überlasse ich gerne dir. :-) Auch die übrigen Harold-Lloyd-Streifen sind dann deine Domäne. Viel Spaß beim Schreiben (und wenn du mir jetzt noch verraten würdest, wer oder was ein Bibo ist, würde ich nicht dumm sterben ;-)) --WerstenerJung 12:42, 14. Dez. 2010 (CET)

Oh, Bibo ist Bibliothek. ;-) Wenn du mir bei späteren Arbeiten noch On the Town und Vivacious Lady übriglassen würdest, wär ich dir dankbar. Die hab ich nämlich auch gerade da und würde was dazu schreiben, sicherlich noch im Laufe dieser Woche. Gruß und weiterhin eine flotte Feder (die 1940er werden ein großer Brocken) wünscht --Paulae 12:58, 14. Dez. 2010 (CET)

Kein Problem, die überlasse ich dir gerne. Ja die 1940er werden hart, denke ich. Aber ich habe ja auch noch mit den 1930ern noch genug vorm Bauch :-) P.S. Danke für die Erklärung für Bibo. Ich hab mir schon Sorgen gemacht 8-D Acuh dir viel Spass beim Schreiben. --WerstenerJung 02:06, 15. Dez. 2010 (CET)

Du trägst bei Kurzfilmen immer Bester Kurzfilm (Novelle) ein. Das ist ein typischer sog. false friend – novelty wird nicht mit Novelle übersetzt (das wäre short novel oder novella), sondern eher mit „Neuheit“. Im Artikel Oscar/Bester Kurzfilm steht als sinngemäßge Übersetzung sonstige Themen, sodass ich es bisher immer so geändert habe. Besser wäre jedoch mglw., den englischen Titel Bester Kurzfilm (novelty) zu nehmen, als Gegenstück zu comedy (das dann auch klein geschrieben). Gruß, --Paulae 15:58, 27. Dez. 2010 (CET)

Natürlich hast du recht, aber ich habe mich an die Bezeichnung gehalten, wie du sie bei der Auflistung der Oscars oder bei z. B. Oscarverleihung 1936 findest. --WerstenerJung 00:56, 28. Dez. 2010 (CET)

Habs in allen entsprechenden Oscar-Artikeln geändert und die englische Bezeichnung reingesetzt. So viele betrifft es ja nicht, ich ändere es in den Kurzfilmartikeln jetzt auch auf Novelty. Gruß, --Paulae 11:04, 28. Dez. 2010 (CET)

Bitte

Hallo. Darf ich dich bitten, bei deiner fleißigen Erstellung von Filmartikeln folgende drei Änderungen, die du hier sehen kannst, zu beachten? Dann muss das hinterher nicht nachoperiert werden:-)) Danke. Si!SWamP 21:35, 11. Dez. 2010 (CET)

Danke für den Hinweis. Wird gemacht 8-) --WerstenerJung 07:18, 12. Dez. 2010 (CET)

Frage

Du hast Solange es Menschen gibt (1934) angelegt. Nun habe ich angefangen, den 1959er-Film zu verschieben und die Links anzupassen, frage mich nach kurzer Recherche aber, ob der 1934er-Film wirklich unter diesem Titel erschienen ist. Imho nicht, sondern nur unter Imitation of Life. Hast du irgendwo einen Nachweis für den deutschen Titel? Wenn nicht, sollte der 1934er-Artikel auf Imitation of Life (Film) verschoben werden und ich mach meine ganzen angefangenen Linkfixes wieder rückgängig. Gruß, --Paulae 14:07, 29. Dez. 2010 (CET)

Ich kann mich der Anfrage nur anschließen. Der Film lief in Österreich unter dem Titel Frauen am Scheideweg, aber ich habe nirgendwo einen Hinweis gefunden, dass auch die 1934er Fassung in D unter dem Titel Solange es Menschen gibt gelaufen sein soll. Insoweit sollte ein Re-Direct vorgenommen werden, wenn der Nachweis schuldig bleibt. --Saint-Simon 16:08, 29. Dez. 2010 (CET)

Es sieht so aus, als hättet ihr beide recht. Ich habe wohl dummerweise nicht genau genug recherchiert und den Rotlink aus der Liste benutzt und mich auch an die Filmografien bei den Darstellern gehalten. Dort stand ebenso der Titel "Solange es Menschen gibt" (Motto für heute: 1000 Fliegen können sich nicht irren :-)--WerstenerJung 02:35, 30. Dez. 2010 (CET)

Habs, wie du vielleicht schon gesehen hast, alles korrigiert. So, ich klinke mich nach 100 Artikeln erst einmal aus dem Wettbewerb aus und wende mich wieder anderen Artikeln zu. Mal sehen, wann ich wieder Lust auf Trickfilme hab. ;-) Gruß, --Paulae 20:30, 30. Dez. 2010 (CET)

Ich danke dir sehr für die Mühe, die du dir gemacht hast. Ich wünsche dir alles Gute im neuen Jahr. Komm gut hinein in 2011. Gruß --WerstenerJung 03:10, 31. Dez. 2010 (CET)

Die Wacht am Rhein

Hallo, erstmal eine großes Dankeschön für dein unermüdliches Arbeiten an den vielen Oscarartikeln. Heute hast du einen Artikel über den Film Die Wacht am Rhein (engl. Titel Watch on the Rhine) mit Bette Davis geschrieben. Der Artikel an sich ist super, nur ich finde es nicht so toll, dass der Artikel unter dem englischen Titel in der deutschsprachigen Wikipedia zu finden ist und dass du mal eben den deutschen Titel aus allen anderen Artikeln (z.B Der Darsteller) verbannt/herausgeschrieben hast. Kann man irgendwie den Artikel umbenennen, sodass der deutsche Artikel in er Überschrift steht? Geht sowas und kannst du sowas... wäre super. Beste Grüße --Hachinger 12:13, 11. Jan. 2011 (CET)

Ausschlaggebend für die Lemmawahl von Filmartikeln ist, soweit ich weiß, das Lexikon des internationalen Films. Wie du hier siehst ist Die Wacht am Rhein nur als Verweistitel erwähnt. Zunächst wurde der Film also wohl auch in Deutschland unter dem englischen Titel veröffentlicht. Aber auch das LdiF kann sich mal irren. Wenn du also belegen kannst, dass der Film in DACH gleich unter dem deutschen Titel veröffentlicht wurde, dann kann der Artikel nach Die Wacht am Rhein verschoben werden. --BlueCücü 12:29, 11. Jan. 2011 (CET)

P.S.: Habe den Verweistitel zunächst einmal im Artikel erwähnt und Die Wacht am Rhein (Begriffsklärung) abgeändert. --BlueCücü 12:32, 11. Jan. 2011 (CET)

Also der Film kam in Deutschland 1977 unter dem Titel Die Wacht am Rhein raus, in Österreich erschien er unter dem Titel "Vor der Entscheidung" am 4.4.1947 http://www.imdb.de/title/tt0036515/releaseinfo. Seit dem Release in Dtl. 1977, ist der Film auch in Österreich unter "Die Wacht am Rhein zu finden. In der heutigen Zeit läuft der Film im deutschen Fernsehen http://www.tvspielfilm.de/kino/filmarchiv/film/die-wacht-am-rhein,1309427,ApplicationGallery.html?page=6 ebenfalls unter dem deutschen Titel, gleiches gilt für die DVD http://www.amazon.de/Die-Wacht-Rhein-Bette-Davis/dp/B0017M4ORA/ref=sr_1_1?ie=UTF8&qid=1294760227&sr=8-1 Was sagt uns das jetzt? Also ich wäre immernoch für eine Umbenennung, da der Film in Deutschland i.d.R. eher unter "Die Wacht am Rhein" bekannt ist. --Hachinger 16:43, 11. Jan. 2011 (CET)

Ich muss ja auch sagen, dass ich in diesen Situationen zwischen allen Stühlen sitze. Man weiß nnie, was nun richtig ist. Ich habe mich an den LIF-Auszug von kabeleins gehalten, der als den Originaltitel angibt. Aber mal abgesehen von allen Diskussionen: Ich kenne den Film auch nur unter "Watch on the Rhine". Aber ich habe natürlich nichts dagegen, wenn der deutsche Titel als Lemma benutzt wird.--WerstenerJung 00:18, 12. Jan. 2011 (CET)

Adele Comandini

Da lief doch was falsch oder? Copy-Paste-Fehler? ;) --BlueCücü 22:50, 13. Jan. 2011 (CET)

Ich war mal so frei und habe den Artikel gelöscht. Grüße, --César 00:07, 14. Jan. 2011 (CET)

Ich war auch etwas irritert, weil ich von dieser Frau noch nie was gehört habe. Ich muss wohl irgendwie beim Markieren verrutscht sein. Kaffemangel *murmel* 8-)--WerstenerJung 00:37, 14. Jan. 2011 (CET)

Es ist soweit

Hoch lebe das Geburtstagskind

wie in jedem Jahr, ist der Wikipedia Geburtstagsbote da. Er wünscht Dir Gesundheit, Glück und recht viel Freude, sei immer vergnügt und nicht nur heute. Zusätzlich wünsch ich Dir das ist ja klar ein glückliches Prosit Neujahr. Zu diesem allen kommt obendrauf, ein herzliches Glückauf. --Pittimann besuch mich 10:14, 17. Jan. 2011 (CET)

Sammy Lee

Hallo WerstenerJung.

Kurzer Hinweis: Wenn du nächstes mal einen Artikel auf ein neues Lemma verfrachtest, sei bitte so gut und verwende die Funktion Verschieben (Näheres dazu s. Hilfe:Artikel verschieben). Anschließend sollte dann per Spezial:Linkliste auch eine Korrektur der Links erfolgen, weil sonst wie in diesem Falle mehrere Dutzend Seiten nicht mehr auf den richtigen Artikel verlinken. Ich habe mir in vorligendem Fall daher erlaubt, den Fußballer-Artikel wieder unter seinem ursprünglichen Lemma herzustellen und auf den Choreograph in der Kopfzeile hingewiesen. Solltest du unter Sammy Lee erneut eine BKL anlegen wollen, dann bitte per obigen Empfehlungen. Gruß --Ureinwohner uff 18:47, 15. Feb. 2011 (CET)

Hinweis

Gestatten Sie mir den Hinweis, dass Ihre Artikel mitunter unkorrekte Angaben enthalten. Aufgefallen ist mir dieser Umstand bei den Ausführung zu Uns geht's ja prächtig und den ersten Topper-Film. So ist C. Bennett mitnichten durch Topper bekannt geworden. Sie hatte durch den Erfolg ein Come-Back, aber sie wurde definitiv nicht bekannt. Immerhin war sie zu Beginn der Dekande schon die höchstbezahlte Schauspielerin. Auch wurde Topper von Hal Roach produziert und von MGM in den Verleih gebracht. Technisch war es also kein MGM-Film. Ich habe die Sätze entsprechend umformuliert. TCM ist sicherlich eine gute, in vielen Fällen auch die beste auffindbare Referenz, doch auch die dortigen Angaben sollten stets kritisch hinterfragt werden. Noch ein Hinweis: auch die ursprüngliche Angabe, The Trail of the Lonesome Pine sei der erste Film gewesen, der komplett außerhalb eines Studios gedreht sei, ist so nicht zu halten. Seit Beginn der Filmindustrie gab es etliche, auch Großproduktionen, die komplett on-location gedreht wurden. Es war sicherlich der erste Film im neuen 3-Farben Technicolor, bei dem intensiv Außenaufnahmen genutzt wurden. Herzlichen Gruß --Saint-Simon 12:59, 16. Feb. 2011 (CET)

Vielen Dank für den Hinweis und für die Korrektur. Und das Beste an der ganzen Sache ist, dass man, Wettkampf hin - Wettkampf her, immer wieder erinnert wird, genau zu recherchieren. Auch hierfür meinen Dank, nur so kann die Wikipedia gehaltvoll wachsen. Lieben Gruß --WerstenerJung 22:47, 16. Feb. 2011 (CET)

Meinungen

Hallo. Wollte an dieser Stelle nochmal alle Teilnehmer (ob freiwillig oder zufällig ;) des Oscar-Wettbewerbs um Meinungen bitten. Vielleicht magst du dich ja dort äußern. Grüße, --BlueCücü 20:14, 20. Feb. 2011 (CET)

Herzlichen Glückwunsch zum 1. Platz, WerstenerJung! Den hast du dir wahrlich verdient! Ich bin, wie alle anderen sicherlich auch, schwer beeindruckt, wie viele Artikel du in den letzten drei Monaten erstellt hast! Der Bereich Film kann sich glücklich schätzen, ein so fleißiges „Heinzelmännchen“ wie dich zu haben! Liebe Grüße, --SeptemberWoman 23:08, 27. Feb. 2011 (CET)

Ich danke dir sehr und beglückwünsche dich auch für deinen 4. Platz. Ich habe ja schon Paulae erklärt, warum ich so viele Artikel einstellen konnte. Ich habe, bedingt durch meine Nachtschichten, jede Menge Zeit und auch freien Internetzugang. Bevor ich hier also einschlafe, nutze ich die Zeit doch lieber sinnvoller 8-) Ich glaube, wir können alle glücklich sein, dass es so viele Artikelschreiber gibt, wie sich im Wettbewerb gezeigt hat. Manchmal braucht man eben eine gewisse Motivation um loszulegen. Und ebenso wichtig ist, dass es Leute gibt, die sich um die bestehenden Artikel kümmern und ihnen den einen oder anderen Schliff geben. Deshalb bin ich, wie schon einmal gesagt, immer wieder froh, wenn sich User wie du noch etwas eingehender mit diesen Filmperlen beschäftigen. Da macht es richtig Freude, zuzuschauen, wie ein Artikel wächst. Ich hoffe, noch einiges von dir zu lesen und werde mich bestimmt immer mal wieder bei dir melden. Rheinische Grüße --WerstenerJung 00:16, 1. Mär. 2011 (CET)

Lebst du noch? Vermisse Lebenszeichen ;) --BlueCücü 00:48, 12. Mai 2011 (CEST)

Marie Antoinette ohne Bindestrich?

Sie haben den Artikel zum Film unter dem Lemna Marie-Antoinette (1938) abgelegt. Woher kommt eigentlich der Bindestrich im Titel? Sowohl IMDB als auch TCM listen den Film ohne Bindestrich. Auch die Namensträgerin schreibt sich ohne den Strich. Sie sollten den Film ggf. verschieben. --Saint-Simon 13:31, 25. Feb. 2011 (CET)

Ich halte mich für die Namensgebung, wie es vorgesehen ist, an das LdIF. Und hier findet sich dieser Eintrag. Gruß --WerstenerJung 00:14, 26. Feb. 2011 (CET)

Wo steckt Du?

Hallo WerstenerJung!
Man liest leider nichts mehr von Dir, ich hoffe es geht Dir gut. Hoffentlich bis bald mal. Grüße sendet , Nobart 08:49, 5. Okt. 2011 (CEST)

Frage ich mich auch schon seit Monaten. Habe mal eine Wiki-Mail auf den Weg geschickt. --BlueCücü 08:59, 5. Okt. 2011 (CEST)

Ich versuchs einfach nochmal. Schließlich musst du als Titelverteidiger dabei sein: Bald ist es wohl wieder soweit und der Oscar-Wettbewerb geht in die nächste Runde. Lust wieder mitzumachen? Anregungen, Kritik? Dann diskutier an dieser Stelle mit. Grüße, --BlueCücü 10:19, 24. Nov. 2011 (CET)

Hallo Werstener Jung, schade, dass man von dir noch nichts beim diesjährigen Oscar-Wettbewerb gelesen hat. Ich hoffe, dass es dir gut geht und du einen guten Start ins neue Jahr hattest... Beste Grüße --Marcus.palapar 16:20, 26. Jan. 2012 (CET)

WerstenerJung ist noch ziemlich aktiv, allerdings unter einem anderen Benutzernamen. --César 17:43, 26. Jan. 2012 (CET)

Aber selbst da ist seit 14. Januar wieder absolute Funkstille. :-( --Paulae 19:56, 28. Jan. 2012 (CET)

Wahrscheinlich Sehnenscheidenentzündung noch vom letzten Oscar-Marathon. Die alten Wunden. Oder schon wieder das Passwort vergessen. Oder Internetcafe-Konkurs. Man weiß es nicht. --BlueCücü 20:04, 28. Jan. 2012 (CET)

Noch hoffe ich ja auf 14 Tage Urlaub und bin gespannt, ob er morgen wieder da ist. ;-) --Paulae 20:05, 28. Jan. 2012 (CET)

Mit dem „Urlaub“ hast Du anscheinend Recht gehabt :). --César 12:56, 1. Feb. 2012 (CET)

Du hast doch...

...diesen Artikel geschrieben. Findest du, dass dieser Schriftzug vom britischen Originalposter in die Infobox passen würde? -- 79.219.156.239 13:57, 30. Jul. 2012 (CEST)

Vorsicht, Kollege, Jerry D. ist wieder mal auf der Suche nach jemandem, mit dessen Aussage er weitere 6 Monate unbelehrbar wirken kann. -- Si! SWamP 15:08, 30. Jul. 2012 (CEST)

Blödsinn. Mir geht es nur um diesen Artikel. Ich finde der Autor sollte entscheiden, welche Bilder eingefügt oder entfernt werden. -- 79.219.178.195 17:31, 30. Jul. 2012 (CEST)

Du lügst, wo du auftauchst. Erst gestern warst du auch in Sachen andere "Logos" unterwegs. Hier entscheidet keiner allein, egal, was du findest oder nicht. Es gibt noch immer keinen Konsens oder eine Mehrheitsmeinung für diese als *Logo* verkauften Plakatausschnitte. Ende. -- Si! SWamP 17:37, 30. Jul. 2012 (CEST)

Aber gut, wir können uns aber drauf einigen, dass *in diesem Fall* dieser Autor entscheidet. Bis dahin bleibt er draußen. -- Si! SWamP 17:40, 30. Jul. 2012 (CEST)

In diesem Fall geht es mir nur um dieses eine Bild. Mann ich hätte mir echt die Beiträge ansehen sollen. Mal abwarten was früher eintritt die offizielle Entscheidung zum Thema Logos, oder die Entscheidung des Users. :) -- 79.219.154.131 09:50, 31. Jul. 2012‎ (CEST)

OscArtikelMarathon 2013

Es ist wieder soweit: Der OscArtikelMarathon geht in die dritte Runde. Hier die offizielle Ankündigung. Vielleicht hast Du ja Lust wieder mitzumachen. Aber erst einmal ein frohes Fest und einen guten Rutsch ins neue Jahr wünscht --BlueCücü (Diskussion) 18:29, 23. Dez. 2012 (CET)

„Hier trifft sich die Wikipedia-Community und tut Dinge“

Wikipedia-Community - das bist auch Du, und das Lokal K in Düsseldorfs südlicher Nachbarstadt ist auch Dein Raum, um Ideen rund um Wikipedia zu planen, diskutieren und umzusetzen. Um Dich auf Ideen zu bringen, komm doch einfach am Sonntag, den 26. April 2015 nach Köln-Ehrenfeld und mach mit:

• Du hast etwas, was Du immer schon mal für Wikipedia fotografieren oder filmen wolltest ?
• Du wolltest immer schon wissen, wie bestimmte Dinge in der Wikipedia funktionieren ?
• Du hast ein Projekt im Kopf und suchst dafür Raum und Mitstreiter?
• Du hast die Nase voll von der Wikipedia und willst Dich mal auskotzen?
• Du hast eine ganz andere Idee (...)?

Die Tür ist ab 11.00 Uhr offen in der Hackländerstr. 2, siehe Anfahrt. Wenn Du magst, kannst Du Dich anmelden, komm aber auch gern spontan vorbei.

Projektseite: Wikipedia:Lokal K/Aktionstag.

Viele Grüße aus dem Lokal K. 20:58, 25. Mär. 2015 (CET) Superbass

Der ^OscArtikel_Marathon geht in die nächste Runde!

Es ist wieder soweit: Wir schreiben das Jahr 2017 (naja, also fast) und der ^OscArtikel_Marathon geht morgen in seine verflixte siebente Runde. Vielleicht hat der eine oder andere Lust wieder mitzumachen? Die Ewige Tabelle wartet darauf, erobert zu werden, außerdem haben wir dieses Jahr einige aktuellere Oscar-Jahrgänge, die den Wettbewerb höchstwahrscheinlich nicht überleben werden, siehe Portal:Film/Fehlende Oscar-Artikel. Aber erst einmal einen guten Rutsch ins neue Jahr wünscht ... Queryzo
(Du erhälst diese Nachricht, weil du auf dieser Verteilerliste eingetragen wurdest. Dort kannst du dich jederzeit austragen.)

Einladung zum Oscar-Artikel Wettbewerb 2018

Hallo!

Das Jahr hat so eben begonnen und mit ihm der 8. OscArtikel-Marathon. Hiermit möchte ich dich einladen, die Wikipedia noch ein bisschen besser zu machen und mit 1, 2, 3, vielen Artikeln teilzunehmen. Je nach Lust und Laune.

Mit freundlichen Grüßen

Catfisheye 17:48, 3. Jan. 2018 (CET)

Einladung zum 9. OscArtikelMarathon

Bald beginnt das Jahr 2019, und damit auch der 9. ^OscArtikel_Marathon. Ich möchte dich dazu einladen, daran teilzunehmen. Wie immer sind noch fehlende Lemmata hier zu finden. Einen guten Rutsch ins neue Jahr wünscht Senechthon 19:49, 30. Dez. 2018 (CET)

Autism is a World

Hallo WerstenerJung!

Die von dir angelegte Seite Autism is a World wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 04:15, 6. Jul. 2019 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Einladung zum 10. ^OscArtikel_Marathon 2020

Am ersten Januar beginnt der 10. ^OscArtikel_Marathon. Ich möchte dich dazu einladen, daran teilzunehmen. Wie immer sind noch fehlende Lemmata hier zu finden. Einen guten Rutsch ins neue Jahr wünscht Senechthon“

Vielen Dank für die Hilfe. Und natürlich ebenfalls ein gutes neues Jahr!

Einladung zum 11. ^OscArtikel_Marathon 2021

Am ersten Januar beginnt der 11. ^OscArtikel_Marathon. Ich möchte dich dazu einladen, daran teilzunehmen. Wie immer sind noch fehlende Lemmata hier zu finden. Einen guten Rutsch ins neue Jahr wünscht Senechthon

Portal:Film/Fehlende Oscar-Artikel/Wettbewerb 2022

Einladung zum 12. ^OscArtikel_Marathon 2022

Am ersten Januar beginnt der 12. ^OscArtikel_Marathon. Ich möchte dich dazu einladen, daran teilzunehmen. Wie immer sind noch fehlende Lemmata hier zu finden. Viele Grüße, Senechthon

Einladung zum 13. OscArtikelMarathon 2023

Am ersten Januar beginnt der 13. OscArtikelMarathon. Ich möchte dich dazu einladen, daran teilzunehmen. Wie immer sind noch fehlende Lemmata hier zu finden.

Viele Grüße --Senechthon (Diskussion) 23:08, 31. Dez. 2022 (CET)

Einladung zum 14. OscArtikelMarathon 2024

Am ersten Januar beginnt der 14. OscArtikelMarathon. Ich möchte dich dazu einladen, daran teilzunehmen. Wie immer sind noch fehlende Lemmata hier zu finden. Viele Grüße, --Senechthon (Diskussion) 09:13, 1. Jan. 2024 (CET)