Benutzer Diskussion:Widakora/Baustelle

@Widakora: Ich hatte Deinen Entwurf auf der Baustelle mehrfach angeklickt und gelesen. Nach einer Einstellung wirst Du den Beitrag zur "Auszeichnung" bringen. Sehr gut gefällt mir die Tabelle "Liste der Einflussgrößen von Aufwindkraftwerken und Vergleich mit anderen regenerativen Kraftwerkstypen" (hier fehlt übrigens eiun Leerzeichen)und die Formeln in den Abschnitten "Die Leistung von Aufwindkraftwerken" und "Die Wirtschaftlichkeit von Aufwindkraftwerken" die ich leider nicht überprüfen kann, deren Elemente aber gut in der Liste "Die Wirtschaftlichkeit von Aufwindkraftwerken" augeführt werden.

Toll sind auch die "Kuriositäten im Umfeld des Pilotprojektes", zu denen jedoch die Quellen fehlen - ich kann die glaubhaften Angaben leider auch nicht untermauern.

Insgesamt macht Dein Artikel einen super Eindruck und Du solltest den bestehenden Wikipediaartikel so ergänzen. Wenn diese Änderungen akzeptiert werden, sollte man die Umbenennung zum "Aufwindkraftwerk" erneut ansteuern. Ich glaube auch, dass diese Bezeichnung die bessere ist.

Also: Kopf hoch ... Du bist dabei, etwas Großes zu machen. Mit großer Anerkennung ... -- Pemm 18:45, 26. Jan. 2011 (CET)

Thermikkraftwerk

Hallo Ulrichulrich,

Habe jetzt erst auf der Versionsseite gesehen, wer "NÖ" ist- ich konnte Dir deshalb bislang nicht antworten (bin WP-Neuling). Du hast mit Deiner Bemerkung technisch vielleicht recht, auf jeden Fall danke fürs Nachdenken und für eine Reaktion an sich. Ich habe inzwischen sehr positive Rückmeldung über meinen Artikelentwurf Benutzer:Widakora/Baustelle erhalten und auch Zustimmung zum rückgängig machen der Titel-Vertauschung. Da ich gerne auch Dich überzeugen möchte, hier die Gründe noch mal im Detail, und unten auch noch meine weiteren Änderungsvorschläge, falls Du genügend Zeit und Geduld aufbringen könntest...

aktueller Status

Es gab bis September 2003 zwei Artikel zum Thema, einer mit Titel Thermikkraftwerk, der andere hieß Aufwindkraftwerk. Leider wurde der Link vom Artikel "Aufwindkraftwerk" (der gelöscht wurde) zum jetzigen eingeführt statt umgekehrt, (einziges) Zitat aus der jetzigen Diskussionsseite von "Aufwindkraftwerk": -Es gibt einen ausführlicheren Artikel unter dem Namen Thermikkraftwerk. Ich bin für ein redirect. Gibt es andere Auffassungen? --Wiesel 10:17, 29. Sep 2003 (CEST)- Zitat Ende von „http://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Aufwindkraftwerk“.

Gründe für eine (Rück-)Umbenennung

Der Titel Thermikkraftwerk sollte zurückbenannt werden in Aufwindkraftwerk aus folgenden Gründen:

a) Eine Enzyklopädie sollte eingebürgerte Begriffe erklären und nicht Verwirrung stiften. Die Bezeichnung "Aufwindkraftwerk" hat sich seit nun mehr als 30 Jahren unter Wissenschaftlern und Laien, Ingenieuren, Strömungsmechanikern, Diplomanden und Doktoranden eingebürgert. In allen Veröffentlichungen über den Prototyp heißt die Anlage "Aufwindkraftwerk", bei den damaligen Betreibern und heutigen Planern von Großanlagen ebenso, und auch auf den Konferenzen (2. International Conference on Solar Chimney Power Technology (Englisch)) und Symposien ist in englisch nur von "Solar Updraft Tower" oder "Solar Chimney" die Rede, bei deutschen Literaturverweisen findet sich dort ausnahmslos nur "Aufwindkraftwerk" aber kein einziges mal "Thernikkraftwerk". Im Spanischen hat sich "Eolico Solar" (Sonnenwindmühle, sollte auch in der spanischen Übersetzung "Torre Solar" am Artikelende geändert werden) eingebürgert. Die englischen und spanischen Bezeichnungen lassen sich mit Aufwindkraftwerk besser assoziieren als mit Thermikkraftwerk.

b) "Thermikkraftwerk" kann missverständlich sein : Im Artikel Sonnenwärmekraftwerk wird die Bezeichnung "solarthermisches Kraftwerk" für alle Sonnenkraftwerkstypen außer der Photovoltaik als Überbegriff verwendet (was er auch ist). Wesentlich ist außerdem: CSP (Tröge, Rinnen), Tower-oder Stand-allone-Stirling-Syteme mit Receiver nutzen die Wärme direkt z.B. zum Erhitzen von Wasserdampf für Turbinen, während beim Aufwindkraftwerk aus der Wärme "nur" ein Druckunterschied wie beim Wasserkraftwerk erzeugt wird (und Primärenergie für letztere Kraftwerksart ebenfalls die Sonne ist, siehe Artikel-Änderungsvorschlag)

c) Der Begriff "Aufwindkraftwerk" ist älter als das Internet, und auch schon zu Zeiten der ersten anti-AKW Demonstrationen in Whyl war es chick, für die "Alternative" die Abkürzung "AWK" zu benutzen. Schon aus historischen Gründen sollte die "Wiki-Umtaufe" in "Thermikkraftwerk" wieder rückgängig gemacht werden.

d) Die Suche nach dem Kraftwerk auf fachlichen URLs wie z.B. auf dem "Solarserver" [1] liefert nur unter Aufwindkraftwerk ein Ergbnis, nicht aber unter Thermikkraftwerk

e) die deutschsprachigen Links im Artikel Thermikkraftwerk führen alle auf Seiten, auf denen von "Aufwindkraftwerken", aber nicht von "Thermikkraftwerken" die Rede ist

Mängelliste und Vorschläge für inhaltliche Änderungen des Artikels

1. diverse Links funktionieren nicht mehr und sollten entfernt oder sinnvoll ersetzt werden

2. Es befinden sich zwei Prinzipskizzen im Artikel. Eine reicht, lieber dafür informative Bilder der Pilotanlage.

3. Sowohl die Kosten als auch die Leistung von AWKs lassen sich in außerordentlich einfachen Ausdrücken als Funktion der Anlagengeometrie ausdrücken. Teilt man Kosten durch Leistung, so sieht man das, was AWKs von allen andern Kraftwerken unterscheidet: ihre die spezifischen Kosten (= c1 + c2*Turmradius/sqr(Kollektorradius) + c3/Turmhöhe) sinken prinzipiell bei steigender Anlagengröße, weil Physik und Bautechnik "glücklich" verknüpft sind. Warum das so ist, lässt sich schnell und durchsichtig auch für Laien herleiten (Benutzer:Widakora/Baustelle)und sollte deshalb auch getan werden- das ist der Kern des Prinzips

4. Von den Stromgestehungskosten von AWKs wird nur gesagt, dass "sogar die hohen S." von Photovolaikanlagen günstiger sind, ohne Quelle, ohne Leistungsklasse oder Größe. Die Aussage ist so nicht richtig und sollte belegt werden. Ich habe aus Literaturrecherchen ein Diagramm hierzu erstellt in Benutzer:Widakora/Baustelle

5.Es ist immer wieder vom niedrigen Wirkungsgrad die Rede. Es sollte dargelegt und (z.B. anhand vom solaren Wirkungsgrad von Wasserkraftwerken, von dem auch keiner spricht) klargestellt werden, warum der ruhig so niedrig sein kann wie er will, solange die Kasse stimmt (d.h. Stromgestehungskosten von 0,08 €/kWh und darunter, versch. Quellen, darunter SBP-Homepage und HS Augsburg-Zitat im alten Artikeltext)

6. Die im Abschnitt "Modifikationen" genannten Prinzipien sind auch im Artikel Sonnenwärmekraftwerk aufgelistet, was auch ausreicht. Zum Verständnis des AWK tragen die noch sehr spekulativen Ideen nichts bei, während sie in der Liste im Artikel Sonnenwärmekraftwerk, der Anspruch auf Vollständigkeit erkennen lässt, fehlen würden - also: hier entfernen ?!

7. Ein Vorschlag für die Neugestaltung befindet sich auf meiner Baustelle Benutzer:Widakora/Baustelle. Bitte um Kommentare, Ideen, Fehler-Verbesserungen. Der Abschnitt "Kuriositäten im Umfeld der Pilotanlage" ist nicht ganz ernst gemeint und hat sachlich mit dem Titel auch nichts zu tun. Hab ihn trotzdem mal dringelassen, um zu hören, was von solchen anekdotischen Einlagen zu halten ist innerhalb von Wikipedia. Ich bin als Autor totaler Neuling, als eifriger Nutzer habe ich andererseits solche Randnotizen im Bereich der Satire in der Wiki- Welt noch nicht bewusst wahrgenommen. Könnte mir vorstellen, dass zwar jeder gern schmunzelt, aber wenn man solcherlei Anekdoten durchgehen ließe: eine Flut von schlecht belegten und nicht jedermanns Humorsinn treffenden karnevalistischen Einlagen könnte die Folge sein.

Ich habe heute zum letzten Punkt Nachricht von Benutzer:Pemm erhalten, der diese "Stories" zwar positiv sah, aber die Quellenlage problematisch sah. Bei Ex-OB Dr. Böhme habe ich deshalb eine Anfrage laufen (Passage "die Günen"), das Gefängnis "Herrera de la Mancha" (Passage Guardia Civil) gab es jedoch im Frühjahr 2010 nicht mehr- es war von Unkraut überwuchert, und für die Anti-AWK-Demo gäbe es, wenn überhaupt, vielleicht noch das mündliche Zeugnis des spanischen "Turmwächters" oder eines anwesenden Agraringenieurs, die beide aber im Frühjahr 2010 nicht mehr in Manzanares wohnten - unbekannt verzogen. Deutsche Arbeitskollegen von damals könnte ich noch befragen- aber was nützt das ? Ich kann ja keine namentlichen Quellen in den Artikel stellen.

Wäre schön, Deine Meinung zu hören. -- Widakora 16:56, 27. Jan. 2011 (CET)

---

• Das Wissen, das wir in den nächsten zehn Jahren nicht online bringen, wird in zwanzig Jahren nicht mehr in der Welt sein. Mit dem Aussterben der jetzt 60-80-jährigen Menschen, die in den 1950 bis 1970-er Jahren eine unüberschaubare Menge Druckwerke schufen, werden zahllose Broschüren, Festschriften oder andere regionale Medien im Müll verschwinden. Alleine deshalb, weil die nächste Generation nicht über den notwendigen Platz zur Aufbewahrung verfügen und ohnehin sich auf die Netzinhalte verlassen wird.

• Sicherlich hat sich Widakora die Kuriositäten im Umfeld der Pilotanlage nicht aus den Fingern gesaugt, sondern beispielsweise in einem (nicht veröffentlichten) Reisebericht schriftlich festgehalten. Grundsätzlich sind auch alle (käuflichen) Reiseführer als Druckwerke das Ergebnis von Auswertungen anderer Büchern, Schautafeln, Erkenntnisse aus Führungen und sonstigen eigenen Feststellungen. Während man früher solche Erkenntnisse nur als Druckmedium veröffentlichen konnte, steht uns heute auch das Netz zur Verfügung (Beispiel: http://www.cortante.bplaced.de/PAGE2010/0010ROM_Bericht.html). Somit ergeben sich heute auch zahlreiche andere fundierte Quellen, die zumindest im Kontext ihre Reputation erlangen können.

• Ich halte sogar Quellenanzeigen wie folgend für denkbar:

Maier, M., Hausarbeit zur Geschichte der Kriminologie, nicht veröffentlicht, Wiesbaden, 1991

Maier, M. : Das Frankfurt Buch – Notizen meiner Stadt. Angaben gemäß Stadtführung mit Karl Schulz, Denkmalpfleger, Pediapress-Verlag, 2010

• Im Übrigen bin ich nach wie vor der Ansicht, dass Du nun tageweise Absatz für Absatz den Artikel anpassen sollst. An den Reaktionen der Wikipediaschaft wirst Du schon sehen, dass Du auf dem richtigen Wege bist. Gruß -- Pemm 20:00, 31. Jan. 2011 (CET)