Benutzer Diskussion:Wiki-Chris/Archiv/2007
"reaktive" Panzerbüchse
Hallo, so weit ich das aus der Versionshistorie rekonstruieren kann, hast du in Panzerbüchse den Begriff "reaktive" Panzerbüchse eingeführt. Dieser Begriff ist mir nicht geläufig. Kannst du deine Quelle nennen? Die Frage habe ich auch auf Portal_Diskussion:Waffen/Handfeuerwaffen gestellt.--Avron 19:58, 3. Jan. 2007 (CET)
Einstellung aller Aktivitäten
Hallo Wiki-Chris, mein Ärger über die Zustände bei der Wikipedia legt sich auch nach Stunden der Besinnung über Sinn und Unsinn von Diskussionen nicht. Ich ziehe die Konsequenz aus den Vorfällen von Gestern und überlasse liebend gern die Wikipedia denen die am lautesten schreien und am wenigsten eigene Ideen und Kreativität besitzen. Ich kann meine Zeit und Energie bestimmt besser verwenden, als in Auseinandersetzungen mit Fachidioten. Die genaue Begründung findest Du auf meiner Benutzerseite. Letzter Gruss -- Shotgun 14:44, 6. Jan. 2007 (CET)
I agree to the edit counter opt-in terms
Hi Wiki-Chris, mich würde Deine Meinung im Bezug auf filmische Bezüge zum Waffenartikel interessieren, um meine eigene Bertiebsblindheit zu relativieren. Bitte Schaue doch mal, sofern Du Zeit findest, auf die aktuelle Diskussion (http://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Colt_M1911#Abschnitt_Sonstiges_-_Filmbez.C3.BCge) im Artikel Colt 1911. Was macht Deine Überarbeitung zum Artikel Gewehr? Wenn ich das richtig verfolgt habe, kommst Du nicht so gut voran?! Gruss -- Shotgun 09:03, 13. Aug. 2007 (CEST)
- Hallo Shotgun, ich habe da mal meine Meinung kund getan. Ich denke das ist ein gangbarer Mittelweg, und manche "Anekdoten" etc. sind ja doch mal ganz interessant. Bezüglich des Gewehrs hast du Recht. Ich habe den Artikel etwas zurück gestellt. Hab' da etwas Angst vor der eigenen Courage bekommen ;-) Ist doch sehr aufwendig und ich brauche noch mehr Material (jedenfalls wenn es perfekt werden soll). Widme mich gerade (unter "Überarbeitsungsseite 2) dem Waffenmißbrauch. Wie immer heißt es: Glaube keiner Statistik die du nicht selbst gefälscht hast. Aber ist doch sehr interessant sich das anzuschauen. Aber braucht auch noch etwas. Da ist viel Material zu sichten. Gruss --Wiki-Chris 20:17, 13. Aug. 2007 (CEST)
- Hi Wiki-Chris, danke für Deinen Kommentar, eventuell sehe ich die Sache ja doch etwas zu "enzyklopädisch" und zu Sachorientiert. Mal sehen ob mir was einfällt um Technik besser von "Hollywood" zu trennen. Die Geschichte mit den Nach Russland exportierten 1911ern ist mir auch schon mal untergekommen und Deine Bemerkung dazu hat sie mir wieder in Erinnerung gerufen. Das interessiert mich wegen meiner besonderen Verbundenheit zur 1911 ganz besonderst. Hast Du da irgendwelche Quellen?
- Mit Waffenmisbrauch hast Du Dir ja gleich die zweite schwere Klamotte auferlegt :-) . Das ist auch eins von den Themen die ich für mich gleich wieder verworfen habe, weil die Recherchezeit und das drumherum völlig ausartet und mir die Zeit dafü definitiv fehlt. Du kannst aber bei beiden Artikel auf meine Hilfe zählen sobald Du einen Stand erreicht hast wo Hilfe nicht nur "Reingefummel" ist und soweit meine Kenntnisse es zulassen. Gruss -- Shotgun 09:22, 14. Aug. 2007 (CEST)
- Hallo Shotgun, zu den russischen 1911ern habe ich noch einen Artikel aus der Visier. Ich suche Dir den mal raus. --Wiki-Chris 13:25, 14. Aug. 2007 (CEST)
- Hallo Wiki-Chris, besten Dank auch! Ich denke, dass würde da noch gut reinpassen. Einiges habe ich schon etwas gebügelt, eventuell schreibst Du ja die Geschichte mit den Russlandexporten selbst dazu, dann ist dieser Artikel auch mal "entmottet". Gruss -- Shotgun 17:19, 14. Aug. 2007 (CEST)
Hi Wiki-Chris, gleich noch eine Bitte. Ich hatte ja den "fehlenden Artikel" Abzugssystem auf dem Portal gesehen und auch einen Kommentar hinterlassen. Dem entsprechend habe ich dann den Artikel Abzu (Waffe) um das Abzugssystem erweitert und eine Redirect eingerichtet. Allerdings bin ich nicht wirklich zufrieden mit meinen eigenen Formulierungen, wenn Du Zeit hast könntest Du bitte mal darüber schauen, danke. Gruss -- Shotgun 09:22, 14. Aug. 2007 (CEST)
- Hallo Shotgun, habe mir den Artikel gerade angesehen. Ein paar Kleinigkeiten kann man da noch am Abzugssystem machen. Wobei mir auffiel, daß die grundlegende Definition von Abzug eigentlich falsch ist. Nicht jede Waffe hat einen Schlagbolzen. Außerdem ist nicht der Unterschied zwischen Abzug (ein Bauteil) und Abzugsgruppe / Abzugssystem herausgestellt. Mal sehen, ich muß gleich arbeiten, vielleicht habe ich heute Abend noch etwas Muße ein paar konkrete Vorschläge zu machen. Gruss--Wiki-Chris 13:29, 14. Aug. 2007 (CEST)
- Hi Wiki-Chris, dass mit dem Schlagbolzen stimmt, aber ich hatte ersteinmal nur um Abzugsgruppe/Abzugssystem ergänzt. Einen Unterschied zwischen Abzug und -Gruppe/-System herauszuarbeiten sollte schwer fallen, wie ich schon geschrieben habe Stellt der begriff "Abzug" nur eine verbal vereinfachte Bezeichnung dar. "Den Abzug" als Bauteil gibt es so auch nicht (wenn Du den eigentlichen Trigger meinst), dass ist das Abzugszüngel (also der kleine Haken, Hebel, Schieber, oder was weis ich...). Ich denke was Du meinst ist wirklich der trigger (Hemmschuh, Abzug, Auslöser) der aber mit der Schussabgabe nur als Übertragungselement zwischen Finger und Mechanik zu tun hat und innerhalb der Abzugsgruppe nur sekundäre Bedeutung hat. Aber, wie Du, denke ich das da einige Formulierungen etwas runder ausfallen könnten, da brauchst Du nicht vorschlagen, da kannst Du einfach reinschreiben. Gruss -- Shotgun 17:15, 14. Aug. 2007 (CEST)
Hallo Wiki-Chris! Deine Meinung ist mal wieder im Bezug auf Waffen gefragt, deshalb möchte ich Dich bitten, Dir die Diskussion unter o.g. Überschrift anzusehen und Dich ggf. an der Meinugssammlung und Stelungnahme unter Portal Diskussion:Waffen/Namenskonvention für Waffenartikel zu beteiligen. Beste Grüsse -- Shotgun 17:17, 5. Okt. 2007 (CEST)
Hi Wiki-Chris, es wäre nett, wenn Du mal über der Artikel schauen würdest. Ich will nur die eigene Betriebsblindheit vermeiden. Gruss -- Shotgun 22:40, 19. Okt. 2007 (CEST)
mal unabhängig vom Kasten....
...ich habe gerade mal das gigantische Werk angetan... liest sich super. Wollte anfangen, etwas zu wikifizieren, aber dafür fehlt mir nun um diese Uhrzeit der Nerv. Mal im ernst, wollen wir mal versuchen, das Ding zu den Lesenswerten zu bekommen? -- Schnulli00 Huhu! 21:36, 27. Okt. 2007 (CEST)
Danke für die Blumen. Als ich Anfing ging gerade der Schreibwettbewerb los, aber da dachte ich mir schon das ich dafür nicht mehr schnell genug fertig werde. Auch jetzt fehlen da ja noch ein paar Sachen (bei den Konflikten steht ja fast nur etwas über Minen). Aber es wäre sicher schön auch mal einen Artikel aus dem Waffenbereich unter den lesenswerten zu sehen. Muß mich aber erstmal schlau machen, da ich dafür noch nie einen Vorschlag gemacht habe, bisher las ich sie immer nur ;-) --Wiki-Chris 21:40, 27. Okt. 2007 (CEST)
- Das liest sich schon sauber recherchiert. Wenn ich mal Zeit und Lust habe, versuche ich mich mal an der Wikifizierung. Für heute is aber schluß.. -- Schnulli00 Huhu! 21:59, 27. Okt. 2007 (CEST)
Hi Chris, jetzt hatte ich endlich Zeit, mir Deinen Artikel mal näher anzusehen. Wie schon gesagt, bin ich von dem Mut beeindruckt, sich mit diesem Thema überhaupt auseinanderzusetzen. Das Ganze ist hervorragend recherchiert und äußerst wertneutral geschrieben. Meinen Glückwunsch zu dieser hervorragenden Arbeit!
Ich habe mir erlaubt, ein paar kleine Formalien zu ändern, aber nichts inhaltliches. Mir fällt auch auf den ersten Blick nichts auf was noch fehlen würde. Du kannst Dich enspannt zurücklehnen und relaxen. Ein Zitat noch: "Es befinden sich weltweit 550 Millionen Schusswaffen im Umlauf, dass heisst auf diesem Planet hat jeder 12. Mensch eine Schusswaffe. Das führt zu der einen Frage, wie bewaffnet man die anderen 11?" (Nicolas Cage in "Lord of War"), in diesem Sinne... Beste Grüsse -- Shotgun 19:23, 31. Okt. 2007 (CET)
Hallo Wiki-Chris,
danke für Deine Nachricht zu diesen Artikeln.
Ich glaube nicht, daß eine Zusammenlegung sinnvoll ist. Der Artikel Bedrohung ist in einem vielen strafrechtlichen Artikeln vergleichbarem Schema aufgebaut. Ebenso wie die meisten juristischen Artikel muß er dringend um die rechtliche Situation in anderen Ländern erweitert werden. (Die fehlenden rechtsvergleichenden Inhalte sind meiner Meinung nach das größte Qualitätsdefizit im juristischen Bereich der Wikipedia). Wenn dies aber eines Tages gelingt, würde er also etliche weitere Abschnitte zum ausländischen Recht erhalten. Eine solche Abhandlung würde den Rahmen, den der Artikel Drohung gegenwärtig bietet, eineutig sprengen: die wichtigen nichtjuristischen Inhalte, die der Artikel hat und noch erhalten sollte, träten dahinter gänzlich zurück.
Daneben können beide Artikel auch bis zu ihrer Erweiterung problemlos nebeneinander stehenbleiben. Insbesondere kann ich Dir nicht zustimmen, wenn Du sagst, der Artikel Bedrohung enthielte keine Definition. Der Einleitungssatz definiert genau, was eine Bedrohung im Sinne des Artikels ist: ein Straftatbestand nach dem deutschen Strafgesetzbuch. Im Artikel Drohung habe ich die rechtlichen Verweise in einem ergänzenden Satz noch ein wenig aufgebessert. Ich würde mich freuen, wenn Du Dich mit dem Ergebnis anfreunden könntest.
Beste Grüße -- Stechlin 14:47, 1. Nov. 2007 (CET)
- Hallo Stechlin, zezüglich der Definition kann ich Dir nicht ganz zustimmen, da es viele Handlungen gibt die ein Straftatbestand sind. Insofern ist das nur konkret in Bezug auf die Frage: Wie wird eine Bedrohung juristisch gesehen?, nicht aber auf die Frage: Was ist eine Bedrohung. Es sollte zumindest ein Verweis auf den Artikel Drohung gesetzt werden, entweder im Text oder als "siehe auch". --Wiki-Chris 16:41, 1. Nov. 2007 (CET)
- Gegen einen assoziativen Verweis gibt es nichts einzuwenden. Ich werde ihn hinzufügen. -- Stechlin 11:21, 4. Nov. 2007 (CET)
- Habe ich gerade gesehen, finde ich gut; Danke--Wiki-Chris 12:17, 4. Nov. 2007 (CET)
- Gegen einen assoziativen Verweis gibt es nichts einzuwenden. Ich werde ihn hinzufügen. -- Stechlin 11:21, 4. Nov. 2007 (CET)
Kategorie:Nicht-tödliche Waffe
Hi Chris, der Löschwahn geht schon wieder um.... Schau mal bitte auf die Löschdiskussion zur Kategorie (http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:WikiProjekt_Kategorien/Diskussionen/2007/November/16#Kategorie:Nicht-t.C3.B6dliche_Waffe). Gruss -- Shotgun 19:19, 17. Nov. 2007 (CET)
Bitte nicht verzagen!
Hallo Wiki-Chris, bitte lass Dich von meiner Kritik bei der Lesenswert-Kandidatur nicht entmutigen. Es ist in der Tat unglücklich, dass manche Kritik erst sehr spät kommt. Wie ich angedeutet habe, hätte ich mir den Artikel ohnehin nicht angesehen, wenn nicht so ein nahezu unbegründetes Contra gekommen wäre und Carl das nicht umgehend beklagt hätte. Ich habe soviele Artikel selbst in den Lesenswert-Kandidaturen herumgammeln sehen, dass ich da als Autor Mitleid hatte und mir deswegen die Zeit nahm, in den Artikel hereinzuschauen. Dann habe ich nichts anderes getan, als aufzuschreiben, was mir auffiel. Wenn das jetzt zu abwertend klang, tut es mir leid. Mir liegt es hier wirklich fern, demotivierend zu wirken. Es ist natürlich nicht immer ganz einfach Kritik zu verdauen und maches mag man auch anders sehen.
Zwei Dinge möchte ich Dir aber zum Abschluß noch sagen: Erstens, ich gehöre nicht zu denjenigen, die eine Löschung des Artikels favorisieren. Den entsprechenden Antrag halte ich für wenig konstruktiv und ich habe das auch zum Ausdruck gebracht. Zweitens, wenn Du möchtest, stehe ich Dir auch später zur Verfügung, um meinen Senf zum Artikel zu geben, wenn Du daran weiterarbeitest. Mir ist immer an einer konstruktiven Zusammenarbeit gelegen.
Viele Grüße, AFBorchert 09:26, 11. Dez. 2007 (CET)
- Hallo Wiki-Chris, es freut mich zu sehen, dass Du wieder aktiv bist. Willkommen zurück! Viele Grüße, AFBorchert 10:08, 18. Dez. 2007 (CET)
- Hallo AFBorchert, naja bin so halbwegs zurück, zum einem hat mich ein Magen-Darm-Virus abgehalten, zum anderen habe ich mir doch auch den Sinn und Zweck des Ganzen überlegt, insb. wo dann auch so Sprüche wie "abwatschn", "schlimm", "Thema verfehlt", "Sammelsurium", Schockiert",... kamen. Da habe ich zwar weniger an mir, aber um so mehr an der Wiki gezweifelt.
- Sicherlich hab ich mir mit dem Artikel ein relativ großes Ziel gesetzt gehabt, aber ich hatte doch mehr auf inhaltliche Kritik gehofft, als daß man den Artikel direkt löschen will und Datumsformate bemängelt. Immerhin ist es ein vielverwendetes Wort, aber nirgendwo ist es wirklich definiert. Und Waffe ist ja auch sehr umfänglich.
- Insgesamt muß ich jetzt wohl rausfiltern was vernünftige Kritik ist und bei wem ich mir keine größeren Gedanken um die Einwände machen muß. Avron scheint ja jedenfalls zu wollen daß man den Artikel auf das übliche: "Schußwaffen sind böse" reduziert und alles andere gar nicht zählt.
- Was mich aber besonders aufgeregt hat: Wiki ist ein Gemeinschaftsprojekt, und außer Tippfehlerkorrektur und viel bla bla wie ich es besser machen könnte ist nichts gekommen. Wo ich gehofft hatte das sich mal Pazifisten und Waffennarren und wer weiß sonst noch mit einbringen kam quasi nur ein: "Wiki-Chris das muß alles ganz anders, hier ein paar Leitlinien und dann mach mal." Dann kann ich mich auch irgendwo als Auftragsgedichteschreiber in einer Studentenzeitschrift anbieten, da hab ich mehr von.
- Ich werde dann mal sehen ob ich in den nächsten Tagen das Konzept nochmal überarbeite. --Wiki-Chris 10:32, 18. Dez. 2007 (CET)
Geschütz-Kategorien...
Hallo Chris, könntest Du bitte nochmal in die zugegeben lange Diskussion zu den Geschütz-Kategorien hineinsehen (http://de.wikipedia.org/wiki/Portal_Diskussion:Waffen#Kategorien_Gesch.C3.BCtze)? Eigentlich ist die Vorgehensweise jetzt klar, aber ein paar Pro/Contra Stimmen wären wegen der Tragfähigkeit noch gefragt (natürlich auch Kritik und ggf. weitere Vorschläge). Gruss -- Shotgun 19:32, 29. Dez. 2007 (CET)