Benutzer Diskussion:Wiki-Watch-de/Archiv/2010

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Wiki-Watch-de/Archiv/2010#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Wiki-Watch-de/Archiv/2010#Thema_1

Erledigt

Äh - was da gerade auf Deiner Benutzerseite auftauchte ist doch wohl hoffentlich ein schlechter Scherz? Wikipedianer als Versuchskaninchen? Hatten wir bereits von verschiedenen Studenten, war nicht so besonders. Ich hoffe ehrlich, dass dies eine Verlade ist. Kopfschüttelnd, --CC 11:51, 6. Okt. 2010 (CEST)

Dies ist ein ernstgemeintes Projekt der Europauniversität Viadrina. Die Webseite geht spätestens morgen online. --Wiki-Watch-de 12:10, 6. Okt. 2010 (CEST)

Ach Du großer mein Vater. Auch das noch! --CC 12:11, 6. Okt. 2010 (CEST)

Wenn Ihr schon solchen Unfug für nötig haltet, dann solltet Ihr wenigstens davon Abstand nehmen, das hier auch noch groß zu verkünden. Schon mal das Stichwort "Profilierungssucht" gehört? Ihr werdet da bald ein paar Kandidaten auf dem Schoß sitzen haben. Na, herzlichen Glühstrumpf! Kopfschüttelnd, --CC 12:18, 6. Okt. 2010 (CEST)

Du selbst kannst Dir ja mal die Umfrage unter Datei:Umfrage der Europa-Universität Viadrina unter WP-Administratoren.pdf ansehen. Verbesserungsvorschläge sind willkommen, Anonymität ist eines unserer wichtigsten Kriterien. --Wiki-Watch-de 12:27, 6. Okt. 2010 (CEST)

Nie im Leben. --CC 12:28, 6. Okt. 2010 (CEST)

Ich hoffe dass sich keiner unserer Administratoren an diesem naiven Nonsens beteiligen. --Codc 22:12, 6. Okt. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Wiki-Watch-de 11:44, 7. Okt. 2010 (CEST)

Rufmord

Ich würde an Eurer Stelle superflott den Titel "Beteiligte an Editwars" auf Eurer "tollen" Website abändern. Ist nämlich schlichtweg falsch und geeignet, die Betroffenen, so zum Beispiel mich, massiv in ihrem Ruf zu schädigen. Zum Beispiel, wenn man wie ich unter Klarnamen arbeitet. Ich habe morgen sowieso einen Termin mit meinem Rechtsanwalt, da lässt sich sehr schnell das Nötige besprechen. Nimm dies übrigens nicht als Drohung, sondern als Ankündigung. Screenshot existiert natürlich bereits. --CC 19:56, 6. Okt. 2010 (CEST)

Die Drohungen mit dem Anwalt musst Du nicht ernst nehmen, das ist nur heisse Luft. Es ist allerdings richtig, dass der Auswertungsalgorithmus auf dieser Seite in der Form natürlich viel zu einfach gestrickt und völlig ungeeignet ist, um die wahren Editwarrior zu finden. Er gibt in der momentanen Form eher eine Liste der momentan tätigen RCler oder so etwas ähnliches zurück. In diesem Sinne wäre eine Anpassung also keine rechtliche Notwendigkeit, sondern eine Frage der sachlichen Richtigkeit. -- 83.76.197.187 21:53, 6. Okt. 2010 (CEST)

Wie bereits gesagt: das war keine Drohung, sondern eine Ankündigung. Kleiner aber wichtiger Unterschied: Vom Verhalten des Users hängt das nicht mehr ab. Du brauchst meine Äußerungen nicht zu relativieren, "liebe" IP. Wenn ich das relativiert sehen möchte mache ich das schon selbst. --CC 21:58, 6. Okt. 2010 (CEST)

Wie Du meinst, wie Du meinst. Viel Erfolg dann bei Deiner Klage. LOL, wenigstens hat Dein Anwalt zur Abwechslung mal was zum Lachen. Vielleicht sollte der Benutzer Dich dann im Gegenzug verklagen, weil Du öffentlich verkündest, er leide unter "Profilierungssucht"... -- 83.76.197.187 22:03, 6. Okt. 2010 (CEST) Ach ja, fast hätte ich vergessen zu erwähnen, dass ich natürlich einen Screenshot von dieser Seite gesaved habe! -- 83.76.197.187 22:04, 6. Okt. 2010 (CEST)

Lesen kannst Du aber? Dann solltest Du den Teil mit der Profilierungssucht noch einmal etwas genauer betrachten. --CC 22:06, 6. Okt. 2010 (CEST)

Bei der Gelegenheit könntest Du auch mal nach der Stelle suchen, wo ich von einer Klage schreibe. Es gibt wesentlich sinnvollere Möglickeiten als den Rechtsweg, um derartige Dinge zu regeln. :-) --CC 22:08, 6. Okt. 2010 (CEST)

Verzeihung, ich lese Deine Beiträge normalerweise nicht so genau durch. Weiss auch nicht, woran das liegt... -- 83.76.197.187 22:12, 6. Okt. 2010 (CEST)

Dann solltest Du vielleicht mal darüber nachdenken, sie nicht zu kommentieren? Denn dann weißt Du nicht, worüber Du redest, nicht wahr? --CC 22:14, 6. Okt. 2010 (CEST)

Doch, das ist es ja. Ich weiss es auch ohne es genau zu lesen! -- 83.76.197.187 22:17, 6. Okt. 2010 (CEST)

Jaja, das habe ich gesehen. Ab hier kannst Du gerne Monologe halten, wenn es Dich danach drängt. --CC 22:21, 6. Okt. 2010 (CEST)

Ok, mach ich. Fragt sich nur, was der Unterschied zu vorher ist. -- 83.76.197.187 22:24, 6. Okt. 2010 (CEST)

Ganz toll. Nach dieser hochintelligenten Definition sind Vandalenjäger also Editwarrior. --Geist, der stets verneint (quatschen?|Fauler Sack?) 22:18, 6. Okt. 2010 (CEST)

Noch schlimmer, die seriösen Vandalenjäger werden mit gewissen Editwarriorn, die ich nicht namentlich nennen will, in einen Topf geworfen. -- 83.76.197.187 22:20, 6. Okt. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Wiki-Watch-de 11:44, 7. Okt. 2010 (CEST)

Warnung vor Spam per interner Mail

Ich fordere dich hiermit auf, keine Serien-Mails per interner Mail zu verschicken. Das von dir angekündigte Versenden einer Mail mit gleichlautenden Inhalt an alle aktiven Administratoren (knapp 280) gilt als Spam. Du hast dein Vorhaben auf der passenden Projektseite bekannt gemacht: WP:AN haben praktisch alle Interessierten auf ihrer Beobachtungsliste. Sollte ich oder andere Admins von dir eine solche Spam-Mail erhalten, werde ich die Sache auf Vandalismusmeldung melden und wegen Gefahr im Verzug (Spam, Datenschutz) die Sperrung des sendenden Accounts veranlassen. --Minderbinder 12:49, 7. Okt. 2010 (CEST)

Wenn Sie so auf eine wissenschaftliche Studie reagieren, wird das sicher eine seltsame Außenwirkung haben. Aber das eine hat mit dem anderen nicht zu tun. Sie haben geäußert, dass Sie nicht benachrichtigt werden wollen und wir respektieren das selbstverständlich. Ebenso habe ich Capaci34 verstanden. Hier kommt also unsere Robinson-Liste. --Wiki-Watch-de 13:32, 7. Okt. 2010 (CEST)

Ich habe meinen Namen aus deiner Liste entfernt, bitte erwecke hier nicht den Anschein, als ob diese Eintragung von mir irgendwie gewünscht oder abgesprochen war. Bei personenbezogenen Erhebungen verwenden wir in de:WP das Opt-In-Prinzip. Vergleiche zum Beispiel Wikipedia:Beitragszahlen/Opt-In. Es steht dir frei, eine solche Liste in deinem BNR einzurichten. Das massenhafte Versenden von Mails ist weiterhin Spam und wird entsprechende Folgen haben. --Minderbinder 13:52, 7. Okt. 2010 (CEST)

Robinson-Liste gibt es hier nicht, wenn dann folgende Liste für Benutzer, die teilnehmen wollen (und das Nachmachen von Unterschriften bitte künftig unterlassen). --Gleiberg 2.0 13:52, 7. Okt. 2010 (CEST)

(BK)@Wiki-Watch: Die mangelhafte wissenschaftliche Vorarbeit der Studie haben wir ja schon diskutiert, da braucht man sich also nicht über die scharfe Kritik (die man als Wissenschaftler übrigens durchaus aushalten muss, besser machen muss der Anspruch nun sein) an der Studie wundern, die zudem teilweise übrigens durchaus von wissenschaftlich arbeitenden Benutzern kam. Gruß --Leithian ^athrabeth _tulu 14:00, 7. Okt. 2010 (CEST)

Auch bei dieser Studie wird das Opt-in-Konzept verwendet. Nur, wer freiwillig den Link in der zugesandten Email verwendet, nimmt teil. --Wiki-Watch-de 06:01, 9. Okt. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Wiki-Watch-de 06:01, 9. Okt. 2010 (CEST)

Fehlermeldungen

zum Mitmeisseln

Eure Accounts haben so viele Mails versendet, das eine interne Schutzfunktion der Software eingegriffen hat. Nennt man auch SPAM-Schutz. Der wird in $wgRateLimits definiert und steht auf max. 200 Mails / 24 Stunden. Das ist also keine weitere Verschwörung der bösen Admins, sondern ein sinnvolles Feature. Lösung: warten! -- Nolispanmo Disk. Hilfe? 21:19, 7. Okt. 2010 (CEST)

200 Mail kann nicht stimmen. So viel hat keiner der beiden Accounts auch nur annähernd versandt. Scheint noch einen anderen Grund zu haben. -- Wsto 21:41, 7. Okt. 2010 (CEST)

Als wissenschaftlicher Mitarbeiter möchte ich das verstehen. $wgRateLimits habe ich ja entdeckt. Aber das ist für alle Wikis und da stehen nicht viel Erläuterungen. Wenn ich die Grenzen genauer kennen würde, würde ich sie sicher nicht berühren. Wo stehen denn die Einstellungen? Sind die öffentlich? Ich warte also. Herzlichen Dank. --Wiki-Watch-de 22:03, 7. Okt. 2010 (CEST)

Die Einstellungen stehen bei wikimedia unter emailuser' => array( , wie ich gerade gelesen habe. --82.113.145.225 08:52, 8. Okt. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Wiki-Watch-de 06:01, 9. Okt. 2010 (CEST)

404

Beim Absenden der Umfrage kam ein 404 und jetzt geht das Zugangspasswort nicht mehr. Schade hätte gerne bei eurer Umfrage mitgemacht. LG --KurzeFrage2 23:50, 7. Okt. 2010 (CEST)

Fehler ist behoben! --Wiki-Watch-de 08:33, 8. Okt. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Wiki-Watch-de 06:01, 9. Okt. 2010 (CEST)

Keine Mail

Hallo lieber Hiwi, ich habe zu meinem unermeßlichen Bedauern leider noch keine Mail von euch erhalten. Bin ich von der Teilnahme ausgeschlossen? --Janneman 20:24, 8. Okt. 2010 (CEST)

Eigentlich müsstest Du schon eine Mail erhalten haben. Ich schicke Dir die Mail trotzdem gleich ein zweites Mal, vielleicht hilft das. --Wiki-Watch-de 06:01, 9. Okt. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Wiki-Watch-de 06:01, 9. Okt. 2010 (CEST)

FAQ: Umfrage vom 8. bis 13.10.2010

Sollten Sie Fragen zur Umfrage unter Administratoren vom 8. bis 13.10.2010 haben, können Sie diese hier anonymisiert oder pseudonymisiert stellen.

Die betreffenden Nutzer erhalten heute per Email eine persönliche Einladung mit einem Kennwort und einem Link. Wir kennen dieses Kennwort, können aber nicht kontrollieren, wer sich damit einloggt und was er schreibt, da die Abwicklung der Umfrage von LimeService abgewickelt wird. Mit jedem Kennwort kann man nur ein Mal die Umfrage ausfüllen, sie können Ihre Ergebnisse zwischenspeichern und mit einem eigenen Kennwort in dieser Zeit schützen. Wiki-Watch bekommt nach Ende der Umfrage nur die Ergebnisse ohne Zuordnung zu einem Kennwort. Falls Sie Bedenken haben sollten, dass eine Frage zu viel von Ihnen Preis gäbe, lassen Sie diese einfach offen.

Herzlichen Dank für Ihre rege Teilnahme. --Wiki-Watch-de 12:15, 7. Okt. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Wiki-Watch-de 13:22, 23. Okt. 2010 (CEST)

Was wird veröffentlicht?

Kurze Frage: Werden die einzelnen Datensätze und Umfrageergebnisse veröffentlicht oder nur eine ausgewertete Zusammenfassung? --KurzeFrage 12:27, 7. Okt. 2010 (CEST)

Nur eine Zusammenfassung. --Wiki-Watch-de 12:37, 7. Okt. 2010 (CEST)

Danke für die Antwort. LG --KurzeFrage 13:54, 7. Okt. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Wiki-Watch-de 13:22, 23. Okt. 2010 (CEST)

Kein Artikel

Admin-Umfrage der Europa-Universität Viadrina gehört nicht in den Artikelnamensraum. Danke für den Verständnis. Gruß --Howwi ^{Disku · MP} 09:03, 11. Okt. 2010 (CEST)

Sorry, das war ein Versehen. Findet sich jetzt auf der Diskussionsseite von Olaf Simons, der darum gebeten hatte. -- Wiki-Watch-de

Ja, prima, hab's gesehen. Alles kein Problem. Gruß --Howwi ^{Disku · MP} 09:10, 11. Okt. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Wiki-Watch-de 13:22, 23. Okt. 2010 (CEST)

Wiki-Watch im Beta-Stadium

Seit gestern ist Wiki-Watch offiziell im Betastadium. Von Golem über N24 bis Welt und ORF gibt es eine breite Resonanz (Der Schnitt von 40 Minuten in der dpa-Meldung stammt nicht aus der Umfrage).--Wiki-Watch-de 13:41, 23. Okt. 2010 (CEST)

2010-10-23

Die Artikelbewertung von Wiki-Watch war am 23. Oktober 2010 temporär nicht erreichbar. --Wiki-Watch-de 13:41, 23. Okt. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Wiki-Watch-de 11:58, 24. Okt. 2010 (CEST)