Benutzer Diskussion:Wikijunkie/Archiv/2010/Mai

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Wikijunkie/Archiv/2010/Mai#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Wikijunkie/Archiv/2010/Mai#Thema_1

Glückwunsch zur Wahl

Hallo Wikijunkie,

herzlichen Glückwunsch zur gewonnenen Wahl zum Administrator. ICh wünsche dir ein glückliches Händchen. Funkruf 14:34, 4. Mai 2010 (CEST)

Happy Admin! Allseits frohes Zensieren und Willküren ;) XenonX3 - (☎:±) 14:39, 4. Mai 2010 (CEST)

Danke euch beiden für die Glückwünsche. Ich werde mit all meiner Kraft dieses Amt genauso intensiv und gewissenhaft auszuführen wie es sich die Wähler wünschen. --Wikijunkie ^{Disk. (+/-)} 15:05, 4. Mai 2010 (CEST)

Super gratuliere. Wo sind die Knöppe --Pittimann besuch mich 15:06, 4. Mai 2010 (CEST)

Noch nicht da, aber immer mit der Ruhe, nur keine Hektik. ;-) --Wikijunkie ^{Disk. (+/-)} 15:08, 4. Mai 2010 (CEST)

Du hast das Reißen der Hürde klar verfehlt. Du weißt schon: Glückwunsch und so… --Goodgirl R.I.P. Bradypus 17:37, 4. Mai 2010 (CEST)

Danke dir. --Wikijunkie ^{Disk. (+/-)} 17:39, 4. Mai 2010 (CEST)

Die „Knöppe“

Herzlichen Glückwunsch auch von meiner Seite, für den Fachbereich Wintersport wirkt sich ein zusätzlicher Admin doch wohl hoffentlich positiv aus – solange du nicht deine anderen Pflichten (so etwa 200 Sportlerartikel pro Monat) vergisst ;). @Pittimann: Die „Knöppe“ wurden soeben bildlich geliefert – schon einmal als Appetitanreger für die echten, mit denen Wikijunkie dann ab gleich willküren darf ;) --91.5.233.203 18:17, 4. Mai 2010 (CEST)

(zwischenquetsch) Noch hab ich die echten ja nicht. Mal schauen wann ein Bürokrat mir die Dinger verleiht. Und wegen der Sportlerartikel: Die kommen auch weiter von mir. Versprochen. ;-) --Wikijunkie ^{Disk. (+/-)} 18:31, 4. Mai 2010 (CEST)

Ich sag dann auch mal "Herzliches Beileid" zur Beknopfung und somit Aufnahme in die Gruppe der Sündenböcke, die an allem schlechten in der Wikipedia Schuld sind: Den Admins ;) --Guandalug 18:19, 4. Mai 2010 (CEST)

Na schauen wir mal. Ich denke nicht das alle Admins Sündenböcke sind. Und wenn ja, sollten wir das dringend ändern. ;-) --Wikijunkie ^{Disk. (+/-)} 18:31, 4. Mai 2010 (CEST)

Das kannst du gar nicht ändern, die Meinung ist zementiert. (Nicht, dass sie auf Fakten beruht, aber darum gehts ja nicht) ;) --Guandalug 18:36, 4. Mai 2010 (CEST)

Naja, dann nehmen wir das mal zähneknirschend so hin. --Wikijunkie ^{Disk. (+/-)} 18:42, 4. Mai 2010 (CEST)

Freude. :) Und bei den Gegenstimmen kannst du einen Teil abziehen, der immer Contra stimmt oder einfach was gegen mich hatte oder auch den Namen als Ausrede benutzt. Am Ende ist der Ausgang sogar noch besser. Aber zurecht. Bis hierhin hast du es verdient. Alles weitere liegt bei dir. Aber ich habe da volles Vertrauen. Marcus Cyron 20:54, 4. Mai 2010 (CEST)

keine Bange, ich hab nicht vor dein Vertrauen zu enttäuschen. ;-) --Wikijunkie ^{Disk. (+/-)} 21:29, 4. Mai 2010 (CEST)

Irgendwie mochte in den letzten knapp 8 Stunden kein Bürokrat die Wahl auszuwerten bzw. umzusetzen. Hab ich doch was falsch gemacht? --Wikijunkie ^{Disk. (+/-)} 22:53, 4. Mai 2010 (CEST)

Hehe. Jetzt hast du ganz offiziell deine Knöpfe. Auch von mir: Glückwunsch. Und sorry für die Verzögerung. --APPER\^☺☹ 01:59, 5. Mai 2010 (CEST)

Ne, seit wir so viele haben sind sie langsam *g* ;) - und Apper mußte erstmal fertig spielen, die Russenmafia macht sich nicht allein fertig ;). Marcus Cyron 02:40, 5. Mai 2010 (CEST)

Okay alles klar. Danke Apper. Dann kanns ja jetzt weiter gehen im Tagesgeschäft ;-) --Wikijunkie ^{Disk. (+/-)} 12:05, 5. Mai 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wikijunkie ^{Disk. (+/-)} 12:05, 5. Mai 2010 (CEST)

Löschdiskussion Schach

Hallo Wikijunkie. Wärest Du hier mit meinem Vorschlag einverstanden? Gruß, --Gereon K. 10:33, 6. Mai 2010 (CEST)

Ja das geht in Ordnung. --Wikijunkie ^{Disk. (+/-)} 10:39, 6. Mai 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wikijunkie ^{Disk. (+/-)} 09:27, 7. Mai 2010 (CEST)

Datei:TaktischesZeichen_Zugführer.svg

Hab gerade gesehen, dass Du das Bild gelöscht hast. Kannst Du mir erklären warum unter Commons jemand anders als Urheber meines Bildes eingetragen ist? Wird da der Verschieber automatisch als Urheber bezeichnet? Jiver 14:39, 6. Mai 2010 (CEST)

Hallo Jiver, der Eintrag ist sicher missglückt jedoch auch nicht falsch. Richtig ist, dass du unter Quelle drin stehst. Du bist aber auch selbst nicht Urheber des Werkes, du hast nur die Datei erstellt. Ich korrigier das mal so wie es rechtlich sein muss. --Wikijunkie ^{Disk. (+/-)} 14:42, 6. Mai 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wikijunkie ^{Disk. (+/-)} 09:27, 7. Mai 2010 (CEST)

No(w) Commons

Hi Wikijunkie,

darf ich fragen, wieso du dies und dies Bild gelöscht hast? Es stimmt zwar, dass es von beiden eine Kopie auf Commons existiert, aber es gab bei beiden aus gutem Grund den No-Commons Baustein, da auf sie zeitweise ein LA lief. Auch wenn der damalige Massen-LA abschlägig entschieden wurde, sind viele Bilder russischer Bauwerke und Skulpturen, die jünger als 100 Jahre sind und eine SH haben, wegen der dortigen Policy von der Löschung bedroht. Meine Frage also, kann man bei einem NoCommons-Baustein eine Ausnahme machen. Das hatte ich vor längerer Zeit bereits einen Botbetreiber gebeten!

Gruß --S^[1] 18:06, 6. Mai 2010 (CEST)

Das wäre eine Möglichkeit. Mir war bekannt das der NoCommons eingefügt wurde wegen des damaligen LAs, jedoch ging ich davon aus, das die Bilder nun, wo dieser nicht ausgeführt wurde, es in Ordnung geht wenn die Dateien gelöscht werden. --Wikijunkie ^{Disk. (+/-)} 18:35, 6. Mai 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wikijunkie ^{Disk. (+/-)} 11:14, 14. Mai 2010 (CEST)

Leerzeilen usw.

Soweit ich informiert bin und auch bei anderen gesehen habe, wird nach jeder Überschrift eine Leerzeile zwecks besseren Überblick beim bearbeiten gemacht. Auch hier auf deiner Diskussionsseite machen es einige. Erst ab zwei Leerzeile verändert sich der Artikel um eine Zeile mehr Abstand. Auch glaube ich nicht, dass ehemalig angegeben wird. Und wenn, dann sollte man den Artikel genau lesen: Pavel Ploc z.b. ist noch immer Politiker, ist man nicht zeitlebens ein Poltiker? Gruß -- VampLanginus 00:15, 13. Mai 2010 (CEST)

– Dazu gibt es nach meinem Wissen keine einheitliche Regelung. Zumindest in der Formatvorlage Biografie wird mit Leerzeilen vor und nach der Überschrift gearbeitet. Ich habe aber auch schon zahlreiche Edits gesehen, bei denen lediglich die nachfolgenden Leerzeilen entfernt wurden. Der Quelltext ist im Allgemeinen auch bei nur vorangehender Leerzeile gut lesbar. Der Vorteil – gerade bei längeren Texten – ist, dass man weniger Scrollen muss, wenn man das Standard-Bearbeiten-Fenster nutzt.

– Das mit dem ehemalig ist gerade bei Sportlern so eine Sache, die waren mal Skispringer und sind erst danach Schwurbelverdrängungsingenieur oder sonst etwas geworden. Da ist die Formulierung mit „ehemalig“ nicht verkehrt. Aber manche Dinge bleibt man zeitlebens, zum Beispiel Olympiasieger. --Goodgirl Verbessern statt löschen! 00:59, 13. Mai 2010 (CEST)

Ich tu mich mit Leerzeilen viel leichter, sehe auch dass mehr Leute diese hinzufügen als zu löschen. Dann wäre es richtig, erst die lebenslange Bezeichnung und erst dann die mit ehemalig zu schreiben. Gruß -- VampLanginus 09:11, 13. Mai 2010 (CEST)

– Wenn es dir leichter fällt, so ist da nichts dagegen einzuwenden. Wenn jemand ohne nachfolgende Leerzeile gut klarkommt, ebensowenig. Mich stören Edits, bei denen nur das eine oder das andere gemacht wird. Ich weiß jetzt natürlich nicht genau, warum du dich an Wikijunkie gewandt hast, aber wenn das nur ein Leerzeilenedit war, so unterstütze ich deine „Beschwerde“.

– Ob sich ein Adjektiv auf ein oder zwei folgende Substantive bezieht, ergibt sich nicht aus der Syntax, aber semantisch sollte es klar sein. Folgt man deinem Vorschlag, so rückt eventuell eine untergeordnete Funktion in den Vordergrund und die eigentlich wichtige Hauptfunktion wird abgewertet. Beispiel: Egil Gjelland (* 12. November 1973 in Voss) ist ein ehemaliger norwegischer Biathlet und Biathlontrainer. Nach Vertauschung tritt der Trainer in den Vordergrund: Egil Gjelland (* 12. November 1973 in Voss) ist ein Biathlontrainer und ehemaliger norwegischer Biathlet. Aus der Nummer kommt man raus mit der Formulierung: Egil Gjelland (* 12. November 1973 in Voss) ist ein ehemaliger norwegischer Biathlet und heutiger Biathlontrainer. Das ist zwar auch nicht optimal, denn damit muss die Seite auch bei Veränderungen des Berufslebens schnell aktualisiert werden, ich halte es aber für vertretbar. Das ehemalig ist aber in dieser Berufsbeschreibung unerlässlich für die korrekte Beschreibung. Viele Grüße --Goodgirl Verbessern statt löschen! 11:01, 13. Mai 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wikijunkie ^{Disk. (+/-)} 08:33, 16. Mai 2010 (CEST)

Oliver Cromwell

Erst wollte ich dir die 99% übel nehmen ( (:- ), aber dann habe ich gesehen, dass du hier revertiert hast. Ist mein Fehler, dass ich nicht Komentiert habe, aber es ging mir mehr um die R-Frage im Artikel Oliver Cromwell. mfg TorstenZ 00:07, 16. Mai 2010 (CEST)

Die Band hat einen Artikel bei uns, weil sei die RK erfüllt. Damit kann der Hinweis auch bei Oliver Cromwell rein. --Wikijunkie ^{Disk. (+/-)} 08:33, 16. Mai 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wikijunkie ^{Disk. (+/-)} 08:33, 16. Mai 2010 (CEST)

Shōya Tomizawa

Danke für das Beenden durch die "Edit-War"-Entspannungspolitik. Jetzt ist zwar die Version der anderen Partei zu lesen; dennoch fände ich eine Rechtfertigung auf der "Diskussion"-Seite ansprechender als die Beleidigungen, die er mir (unbegründet) zuwirft (nachzulesen im Edit von Tomizawa und auf meiner Diskussions-Seite/Änderungen). Es kann nicht sein, dass sich mancher - auch wenn er hier viel schreibt und editiert - den Grundregeln objektiver und enzyklopädischer Schreibart zu entheben glaubt. Ffariel 16.5.2010, 17:39h

Ebend genau das ist Ziel der Sperre, nämlich das ihr beide den Konflikt auf der Diskussionsseite zu lösen versucht. Wenn das nicht klappt, hilft eventuell auch eine Dritte Meinung. --Wikijunkie ^{Disk. (+/-)} 17:42, 16. Mai 2010 (CEST)

Dazu sieht sich die Gegenseite nicht in der Lage, die Diskussionsseite zu nutzen und beleidigt mich statt dessen auf meiner. Trotzdem danke. Ffariel 16.5.2010, 19:41 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wikijunkie ^{Disk. (+/-)} 13:58, 19. Mai 2010 (CEST)

Kemerowo

Hallo Wikijunkie! Ich finde die Vollsperrung übertrieben. Erstens gab es noch nicht so viele Reverts, so dass vielleicht noch die Chance bestanden hätte, dass die Diskussionsseite bemüht wird. Zweitens ist der Anlass einfach nicht ausreichend, denn es geht eigentlich um Pillepalle. Auch wenn mir der Kontrahent auf der VM bereits Vandalismus vorwirft, so ändert das nichts daran, dass der jetzige Zustand vor allem am Unwillen der Seiten liegt, die einheitliche Formatierung aller vergleichbaren Artikel einzuführen, denn das wäre ja sehr arbeitsintensiv. --S^[1] 17:33, 20. Mai 2010 (CEST)

Das sehe ich ja auch so. Ich kenne aber aus der Vergangenheit, dass der betreffende Autor auch gern mal verbal ein wenig über die Stränge schlägt. Ich wollte dies diesmal vermeiden, denn dei Arbeit von Matthias ist in vielen bereichen doch recht zielführend und zu 99,9% in Ordnung. Einen Krieg, vor allem verbal, um einen BKL-Hinweis wollte ich mit der Vollsperre vermeiden. Wenn es dir hilft und du meinst, der Editwar ist erledigt, so gebe ich den Artikel gern auch wieder frei. Matthias ist ja durchaus gesprächsbereit. Zumindest habe ich ihn in anderen Fällen meist so erlebt. Liebe Grüße --Wikijunkie ^{Disk. (+/-)} 17:38, 20. Mai 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wikijunkie ^{Disk. (+/-)} 21:38, 20. Mai 2010 (CEST)

Oleksandr Klymenko

Ich habe gesehen, dass Du den verschoben hast. Kannst Du Dir die anderen ukrainischen Radsportler bitte auch mal auf die korrekte Schreibweise hin anschauen? Danke, --Nicola Verbessern statt löschen! 18:48, 20. Mai 2010 (CEST)

Wenn ich bis morgen da Zeit von dir bekomme? Liebe Grüße --Wikijunkie ^{Disk. (+/-)} 18:49, 20. Mai 2010 (CEST)

Klar... ;) --Nicola Verbessern statt löschen! 18:54, 20. Mai 2010 (CEST)

Bin doch schon durch. Waren ja nicht so viele. Also bis auf eins, was mir aufgefallen ist, war alles okay. --Wikijunkie ^{Disk. (+/-)} 19:03, 20. Mai 2010 (CEST)

Gibt es den Bot, der die doppelten WLs korrigiert, eigentlich immer noch. Ratlos, --S^[1] 19:30, 20. Mai 2010 (CEST)

Hmm, das weiß ich gar nicht. War das nicht der Xqbot. Der ist auch noch aktiv. --Wikijunkie ^{Disk. (+/-)} 19:31, 20. Mai 2010 (CEST)

Der Bot hat alles erleidigt --Wikijunkie ^{Disk. (+/-)} 21:38, 20. Mai 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wikijunkie ^{Disk. (+/-)} 21:38, 20. Mai 2010 (CEST)

Löschung von "Mikogo"

Hallo. Könntest du mir den Grund für die Löschung meines Eintrags zu Mikogo erklären? Ich hatte natürlich schon mitgekriegt, dass ein alter Eintrag zur Software gelöscht worden war. Finde die Begründung des "x-ten Programms" aber nicht passend, denn meiner Meinung nach ist es nicht Aufgabe einer Enzyklopädie zu entscheiden, welches x-te Programm dann aufgenommen wird und welches rausfliegt. Zumal wenn nicht mal klar ist nach welchen Kriterien. Oder entgeht mir das was? -- Nocheine 01:28, 20. Mai 2010 (CEST)

Doch das kann die WIkipedia. In der Wikipedia gibt es Richtlinien und Relevanzkriterien. Erfüllt eine Sache diese nicht, so hat es keinen Platz in Wikipedia. Die Richtlinien für Software findest du unter Wikipedia:Richtlinien Software. --Wikijunkie ^{Disk. (+/-)} 05:44, 20. Mai 2010 (CEST)

Danke für deine Antwort und den Link. Leider verstehe ich die Löschung immer noch nicht wirklich, da Mikogo meiner Meinung nach die Relevanzkriterien (weit gebrauchte Software, die auch in den einschlägigen Medien besprochen wird) erfüllt. Ging es also um den Text? War der zu knapp? -- Nocheine 20:33, 20. Mai 2010 (CEST)

Das Problem ist, dass der Artikel bereits einmal wegen Verfehlung unserer Kriterien gelöscht wurde. Wenn du den Artikel neu einstellst, musst du dich an die Wikipedia:Löschprüfung wenden. --Wikijunkie ^{Disk. (+/-)} 21:14, 20. Mai 2010 (CEST)

Nur damit ich jetzt nicht gleich wieder den nächsten Fauxpas begehe - d.h. ich muss auf der Löschprüfung-Seite einen Wiederherstellungswunsch einstellen? Und auf jeden Fall vielen Dank für die gedulgige Erklärung. -- Nocheine 22:05, 20. Mai 2010 (CEST)

Fast du müsstest die alte Entscheidung überprüfen lassen. Dort merkst du an, dass dein neuer Artikel als Neueinstellung bereits schnellgelöscht wurde und du um Wiederherstellung ersuchst. Liebe Grüße --Wikijunkie ^{Disk. (+/-)} 22:11, 20. Mai 2010 (CEST)

Vielen Dank für die Erklärung! Und damit lasse ich dich jetzt auch endlich in Ruhe. :) Liebe Grüße -- Nocheine 22:42, 20. Mai 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wikijunkie ^{Disk. (+/-)} 17:49, 21. Mai 2010 (CEST)

Ukrainer

Hallo, will ja nicht nerven. Aber hier in der Kategorie: [Kategorie:Radsportler_%28Ukraine%29], irritiert mich immer noch, dass die "Alexanders" alle verschieden geschrieben werden. Oder werden die im kyrillischen Original auch verschieden geschrieben? --Nicola Verbessern statt löschen! 11:51, 21. Mai 2010 (CEST)

Ja, genau so ist es. Es gibt einmal Olexander/Oleksander (Олександр) und einmal Alexander/Aleksander (Александр). --Wikijunkie ^{Disk. (+/-)} 12:00, 21. Mai 2010 (CEST)

Achja, du nervst übrigens überhaupt nicht. Aber wenn du einmal da bist, schau mal ein Stück weiter oben hier. Ich habe für Scialfa eine Infobox für Radrennen entwickelt. Was hälst du davon? Du bist ja eine unserer Radexperten. Achja und nochwas: Kannst du bei den Ukrainern mal durchgehen, da fehlen teilweise noch die Links auf Radsportseiten und ggf. SportsReference. Meist ist nicht eine Quelle im Artikel. --Wikijunkie ^{Disk. (+/-)} 12:06, 21. Mai 2010 (CEST)

Ich kümmere mich. Meine Domäne sind ja hauptsächlich Bahnfahrer. Eigentlich müßte man auch bei den Fahrern ja überall eine Box reinsetzen, die sind ja auch total uneinheitlich, aber das wäre ein größeres Projekt.

Die Box finde ich gut. In anderssprachigen Wikis, wie in der englischen, finde ich die öfter und bin immer dankbar für eine solche Übersicht. --Nicola Verbessern statt löschen! 12:29, 21. Mai 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wikijunkie ^{Disk. (+/-)} 09:07, 22. Mai 2010 (CEST)

Datei:On2 Technologies Logo 2.svg

Ich weiß nicht, wie Du darauf kommst, dass die Datei auf Commons nicht sicher sei. Hier handelt es sich definitiv ausschließlich um ein paar Schriftzeichen mit etwas Farbverlauf - da wurde auf Commons schon ganz anderes durchdiskutiert und behalten.--Clavipath 17:06, 21. Mai 2010 (CEST)

ja, ich weiß dass das Ubuntu durchgegangen ist. ich weiß aber aus meiner Commonserfahrung auch, dass es teilweise nicht mehr darum geht, aus was das Logo besteht. Manchmal gibt es Admins, die löschen erst die ganze Logo-Kat und fragen dann. Und deshalb haben wir ja damals mal festgelegt, das die Logo-Lizenzvorlage den Zusatz NoCommons bekommt und Logos immer hier bleiben sollten. Liebe Grüße. --Wikijunkie ^{Disk. (+/-)} 17:27, 21. Mai 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wikijunkie ^{Disk. (+/-)} 19:51, 23. Mai 2010 (CEST)

Ich kanns zwar auch nicht recht nachvollziehen, warum wir die Datei doppelt haben müssen. Falls mal ein Löschantrag af Commons kommen sollte kann man es immer noch wieder herstellen. Aber seis drum. Zur Vermeidung von ShadowsCommons hab ich die atei grad verschoben. Ich arbeite übrigens seit einiger Zeit Kategorie:ShadowsCommons ab und da war diese Datei nur eine von vielen. Gruß --JuTa Talk 11:41, 4. Jul. 2010 (CEST)

Benutzer:Marcus Cyron

Hat Benutzer:Marcus Cyron was für den Wettbewerb Mai 2010 was beigetragen sonst können wir ihn doch aus der Liste streichen wenn er nichts beigetragen hat oder? -- Auto1234 09:32, 24. Mai 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wikijunkie ^{Disk. (+/-)} 16:45, 24. Mai 2010 (CEST)

Auszeichnung zum Wartungsbausteine-Wettbewerb

Du, Wikijunkie, hast beim Wettbewerb des WikiProjekts Wartungsbausteine im Mai 2010 (zusammen mit Auto1234 und Alexscho) den 8. Platz in der Gesamtwertung und außerdem den 6. Platz in der Kategorie „Team“ erreicht. Dein Team hat 36 Artikel verbessert und dabei 37 Wartungsbausteine entfernt. Herzlichen Glückwunsch! Funkruf und Freedom Wizard

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wikijunkie ^{Disk. (+/-)} 16:45, 24. Mai 2010 (CEST)

Tanz-Turnier-Club Erlangen

Solange keine Freigabe vorliegt ist C&P eine URV oder sind die Regeln seit gestern hier geändert? --Codc 17:19, 24. Mai 2010 (CEST)

Wenn ein Urheber seine eigenen Texte hier einstellt ist URV ein ziemlich harter Vorwurf. Rechteinhaber können sich nämlich keiner URV schuldig machen. Aber das lass dir an anderer Stelle erklären. --Wikijunkie ^{Disk. (+/-)} 17:21, 24. Mai 2010 (CEST)

Darf ich kurz vermittelnd eingreifen? Ob das der Rechteinhaber ist können wir hier nicht klären, das muss über das Support-Team erfolgen. Hier kann jeder behaupten, dass er der Rechteinhaber wäre, dort gibt es Möglichkeiten, das zu verifizieren (ist zwar lange her, aber das habe ich früher auch mal gemacht; ich weiß also, wovon ich da rede). Solange die Umstände nicht geklärt sind muss die URV-Warnbox stehen bleiben, damit notfalls die URV auch aus der Versionsgeschichte gelöscht wird. Überschreiben mit eigenem Text genügt nicht. Gruß, --CC 17:29, 24. Mai 2010 (CEST)

Nein muss nicht mehr, von mir aus lösche ich die von euch angeprangerten Versionen, aber damit is dann der Fall auch durch. --Wikijunkie ^{Disk. (+/-)} 17:31, 24. Mai 2010 (CEST)

Versionen sind jetzt unsichtbar. Damit erledigt. --Wikijunkie ^{Disk. (+/-)} 17:32, 24. Mai 2010 (CEST)

Und das wäre ein Lizenzverstoß, falls sich herausstellt, dass der Einsteller tatsächlich die Freigabe rechtmäßig erteilt, weil dann sein Beitrag nicht mehr nachvollziehbar ist. Du liebe Güte, Wikijunkie, ist es denn so dringend mit dem Artikel, dass Du die paar Tage bis zur Klärung nicht abwarten kannst? Verstehe ich nicht. Ganz ehrlich nicht. --CC 17:36, 24. Mai 2010 (CEST)

Ich habe den Ersteller ans Support-Team verwiesen. Bei Klärung können die Versionen wieder freigegeben werden. Dies wäre dann auch kein Lizenzverstoß. --Wikijunkie ^{Disk. (+/-)} 17:37, 24. Mai 2010 (CEST)

Ich nehme Dein Vorgehen zur Kenntnis. Mit großem Kopfschütteln, --CC 17:39, 24. Mai 2010 (CEST)

OTRS-Freigabe ist jetzt da und die Versionen auch wieder. XenonX3 - (☎:±) 17:46, 24. Mai 2010 (CEST)

Womit sich die Frage nach der Sinnhaftigkeit des hektischen Vorgehens Wikijunkies erst Recht stellt. Mann, mann, mann... --CC 17:48, 24. Mai 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wikijunkie ^{Disk. (+/-)} 17:40, 24. Mai 2010 (CEST)

Dateiprüfer

Hallo Wikijunkie. Möchtest du vielleicht bei der Dateiprüfung mithelfen? Falls Ja, schlägst du sich am besten unter WD:WPDK vor. --Leyo 01:33, 30. Mai 2010 (CEST)

Würde ich gern tun. Ich werde mich dann mal auf der Diskussionsseite melden dort. --Wikijunkie ^{Disk. (+/-)} 09:23, 30. Mai 2010 (CEST)

Kurze Frage: Wäre nicht WD:DÜP eigentlich der korrekte Platz für die Vorstellung? --Wikijunkie ^{Disk. (+/-)} 09:25, 30. Mai 2010 (CEST)

Nee. Wir teilen uns zwar den gleichen groben Aufgabenbereich, es sind aber unterschiedliche Projekte. Grüße, --ireas Diskussion // Bewertung 20:58, 30. Mai 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wikijunkie ^{Disk. (+/-)} 09:11, 9. Jun. 2010 (CEST)

vm erl.

ich bitte dich das "erl." bei der vm zollernalb zurueckzunehmen. es geht, entschuldige bitte, nicht danach was du glaubst, sondern um, im konkreten fall, geschriebene fakten. wenn ich bzw. meine "anschuldigung" als schaebig bezeichnet wird, ist das sehr wohl ein pa oder nenn es auch beleidigung. -- ☠ 172.0.0.1 ^{※localhorst※} 20:51, 30. Mai 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wikijunkie ^{Disk. (+/-)} 09:11, 9. Jun. 2010 (CEST)

Nachsichtungsanfrage

Hallo! Du hast dich (vor einiger Zeit) in die Nachsichtungsmitarbeiterliste eingetragen. Das Nachsichtungsteam braucht deine möglichst regelmäßige Hilfe, um die Anzahl und das Alter der Artikel mit ungesichteten Versionen in einem akzeptablen Bereich zu halten.

Wenn jeder auch nur 10 Sichtungen am Tag tätigt, dann verteilt sich die Last gleichmäßiger auf alle Sichter, was zu niedriger Belastung aller Sichter und so zu höherer Qualität führt. Wenn wir 300 Sichter hätten, die 10 Sichtungen am Tag schaffen, dann könnten wir die Nachsichtungen nachhaltig erhalten.

In den Nachsichtungstipps findest du einige Hinweise und Tipps zum Thema „Nachsichten von Artikeln“.

Wenn du Fragen hast, oder falls du dir unsicher bist, zögere nicht und stelle deine Frage auf der Nachsichtungsdiskussionsseite. Sie dient als Besprechungs- und Koordinationsseite für Nachsichter. Schaue sie dir wenn möglich auch einfach einmal durch – vielleicht entdeckst du dir Neues oder möchtest dich zu einem Thema einbringen.

Kennst du schon die folgenden Werkzeuglisten? WP:GSV/N#Wasserstände (Visualisierungen der Anzahl und der Altersstruktur der ungesichteten Versionen und der Sichtungsaktivität) sowie WP:GSV#Werkzeuge und Hilfsmittel zu den gesichteten Versionen (verschiedene Sichtungshilfen, um beispielsweise eine Kategorie fachspezifisch und daher effizienter nachzusichten).

Viele Grüße --Krd 15:53, 25. Mai 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wikijunkie ^{Disk. (+/-)} 15:16, 17. Jun. 2010 (CEST)

Dein Behaltensentscheid in Sachen Sausewind

Hallo. Du hattest in der Löschdiskussion per 13.05.2010 den LA zum Beitrag Sausewind mit dem Kommentar "Relevanz historisch gegeben, bleibt. --Wikijunkie Disk. (+/-) 20:35, 13. Mai 2010 (CEST)" (siehe [1]) abgelehnt.
Mein heutiger LA in derselben Sache übersah leider diese Vorgeschichte, und wurde deshalb postwendend von einem dritten Wikipedianer mit einem WP:LAE versehen; siehe hier. Ich beabsichtige in der Angelegenheit die Löschprüfung zu bemühen, wovon ich dich hiermit der guten Ordnung halber in Kenntnis setze. Gruß --Zollwurf 20:13, 21. Sep. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wikijunkie ^{Disk. (+/-)} 09:53, 22. Sep. 2010 (CEST)