ich begrüße Dich herzlich als registrierter Wikipedianer!
Wir alle freuen uns über Dein Interesse an Wikipedia und hoffen sehr, dass Du nicht nur ein vorübergehender Gast bleibst.
In Handbuch, Hilfe und FAQ kannst Du Dir einen Überblick darüber verschaffen, wie das Edit-editieren hier funktioniert. Fragen kannst Du am besten hier stellen. Viele Antworten finden sich jedoch schon hier und wenn sich dort nicht gleich eine Lösung findet, helfen die meisten Wikipedianer (ich auch) gerne. Lies Dir am besten erst einmal Wikipedia:Erste Schritte (vielleicht auch Wikipedia:Tutorial und Wikipedia: Wie schreibe ich gute Artikel) durch, bevor du loslegst. Hier kann dann alles ausprobiert und getestet werden! Bitte beherzige den wichtigsten Rat, der nicht nur für Anfänger, sondern stets für alle Wikipedianer zu gelten hat: Sei mutig, tapfer und zur Not auch grausam!
Bei Diskussionen vergiss bitte nie, zu "unterschreiben". Dies kannst Du mit zwei Bindestrichen und vier Tilden ganz einfach so machen: --~~~~. Beim Abspeichern wandelt das System die Tilden dann in Deinen Namen und die Uhrzeit um.
Ich wünsche Dir persönlich einen guten Wiki-Start.
P.S.: Eine Benutzerseite ist nicht vorgeschrieben, wird jedoch allgemein gerne gesehen!
P.P.S.: Wenn Du Deine Bilder hochlädst, vergiss bitte nicht die Angaben zur Lizenz. Bilder ohne Lizenz müssen leider aus urheberrechtlichen Gründen über kurz oder lang (innerhalb von nur 14 Tagen) gelöscht werden, was oft schade ist.
Danke für die Begrußung. Ich hoffe, dass ich mir keine allzu groben Schnitzer erlaube und einiges beitragen kann.
Hallo, könntest Du wohl noch dessen Geburtsjahr herausbekommen? Ich habe gesehen, dass auf der Euskirchener Stadt-Seite ein falsches Jahr steht. Den Tag allein sollten wir aber nicht stehen lassen. Gruß, --ScooterSprich! 23:46, 25. Jan 2006 (CET)
Hallo,
ich habe das Jahr derzeit leider nicht vorliegen, besitze aber Bücher aus denen das hervorgeht. Sobald ich nachsehen konnte, werde ich das nachtragen.
Beste Grüße,
--Wikoli 05:09, 26. Jan 2006 (CET)
Hallo Wikoli!
Mir sind gerade mehr oder weniger zufällig deine SWB-Artikel inklusive sämtlicher Icons gefunden. Ich bin der Meinung, dass viele der Vorlagen sinnlos beziehungsweise überflüssig sind, so zum Beispiel die Vorlage:ÖPNV-SWB-Linie62: Ich weiß nicht, was mehr Aufwand macht - wenn man {{Vorlage:ÖPNV-SWB-Linie66}} oder [[Bild:ÖPNV-SWB-Linie66.png|17px]] eingibt.
sieht zugegebenermaßen nicht genau aus wie , aber ich denke, es erfüllt den Zweck auch, oder? Naja, und statt Verkehr sym U.png gibt es schon U-Bahn.svg und ein S-Bahn-Logo ist als S-Bahn-Logo.svg schon da.
Ich freu' mich auf deine Antwort. Schönen Abend und Gruß von --Στέφανος (Stefan)■ 23:16, 29. Jan 2006 (CET)
Hallo Stefan,
zunächst hatte ich vor, in den Vorlagen zus. Tabellen-Formatierungen zu verewigen. Die sind aber nun doch nicht drin, aber die Vorlage ist da. Du hast Recht, sind überflüssig.
Ich hatte mir bei den Symbolen gedacht, dass es albern ist große Dateien zu laden wenn man nur kleine braucht, aber habe inzwischen festgestellt, dass die Grafiken ja vor Übertragung verkleinert werden. Daher 2 Versionen, die aber nun wohl auch überflüssig sind. Daher habe ich auch nicht die bestehenden U- und S-Bahn-Symbole verwendet.
Sobald ich das aktuelle SWB-Projekt abgeschlossen habe, werde ich mal aufräumen. Danke für die Hinweise.
Hallo Wikoli, schön daß es noch jemand mit Interesse am SPNV in der Region gibt. Allerdings möchte ich anmerken, daß ich eigene Artikel zu einzelnen Linien in Bonn nicht für sinnvoll halte, weil
sich fast alle Linien Strecken mit anderen Linien Teilen und es so unvermeidlich zu Doppelungen kommt
über einzelne Linien selten mehr als einige Sätze zu schreiben sind
viele Informationen über Verlauf etc. bereits an anderer Stelle verfügbar sind
Ich habe vor, in nächster Zeit aus Teilen von SWB Bus und Bahn und Elektrische Bahnen der Stadt Bonn und des Rhein-Sieg-Kreises einen eigenen Artikel über die Stadtbahn Bonn (derzeit Redirect zur SWB) als Gesamtsystem zu basteln und möchte Dich zur Mitarbeit anregen. Ein Zwischenergebnis könnte wie Stadtbahn Köln aussehen, der zwar noch Verbesserungspotential hat, eber immerhin für Lesenswert erachtet wird. --Qualle 08:36, 30. Jan 2006 (CET)
Hallo Qualle! Das Thema SWB hat sich ja nun erst mal für mich erledigt. Ich widme mich derzeit anderen Themengebieten, bei denen größerer Handlungsbedarf besteht, verliere aber auch den ÖPNV nicht aus den Augen. Ich kann Dich aber gerne unterstützen, wenn es um Erstellung von Grafiken geht. --Wikoli 17:43, 11. Feb 2006 (CET)
Ich möchte Dich bitten zum Wohle der Wikipedia und zur Abwendung eventueller Schadensersatzansprüche die Urheberrechte zu achten. Den Netzplan der SWB einzuscannen und ein wenig nachzubearbeiten ist z.B. ein solcher Verstoß gegen das Urheberrecht. Auch ist es nicht in Ordnung einfach den Streckenplan der Linien aus dem Fahrplan zu kopieren. Mit identischer Beschriftung und allem ist das auch eine URV. Sei in solchen Dingen bitte vorsichtiger, wir haben schon genug Ärger am Hals, danke. ((ó))Käffchen?!? 08:10, 30. Jan 2006 (CET)
Hallo, wie ich bereits bei den Löschkandidaten geschrieben habe: Ich hab NICHTS kopiert. Die Grafiken sind allesamt eigenhändigt und vollständig selbst erstellt. Beweise trete ich gerne an. Außerdem ist mir kein solcher Fahrplan bekannt. Alle Infos habe ich selbst zusammengetragen und eigenständig aufbereitet. --Wikoli 08:17, 30. Jan 2006 (CET)
Das bitte nicht als Treibjagd mißverstehen. Nur ist es so, daß sowohl Firmenlogo "Keks", als auch S-Bahn-Symbol sicher urheberrechtlich geschützt sind. Die Rechte dürften bei der DBAG liegen. Und Dein Netzplan ist vom offiziellen halt abgemalt, aber dem Original halt verdammt änhlich. So Ähnlich, daß ich es als Plagiat sehen würde. ((ó))Käffchen?!? 13:53, 30. Jan 2006 (CET)
Kommentare wie der "Hinweis an Löschantrags-Fnatiker" haben in der Bildbeschreibung nichts zu suchen. Ich bitte Dich, darauf in Zukunft zu verzichten. Danke. --149.229.97.74 12:32, 6. Feb 2006 (CET)
Hi Wikoli! Hast du vielleicht noch ein größeres Bild? Das andere, das du hochgeladen hast, ist zu klein, um es in einen Artikel einzubinden. Schaengel89@me 22:16, 7. Feb 2006 (CET)
Hi, da sich die Projekte, für die ich das die Grafik benötigte inzwischen erledigt haben, besteht auch kein Bedarf mehr für das Symbol. --Wikoli 22:41, 7. Feb 2006 (CET)
Das heißt, es kann gelöscht werden? Aber der Artikel Park-and-Ride ist nicht bebildert. Hättest du nicht trotzdem Lust, ein neues Bild zu erstellen? Schaengel89@me 16:21, 8. Feb 2006 (CET)
Lust ist weniger das Problem, aber wenn das S-Bahn-Zeichen eine URV ist, dann weiß ich nicht, was mit P+R ist. --Wikoli 12:28, 9. Feb 2006 (CET)
Ein S-Bahn-Zeichen ist eine URV? Wieso denn das? Schaengel89@me 17:42, 9. Feb 2006 (CET)
Recht komisch. Ist aber keine URV, kann ich dir garantieren. Nun, wikoli, kreirst du uns noch ein P-&-R-Logo? Schaengel89@me 22:58, 10. Feb 2006 (CET)
Auf Commons liegt seit einem halben Jahr das P+R-Symbol in der offiziellen Fassung der StVO... Nur so als Anmerkung.--Qualle 08:36, 11. Feb 2006 (CET)
Na, da ist doch ne große Version, wenn auch etwas zackig. Reicht das denn oder soll ich eine bessere Version hochladen und Schaengel89 als PD-Quelle angeben? ;-) --Wikoli 17:40, 11. Feb 2006 (CET)
Hallo, könntest du bitte deine Bilder bei [Commons] hochladen. Deine Bilder können sicher auch andere User bei anderen Wikis brauchen. Danke! --Newsflash 16:09, 11. Feb 2006 (CET)
Hallo, von welchen Bildern redest Du denn? --Wikoli 16:46, 11. Feb 2006 (CET)
Die Commons sind für (fast) alle Bilder der bessere Ort. Grüße, hdEATH 23:49, 12. Feb 2006 (CET)
Es wird ganz gerne gesehen, wenn derjenige, der einen Artikel verschiebt, auch alle auf das alte Lemma verlinkenden Artikel anpasst. Links auf Redirects funktionieren zwar, solltem aber möglichst vermieden werden. Du kannst hier feststellen, welche Artikel auf Butzweilerhof verlinken. Alle diese Links (außer Benutzerseiten, da können die Benutzer selbst ran) sollten eigentlich vom Verschiebenden geändert werden. Bevor Du Dich da ranmachst lies jedoch bitte weiter...
Bist Du sicher, dass Flughafen Köln-Butzweilerhof das beste Lemma ist? Ich finde zum einen nur 5 Google Links auf diesen Begriff. Zum anderen hieß der Flughafen zu den Zeiten seiner Existenz soweit ich weiß einfach nur Flughafen Köln, und nicht Flughafen Köln-Butzweilerhof. Und schließlich behandelt der Artikel das Areal Butzweilerhof auch unter anderen Aspekten - es gab die Ortschaft, es gab den Luftschiffhafen Coeln Butzweilerhof, es gab später nur einen Flugplatz am Butzweilerhof und es gibt heute ein Gewerbegebiet Butzweilerhof - alles an der gleichen Stelle. Das spricht meines Erachtens dafür, es beim Lemma Butzweilerhof zu belassen. Oder wie siehst Du das?
Schönen Gruß aus Köln,
--Superbass 17:44, 14. Feb 2006 (CET)
Hallo Superbass,
Du hast Recht, üblicherweise versuche ich auch die Links anzupassen, aber das ist mir in diesem Fall wohl durchgegangen. Ich hole das gerne nach, sofern wir uns bzgl. des folgendes Punktes einig werden.
zum Lemma: Der Flughafen war in großen Lettern mit "KÖLN" beschriftet. Von "Butzweilerhof" war dort nichts zu lesen. Ob Butzweilerhof jemals eine offizielle Bezeichnung war, wage ich zu bezweifeln. Da der Flughafen damals recht bedeutend war, kann ich mir nicht denken, dass er über die Stadtgrenzen Kölns hinaus als Butzweilerhof bekannt war. Korrekt dürfte also die Bezeichnung "Flughafen Köln" sein, was aber als Lemma ungeeignet sein dürfte, schon wegen der Verwechselungsgefahr mit dem heutigen Flughafen Köln/Bonn, der als IATA-Code 'CGN' für Köln/Cologne trägt. Daher halte ich Flughafen Köln-Butzweilerhof für den besten Kompromiss. Gerade weil sich auf dem Areal heute Gewerbeansiedlungen befinden, der Artikel aber großteils vom Flughafen handelt, halte ich "Butzweilerhof" als Lemma für wenig geeignet. Außerdem heißt das Gewerbegebiet meines Wissens nicht Butzweilerhof sondern Butzweiler-Ossendorf.
Aufgefallen ist mir, dass das Lemma unpassend ist übrigens durch die Kategorie:Flughafen (historisch), in der Ein Eintrag "Butzweilerhof" auch niemandem etwas sagen dürfte.
Hi Wikoli, aus Perspektive der Kategorie:Flughafen (historisch) ist das nachvollziehbar. Hier gibt es offenbar einen Unterschied zwischen regionaler und überregionaler Bezeichnung - in Köln nennt jeder das gesamte Gebiet einfach "Butzweilerhof" oder sogar "der Butz", und meint damit Flughafen, Industriegebiet, Medienzenztum, eine deutsche und eine ehemalige belgische Kaserne - je nach Kontext. Das betrifft den Alltagssprachgebrauch, aber auch die einschlägige lokale Fachliteratur. Um den ehemaligen Flughafen kümmert sich eine Stiftung Butzweilerhof. Die Bezeichnung Butzweiler-Ossendorf ist eine Neuschöpfung der gleichnamigen Initiative, die sich auf eine sehr alte Ortsbezeichnung bezieht, sich aber im Alltagsgebrauch nicht niedergeschlagen hat.
So lange der Artikel sich im wesentlichen um den Flughafen dreht, kann man zu Gunsten der Kategorie für historische Flughäfen wohl mit einem nicht ganz richtigen Lemma leben, zumal der Redirect von Butzweilerhof ja noch besteht. Ganz glücklich bin ich nicht damit, eine bessere Lösung fällt mir allerdings auch nicht ein. Ich kopiere die Diskussion zusätzlich auf die Artikel-Diskussionsseite, vielleicht haben andere später mal eine bessere Idee. Gruß --Superbass 00:02, 15. Feb 2006 (CET)
Ein möglichen Fehler wird nicht richtiger weil andere schon vorher einen ähnlichen Fehler gemacht haben. Das Argument das es andere irrelevante Listen gibt, sagt leider nichts über die Relevanz der "Liste bekannter Entführungsfälle" aus. Gruss --Achak 22:25, 14. Feb 2006 (CET)
Die Weblinks zu den Ensembles werde ich wieder einbauen, denn sie gehören zweifelsfrei zur Stadt. (Die Firmenlinks lasst ihr schließlich auch drin und das ist wirklich kommerziell und nicht kulturell) Die Artikel lass ich raus bis ich mit einem Verantwortlichen gesprochen habe.--Jazz-face 15:14, 17. Feb 2006 (CET)
In einen Artikel zu einer Stadt gehören sich nicht alle Links zu Webseiten von Unternehmen, Bands, Vereinen etc. sondern für die Stadt relevante. In wie fern der Link zu dem Unternehmen relevant ist, vermag ich nicht zu beurteilen, evtl. gehört das da ebenso wenig rein wie Deine Links. --Wikoli 15:38, 17. Feb 2006 (CET)
Wieso entscheidest du eigentlich was relevant ist?--Jazz-face 15:42, 17. Feb 2006 (CET)
Das entscheide nicht ich, siehe Relevanzkriterien. Wie ich oben schrieb, weiss ich nicht, ob der Firmenlink dort hingehört. Da Deine Band jedenfalls weder die Relevanzkriterien für ein eigenes Lemma noch für eine Aufnahme unter Staßfurt erfüllt, kann ich nicht erkennen, wieso ein Link auf der Stadtseite gerechtfertigt ist und mit Sicherheit nicht zur privaten Website eines Bandmitglieds. Wikipedia ist der falsche Tummelplatz für Werbung, egal ob für Unternehmen oder Bands. Da diese Diskussion mit mir nichts zu tun hat, bitte ich Dich weitere Diskussionen zu dem Thema auf der Diskussionsseite zu Staßfurt zu führen. --Wikoli 15:52, 17. Feb 2006 (CET)
Ich hoffe, dass mal jemand der ähnlich engstirnig ist, deine Seiten begutachten wird. Sorry, aber für mich ist das Denunziantentum in Höchstform. Und diskutieren kann man mit dir ja auch nicht. Ansonsten wärst du auch auf den kulturell-gesellschaftlichen Fakt eingegangen. Dir war es aber wichtiger dein Gemüt zu kühlen. So etwas schadet Wikipedia mehr, als die Einhaltung der Relevanzkriterien. Das ist keine Beleidigung, nur meine Meinung. Gruß Jazz-face 15:57, 17. Feb 2006 (CET)
Das Verlagern der Diskussion auf eine persönliche Ebene und das Ablehnen von Relevanzkriterien zeigt wohl klar, worum es Dir hier geht. Ende der Diskussion für mich. --Wikoli 16:23, 17. Feb 2006 (CET)
...fürs Hinbiegen des Burgen-Redirects :o) War wohl zu blind, um den Artikel zu finden *seufz* Allerdings gibt es, glaub ich, noch weitere Burgen Oberfalkenstein, vielleicht wäre da eine BKL sinnvoll? Gruß, Sechmet 17:14, 19. Feb 2006 (CET)
Hallo, ich hatte das nun nicht recherchiert, aber scheint mehrere zu geben, allerdings bislang keine mit eigenem Lemma, wie ich das sehe. Viele Grüße, --Wikoli 17:19, 19. Feb 2006 (CET)
Hab jetzt mal eine BKL für die zwei Burgen gemacht, die die WP kennt. Sechmet 17:39, 19. Feb 2006 (CET)
Ja, wohl besser als ein redirect, wer weiss was sich noch an Oberfalkensteinen findet... --Wikoli 17:54, 19. Feb 2006 (CET)
Hallo Markus, da der Artikel nicht den Relevanzkriterien entspricht (keines der veröffentlichen Relevanzkriterien trifft zu, wie bei Recherche auf der Webseite der Firma schnell ersichtlich ist) sehe ich keinen Sinn darin zu warten, da es dadurch offensichtlich Unfug ist. --Wikoli 23:25, 19. Feb 2006 (CET)
Darum geht es ja eben: dass der Benutzer ein paar Minuten Zeit bekommt, die Relevanz nachzuweisen. Auch wir beide können uns da schließlich irren, was das angeht. Er hatte ja schon ein Gliederungsgerüst im Artikel aufgebaut. Wir wollen uns ja keine Neulinge dadurch verschrecken, dass sie nach 60 Sekunden einen SLA reingedrückt bekommen, oder? :-) War nicht bös' gemeint, natürlich habe ich den Artikel inzwischen gelöscht. schöne Grüße --Markus Mueller 23:31, 19. Feb 2006 (CET)
Genau, ein paar Minuten, aber im Text stand schon sinngemäß: "Werde morgen mehr Fakten liefern". Da ist wohl nicht zu erwarten, dass in den folgenden Minuten mehr kommt. Und bis dahin kostenlose Werbung für eine Firma machen, kann wohl auch nicht im Sinne der WP sein. --Wikoli 14:58, 20. Feb 2006 (CET)
Wikoli, ich finde du bist jemand, den man in der Schule wohl Petze gennant hätte (siehe auch Petzen (Tätigkeit))--Jazz-face 14:16, 29. Apr 2006 (CEST)
Hi Wikoli. Bin auch gegen die Löschung des Lemmas Hochalmbahn. Der Benutzer hat soweit ich das überblicke auch noch Hausbergbahn und Burgbergseilbahn verfasst. Ich habe auch dort schon ein wenig herum gebastelt (nur rudimentäre Dinge!). Nur falls Du die auch noch erweitern möchtest... --Triggerhappy 16:48, 20. Feb 2006 (CET)
Immer diese übereilten Löschanträge!!
Hallo Triggerhappy. Seilbahnen sind nicht gerade mein Steckenpferd und in der Gegend kenne ich mich auch nicht aus. Ich mache jetzt mal die eine Bahn, aber will nun nicht zig davon machen. Nur dort gibts 7 Bahnen, wenn die nun alle kommen.... --Wikoli 17:03, 20. Feb 2006 (CET)
Es sind eh mehr als ich bis dahin entdeckt hatte. Ich habe jetzt den Großteil überarbeitet. Die anderen wurden schon von weiteren Benutzern aufpoliert. War nur so ein kleiner Vorschlag bevor jemand auf den Gedanken kommt knappe zehn LAs einzustellen. Gruß --Triggerhappy 17:12, 20. Feb 2006 (CET)
Ich habe fertig ;-) Hoffe, das reicht so erst mal. Jemand der sich damit und dort besser auskennt, kann/sollte das evtl. vervollständigen. Wenn inzw. noch im Artikel erwähnte Bahnen da sind, kannst Du ja vielleicht die Links einbauen. --Wikoli 17:23, 20. Feb 2006 (CET)
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Wikoli,
erstmal ein dickes Lob für die Zeichnungen auf der Seite Autobahnkreuz. Die sehen sehr gut und professionell aus. Mit welchem Programm hast Du die Bilder gezeichnet? MfG --Willicher 03:49, 18. Mär 2006 (CET)
Dem schließe ich mich an, aber speicher sie doch bitte nächstes Mal als PNG oder noch besser als SVG - JPEG ist für Zeichnungen einfach ungeeignet (da wird bei jedem Pixel der Unterschied zu dem nebendran gespeichert, gut für Fotos, aber schlecht für Zeichnungen) --MarianSigler {bla} 12:44, 7. Mai 2006 (CEST)Beantworten
Sorry für die sehr späte Reaktion. Die Grafiken sind mit CorelDraw erstellt. Ich werde bei künftigen Zeichnungen ein anderes Format wählen. --Wikoli14:32, 26. Aug. 2007 (CEST)Beantworten
Kannst du bitte die "x-lastig"-Bausteine auf deiner Benutzerseite entfernen? Du stehst damit automatisch in den Kategorien zum Artikelsnamensraum, wo du nicht hingehörst. Grüße --chrislb问题 22:50, 28. Apr 2006 (CEST)
Habs mal übernommen, da du dich augenscheinlich nicht so häufig anmeldest. --chrislb问题 14:40, 29. Apr 2006 (CEST)
sieht zugegebenermaßen nicht genau aus wie 
, aber ich denke, es erfüllt den Zweck auch, oder? Naja, und statt Verkehr sym U.png gibt es schon U-Bahn.svg und ein S-Bahn-Logo ist als S-Bahn-Logo.svg schon da.
