Benutzer Diskussion:Wilmjakob

Ein Edelweiss für Dich

Hallo Wilmjakob, von über 4000 neuen Autoren im Monat Oktober gehörst du zu denen, die die Wikipedia durch ihre Mitarbeit bereits bereichert haben. Als kleines Dankeschön für deine Beiträge zur deutschsprachigen Wikipedia überreichen wir dir hiermit ein Edelweiss aus der Schweiz. Mit besten Grüssen -- Das Projekt Edelweiss-Auszeichnung im Portal Schweiz.

Schönen Dank, wusste garnicht, dass es so etwas gibt. Jetzt warte ich auf die Murmeltier-Auszeichnung, die kommt doch danach oderrr ?

Weblinks in Wikipedia-Artikeln – Linklöschung

Der von dir hinzugefügte Link ins Internet wurde gelöscht, weil er nicht den vereinbarten Kriterien und Spielregeln für Weblinks entspricht. Eine kurze Zusammenfassung über die häufigsten Missverständnisse und Probleme mit Weblinks findest du auch auf dieser Seite.

Schöner wäre es übrigens, wenn du den betreffenden Artikeltext mit zusätzlichen Informationen bereichern würdest, statt irgendwo ins Netz zu verlinken. Allgemeine Hinweise zu dieser Art der Beteiligung an unserer Enzyklopädie findest du unter Hilfe:Neu bei Wikipedia.

Vielen Dank. LKD (Diskussion) 16:56, 3. Dez. 2012 (CET)

ich würde gern konkret wissen, welcher link gelöscht wurde(nicht signierter Beitrag von Wilmjakob (Diskussion | Beiträge) 17:14, 3. Dez. 2012 (CET))

Der hier.--LKD (Diskussion) 18:40, 3. Dez. 2012 (CET)

Ich stimme LKD Vorgehen zu und habe den Abschnitt mal enzyklopädischer überarbeitet und gestrafft. Dass Herlyn die Familie und die Genealogien am Herzen lagen, ist für Wikipedia weniger relevant. Den Link habe ich nun als Einzelnachweis beibehalten können.

Was anderes: Bitte unterschreibe unbedingt alle Diskussionsbeiträge mit der Signatur, damit deutlich ist, wer wann was geschrieben hat. Siehe hier: Hilfe:Signatur. Gruß, --Wikiwal (Diskussion) 19:31, 3. Dez. 2012 (CET)

Ich schreibe erst seit einiger Zeit in Wikipedia und kenne deshalb nicht alle Regeln, Feinheiten usw. Ich weiß z.B. nicht, wei ich hier meine Signatur einfügen kann, ich dachte das geht automatisch .... Selbst wenn ich etwas lese, verstehe ich manches nicht sofort und kann es wiki-technisch auch noch nicht sofort umsetzen Zu dem gelöschten Text zu Gerrit Herlyn: Wenn sich jemand über vierzig Jahre mit seiner Familien-Genealogie auseinandersetzt, die eng mit seiner Persönlichkeit verknüpft ist (von Beruf Pastot, seine Vorfahren waren Hugenotten und Exulanten), sollte dies in seiner Biographie durchaus erwähnt werden. Warum ist dies enzyklopädisch ausgeschlossen ? Wer legt fest, was enzyklopädisch bedeutet ???

Geriit (nicht signierter Beitrag von Wilmjakob (Diskussion | Beiträge) 9:54, 4. Dez. 2012 (CET))

Es ist alles kein Problem, wenn man sich hier zunächst nicht auskennt und viele Fragen hat. Viele Leute helfen Dir hier gerne weiter! LKD hat Dich beispielsweise oben auf den Link Hilfe:Neu bei Wikipedia hingewiesen, wo nachvollziehbar erklärt wird, wie man hier unterschreibt. Und ich hatte Dir noch einen anderen Link zum Thema Signatur gesandt. Schau Dir das doch bitte an. So schwer ist das nicht!

Unter Wikipedia:Grundprinzipien findest Du grundlegende Infos, was relevant ist und was Wikipedia ist und nicht ist, siehe auch Wikipedia:Relevanzkriterien. Wikipedia bildet als Enzyklopädie nur relevantes Wissen ab, das durch zuverlässige schriftliche Quellen belegbar ist. Ein genealogisches Hobby ist für eine Enzyklopädie nicht relevant. Was anderes wäre es, wenn Herlyn dazu Bücher veröffentlicht hätte, die wiederum in anderen Werken aufgegriffen würden. Auf der Familienhomepage wird aber nicht mal sein Beitrag zur Genealogie gewürdigt, wie ich es auf die Schnelle sehe. Gruß, --Wikiwal (Diskussion) 12:51, 4. Dez. 2012 (CET)

Stuecklisten

Wenn du Wertungen in einem Artikel nennst, dann bitte immer Ross und Reiter: Ohne belastbare Quellen ist das untragbar, weil POV_lastig Yotwen (Diskussion) 07:52, 28. Dez. 2012 (CET)

ich würde gerne auf deinen Hinweis reagieren, aber leider kann ich damit wenig anfangen, da ich nicht weiß, auf welchen Satz er sich genau bezieht und ich weiß auch nicht, was POV-lastig ist. Bitte genaue Angabe, danke im Voraus

Edelweiss mit zwei Sternen

Hallo Wilmjakob, wir freuen uns, dir hiermit unsere Edelweiss-Auszeichnung in ihrer zweiten Stufe zu überreichen. Nachdem du bereits im November ein kleines Edelweiss aus der Schweiz erhalten hast, möchten wir uns nun für dein weiteres Engagement in den folgenden Wochen bedanken. Mit den besten Grüssen -- Das Projekt Edelweiss-Auszeichnung im Portal Schweiz.

Probleme mit deiner Datei (13.03.2013)

Hallo Wilmjakob,

bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch Probleme:

1. Datei:Produktionsprogrammplanung im Automobilbau.pdf - Probleme: Lizenz, Freigabe

• Freigabe: Du brauchst eine Erlaubnis, wenn du eine urheberrechtlich geschützte Datei hochlädst, die von einer anderen Person geschaffen wurde. Bitte den Urheber der Datei um eine solche Erlaubnis wie hier beschrieben.
• Lizenz: Eine Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. In der deutschsprachigen Wikipedia werden nur solche Dateien akzeptiert, die unter den hier gelisteten Lizenzen stehen. Wenn du der Urheber der Datei bist, solltest du eine solche Vorlage deiner Wahl in die Dateibeschreibungsseite einfügen.

Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn die Probleme nicht innerhalb von 14 Tagen behoben wird, muss die Datei leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung, Xqbot (Diskussion) 00:58, 13. Mär. 2013 (CET)

Besten Dank für den Hinweis; ich bin selber der Autor des Vortrags, was soll ich unter "bearbeiten" denn schreiben, mein Name steht schon da ? Ich hab so etwas bisher noch nicht gemacht, gib es dazu eine Vorschriftt oder ???

Gruß Wilmjakob

Hallo Wilmjakob. In diesem Fall hätten wir gern eine Freigabe per E-Mail, wie in WP:TV#Bild beschrieben ist. Gruß… --Krd 17:16, 14. Mär. 2013 (CET)

Besten Dank, ich habe die Seite aufgerufen, was soll ich unter "Vorgang" und unter "Lizenz" eintragen ???

Hallo Wilmjakob. "Vorgang" kannst Du offen lassen, bzgl. Lizenz siehe bitte die Erklärungen auf der genannten Seite. Gruß… --Krd 19:55, 16. Mär. 2013 (CET)

Hab' ein Email geschrieben, mal sehen, wie die Reaktion darauf ist; das "Formular" bzw. der Mustertext bezieht sich nur auf Bilder, es sollte auch ein Formular für Texte und eventuell auch für weitere Medien (z. B. Tabellen, ...) geben.

Für Texte gibt es einen ähnlichen Mustertext auf der selben Seite. --Krd 18:24, 18. Mär. 2013 (CET)

Thanx - Wer bis zum Ende liest, ist eindeutig im Vorteil - sorry

Die Datei wurde (wohl automatisch) gelöscht - versteh ich nicht

Produktionplan

Hallo Wilmjakob! Erstens ist das Lemma falsch und zweitens haben wir schon Produktionsplanung und -steuerung, an dem du auch schon mitgearbeitest hast. Ist das nicht doppelt? Gruß -- Johnny Controletti (Diskussion) 17:52, 4. Apr. 2013 (CEST)

Vielen Dank für den Hinweis; wie kann ich (man) das Lemma ändern ?? Zur Frage: Der Produktionsplan ist wie das Produktionsprogramm ein (konkretes) Ergebnis der Produktionsplanung und -steuerung, die den Prozess beschreibt.

Hilfe:Seite verschieben!-- Johnny Controletti (Diskussion) 20:20, 4. Apr. 2013 (CEST)

Danke - gleich erledigt - hoffe alles richtig gemacht zu haben

Signaturhinweis

Bitte vergiss nicht, in Diskussionen immer mit 4 Tilden (~~~~) zu unterschreiben, damit deine Beiträge besser zugeordnet werden können. -- Johnny Controletti (Diskussion) 08:34, 5. Apr. 2013 (CEST)

Fehlt nur noch der SLA auf den Verschieberest! Den mache ich! Schönes Wochenende! -- Johnny Controletti (Diskussion) 08:34, 5. Apr. 2013 (CEST)

Thanx and a nice weekend (was ist SLA ?)(nicht signierter Beitrag von Wilmjakob (Diskussion | Beiträge) 09:05, 5. Apr. 2013 (CEST))

WP:SLA und das Signieren üben wir noch! -- Johnny Controletti (Diskussion) 09:27, 5. Apr. 2013 (CEST)

Edelweiss mit drei Sternen

Hallo Wilmjakob, es ist uns eine grosse Freude, dir hiermit die Edelweiss-Auszeichnung in ihrer höchsten Stufe zu verleihen. Schön, dass du bei unserem gemeinsamen Projekt dabei bist! Mit den besten Grüssen -- Das Projekt Edelweiss-Auszeichnung im Portal Schweiz, 12. Apr. 2013

Herzlichen Dank vom Flachland an die Alpen

Problem mit Deiner Datei (11.05.2013)

Hallo Wilmjakob,

bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch Probleme:

1. Datei:Produktionsprogrammplanung im Automobilbau.pdf - Probleme: Lizenz, Freigabe

• Freigabe: Du brauchst eine Erlaubnis, wenn du eine urheberrechtlich geschützte Datei hochlädst, die von einer anderen Person geschaffen wurde. Bitte den Urheber der Datei um eine solche Erlaubnis wie hier beschrieben.
• Lizenz: Eine Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. In der deutschsprachigen Wikipedia werden nur solche Dateien akzeptiert, die unter den hier gelisteten Lizenzen stehen. Wenn du der Urheber der Datei bist, solltest du eine solche Vorlage deiner Wahl in die Dateibeschreibungsseite einfügen.

Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn die Probleme nicht innerhalb von 14 Tagen behoben wird, muss die Datei leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung, Xqbot (Diskussion) 22:29, 11. Mai 2013 (CEST)

Ich verstehe das Vorgehen usw. nicht , ich bin selber der Autor, wem soll ich wo, wie was einreichen ?? (nicht signierter Beitrag von Wilmjakob (Diskussion | Beiträge) 13:52, 6. Jun. 2013 (CEST))

Hallo Wilmjakob. Bist du der W. J. Herlyn? Diese Datei benötigt eine gültige Lizenz - unter welchen Bedingungen andere diese Datei weiterverwenden können. Eine Übersicht über die hier gültigen Lizenzen findest du auf dieser Seite. Ebenso benötigen wir eine Freigabe (idealerweise von deiner Uni-E-Mail-Adresse), in der du bestätigst, dass du alle Urheberrechte an den Texten und Grafiken innehast. Solltest du über das Zitatrecht hinaus weitere Text- und Grafikwerke verwendet haben (ich denke insbesondere da an die Menschen-Grafiken der letzten Seiten) die nicht von dir stammen, sind gleiche Freigaben von den jeweiligen Urhebern einzusenden. Eine Textvorlage findest du hier und du sendest das dann an permissions-de@wikimedia.org . Noch Fragen? Dann einfach hier schreiben. -- Quedel ^Disk 19:16, 8. Sep. 2013 (CEST)

Vielen Dank für die Hilfestellung, die ich bisher vermisst habe. Wie bereits beim Hochladen angegeben hatte, bin ich selber der Autor des Vortrags "Produktionsprogrammplanung im Automobilbau". Der Vortragstext stammt von mir, die Grafiken stammen entweder von mir oder sind im Internet frei verfügbar bzw. stammen aus öffentlichen Dokumenten, deren Quelle angegebn ist. Auch die Datei steht im Internet unter einer GOR-Seite (https://gor.uni-paderborn.de/index.php?id=311) als Download - für eine gewisse Zeit - bereit. Auf der o.g. WIKIPEDIA-Seite war ich schon mehrmals und habe versucht, mich danach irgendwie zu richten, aber scheinbar verstehe ich das Ganze nicht. Ich werde jetz mal ein Email an die genannte permission-Adresse schreiben und sehen was passiert wilmjakobWilmjakob (Diskussion) 08:44, 9. Sep. 2013 (CEST)

Revertierung – Literaturhinweise in Wikipedia-Artikeln

Hallo! Mir ist aufgefallen, dass du in einem bzw. in vielen Artikeln gleichartige Literatur eingetragen hast, die du offensichtlich bewerben willst. Dies ist in aller Regel unerwünscht, bitte beachte die Hinweise auf Wikipedia:Literatur. Die Wikipedia lebt von guten Artikeln und fleißigen Autoren. Eine massive Auflistung von Literatur stellt aber nahezu keinerlei Verbesserung für die Enzyklopädie dar und wird daher nur ungern gesehen. Sei mutig und probiere selbst, einige der Informationen in die Artikel einzuarbeiten. Achte dabei auf die Formatierung und den korrekten Umgang mit dem Urheberrecht. Weitere Hilfen zum Bearbeiten findest du im Hilfe:Tutorial. Danke und liebe Grüße, --TMg 01:11, 2. Okt. 2013 (CEST)

Voelen Dank für Deinen Hinweis, leider kann ich diesen nicht nachvollziehen, ínsbesondere wenn dort steht, dass die neue Literaturangabe zu jung ist, dies ist für mich eher von Vorteil, damit die neuesten Erkenntnisse in wikipedia einfließen. Woher nimmst Du deine fachliche Kenntnis oder ist das nur so ganz allgemein ? Mit der Löschung wird verhindert, dass die Leser/Nutzer auf dem neusstesn Stand sind, denn in den genannten Büchern fehlen wesentliche wissenschaftliche Erkenntisse, die in dem gelöschten Buch ausführlich behandelt werden, in dem es ja schwerpunktmäßg um die Proprammplanung geht (s. Untertitel!) Bitte nimm doch fachlich dazu Stellung !!!! Wilmjakob (Diskussion)wilmjakob.

Ich kritisiere die Form und das Vorgehen, nicht den Inhalt. Ich möchte dich hiermit darauf hinweisen, dass ich meine Frage an die Gemeinschaft weitergereicht habe. --TMg 21:37, 23. Okt. 2013 (CEST)

Produktionswirtschaft

Hi, vielleicht möchtest du dir mal Produktionswirtschaft ansehen. Der Artikel steht immer noch in der QS. Für weitere Anregungen und Ergänzungen wäre ich dankbar.

Mal sehen, ob ich Zeit dafür habe ?!? Ich habe selber eine zeitlang an der Uni in BS am Lehrstuhl für PW (heißt jetzt anders) eine Vorlesung gehalten; der Schwerpunkt war allerdings PPS; der Artikel behandelt die PW historisch und inhaltlich relativ umfassend, sieht beim ersten Durchlesen nicht so übel aus, aber eine fundierte Beurteilung erfordert ein intensives Literaturstudium - das ist i.A. nicht mein "Ding" bzw. nicht mein Schwerpunkt. Es gibt schon genug bei den einzelnen PW-Themen zu tun ....

Materialwirtschaft - und die vier "r"

Aus meiner Sicht gibt es nur die klassischen vier "r" in der MW: das richtige Material, in der richtigen Menge, zur richtigen Zeit, am richtigen Ort, alle weiteren "r"'s betreffen andere Disziplinen/Fachgebiete und gehören nicht zur MW z. B. in der richtigen Qualität --> gehört zum Qualitätssicherung/-management zu den richtigen Kosten --> Finanzwirtschaft/Kosten-Leistungsrechnung/... mit den richtigen Informationen --> Informationswissenschaft/Betriebsdatenerfassung/...

Keine Werbung!

Hallo Wilmjakob, mir ist aufgefallen, dass du in vielen Artikeln ein (Dein??) Buch unter "Literatur" eingetragen hast bzw. den Text so erweitert hast, dass es als Einzelnachweis eingefügt werden konnte. Dazu kommen immer gleiche Weblinks auf einen bestimmten Versandhandel. Das sieht stark nach Werbung bzw. Product-Placement aus! Bitte beachte die Hinweise auf Wikipedia:Weblinks und ggf. auch zum Thema Interessenskonflikt.

Falls Du weiterhin Werbung in WP betreibst, prophezeihe ich Deinem Account nur noch eine kurze Zukunft.--Mabschaaf 19:50, 21. Mai 2015 (CEST)

Hallo Mabschaaf, zunächst einmal besten Dank für Deinen Hinweis, denn ich stelle dadurch fest, dass es überhaupt jemanden gibt, der auf solche formalen Dinge achtet... Denn leider stelle ich auch fest, dass die Inhalte in den Bereichen, in denen ich mich auszukennen glaube, oftmals ungenügend recherchiert und nicht mit aktueller Literatur etc. belegt sind... Zugleich sprichst Du eine allgemeine Problematik an, die mich - und ev. auch andere Autoren - schon länger beschäfigt; ich möchte gerne die Inhalte bei WP in Bereichen auf den neuesten Stand bringen, in denen ich selber als Autor und Lehrender tätig bin, was eigentlich für WP ideal ist, aber dadurch komme ich in die Zwickmühle, auch mal ein Buch oder Artikel von mir anzugeben Ich fühle mich nicht dazu berufen und in der Lage, sämtliche Inhalte zu bestimmten Begriffen in WP umfassend und korrekt zu beschreiben, dafür gibt es viele andere in WP .... sondern ich konzentriere mich auf ganz spezielle Inhalte, die ich selber gut beurteilen kann und in denen ich mein Wissen durch Bücher, Artikel, Vorträge und Vorlesungen nachgewiesen habe. Wenn Du das als Werbung ansiehst, kann ich das aus formalistischen, aber nicht aus inhaltlichen Gründen nachvollziehen, aber nichts dagegen machen - Wenn du mir einen Ausweg aus dem Dilemma zeigen kannst, wäre ich Dir dankbar, ansonsten wenn ich Dich nicht überzeugt habe kannst Du auch alles wieder löschen, meintwegen auch meinen Account ...

P.S. Das Löschen eines Links zum Verlag eines Buches find ich in Ordnung, obwohl es für den interessierten WP-Leser einfacher ist, mehr über die Literatur zu erfahren, da es bei der Verlagen häufig weitere Informationen, Inhaltsangaben, Literaturverzeichnisse oder Auszüge von den Büchern gibt .... Aber diese Infos kann jeder auch ohne den Link im Internet finden ...

Hallo Wilmjakob, das Dilemma, das Du hier beschreibst, ist nachvollziehbar. Es ist nur eben auffällig, dass das immer gleiche Buch zu ganz vielen Themen unter die Literatur "erster Wahl" fallen soll. Verstehe das jetzt nicht als persönliche Kritik! Es geht darum, dass man natürlich ein umfassendes Lehrbuch zu "Wirtschaftswissenschaften" nennen kann, aber besser eben ein sehr spezielles Buch zu (beispielsweise) "Absatzmarkt". Dies hat für einen spezifischeren Artikel folglich einen spezifischeren Inhalt.

Ich habe übrigens nirgendwo das Buch selbst entfernt, lediglich den Verlagslink. Wenn das Buch von allen anderen Artikelbeobachtern unwidersprochen als "Weiterführende Literatur" eingestuft wurde, werde ich das ebenso akzeptieren. Über die angegebene ISBN ist das Werk leicht zu finden, bei beliebigen Lieferanten oder auch in Bibliotheken. --Mabschaaf 13:30, 23. Mai 2015 (CEST)

Die Literaturangabe ist auffällig, weil die Thematik in vielen betriebswirtschaftlichen Bereichen auffällig und akut ist, bisher aber in den WP-Artikeln kaum berücksichtigt bzw. behandelt wird ...

Beratungsresistent

Du scheinst völlig beratungsresistent zu sein. Obwohl oben ausführlich begründet, entfaltest Du wieder die für den Artikel nicht relevante Genealogie von Gerrit Herlyn. Und trotz mehrfacher Bitte die eigenen Beiträge auf Diskussionen zu signieren, machst Du seit mehr als drei Jahren unbeirrt weiter. Es zeigt sich wieder mal, dass die Portal:Schweiz/Edelweiss-Auszeichnung ein unbedachter und kontraproduktiver Schnellschuss war. --Wikiwal (Diskussion) 16:07, 23. Mär. 2016 (CET)

Sorry, aber wieso sind genealogische Angaben im Zusammenhang mit seinem Wirken in der ev.ref. Kirche unerwünscht ? Zudem mach ich das nicht anonym, sonst hättest Du mich nicht anschreiben können

Danke für die Bestätigung, dass Du beides nicht verstanden hast und nach so viel Jahren nicht gewillt/imstande bist, "die eigenen Beiträge auf Diskussionen zu signieren". Das hat doch gar nichts damit zu tun, als angemeldeter Autor in Artikeln zu editieren. --Wikiwal (Diskussion) 18:50, 23. Mär. 2016 (CET)

Da ich Deine pauschale Aussage nicht nachvollziehen kann, schreib bitte genau, was Dir nicht gefällt bzw. lösche einfach die Passegen, die Deiner Meinung nach nicht hier hin gehören. Allerdings whast Du recht, ich weißimmer noch nicht genau, wie ich den Benutzer einfügen kann , sorry es sind nicht alle so schlau wie Du - Wilmjakob Test ~~ wilmjakob ~~ Test [[Benutzer:wilmjakob|Prowi-Profi]] (Diskussion) 19:01, 23. Mär. 2016 (CET)wilmjakob

Der Abschnitt ist längst gestrafft. Oben gab es drei Versuche mit etlichen Hinweisen und Links, wie das mit der Signatur geht. Das hat nichts mit Intelligenz zu tun, sondern mit Beratungsresistenz. Immerhin versucht Du es jetzt ja immerhin. Warum nicht eher? --Wikiwal (Diskussion) 19:07, 23. Mär. 2016 (CET)

Leider bist Du nicht auf meinen Vorschlag eingegangen und hast inhaltlich immer noch nicht argumentiert, aber wiederholst Deine Vorwürfe , das nennt man dann wohl Selbstgefälligkeit [[Benutzer:wilmjakob|Prowi-Profi]] (Diskussion) 07:35, 24. Mär. 2016 (CET)wilmjakob

Oben ist ja von zwei Autoren begründet worden, dass in einen biografischen Artikel keine langen genealogischen Auslassungen gehören. Selbstgefällig wäre ich wohl, wenn ich Deine Ergänzungen einfach revertiert hätte. Stattdessen habe ich mir jetzt zweimal die aufwändige Mühe gemacht, die Ergänzungen zu überarbeiten und auf ein sinnvolles Maß zu straffen. Man kann das auch als Wertschätzung verstehen. Dass Du jetzt zumindest versuchst, mit dem Signieren anzufangen, zeigt doch, dass mein harter Ton erfolgreich war, nachdem die vielen anderen Bitten verschiedener Autoren keine Resonanz hatten und ins Leere liefen. Mir geht es hier lediglich um Qualitätsverbesserung. Wenn Du Hilfe annimmst und Dich hier produktiv einbringst, freue ich mich. --Wikiwal (Diskussion) 12:54, 24. Mär. 2016 (CET)

Wikipedia:Night of Science 2018

Einladung zur

NoS 2011

Hallo Wilmjakob,

anlässlich der Night of Science 2018, einer seit 2006 studentisch organisierten Veranstaltung an der Goethe-Universität Frankfurt am Main, möchten wir neben einem naturwissenschaftlichen Vortrag mit Bezug zu Wikidata auch die Möglichkeit zum Dialog mit interessierten Besuchern und Gewinnung potentieller Neuautoren an einem Community-Stand nutzen. Die zu erwartenden ca. 7.000–10.000 Besuchenden sind sowohl interessierte Schüler, vor allem Abiturienten, Studierende und Wissenschaftler aller Fachbereiche sowie interessierte Anwohner und Bürger. Es gibt ebenfalls die Möglichkeit, Artikel zu anwesenden Wissenschaftlern und Instituten am Campus zu vervollständigen und zu bebildern, dazu gibt es Arbeitslisten.

Es wird ca. 70 Vorträge aus den Fachrichtungen Biochemie, Biophysik, Biowissenschaften, Chemie, Geowissenschaften/Meteorologie, Neurowissenschaften, Immunologie, Informatik, Mathematik, Medizin, Pharmazie, Physik und Psychologie geben.

Die Night of Science findet über die Nacht vom 08. Juni 17 Uhr – 09. Juni 5 Uhr statt.

Mehr Infos und die Möglichkeit sich bei Interesse einzutragen findet sich unter: Wikipedia:Night of Science 2018

Vielen Dank und ich würde mich freuen, Dich in Frankfurt am Campus Riedberg begrüßen zu dürfen. --Πτολυσϙυε ^{.-- .. -.- ..} 15:56, 11. Mai 2018 (CEST)

 Info: Bitte antwortet nicht hier, sondern schreibt uns auf der Projektseite. Es handelt sich hierbei um eine einmalige Einladung dieses Projektes und du wirst keine weiteren Benachrichtigungen durch dieses Projekt von uns erhalten.

Digitaler Zwilling

Hallo, das stand schon unter "Schnittstellen zur physischen Welt" in ähnlicher Form. Bitte ggf. dort ergänzen (Quelle? wozu ist dss notwendig? usw.). Gruß, --Hnsjrgnweis (Diskussion) 15:38, 2. Jul. 2020 (CEST)

Da muss ich leider widersprechen, es geht nicht um Schnittstellen im herkömmlichen Sinn , sondern um einen neuen weiterführenden Ansatz, der Anfang des 21. Jh. von Grieves/Vickars in Zusammenarbeit mit der NASA entwickelt wurde und der sich seitdem in der Forschung, der Industrie und in der ERPS-Welt immer weiter verbreitet (z.B. Fraunhofer Institute, GE, SIEMENS, Bosch, DHL, SAP, ...) deshalb sollte dieser Absatz aus meiner Sicht unbedingt drin bleiben

Bestand (Menge)

Aus meiner Sicht ist es irreführend, den Begriff Bestand mit dem Unterbegriff (Menge) zu versehen, dsie sind zwei völlig verschiedene Dinge, die man so nicht verbinden und damit vermischen sollte. Das wird deutlich an dem Zitat von Cantor, der sich mit der mathematischen (besser algebraischen) Menge beschäftigt hat, die mit einer 'physischen' Bestands-Menge nun gar nichts zu tun hat, um diesen Unterschied geht es ja gerade bei der "Mengentheorie", bei der die tatsächliche physische Menge gerade nicht gemeint ist. Vorschlag: Änderung in "Bestand" und Bereinigung des Inhalts In diesem Zusammenhang: Auch der Artikel zum SOLL-Bestand (s. Link) ist nicht nur dürftig sondern v.a. unvollständig, und auch der Artikel "Bestandsführung" (s. Link) ist mehr als dürftig, unvollständig etc. Vorschlag: Besser wäre aus meiner Sicht ein neuer Artikel zum Begriff "Bestand (Logistik)" ... Wer fühlt sich aufgerufen

SOLL-BEstand

Aus meiner Sicht ist der Artikel zum SOLL-Bestand Link) ist nicht nur dürftig sondern auch unvollständig z.B. IST-Bestand, Bestands-Abweichung , physischer/buchhalterischer Bestand, Bestand-Differenz, Bestandzählung / Inventur usw fehlt. Und Bestände gibt es nicht nur im Lager, sondern auch in der Produktion z.B. Umlaufbestände, auch der Artikel "Bestandsführung" (s. Link) ist mehr als dürftig, unvollständig etc. Vorschlag: Besser wäre aus meiner Sicht ein neuer Artikel zum Begriff "Bestand (Logistik)" , der alle Aspekt betrachtet ... Wer fühlt sich aufgerufen

Nullserie

Beim Artikel "Nullserie" hast du folgenden Satz hinzugefügt: "Die Bauteile und Fertigungsmethode der Nullserie sollten genau der nachfolgenden Serienfertigung der Produkte eingesetzt wird und für die bei vielen Produkten eine behördliche Zulassung erforderlich ist.". Hier fehlt etwas in der Mitte. Wahrscheinlich sollten das mal zwei Sätze werden. Bitte korrigieren. (nicht signierter Beitrag von 2003:C4:9F3A:4100:D8C7:952F:B0A9:C0AE (Diskussion) 10:45, 6. Dez. 2023 (CET))

Danke, schau ich mir gleich an --[[Benutzer:wilmjakob|Prowi-Profi]] (Diskussion) 19:11, 18. Dez. 2023 (CET)