Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise
[[Benutzer Diskussion:Wissling/Archiv 3#Thema 1]]
oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Om mani padme hum (bunt), daneben in rot das Mantra Dorje Sempas
Du hast einen „Überarbeiten“-Baustein in den Artikel über die tibetische Literatur eingesetzt. Ich finde den auch noch nicht so toll, aber vielleicht könntest du auf der Diskussionsseite zu dem Artikel konkret auflisten, was da noch zu tun ist. —Babel fish07:01, 10. Jan. 2008 (CET)
Hm. Hast recht. Einen Baustein zu kleben ist natürlich eine einfache Lösung. Für einen Überblick habe ich einmal den Vorschlag zu einer Liste tibetischer Schriftsteller gemacht, wie das anderswo auch üblich ist. Dann hat man wenigstens mal einen Anfang. Das wurde von irgendwem gelöscht, wäre für einen Überblick aber sinnvoll. Viele Werke werden ja auch erst in neuerer Zeit in die englische oder deutsche Sprache übersetzt, z. B. die Schriften Jamgon Kongtruls etc.. Wird alles noch ein bisschen Zeit brauchen... Überarbeitungsbausteine finden sich u.a. auch in Französische Literatur und Lateinische Literatur, Spanische Literatur ist listenartig, man könnte die einzelnen Kriterien vergleichen und davon lernen. Vielleicht mache ich das, wenn ich dazu Zeit habe. Ansonsten, lg --Wissling11:25, 10. Jan. 2008 (CET)
Ach, der Verlag (oder die Verlage) ist (oder sind) mir halt auf Grund seines (oder ihres) ungewöhnlichen Namens und seiner (oder ihrer) etwas ungewöhnlichen Zielsetzung aufgefallen. Das könnte unter WP:RK#VerlageHerausstellungsmerkmal fallen, nicht mehr, nicht weniger. Habe bemerkt daß Du einen LA gestellt hast... mal sehen... Gruß, --Wissling16:53, 23. Feb. 2008 (CET)
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren5 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hi Wissling
Danke für die kleine Willkommensseite und den netten Tip. Habe die Tilde Symbol tatsächlich auf meinen Mac Book gefunden, 'alt und N'= ~
Du hörst noch von mir!
schönen Gruß--Djimpa
Schön wenn´s Dich gefreut hat. Es gibt mittlerweile auch umfassendere Begrüßungstexte, z. B. den hier, hmja, wenn Du das mit allen Unterseiten bitte auswendig lernen könntest...;-), wie auch immer, Grüße, --Wissling13:50, 6. Feb. 2008 (CET)
hi too
schließe mich dem dank von djimpa aus demselben grund vollinhaltlich an; hab das auf meiner eigenen diskussionsseite schon getan, möchte dir den aber ausdrücklich auch hier ausdrücken - dich b.d.gel. aber gleichzeitig auch bitten, dir die m.E. abwertende und dir gegenüber sogar verächtlich wirkende bemerkung von 'cecil' dazu anzusehen (+ wenn du zeit genug haben solltest auch seine ständig mehr oder weniger vorwurfsvollen und gereizten beiträge im thread davor; ich hab versucht sie spielerisch-ironisch zu unterlaufen - war ja gerade fasching... - hat aber nix genutzt): m.E. verstößt formulierung und vorgehensweise von ihm deutlich dem, was ich hier heute morgen bei der suche danach gefunden habe, was er mir da mit 'KPA', wenn ich richtig verstehe: "androht"; ich bin konsterniert, zumal ich auf meiner benutzer-seite schon vorweg um nachsichtige unterstützung gebeten hatte, wenn ich bei den unmengen regeln irgendwas nicht oder noch nicht kennen, nicht verstanden oder wieder vergessen oder was immer, wie hier in bayern gesagt wird: versaubeutelt haben sollte. (in dieser hinsicht finde ich cecils vorwurfsvolle abmahnung nachgerade rücksichtslos; wörter der art wie 'bitten' scheint er nicht mal zu kennen...) kann dies - und sollte es - irgendwo zur sprache gebracht und diskutiert werden? vor mir aus würde ich das gerne in ein dafür geeignetes forum einbringen. die formulierungen dieses 'benutzers' ist geeignet, sofort eine abneigung gegen ein engagement hier zu entwickeln oder besser gesagt, sich derart anpflaumen zu lassen: ich bin nicht bereit, so eine 'behandlung' - zumal als neuling - hinzunehmen und habe für meinen haltung aus der KPA-seite jede menge 'unterstützung' herausgelesen.
noch eine andere frage: verrätst du mal 'was von deinen aktivitäten auf deiner benutzer-site? was hier auf der disk.-seite anklingt, hat meine neugier geweckt. (die ursprüngliche fassung der einleitung des eintrags zu 'achtsamkeit' zb. hier stammt von mir; in diese richtung würde ich gerne weiterwirken - ggf. mit kennern, kenne aber nat. noch keine; vielleicht kannst du mich mit solchen in kontakt bringen. pm's ggf. bitte an iw.kittel@gmx.de) mit gruss IWK11:08, 7. Feb. 2008 (CET)
Schön wenn´s Dich gefreut hat (mein Ernst).
Es gibt Diskussionen, da hilft es mir einfach an Thomas M. zu denken, oder mich zu fragen was die Hendrike wohl dazu sagen würde.
Wenn Du persönlichen Kontakt zu Praktizierenden des Vajrayana haben möchtest bieten die Artikel in der Wikipedia genug Information... Von Chögyam Trungpa stammt glaube ich der Satz: Leben sie ihr Leben als Experiment...
herrlich das bild von th.m. - und sooo friedlich! ,- )
sowie ad 3.
wollte fragen, von welchem mitarbeiter oder 'benutzer' du hier weisst, dass er an derart grundlegenden fragen des buddhismus interessiert und darin kompetent ist, wie ich sie am beginn des eintrags zu Achtsamkeit anspreche. chögyam trungpa hat ja zur grundlegend psychologischen natur des buddhismus in seinen büchern unmengen gesagt, und die arbeiten anagarika govindas lassen das - für mich - auch immer durchscheinen. würde gerne besprechen, ob und inwieweit einträge zum buddhismus entsprechend 'grundlegend' bearbeitet werden sollen/können. ist ja 'heikel': der buddhismus gilt ja als 'religion', obwohl er - jedenfalls im kern (seine amalgamisierungen mit nicht-buddh. religiösen oder präreligiösen 'systemen' wie zb. mit dem animistischen bön in tibet sind ein problem für sich) nicht das geringste von dem ('jenseitigen' und 'ewigen') kennt, teilw. ja sogar dezidiert dagegen ist (wie gg. 'seele'), was wir gewöhnlich alles mit 'religion' verbinden und unter 'religiös' subsumieren... IWK17:40, 7. Feb. 2008 (CET)
Du kannst natürlich jeden Artikel be- und überarbeiten, wenn Du das für nötig hälst und wenn Du gute Quellen und Ideen hast etc...., das ist Dein Recht. Wenn jemand damit nicht einverstanden ist, dann wird da eben diskutiert.
Zum Buddhismus wurde und wird viel geschrieben über die Artikel und Autoren kannst Du Dich im Portal:Buddhismus informieren.
Den Hauptartikel Buddhismus hat vor einiger Zeit mal Bamboo Beast umformuliert, strukturiert etc., was mir gut gefallen hat.
Wenn Du etwas zu Phowa zu sagen hast, auch dafür gibt es einen Artikel... (Du hast da etwas von einer Beschreibung geschrieben...) Grüße, --Wissling09:46, 8. Feb. 2008 (CET)
Wikilinks unter Weblinks bei Tibet
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Wissling, Danke, dass du die Wikilinks nachgetragen hast. Sie helfen in der Diskussion um die Weblinks immens weiter, weil sie ein wenig Grundlage für Relevanz mit sich bringen. --chrislbdisk18:32, 20. Feb. 2008 (CET)
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren8 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Moechtest du die Versionsgeschichten vereint haben? Oder moechtest du von dem alten Khata nichts mehr verwenden? Gruss --christian g10:32, 12. Mär. 2008 (CET)
Wenn man die Versionsgeschichte vereinen könnte wäre das schön; hab noch nicht herausgefunden wie man das macht... lg, --Wissling13:31, 12. Mär. 2008 (CET)
Das geht auch nur als Admin. Verschieb einfach deinen Artikel und ich stell dir die geloeschten Versionen wieder her. Gruss --christian g13:35, 12. Mär. 2008 (CET)
Also ich hab´s jetzt mal verschoben und werde den Redundanz Baustein wieder rausnehmen und bei der Redundazdiskussion sagen dass ich das gemacht habe und dann vielleicht auch noch die Hilfe:Artikel zusammenführen lesen und herausfinden ob ich auch verstehe was dort steht, hmja, danke für den Tipp, Gruß, --Wissling13:53, 12. Mär. 2008 (CET)
Hilfe:Artikel zusammenführen wurde ggf. genau beachtet
Die Versionsgeschichte ist ggf. auf der Diskussion angegeben
Die beiden Versionen des Artikels sind ggf. gespeichert
Die Lemmata der Weiterleitungen sind in den Zielartikeln offensichtlich oder hervorgehoben und leicht auffindbar... gut... Gruß, --Wissling17:37, 12. Mär. 2008 (CET)
Artikel zur tibetischen Unabhängigkeitsbewegung
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Wissling! Dem Titel Deines Artikels "Internationale Tibet Unabhängigkeitsbewegung" fehlt m.E. ein Koppelstrich zwischen Tibet und Unabhängigkeitsbewegung. Weil das Verschieben eines fremden Artikels IMHO nicht nett ist, ohne mit dem Autor geredet zu haben, wollte ich Dich drauf hinweisen und bitten, den Artikel selber zu verschieben. Grüße -- AndreasWolf20:15, 21. Mär. 2008 (CET)
Hmja, danke dass Du fragst, das ehrt mich. Brauch ich da einen besonderen Koppelstrich oder reicht der: - ? Du kannst den Artikel aber auch gerne selbst verschieben. lg, --Wissling22:05, 21. Mär. 2008 (CET)
Andererseits: Die Wikipedia ist ein Gemeinschaftsprojekt und eine etwaige Diskussion über das Lemma gehört m. E. eher auf die Artikeldiskussionsseite, der Artikel gehört mir ja schließlich nicht. --Wissling09:40, 22. Mär. 2008 (CET)
Hallo Wissling! Ich würde gern darum bitten, Diskussonsbeiträge, Fragen etc. von mir zukünftig nicht zu entfernen. Danke im voraus. --Reiner Stoppok18:39, 24. Mär. 2008 (CET)
Reiner Stoppok findet, dass Kategorie: Umstrittener Staat im Artikel TibetKasperletheater ist. Reiner Stoppok meint auch, Carlos CalvetWissling muß noch viel lernen... sei im Artikel Tibet oder in Tibet oder was auch immer genau richtig. Reiner Stoppok denkt zudem, es wäre beispielsweise gut, das Kloster Sakya möglichst ohne die zugehörige Tradition zu beschreiben... sehe ich bis hierher was falsch? --Wissling21:48, 24. Mär. 2008 (CET)
Übermäßige Formatierungen gehören nicht in einen Artikel! Deine sinnlosen Reverts mit der Begründung „keine Verbesserung des Artikels“ gehen mir auf die Nerven. --Adri42☎✔✎13:33, 11. Mai 2008 (CEST)
Du hast erneut meinen Beitrag revertiert. Ich werde hier meine Gründe für den Edit vorlegen:
Gute Schilderung der politischen Machtstellung des Dalai Lama
Keine zu komplexen Formatierungen, die den Leser verwirren
Falsche Zusammenhänge verbessert, wie Titel des [[Buddhismus in Tibet|tibetischen Buddhismus]] ([[Vajrayana]]) (Tibetischer Buddhismus ist nicht gleich Vajrayana)
Bitte verwende zur Diskussion des Artikels und besonders der Einleitung die dazugehörige Artikeldiskussionsseite und zwar bevor Du änderst. Gruß, --Wissling19:37, 13. Mai 2008 (CEST)
Nein, ich bin mit diesen [1] Änderungen nicht einverstanden. Eine Begründung würde aber auf Diskussion:Dalai Lama gehören, sofern Du dort Deinen Vorschlag vorstellen möchtest. Wie auch immer, Gruß, --Wissling23:22, 13. Mai 2008 (CEST)
Hast Du Dich auch mit nur einem meiner Kommentare, Lesevorschläge oder Tipps befasst? Oder möglicherweise mit Kommentaren, Lesevorschlägen oder Tipps anderer Benutzer? Gruß, --Wissling14:00, 14. Mai 2008 (CEST)
Deine Weblinks
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren8 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Da ich denn Sinn dieser Weblinks nicht erkenne habe ich hier um Prüfung gebeten. Kannst ja da mal was zu sagen. --tsor08:37, 10. Jul. 2008 (CEST)
Verstehe Dich nicht ganz...? Die Weblinks enthalten weiterführende Information... Sonam Gyatsotib.: bsod nams rgya mtsho bsp. gründete vier Klöster, die im Artikel (noch) nicht erwähnt werden... es gibt Informationen zu Vater, Mutter und einer Nichte... Seine Lehrer, Schüler, sowie sein Hauptkloster werden aufgelistet. Es gibt einen kleinen tabellarischen Lebenslauf... außerdem hat er 43 Werke verfasst die aufgelistet werden... Wo ist das Problem? --Wissling09:55, 10. Jul. 2008 (CEST)
O.K.: Zu Dalai Lama: bei mir hat´s (anfangs) funktioniert... wenn Du hierta lai bla ma eingibst kommst Du zu einer Liste mit 14 Personen... Zu Wangchuk Dorje: Dorje = rdo rje... wylie ist im Artikel angegeben (tib.: dbang phyug rdo rje), Gruß, --Wissling10:38, 10. Jul. 2008 (CEST)
Es werden bei tbrc übrigens fünf dbang phyug rdo rje angegeben, aber nur ein kar+ma pa 09 dbang phyug rdo rje :-) Gruß, --Wissling10:43, 10. Jul. 2008 (CEST)
Links, die abhängig von einer individuellen Session-ID sind, sollte man nicht einstellen, da diese nur individuell (also nicht von jedem beliebigen Benutzer) und auch nur vorübergehend nutzbar sind. --Asthma18:03, 13. Jul. 2008 (CEST)
Ich möchte das auch unterstützen. Alle deine Beiträge müssen aktuell händisch nachgeschaut werden. Jeder bereits gesichtete Artikel, den du bearbeitest, wird zu einem ungesichteten Artikel. Du musst dich ja nicht aktiv an den Sichtungen beteiligen. Es würde mir reichen, wenn du Sichterstatus hättest und dadurch gesichtete Artikel, die du bearbeitest, gesichtet blieben. Ungesichtete Artikel blieben ungesichtet.
Lieber Wisling. VM heisst Vandalismus? Diesen Vorwurf weise ich zurück. Entweder der Relativsatz bezieht sich auf "Rolle", dann muss es "die" heißen, oder er bezieht sich auf den Lama, dann ist der Satz sehr unelegant formuliert. Deine Meinung?Esotera19:30, 13. Aug. 2008 (CEST)
Danke. Grummel. --Reiner Stoppok12:31, 22. Aug. 2008 (CEST) Dieser Abschnitt kann archiviert werden (nachdem die Artikel zu den Pekinger Tempeln ausgebaut worden sind).
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Du hast vermutlich übersehen, das hier zwei IPs geschrieben haben. Insofern solltest Du den zweiten Teil Deiner Antwort vielleicht noch einmal überdenken. Grüße, -- Ukko00:35, 12. Sep. 2008 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren3 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Probier’s mal mit Zufriedenheit
Lieber Benutzer Wissling, bitte entschuldige, dass ich mich so direkt an Dich wende, aber vielleicht ist es Zeit, dass wir die Wurzel des Problems der Zusammenarbeit hier in der Wikipedia angehen.
Ist es Dir bekannt, dass es einen direkt proportionalen Zusammenhang gibt, zwischen:
Zufriedenheit mit dem eigenen spirituellen Weg, und
Toleranz und Respekt gegenüber anderen Traditionen und Praktizierenden?
Andersherum gibt es auch einen proportionalen Zusammenhang zwischen:
Unzufriedenheit mit dem eigenen Weg, und
Der Neigung, andere zu kritisieren.
Je mehr man mit dem eigenen Weg zufrieden ist, um so mehr ist man in die eigentliche Praxis vertieft. Ganz einfach weil man Freude daran hat, und den eigenen spirituellen Fortschritt geniesst. Dann wünscht man auch anderen Praktizierenden ganz einfach nur, dass sie ihren Pfad geniessen mögen und schnell und mühelos vollenden.
Andererseits, wenn man mit dem eigenen Pfad unzufrieden ist, wenn einem Zuversicht und Vertrauen in die eigenen Meditationen fehlen, dann wird man einen ständigen Drang haben, sich mit anderen vergleichen zu müssen; man schaut ständig, was ist bei den anderen besser oder schlechter. Ebenso wird man eine starke Neigung haben, andere nieder zu machen, ganz einfach um die Unzufriedenheit mit dem eigenen Pfad zu überspielen.
Sag mir, oder besser, sag Dir selbst: warum musst Du ständig und über lange Zeit hinweg nach Kritikpunkten an der Praxis von Dorje Shugden, Geshe Kelsang und der NKT suchen? Welchen Nutzen hat das? Warum bist Du nicht einfach happy mit dem eigenen Weg UND GEHST IHN AUCH?
Dein Verhalten hier in der Wikipedia ist als Mitarbeit gemäss den Richtlinien nicht ok, es ist wissenschaftlich nicht ok und es ist buddhistisch nicht ok. Und das weisst Du in Wirklichkeit auch selbst. Der Grund ist ein Mangel an Zufriedenheit mit Deinem Weg.
Du bist der Letzte, der das noch finden muss. Dorje Shugden ist ein Weisheitsbuddha und ist sowieso zufrieden. Die Shugden-Verehrer sind auch zufrieden mit ihrer Praxis.
Du bist der einzige, der immer noch unzufrieden ist.
Was bringt es Dir, wenn Du versuchst, irgendwo in Klatschspalten Negatives über die NKT zu finden, oder unter dem Staub von Jahrhunderten nach einem Eimer Schlamm suchst, den Du gegen Shugden-Verehrer schleudern kannst?
Macht Dich das erleuchtet? Ist das wissenschaftlich?
Du weisst im Grunde selbst, dass die Lehrinhalte der NKT makellos sind, und dass Dorje Shugden ein reiner Beschützer ist.
Ich weiss nicht, ob Du selbst in der NKT praktizierst hast oder nicht; vielleicht hast Du schlechte Erfahrungen mit anderen Praktizierenden gemacht. Das entwertet die Gültigkeit der Unterweisungen nicht. Ganz im Gegenteil, die Unterweisungen geben Dir die Möglichkeit, damit auf tugendhafte Weise umzugehen. Ein spiritueller Pfad ist nicht immer graziös. Milarepas Geschichten lesen sich nett, wenn man sie 900 Jahre später als Taschenbuch ansehen kann, aber er hatte schwere Tage. Genauso haben wir vielleicht das Gefühl, auf dem Pfad durch andere verletzt zu werden, vielleicht sogar unsere Sangha-Freunde oder Lehrer. Es tut doppelt weh, wenn negatives Karma dort reift - gewissermassen in unserer spirituellen Lebensader. Aber wir wissen nicht, was für Schüler, Lehrer und Sangha-Freunde wir in früheren Leben gewesen sind und irgendwo und irgendwann muss das reifen. Die Unterweisungen sind trotzdem gültig und darauf anwendbar.
Was hier in der Wikipedia präsentiert wird, ist die Gottheit Dorje Shugden und die Lehrinhalte der NKT - nicht die persönlichen Probleme die einige damit haben. Jeder hat die Freiheit seinen Weg zu wählen, aber man sollte dies auch tun und dann versuchen mit seiner Entscheidung zufrieden zu sein und den Weg wirklich zu vollenden.
Ich wünsche Dir sehr, dass Du Dich für Deinen Weg entscheiden kannst und Dich ihm auch von Herzen widmen. Du wirst sehen, dass Du genau dann auch die Fähigkeit hast, die Entscheidungen anderer - für Dorje Shugden als Weisheitsbeschützer und für die NKT - zu respektieren.
Wie geht's? Dacht schon, Du würdest nicht mehr bei Wikipedia mitmachen. Ich mach jetzt auch unter anderem Namen weiter. --Wattnu16:15, 18. Nov. 2008 (CET)
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hi Wissling, falls Du noch am Shugden Artikel mitwirkst, ich habe eben auf der Disku nocheinmal weitere akademische Quellen und Zitate angegeben. Dies sind 1a WP:Q. (siehe Akademische verlässliche Quellen Unterpunkt Nachtrag zum Diskutierten und weitere akademischen Quellen. Da ich am Artikel nicht mitwirke, werde ich nichts davon in den Artikel einfügen. Wäre nett, wenn Du mal drüber liest oder in die Quellen reinschaust und eventuell Artikel-Ergänzungen vornimmst. Vielen Dank, --Waschi14:43, 1. Nov. 2008 (CET)
Hmja. Es sind einige Veröffentlichungen verschiedener (renomierter) Autoren angegeben. Das Problem ist, die Artikeldiskussion ist sehr emotionsgeladen. Was sich da abspielt ist auch in den letzten ca. 250 Edits des Artikels erkennbar. Das hat m. E. mit Artikelarbeit nichts (oder nicht mehr viel) zu tun... Was möglicherweise interessant sein könnte wäre ein Artikel über diesen en:Tulku Dragpa Gyaltsen, was meinst Du? Gruß, --Wissling17:53, 1. Nov. 2008 (CET)
Der ganze Bereich NKT, Dorje Shugden, Mandala von blahblahblah, Kelsang Gyatso von der NKT, einschließlich dem Gelabere seitens der NKT-Autoren hängt mir mittlerweile zum Hals raus. Eine differenzierte Mitarbeit scheint nicht erwünscht, es wird als NPOV gewertet, wenn man keine Ahnung von der Thematik hat, warum sollte ich mich also damit beschäftigen(?) Zeitverschwendung. Gruß, --Wissling10:13, 19. Nov. 2008 (CET)
Gelöscht
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren4 Kommentare1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo Wissling, die Anforderungen an "Literatur" sind mir bekannt. Aber wer entscheidet bei Wikipedia, was ein wissenschaftlich maßgebliches Werk oder eine seriöse Einführung ist?
Mir sieht es doch sehr nach Zensur aus, wenn ein kritisches Buch, eines Theologen (mehrere Buchbesprechungen sind im Internet nachzulesen), s o f o r t gelöscht wird.
Schade: ich dachte, bei Wikipedia könne man sich umfassend informieren; egal, welcher Religion man anhängt.
Gruß Joja
Ich meine die Löschung meines Literatureintrages "Bruno Waldvogel-Frei"
Joja
Aha, Joja[6], es wäre hilfreich, wenn Du Deine Diskussionsbeiträge unterschreiben würdest. Weißt Du, ich halte Bücher, in denen Leute gerne die Wahrheit™ über den Buddhismus, den tibetischen Buddhismus, schreckliche Gottheiten und den Dalai Lama verbreiten wollen für absoluten Schrott, sorry, wenn ich etwas direkt bin. Noch dazu, wenn sich ein Autor vorher gerne bei Trimondi und Goldner informiert, deren Texte m. E. eher ein Studienobjekt sind, als dass sie eines haben, sofern man sich für sowas interessiert. Das Buch Das Lächeln des Dalai Lama ... und was dahintersteckt (Enthüllungsliteratur(?)) scheint mir ein weiterer haarsträubender Beitrag nach dem Motto ich werf mal mit möglichst viel Dreck... sowas halte ich im Artikel Dalai Lama für absolut unangebracht, ist nicht seriös und keine Fachliteratur. Gruß, --Wissling11:38, 27. Nov. 2008 (CET)
Aha, wegen des Zusatzes .. und was dintersteckt, "vermutest" Du - ohne das Buch zu kennen -"Enthüllungsliteratur". Ich würde empfehlen, doch erst mal zumindest die Renzensionen zu lesen, ehe du von absolutem Schrott redest und Zensur übst. Übrigens: Wissling ist ja wohl genau so ein Wikipedia-Namens-Kürzel wie meins. Als Joja bin ich Du unbedingt meinen Namen und Adresse wissen willst, habe ich nichts zu verheimlichen. Gruß Joja
Nein, nicht (allein) wegen des Zusatzes. Im Übrigen habe ich mehr als Renzensionen von Waldvogel-Frei gelesen und halte vieles davon nunmal für unangebracht, nicht seriös, keine Fachliteratur und absoluten Schrott. Ob Du etwas zu verheimlichen hast oder nicht interessiert mich nicht. Zensur (Informationskontrolle)-Geschwätz interessiert mich auch nicht. Das Thema ist für mich hier beendet. Wenn Du weiter diskutieren willst, bitte auf Diskussion:Dalai Lama, danke, Gruß, --Wissling18:44, 28. Nov. 2008 (CET)
Schade, auf diesem Niveau kann man eine Diskussion auch nicht führen. Du bist nicht bereit, die Meinungen Anderer anzuhören. Das sollte man aber sein, wenn man sich in einem weltweit offenen Gedankenaustausch einer großen Enzyklopädie zu Wort meldet.
Trotzdem: Wünsche Dir gesegnete Advents- und Weihnachtstage
Joja
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Wissling, was auch immer irgendwo "läuft" - die Diskussionsseite ist nicht dazu da. Das habe ich dir und anderen dort gesagt, nicht mehr und nicht weniger. Es interessiert mich auch nicht besonders. Die Diskussionsseie des Artikels aber schon. Gruß --GiordanoBruno11:36, 13. Dez. 2008 (CET)
Letzter Kommentar: vor 15 Jahren6 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Wissling,
Ich habe für die deutsche Wikipedia ein Portal:Tibet zusammengestellt. Ich hoffe das es hier inspirieren darf. Am 10. März wird es nämlich 50 Jahre her sein dass Tibet definitiv seine Unabhängigkeit verlor und ich hoffe dass es um der Zeit viel über Tibet zu lesen ist auf Wikipedia. Mir ist aufgefallen dass ins besondere drei Artikel sehr viel gelesen werden: Tibet, Dalai Lama und Tenzin Gyatso. Es wäre gut wenn diese Artikeln sehr informativ sind; Tibet ist hier erfreulicherweise schon lesenswert.
Im Kategorie:Person des Tibetischen Buddhismus stehen noch vielen Namen die nicht im Portal aufgenommen sind. Das sind vor allem Geistlichen wovon ich nicht gut einzuschätzen wusste wo sie im Portal gehören. Wann du etwas ändern willst in Portal, mach das vor allem bestimmt! Es werden vielleicht einige Schreibfehler geben. Sehe auch Kategorie:Portal:Tibet und Wikipedia:Portale, aber ich bin natürlich auch bereit zu helfen. Viel spaß, Davin20:01, 17. Dez. 2008 (CET)
Klar, man soll sich nicht einschüchtern lassen durch einen maoistischen Aktivisten. Er weiß die Wahrheit so zu drehen, alsob ich der Aktivist sei. Er durchsucht sogar die Benützerbeitragenübersichten... Seufzer. Kann er besser in China wohnen gehen wenn ihm solches Verfahren so gut gefällt :-)
In den Niederlanden haben wir vor einige Jahre eine publike Debatte geführt über die Schrecklichkeiten die Mao begangen hat. Bis dann gab es viele Menschen die alles über Mao, Che Guevara, usw. verherrlichten. So eine Debatte wäre in anderen Ländern auch nicht schlecht bemerke ich. Davin12:00, 20. Dez. 2008 (CET)
.jpg)
