Benutzer Diskussion:Wo st 01/Archiv/2018/03

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Wo st 01/Archiv/2018/03#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Wo_st_01/Archiv/2018/03#Thema_1

Wiederaufnahme einer Diskussion

Hallo Wo st 01

auf meiner Diskussionsseite: wurde eine Diskussion ohne meine Beteiligung ausgetragen und meiner Meinung nach frühzeitig beendet und ich hätte dennoch gern die Chance mich dazu zu äußern. Dies habe ich auf meiner Diskussionsseite bereits getan und freue mich auf eine Rückmeldung.

Danke und Grüße --Ehufeld (Diskussion) 09:11, 11. Jul. 2018 (CEST)

Erledigt. Siehe dort. -- Wo st 01 (Sprich mit mir) 21:33, 11. Jul. 2018 (CEST)

in welchem Paragraphen steht das ?

Hallo Wo st,

eine Frage zu diesem hier :

in welchem Paragraphen steht, dass die einzelnen Beschreibungen der Denkmäler, sofern diese aus einem amtlichen Werk stammen, nicht geändert werden dürfen ? Gruß --Neun-x (Diskussion) 07:31, 28. Jul. 2018 (CEST)

Hallo,

die Diskussion wurde vor fünf Jahren geführt. Ich weiß heute nicht mehr, welche Argumente damals als pro und contra angeführt wurden. Der Baustein wurde dann damals als Hinweis von mir eingefügt. Ich bitte um Verständnis, dass ich dies heute nicht mehr im einzelnen nachvollziehen kann und will. Gruß, -- Wo st 01 (Sprich mit mir) 21:54, 29. Jul. 2018 (CEST)

Sommertreffen 2018 des rheinhessischen Wikipedia-Stammtischs

Hallo Wo st 01. Der rheinhessische Wikipedia-Stammtisch trifft sich am 25. August 2018 (Samstag) ab 19:00 Uhr in der „Eulenschänke“ in Ingelheim am Rhein zum diesjährigen Sommertreffen. Nähere Informationen zu diesem Stammtisch, unter anderem zur Erreichbarkeit mit dem ÖPNV und mit dem Automobil, findest du auf unserer Seite Wikipedia:Rheinhessen. Wie immer ist jeder Wikipedianer und Nicht-Wikipedianer herzlich eingeladen! Gruß --Jivee Blau 20:40, 11. Aug. 2018 (CEST)

Pfalztreff 2018 in Enkenbach-Alsenborn

Hallo Wo st 01. Am 18. August 2018 (nächsten Samstag) findet der diesjährige Pfalztreff statt. Er startet um 15:00 Uhr in Enkenbach-Alsenborn. Nähere Informationen zu diesem Treffen findest du unter Wikipedia:Pfalztreff. Der genaue Treffpunkt in Enkenbach-Alsenborn wird rechtzeitig bekanntgegeben. Es wäre schön, wenn du teilnehmen würdest! Gruß --Jivee Blau 00:25, 13. Aug. 2018 (CEST)

Benachrichtigung über inaktive Mentees am 20. 8. 2018

Benutzer:FZMSZ. Dies ist eine automatische Erinnerung an Mentees, die 2 Monate oder länger inaktiv sind. Bitte nicht hier antworten, Antworten werden nicht gelesen. – GiftBot (Diskussion) 02:04, 20. Aug. 2018 (CEST)

Gründungstreffen des Stammtischs Wikipedia:Rhein-Main-Gebiet am 15. September 2018 (Sa)

Hallo Wo st 01! Nachdem es bereits lange lokale und regionale Stammtische in Darmstadt, im Elsass-Express auf der Fahrt von Mainz nach Wissembourg, in Frankfurt am Main, in Mainz und in dem übrigen Rheinhessen, in Mittelhessen, bei der Tour-de-Vin und in Unterfranken sowie in Wiesbaden gibt, hatten verschiedene Personen die Idee einen zentralen Wikipedia-Stammtisch im Rhein-Main-Gebiet zu initiieren. Deshalb findet am 15. September 2018 (Samstag) ab 15:00 Uhr unser erstes Treffen in Rüsselsheim am Main im Rahmen eines rhein-mainischen Stammtischs statt. Wir treffen uns zunächst ab 15:00 Uhr zum Besuch des Stadt- und Industriemuseums Rüsselsheim. Ab 18:00 Uhr lassen wir unseren Stammtisch im Weinhaus Schaab Louis in der Nähe des Bahnhofs Rüsselsheim ausklingen. Weitere Informationen zu diesem Treffen, etwa zur Anreise, findest du auf der Stammtisch-Seite Wikipedia:Rhein-Main-Gebiet. Ich würde mich freuen, wenn du kommen würdest! Gruß --Jivee Blau 01:48, 26. Aug. 2018 (CEST)

Leifeld Metal Spinning

Hi kannst du den Artikel wiederherstellen und ihn in eine Reguläre LA umwandeln? Leider hatte ich keine Zeit Einspruch zu erheben. Denn das Unternehmen ist mit der Vetodrohung des Wirtschaftministeriums gemäss wp:rk ein Unternehmen das die Bedingung "bei einer relevanten Produktgruppe oder Dienstleistung eine marktbeherrschende Stellung oder innovative Vorreiterrolle haben (unabhängige Quelle erforderlich)" erfüllt.--Sanandros (Diskussion) 08:12, 12. Sep. 2018 (CEST)

Hallo Sanandros,

der Einspruch zum SLA hätte in diesem Fall nicht geholfen, da es hier eine LD gab, in der auf Löschen entschieden wurde. Darin wurden auch die im neuen Artikel genannten Aspekte bereist erwähnt. Der nächste Schritt wäre daher die Löschprüfung. Sofern erforderlich, könnte ich (oder jeder andere Admin) dann den Artikel (mit allen vorherigen Versionen) zB im BNR herstellen. Gruß, -- Wo st 01 (Sprich mit mir) 11:08, 12. Sep. 2018 (CEST)

Danke

Hi, ich wollte mich nur bedanken, dass Du die SLA rückgängig gemacht hast und mir damit eine faire Chance zur Begründung gibst. Wenn Ihr noch etwas braucht, sagt bitte Bescheid. LG Rasim Camoglu Rasim Camoglu (Diskussion)

Hallo Rasim, gerne geschehen. -- Wo st 01 (Sprich mit mir) 21:03, 17. Sep. 2018 (CEST)

Aufwärts zum Licht

Lieber Benutzer Wo st 01, die Fragwürdigkeit der Relevanz eines Artikels über eine Freimaurerloge erschließt sich mir nicht. Freimaurerlogen haben eine historische, gesellschaftliche, karitative und kulturelle Bedeutung, die sich auch in einem Artikel von Wikipedia wiederfinden darf - oder sogar muss. Seit über 275 Jahren sind Freimaurerlogen Teil der Gesellschaft in Deutschland und in aller Welt. Es gibt bereits zahlreiche Beispiele anderer Artikel über Freimaurerlogen, von denen ich hier jetzt nur drei aufzählen möchte:

• Anna Amalia zu den drei Rosen
• Zum Westfälischen Löwen
• Johannisloge Zur Eintracht

Ich würde gerne erfahren, was deren Beiträge relevanter als den der Loge "Aufwärts zum Licht" für Wikipedia macht. Mit freundlichen Grüßen

Hallo RalphFerdinand,

Die Loge ist laut Homepage ein eingetragener Verein. Daher gelten die Relevanzkriterien für Vereine. Diese sind

• eine überregionale Bedeutung,
• besondere mediale Aufmerksamkeit
• eine besondere Tradition oder
• eine signifikante Mitgliederzahl.

Nun kannst du für dich selbst prüfen, welches dieser Merkmale objektiv und nachprüfbar zutrifft. Der Verweis auf andere Logen ist hier nicht zielführend, da jeder Artikelgegenstand seine Relevanz für sich selbst belegen muss. Ich werde daher nicht jede dieser Logen auf Relevanz prüfen. Es nutzt auch nichts, hier abstrakt über den Sinn und Nutzen von Freimauern zu schwadronieren. Damit sind die 275 Jahre für diese Loge völlig bedeutungslos, das konkrete Gründungsdatum von Aufwärts zum Licht ist 1927 (eher unspektakulär). Tipp: Du solltest gemäß WP:Belege dringend Quellen finden, dich nicht als "Eigenprodukt" gelten, d.h. Festschriften etc gelten eben nicht als neutral. Gruß, -- Wo st 01 (Sprich mit mir) 17:20, 19. Sep. 2018 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wo st 01 (Sprich mit mir) 20:53, 27. Sep. 2018 (CEST)

Seite 'SMBS' aus BNR gelöscht?!

Hallo, @Wo st 01, mit welcher Begründung hast Du die Seite aus meinem BNR gelöscht - Benutzer:E-dvertising/SMBS – University of Salzburg Business School - oder war das ein Versehen? Wenn letzteres der Fall ist, bitte wieder herstellen, damit hier bis zu einer ggf. erreichten Relevanz weiterentwickelt werden kann. --E-dvertising (Diskussion) 13:29, 25. Sep. 2018 (CEST)

Hallo, die Löschung wurde bewusst vorgenommen. Zum Artikel gab es hier eine Löschdiskussion. Da ich im Rahmen der Prüfung entschieden habe, dass keine Wiederherstelliung möglich ist, bestand kein Grund mehr, diesen Artikelentwurf zu behalten. Gruß, -- Wo st 01 (Sprich mit mir) 21:05, 26. Sep. 2018 (CEST)

Danke @Wo st 01 für das Feedbeck. Ich wusste nicht, dass mit einer Entscheidung in der LP auch ein Entwurf im BNR gelöscht werden kann bzw. muss. Darf der Entwurf dort nicht bestehen bleiben um die Historie des Artikels wieder aufnehmen zu könnnen, wenn die entsprechenden Relevanzkriterien erfüllt sind? Vgl. „Da auch keinerlei Hinweise für allgemeine Relevanz aus dem Artikelentwurf im BNR erkennbar sind, ist die Wiederherstellung oder Verschiebung in den ANR abzulehnen.“ Beispielsweise kann die Relevanz ja in den nächsten Jahren durch weitere Zertifizierungen, eigene Abschlüsse udgl. entstehen, dann müsste man den Artikel komplett neu aufziehen, ja? --E-dvertising (Diskussion) 08:12, 27. Sep. 2018 (CEST)

Bitte trotzdem noch einmal herstellen, damit ich den Artikel transferieren kann, dort wo er nämlich relevant ist ;-) --danke K@rl 15:16, 27. Sep. 2018 (CEST)

@E-dvertising, es steht dir frei erneut einen Antrag auf Löschprüfung zu stellen. Allerdings sollte man dieses Instrument nicht überstrapazieren und damit eine negative Stimmung erzeugen. Wenn sich also in der Tag im kommenden Jahr die Grundlage zur Relevanzbeurteilung belegen lässt, dann melde dich auf der LP. Ein gelöschter Artikel kann jederzeit - mit allen Versionen - wieder hergestellt werden. Gruß, -- Wo st 01 (Sprich mit mir) 16:44, 27. Sep. 2018 (CEST)

Hast du ihn mir schon hergestellt? Das ist auch Wunsch des Users --danke K@rl 17:08, 27. Sep. 2018 (CEST)

hat sich erledigt. --K@rl 18:44, 27. Sep. 2018 (CEST)

Ok, war während des Schreibens der Nachricht oben unterbrochen worden und kam dann nicht mehr dazu. Danke an Benutzer: Gripweed. -- Wo st 01 (Sprich mit mir) 20:53, 27. Sep. 2018 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wo st 01 (Sprich mit mir) 20:53, 27. Sep. 2018 (CEST)

Julian Frei wünscht sich Frank Murmann als Mentor

Das Wunschmentorengesuch blieb seit einem Tag unbearbeitet, schau doch bitte mal, was du als Co-Mentor machen kannst. – GiftBot (Diskussion) 02:02, 20. Sep. 2018 (CEST)

Löschprüfung Evelyn Burdecki

Hallo, du hast die Löschprüfung von Evelyn Burdecki beendet und leider entschieden, dass der Artikel gelöscht bleibt. Leider verstehe ich die knappe Begründung von dir nicht. Magst du mir die etwas besser erläutern? Du hast geschrieben: "Aus dem Antrag sind keine Belege erkennbar, die die damalige Löschentscheidung umkehren könnten." Ich hab mehrere Primetime-Formate aufgelistet, die eine andauernde Medienpräsenz belegen. Sie ist in meinen Augen durch regelmäßigen Teilnahmen an relevanten Sendungen klar relevant. Belege hierfür hätte ich im Artikel ergänzt. Deshalb auch meine Bitte den Artikel mir zur Aktualisierung zur Verfügung zu stellen. Ich denke dann wäre es deutlicher geworden, was ihre Relevanz betrifft. Dass der Wunsch wochenlang ignoriert wurde und dann die Löschprüfung mit einem Satz beendet wurde, enttäuscht mich etwas. Daher wäre es sehr nett, wenn du mir deine Entscheidung erläutern könntest.--CHR!S (Diskussion) 14:04, 18. Sep. 2018 (CEST)

Hallo

Im Antrag der LP sollte erkennbar sein, warum Relevanz ggf neu eingetreten ist. Deine Antragsbegründung ist allerdings eine unbelegte Auflistung von Primetime-Formaten und daher für mich nicht nachvollziehbar. Deshalb habe ich den Antrag abgelehnt. Es muss zumindest für den abarbeitenden Admin nachvollziehbar eine Chance auf Relevanz bestehen, damit sich die Wiederherstellung im BNR lohnt. Gruß, -- Wo st 01 (Sprich mit mir) 13:25, 19. Sep. 2018 (CEST)

Hätte ich die einzelnen Sendungen mit Artikeln belegen müssen? Oder reicht als Beleg eine Verlinkung zum Wikipedia-Artikel der Sendung? Da sind ihre Teilnahmen ja auch fest gehalten. Kann ich dir vielleicht wenn ich den Fehler verstanden habe vorab eine überarbeite Antragsversion hier zeigen und dann erneut bei der Löschprüfung mein Glück versuchen?--CHR!S (Diskussion) 16:54, 19. Sep. 2018 (CEST)

Du hast gerade den Text aus 2017 per Mail erhalten. Nimm die Infos daraus mal, um in deinem BNR einen neuen Artikel zu machen. Dann melde dich nochmal bei mir. Gruß, --21:08, 19. Sep. 2018 (CEST)

Vielen lieben Dank! Das ist echt toll von dir! E-Mail habe ich erhalten und melde mich wenn ich den Artikel bearbeitet habe.--CHR!S (Diskussion) 18:02, 20. Sep. 2018 (CEST)

So, da bin ich wieder. :-) Hab nun eine erste überarbeitete Version fertig gestellt unter Benutzer:CHR!S/Evelyn Burdecki. Ich denke nun ist eine andauernde Medienpräsenz deutlich erkennbar. 3 relevante Realityformate, eines davon immerhin gewonnen. Mehrere TV-Shows. Hervorheben würde ich da vielleicht auch ihre Einladung zu Grill den Profi, wo bislang alle Gäste hier Relevanz erreicht haben. Das zeigt vielleicht, dass sie keine Reality-Eintagsfliege ist und sicherlich einen Bekanntheitsgrad besitzt wo man für einen Artikel entscheiden könnte. Wünsch dir ein schönes Wochenende und danke schon mal jetzt für deine Hilfe. --CHR!S (Diskussion) 19:46, 21. Sep. 2018 (CEST)

Hallo, ich bin aktuell ziemlich eingespannt und viel unterwegs. Vor Freitag werde ich nicht zu kommen. Bitte um etwas Geduld. Gruß, -- Wo st 01 (Sprich mit mir) 11:20, 22. Sep. 2018 (CEST)

Gar kein Problem. Danke aber für die Info. Das hier eilt nicht und soll nicht für zusätzlichen Stress sorgen. Hab trotzdem eine schöne Woche --CHR!S (Diskussion) 13:22, 22. Sep. 2018 (CEST)