Benutzer Diskussion:Wolfgang H./Archiv/2007
Islamwissenschaften
Keine Links "in den Artikel selbst"? Und was ist dann hiermit ? --134.155.36.20 15:14, 24. Aug. 2007 (CEST)
- Nach WP:WEB sollten Weblinks nicht im Fließtext eingefügt, sondern unter der Überschrift „Weblinks“ in einem eigenen Abschnitt unterhalb der Literaturangaben gesammelt werden. Die Linksammlung im Artikel Arabistik gefällt mir auch nicht. --Lupo Curtius (aka Wolfgang H.) 15:35, 24. Aug. 2007 (CEST)
Bin ich hier auf einem Kriegsschauplatz ??
Hallo Wolfgang H,
HIER HACKT JA JEDER AUF EINEM ANDEREN RUM. Woran liegt das ?? Ist WIKIPEDIA eine Zankwiese ??
Jedenfalls, es lohnt sich nicht bei WIKIPEDIA mitzumachen.
Freundliche Gruesse
MOZART-TURM DEUTSCHLAND
- Hallo Mozart-Turm, sicherlich gibt es hier einige Benutzer, die jede Gelegenheit nutzen, auf anderen herumzuhacken. Andererseits gibt es aber auch viele Autoren, die hilfsbereit und nett sind. Gibt es irgendeinen konkreten Anlass für deinen Kommentar auf meiner Diskussionsseite? Viele Grüße --Lupo Curtius (aka Wolfgang H.) 16:28, 1. Sep. 2007 (CEST)
Hallo Wolfgang H,
LEIDER JA !! Ein Beispiel: Wir wollten unseren MOZART-TURM vorstellen. Nur, weil dieser frueher ein Bunker war und von uns umgebaut wurde, wurde jedesmal geloescht. Immerhin dienen wir der Menschheit (http://www.mozart-music-system.de) und machen taeglich 350.00 Abrufer per 24 Stunden in ueber 200 Laendern der Erde gluecklich. Wir machen das gratis, weil wir meinen, im Zeitalter der Klimakatastrophe sollte man zumindest versuchen auch was fuer Andere zu tun.
Freundliche Gruesse
MOZART-TURM DEUTSCHLAND
- hmm, steht das irgendwie in Zusammenhang mit mir? Nach folgendem Eintrag im Löschlogbuch wurde ein Eintrag "Mozartturm" gelöscht: 12:36, 26. Nov. 2005 Zinnmann (Diskussion | Beiträge) hat „Mozartturm“ gelöscht (Alter Inhalt: '{{Löschen}}unsinn--Quirin Ξ 11:36, 26. Nov 2005 (CET)----HAQÖLKSPOADOJASIOFJ OIJIOF...'). Bei dem Artikelinhalt "HAQÖLKSPOADOJASIOFJ OIJIOF..." halte ich die Löschung für nicht unberechtigt. Viele Grüße --Lupo Curtius (aka Wolfgang H.) 20:40, 1. Sep. 2007 (CEST)
- P.S. In der Wikipedia ist es üblich, Diskussionsbeiträge zu signieren. Dazu schreibst du einfach
--~~~~dahinter. Alternativ kannst du auch mit dem Signatur-Icon (
) an der Oberseite des Eingabefeldes die vier Tilden einfügen. Die Software wandelt die Tilden beim Speichern automatisch in deinen Benutzernamen bzw. deine IP-Adresse und einen Zeitstempel um.
HALLO WOLFGANG H,
die Verknuepfung zu "mozart-music-system.de hatte KEINEN Bindestrich vor system. Ich habe es eingetragen, war das okay, denn der Link klappte nicht?
Freundliche Gruesse
MOZART-TURM DEUTSCHLAND (nicht signierter Beitrag von Mozart-tower (Diskussion | Beiträge) 10:16:27, 2. Sep. 2007 (CEST))
Flaggen-Bildchen MB
Hallo Wolfgang H./Archiv/2007, Du hast dich auch beim MB/Flaggenbildchen in Ortsartikeln beteiligt. Eigentlich, RalfR und ich haben einen unseres Erachtens tragbaren Kompromiß ausgearbeitet. Dieser lautet:
| * Bei Städten mit bis zu 5 Partnerstädten sollte der Abschnitt Städtepartnerschaften in Fließtext ohne Flaggen umgewandelt werden. |
| * Bei Städten mit mehr als 5 Partnerstädten bleibt alles beim alten. Der Abschnitt kann nach Absprache mit den Hauptautoren oder dem zuständigen Stadtportal in reinen Fließtext umgewandelt werden. Wenn die Zuständigen es ausdrücklich wünschen ist dort auch eine beflaggte Ergänzung des Fließtextes der Partnerstädte in einem separaten kleinen Infokasten möglich. |
Es wäre schön wenn Du diesen auch akzeptieren könntest. Wenn ja, kannst Du dies hier mit Deiner Signatur bestätigen. Viele Grüße --Schweinepeterle 22:39, 19. Sep. 2007 (CEST)
Koordinaten
Im Ort Nanbu hast du den Link mit den Koordinaten geändert. Vielen Dank!
Finde ich ganz toll. Warum wird das nicht bei allen Orten so gemacht? Zwei Klicks und man sieht den Ort in Google Earth z.B.
--Alia 2005 20:59, 21. Sep. 2007 (CEST)
- Ist schon bei vielen Orten gemacht. Wird vom Wikiprojekt Georeferenzierung gefördert. Du kannst dich da gerne beteiligen. -- Lupo Curtius (aka Wolfgang H.) 21:41, 21. Sep. 2007 (CEST)
Deep Links und Webzitate
Hallo ! Vielen Dank für den Diskussionsbeitrag. Links und Anmerkungen bzw Strategien zum Verlinken und Zitieren von WebSites sammle ich auf eLib. Würde mich über Ergänzungen freuen.
Lg, und vielen Dank, cheers, --Gego 14:21, 24. Sep. 2007 (CEST)
Diskussion
Wikipedia ist eine tolle Sache !
Wenn man aber in den Hinterhof schaut
dann weiß man " Vorne hui und hinten pfui ".
Habe einige Diskussionen verfolgt.
Die Überheblichkeit aller beteiligten schreit zum Himmel.
Menschen die sich in einer öffentlichen Diskussion so verhalten
sind noch weit davon entfernt anderen Vorwürfe zu machen, sie zu
beschimpfen sie zu kritisieren oder Ratschläge zu erteilen was
sie zu tun oder zu unterlassen haben. Schon mal gar nicht wenn Sie
einen absolut harmolosen Beitreg leisten möchten.
Wenn Sie das persönlich so stört was soll man da noch zu allem
anderen was es so im Internet gibt sagen. Wikipedia ist ja nur ein
kleiner Teil davon dennoch integriert, dennoch schreiben Sie für Wikipedia
obwohl Wikipedia auch nur ein " Link " im Internet ist.
Da spricht man schon so wörtlich von gegenseitigem " Vandalismus ".
Die Umgangssprache läßt mehr als nur zu wünschen übrig.
Das bedeutet eigentlich nur daß allein die Tatsache daß
ein Wildfremder faktisch eine Zugangsmöglichkeit hat Texte
eines anderen Autors zu ändern grundsätzlich falsch ist.
Wenn jeder Zugang hat wie möchten Sie es denn Tag für Tag
überwachen um sicher zu gehen daß jede Änderung auch ja genau
Ihren Geschmack getroffen hat.
Die angeblich Wikipedia " Goldregeln " lassen eine weite Tür zu
Provokation offen. Wenn Sie jemand wirklich ärgern wollte
dann flippen Sie in zwei Wochen total aus.
Die Art der Diskussion vermittelt den Eindruck daß wenn man
sich über das Internet gelinkt auf Wikipedia gegenseitig
umbringen könnte dann hätten daß schon einige
Diskussionsteilnehmer gemacht.
Wäre nett tagsüber einen Anruf zu erhalten
Tel. : 0175 574 71 71 von wem auch immer der sich als
" Wikipedianer " einschätzt.
rufe gerne auf meine Kosten sofort zurück.
Engel
?????? --Lupo Curtius (aka Wolfgang H.) 22:44, 25. Sep. 2007 (CEST)
Tool
Hi, kennst Du schon das nachfolgende Tool:
- Jo, kenn ich schon und habe ich mal getestet. Interessanter Ansatz. Schade, dass der Autor hier nicht mehr aktiv ist und das Tool nicht mehr weiterentwickelt. --Lupo Curtius (aka Wolfgang H.) 08:15, 31. Okt. 2007 (CET)
URV-Verschiebebahnhof
Was denkst Du, was soetwas bringen soll? Der übliche Ablauf ist doch vorgezeichnet: Artikel wird nach 8 Tagen wegen URV gelöscht, nach 13 Tagen findet jemand im OTRS eine Freigabe dieses Selbstdarstellervereins per Mail, und schwups ist der Artikel wieder da. Dann geht er in die QS, von dort wieder in die LAs... Ende vom Lied: doch gelöscht, nur ein wenig Arbeit für die OTRsler gemacht, die sich bei lückenhaften Freigaben erstmal mit dem Absender herumschlagen dürfen... für etwas nicht rettbares... Dankeschön. --jha 22:15, 5. Nov. 2007 (CET)
- Ich habe mich an WP:LKU orientiert. Nach der dort beschriebenen Vorgehensweise soll keine URV eingetragen werden, wenn der Artikel schnelllöschfähig ist. Einen Schnelllöschgrund habe ich und wohl auch Benutzer:Bücherwürmlein nicht gesehen. Gruß --Lupo Curtius (aka Wolfgang H.) 05:47, 6. Nov. 2007 (CET)
War wohl ein Bearbeitungskonflikt - ich wollte die vielen Änderungen von 71. da raus haben. Das Haus mag ja mit 400 Jahren relevant sein, aber sicher nicht der fröhliche Trinkclub der IP. --212.202.113.214 12:37, 8. Nov. 2007 (CET)
- Antwort auf deiner Disk, da dort auch die Diskussion begann. --Lupo Curtius (aka Wolfgang H.) 12:52, 8. Nov. 2007 (CET)
Löschung Bildlink in Kreuz Ost
Hallo, ich habe die Löschung des Link's rückgängig gemacht, weil es sich dabei um ein Bild auf Commons handelt und ich es genau passend finde.Wenn ich zu dämlich bin Commons technisch richtig einzubinden, bitte ich Dies zu entschuldigen und zu verbessern aber nicht einfach zu löschen. Ich mache öfters halbe Sachen weil ich weis, daß irgendwann ein Spezialist kommt, der es besser macht.Außer ein Löschspezialist ist schneller ..................
Gruß Ingo
- Hallo Ingo, du hast nicht das Bild in den Artikel eingefügt, sondern nur einen Link auf ein Bild. Solche Links im Fließtext sollen nicht erfolgen und daher wurde der Link von mir zurückgesetzt. Erklärungen, wie Bilder in Artikel eingefügt werden können, findest du unter Hilfe:Bilder. --Lupo Curtius (aka Wolfgang H.) 15:32, 11. Nov. 2007 (CET)
Linksetzung
Hallo Wolfgang,
Vielen Dank für deine Anregung bzgl. der korrekten Linksetzung. Ich habe beide Seiten genau durchgelesen und konnte keinen Grund finden für das Löschen meiner Weblinks. Ich stelle völlig kostenloste Tools zur Verfügung, ohne Gewinnabsichten, und erweitere so die betreffenden Artikel um geprüfte Vorlagen. Falls das nicht erwünscht ist, bitte ich um eine kurze Begründung.
Gruß Patrick
- Hallo Patrick, wenn du mir auch noch sagst, um welchen Artikel oder Link es geht, kann ich mir die Sache ansehen und erklären, was ich meine. Gruß Lupo Curtius (aka Wolfgang H.) 11:38, 13. Nov. 2007 (CET)
Du hast lediglich auf meiner Diskussionsseite geschrieben das du meine Links gelöscht hast. Da ich gerade dabei war Websiten zu editieren, die sich mit Projekttools beschäftigen, tippe ich auf eine von denen.
Gruß Patrick
- hm, deine Diskussionsseite ist noch leer; aber ich denke, es geht um die Links auf das Integrierte Prozess- und Projektmanagement Modell. Hierzu hatte ich was auf Benutzer Diskussion:193.170.2.60 und Benutzer Diskussion:193.170.2.61 geschrieben. Den Link auf euer Projekt hatte ich zuerst im Artikel Meilensteinplan gesehen. Auf der Webseite habe ich keine weitergehenden Infos zu einem Meilensteinplan gefunden. Wegen des fehlenden Artikelbezuges habe ich diesen und weitere Links gelöscht. Dabei ist auch der Grundsatz Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist Nr. 9 zu beachten. Gruß Lupo Curtius (aka Wolfgang H.) 12:52, 13. Nov. 2007 (CET)
Wenn du auf www.ippm.at.vu unter Downloads nachsiehst, sind sämtliche Tools als Download verfügbar. Leider kann ich keinen sinnvollen direkten Link setzten, da ich ansonsten die Adresse meines Webspace angeben müsste. Hier zum Beispiel der Link zum Meilensteinplan: http://www2.staff.fh-vorarlberg.ac.at/~fp/IPPM/Tools/Projekt/NN04_Termine_3.doc Vorschlag: ich könnte den filenamen angeben, damit die files dirket ersichtlich sind?
Gruß Patrick
- Der Artikel Meilensteinplan soll idealerweise einem Laien erklären, was ein Meilensteinplan ist, wozu er verwendet wird und wie die Idee dazu entstanden ist. Nach dem Grundsatz Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist, Nr. 9, soll der Artikel kein Ratgeber/Anleitung für das Aufstellen eines Meilensteinplans sein. Und nur hierzu ist der Weblink auf euer Projekt zu gebrauchen. Weitere Informationen über einen Meilensteinplan finden sich jedoch nicht. Daher ist der Weblink auf das Dokument NN04_Termine_3.doc und auch das Gesamtprojekt kein zulässiger Link. Gruß Lupo Curtius (aka Wolfgang H.) 18:59, 13. Nov. 2007 (CET)
Hallo Wolfgang,
Vielen Dank für die Erklärung. Ich werde mich in Zukunft danach richten.
Gruß Patrick (nicht signierter Beitrag von Patrick Fritz (Diskussion | Beiträge) 19. Nov. 2007, 21:21:44 (CET))
Geokoordinaten vom Ratsgymnasium Stadthagen selbst bestimmt?
Hallo Wolfgang,
Hast du die Koordinaten vom Ratsgymnasium Stadthagen selbst gemessen oder hast du die nach Karte und Auswahl eines grösseren Gebäudes gesetzt? Weil ich denke die Koordinaten zeigen auf ein Gebäude südöstlich des Ratsgymnasiums und nicht auf die Schule selber. Ich hätte da bessere (aber auch nicht selbst gemessene sondern nur in Google Earth bestimmte) Koordinaten anzubieten (siehe Diskussion:Ratsgymnasium Stadthagen).--Lunovus 13:21, 14. Nov. 2007 (CET)
- Hallo Lunovus, ich habe die Koordinaten nicht selbst gemessen, sondern anhand Schuladresse und Karte bestimmt. Ich habe dort keine genaue Ortskenntnis. Wenn die Koordinate verbessert werden kann, bin ich dabei ganz auf deiner Seite. Gruß Lupo Curtius (aka Wolfgang H.) 14:36, 14. Nov. 2007 (CET)
Hallo Wolfgang,
ich habe gesehen dass du meine Änderungen zum Schönes-Wochenende-Ticket wieder geändert hast. Du hast dies aber gemacht während ich den Beitrag nochmal bearbeitet habe! Und warum hast du dir nicht dier Versionen angeschaut die ich heute im Laufe des Nachmittags angefertigt habe? Dein Sprung zu Sven Peters geht viel zu weit zurück, das habe ich nicht verdient! Schau dir doch bitte nochmal die aktuelle Version an, und dann wirst du sehen, dass ich das Werk entsprechend erweitert habe...
MfG, Kai
- Hallo Kai, sorry, ich hatte nur die letzte umfangreiche Löschung ohne die vorherigen Bearbeitungen gesehen und wollte das zurücksetzen. Dabei sind dann alle Versionen von dir revertiert worden. Habe mir den Artikel jetzt angesehen und danke für deine Bearbeitung. Gruß Lupo Curtius (aka Wolfgang H.) 18:51, 15. Nov. 2007 (CET)
Hi Wolfgang,
kein Problem, Entschuldigung angenommen! Gelöscht habe ich im Prinzip nur den Absatz mit den Regelungen in den einzelnen Verkehrsverbünden. Dieser war zum einen hoffnunglos überaltet und zu anderen höchst lückenhaft. Außerdem denke ich es macht keinen Sinn alle Einzelregelungen aufzuführen, denn das würde bei ca. 65 Verkehrsverbünden in Deutschland etwas den Rahmen sprengen (und wäre wohl auf Dauer kaum aktuell zu halten). Ich habe mal versucht die einzelnen Änderungen chronologisch aufzuführen und den ganzen Artikel damit etwas strukturiert. Aber es ist noch lange nicht perfekt, vielleicht fällt dir ja noch was nettes dazu ein, wie man ihn noch etwas übersichtlicher gestalten könnte (ich bin noch zu neu für so was).
Herzlichen Dank für dein Verständnis und die Mithilfe, MfG, Kai ;-) (nicht signierter Beitrag von 84.57.144.130 (Diskussion) 16. Nov. 2007, 02:28:47 (CET))
Hallo. Warum löschst du mir die Koordninaten aus der Infobox? Nach Vorlage:Infobox Ortsteil einer Gemeinde gehören die Koordninaten in die Box. Ich hatte auch schon mal die Koordinaten unten im Artikel und in der Box. Da kam dann einer und hat diese von unten gelöscht, weil doppelt. Ich mache derzet viele Ortsartikel und fände es unsinnig, alle Artikel umzubauen. Ich denke, man sollte sie in der Infobox lassen. Gruß --Karl-Heinz 20:36, 16. Nov. 2007 (CET)
- auch Hallo. Ich habe keine Koordinaten gelöscht, sondern welche eingetragen. Entfernt habe ich nur die Vorlage:Lagewunsch. Gruß Lupo Curtius (aka Wolfgang H.) 20:38, 16. Nov. 2007 (CET)
Oh, big sorry. Mein Fehler. Ich hatte nicht bedacht, dass das ältere Artikel waren. Heute kann ich die Koordintane selbst bestimmen (man lernt ja nie aus). Nichts für ungut und schönes Wochenende. Gruß --Karl-Heinz 20:42, 16. Nov. 2007 (CET)
Moin Wolfgang, Du hattest auch schon mal auf der Seite den ewig neuen Bandspam wegrevertiert. Nun frage ich mich, ob es nicht eh sinnvoll wäre, in dem Artikel bei den Musikcombos mal etwas aufzuräumen, und wollte daher andere möglicherweise interessierte User auf die Diskussion:Tostedt einladen :) --Ulkomaalainen 12:50, 18. Nov. 2007 (CET)
- Hallo Ulkomaalainen, ich hatte nur einmal beim Durchsehen der letzten Änderungen einer Eintrag im Artikel Tostedt revertiert. Nähere Beziehung zu dem Ort habe ich nicht. Eine Kürzung der Bandliste halte ich für sinnvoll. Es fehlen mir jedoch die regionalen Kenntnisse, um über die lokale Bedeutung der einzelnen Combos beurteilen zu können. Gruß Lupo Curtius (aka Wolfgang H.) 05:39, 20. Nov. 2007 (CET)
Seelitz
LOL ;-) --ST ○ 10:34, 23. Nov. 2007 (CET)
- hatte auch schwer gelacht --Lupo Curtius (aka Wolfgang H.) 10:36, 23. Nov. 2007 (CET)
link in prince charles
Warum wurde der Hinweis auf den Artikel von Prince Charles gelöscht? Es ist ein sehr guter Artikel und soweit ich weiß gibt es nicht sehr viele Artikel von HRH in deutscher Sprache.(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 212.86.201.184 (Diskussion • Beiträge) 1:19, 7. Dez 2007) Wolfgang H. 09:28, 7. Dez. 2007 (CET)
- Weil es unter dem eigefügten Link http://www.aagw-gnostika.de/gnostikaunserezeitschrift/gnostikaunserezeitschrift.htm nicht die geringste Information zu Charles Mountbatten-Windsor, Prince of Wales gibt. Werbung für die Zeitschrift Gnostika braucht der Artikel nicht. --Wolfgang H. 09:25, 7. Dez. 2007 (CET)
Ich verstehe nicht, warum du am 7.12.07 auf der Seite von Fahrenzhausen im Abschnitt "Weblinks" den Link auf die Beschreibung der Kirchen in der Gemeinde gelöscht hast. Es sind die einzigen -aber sehr interessante- Sehenswürdigkeiten der Gemeinde. Sollte es ein Problem mit der Religion geben: die Kirchen sind auch Kunstobjekte. (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 62.158.97.184 (Diskussion • Beiträge) 12:59, 7. Dez 2007) Wolfgang H. 13:02, 7. Dez. 2007 (CET)
- Lies dir doch mal WP:WEB/O durch. Das sind die Regeln für Weblinks in Ortartikeln. Daneben ergibt sich aus der in meinem Bearbeitungskommentar verlinkten Seite WP:WEB, dass Weblinks im Fließtext nicht untergebracht werden sollen.--Wolfgang H. 13:02, 7. Dez. 2007 (CET)
Es geht mir um den Abschnitt Weblinks. Auch dort hast Du den Link entfernt. Warum ? (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 62.158.97.184 (Diskussion • Beiträge) 15:31, 7. Dez 2007) Wolfgang H. 15:46, 7. Dez. 2007 (CET)
- Ich hatte auf WP:WEB/O gelesen, "Ungeeignete Weblinks... Weblinks zu Kirchengemeinden... Weblinks auf Stadt-/Regionenportale und Linksammlungen". Dazu hatte ich den von dir eingestellten Link gezählt und deshalb gelöscht. --Wolfgang H. 15:46, 7. Dez. 2007 (CET)
Die Seite "Kirchen und Kapellen" hat nichts mit Kirchengemeinden zu tun, sondern ist eine kunsthistorische Beschreibung der einzelnen Kirchen. Die Religionsgemeinschaften sind daran nicht beteiligt. Ein Blick auf die Seite könnte Klarheit bringen. Was für die Stadt Köln der Dom ist, ist für eine kleine Gemeinde das -in der Regel das Ortsbild prägende- Kirchengebäude. (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 62.158.97.184 (Diskussion • Beiträge) 16:28, 7. Dez 2007) Wolfgang H. 18:41, 7. Dez. 2007 (CET)
Im Artikel Köln gibt es auch keinen Link auf die Webseite des Doms (www.koelner-dom.de). Wenn du dennoch den Link unter Weblinks wieder eintragen willst, werde ich ihn nicht wieder löschen, obwohl ich von der Sinnhaftigkeit des Linksetzens noch nicht restlos überzeugt bin. Allerdings die Links im Fließtext sollten draußen bleiben. --Wolfgang H. 18:41, 7. Dez. 2007 (CET)
Ich darf Dich noch auf die WP:WEB/O hinweisen. Dort steht unter der Überschrift: "Im Einzelfall entschieden werden sollte in folgenden Fällen": "Weblinks zu einzelnen Sehenswürdigkeiten des Ortes (z.B. einer Kirche). Sofern sie qualitativ gut aufgearbeitet sind und der Wikipedia-Artikel noch keine derartigen Informationen enthält, kann ein solcher Weblink sinnvoll sein." Ich bin enttäuscht, dass Du meinen Link einfach gelöscht hast, ohne die WEB/O genau gelesen zu haben. Ich muss mir jetzt die Arbeit doppelt machen. So helfen wir Wikipedia nicht weiter. (nicht signierter Beitrag von 62.158.97.184 (Diskussion) 7. Dez. 2007, 20:48:15 (CET))
vermeintlich redundante Kategorien
Boxer (Deutschland) und Boxer (DDR) sind mitnichten redundant, wie kommst du darauf? Boxer (DDR) beschreibt ganz klar die Zeit bis 1990 und leute wie Markus Beyer gehört bis 1990 nunmal in Boxer (DDR) und ab 1990 in Boxer (Deutschland), ohne das da irgendetwas "redundant" wäre. 208.53.157.22 17:12, 11. Dez. 2007 (CET)
- Boxer (DDR) ist eine Unterkategorie von Boxer (Deutschland). Somit ist jeder, der in Boxer (DDR) kategorisiert ist, auch in Boxer (Deutscland) enthalten. Daher denke ich, dass Einträge in beiden Kats redundant wäre. ---Wolfgang H. 17:17, 11. Dez. 2007 (CET)
- Offensichtlich ist das nicht der Fall, da es nicht mit Boxer (DDR) nicht alles abgedeckt ist. Wenn einen Ergänzung von Boxer (Deutschland) Informationen hinzufügt, dann ist es nicht redundant, auch wenn ein Teil der Informationen redundant sind, sich dieser aber nicht ausklammern lässt. Deswegen sollte man sich in solchen Spezialfällen nicht an starren Systematisierungen orientieren, die dem Thema nicht gerecht werden, sondern das Ganze in solchen Spezialfällen flexibel betrachten und handhaben. 208.53.157.22 17:24, 11. Dez. 2007 (CET)
- Vielleicht sollte man dann die Einsortierung von Boxer (DDR) unter Boxer (Deutschland) überdenken. So ist es jedenfalls unschön, wenn ein Artikel gleichzeitig in einer Kategorie und in deren Unterkategorie steht. --Wolfgang H. 17:33, 11. Dez. 2007 (CET)
- Offensichtlich ist das nicht der Fall, da es nicht mit Boxer (DDR) nicht alles abgedeckt ist. Wenn einen Ergänzung von Boxer (Deutschland) Informationen hinzufügt, dann ist es nicht redundant, auch wenn ein Teil der Informationen redundant sind, sich dieser aber nicht ausklammern lässt. Deswegen sollte man sich in solchen Spezialfällen nicht an starren Systematisierungen orientieren, die dem Thema nicht gerecht werden, sondern das Ganze in solchen Spezialfällen flexibel betrachten und handhaben. 208.53.157.22 17:24, 11. Dez. 2007 (CET)
Frage
Du hattest mir erlaubt, dich bei Bedarf etwas zu fragen. In Cap d'Agde hattest du einen Link gelöscht und den auf naturistenzentrum.de stehen gelassen. Sollte der nicht auch weg? Werbung? --Joelle H. 18:18, 14. Dez. 2007 (CET)
- Die Werbung hatte ich für nicht zu aufdringlich angesehen. Die Umgebungskarten und -bilder bieten IMHO einen Mehrwert. Insgesamt hatte ich mich daher für behalten entschieden. Ist sicher grenzwertig. Gruß Wolfgang H. 18:34, 14. Dez. 2007 (CET)
Frage2
Hallo Wolfgang,
sammt der Text nicht von mir wenn ich ihn mit meinen eigenen Worten formuliert habe? Wenn es nötig ist kann ich ihn ja nochmal umschreiben...
LG Timo
- Hallo Timo, wenn der komplette Text in eigenen Worten formuliert ist, sollte das ausreichen. Nähere Infos findest du unter der FAQ zu Urheberrechtsfragen und unter Wikipedia:Textplagiat. Gruß Wolfgang H. 12:29, 25. Dez. 2007 (CET)
Hallo Wolfgang,
ok werde ich machen. Stelle den Artikel dann rein. Hast du eigentlich meine Mail bekommen?
LG (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von Wonda (Diskussion • Beiträge) 12:46, 25. Dez 2007) Wolfgang H. 12:49, 25. Dez. 2007 (CET)
- Mail habe ich keine bekommen. Gruß Wolfgang H. 12:49, 25. Dez. 2007 (CET)