Benutzer Diskussion:Wst/Archiv2006 6-7

Archive:

(2005) 1 - 2 - 3 - 4 - 5 - 6
(2006) 1 - 2

Betr. "Ermittlung"

Hallo! Danke für deinen Hinweis auf Redundanz. Ich habe meine Ergänzugen in den Ursprungstext eingebaut, weiß aber nicht, wie man jetzt den anderen Artikel löscht (bin noch neu hier). Kannst du das irgendwie machen? Danke für deine Hilfe! irissi

Vorlage "Lückenhaft" bei Danielle de Santiago

Ähm... was meinst Du mit "Eckdaten"? Sitz ich auf der Leitung? Würd meinen Artikel gern ergänzen. Gruß --Nicole1979 13:44, 12. Jul 2006 (CEST)

die wesentlichen biografischen Daten, die für eine Identifizierung unabdingbar sind. Siehe AW in Disk. Grüße --Wst ^quest. 16:02, 12. Jul 2006 (CEST)

Danke für die Ergänzung bei Saint-Laurent

Danke für Deine Ergänzung bei Saint-Laurent und für weitere Ergänzungen und Korrekturen bei anderen BKLs.

Gruß --Christoph Demmer 16:45, 7. Jul 2006 (CEST)

gerne. Gruß zurück! --Wst ^quest. 16:46, 7. Jul 2006 (CEST)

Kategorie:Indischer Feiertag

Kategorie ist unpassend für Nationalfeiertage, werde SLA stellen. Diese sind politische Feiertage, deshalb gehören sie in Kategorie:Politik (Indien). Deine neugeschaffene Kat lädt nur dazu ein, auch hinduistische "Feiertage" einzutragen.--Xquenda 10:10, 8. Jul 2006 (CEST)

Ja was spräche denn dagegen? --Wst ^quest. 10:13, 8. Jul 2006 (CEST)

Vermischen nicht zusammengehöriger Dinge. Nationalfeiertage sind politische Feiertage, religiöse Feste sind oft regional und nicht immer freie Tage, es passt auch das Wort Feiertag nicht so recht für mehrere Tage andauernde Feste. Eine Notwendigkeit der Aufzählung hinduistischer Feiertage als "indische Feiertage" (und gleichzeitig als nepalesische Feiertage!) wurde bislang weder von den Mitarbeitern in Bereich Hinduismus, noch im Bereich Indien gesehen.--Xquenda 10:24, 8. Jul 2006 (CEST)

Es spricht nicht gerade für ein Übermaß an Regel- (und Löschregel)beachtung, vor einem Diskussionsausgang den Diskussionsgegenstand durch Aktionismus gegenstandslos zu machen. Und wohl auch nicht eben dem karma yoga. Kurz: Wenn die Mitarbeiter es bislang nicht gesehen haben, was besagt das? --Wst ^quest. 10:38, 8. Jul 2006 (CEST)

Abkürzungen

Habe damit begonnen die Kategorie:Abkürzung gemäß dem Portalprojekt und der Einleitung zur Kategorie:Abkürzung abzuarbeiten. Habe zur Vereinfachung des Vorgangs eine neue Vorlage kreiiert Vorlage:Abkürzung, du hast bereits AOT bearbeitet. Diese Neuerung überfordert Benutzer:Ocrho vom Wikiprojekt Begriffsklärungsseiten und er macht mir das Leben schwer, sie Vorlage, Vorlagendiskussion und Diskussionsseite des Wikiprojekts Begriffsklärungsseiten. Von daher schau dir das ganze noch mal genauer an und gib mir Rückmeldung. Vielleicht bin ich ja tatsächlich auf dem verkehrten Dampfer, aber noch haben mich die Gegenargumente nicht überzeugt und Benutzer:JPP hat schon an entscheidenden Punkten eingelenkt, siehe auch Wikipedia:Abkürzung - Helmut Zenz 13:57, 8. Jul 2006 (CEST)

Sorry, war bis eben abwesend. Hat sich das geklärt oder wo genau liegt das Problem? grüße --Wst ^quest. 19:27, 9. Jul 2006 (CEST)

Es bahnt sich ein Kompromiß an, im Moment scheint die Diskussionsseite auf Vorlage:Abkürzung am ergiebigsten, um sich an einer Lösungssuche zu beteiligen. Ich brauche einfach brauchbares Handwerkszeug, um die Kategorie:Abkürzung entsprechend den letzten Diskussionen anzupassen. Dazu habe ich eine Vorlage erstellt, die nicht den "Richtlinien" des Wikiprojekts Begriffsklärungsseiten entspricht und jetzt steht aus meiner Sicht subjektive Ästhetik gegen praktische Anwendbarkeit. Da du bereits über eine gestolpert bist (AOT) und sie nicht verändert hast, möchte ich dich einfach um deine ästhetische und logische Einschätzung bitten. - Helmut Zenz 21:33, 9. Jul 2006 (CEST)

Mini-Meinungsbild (Abstimmungen sind schwierig, allein Trends würden schon weiterhelfen) find ich gut, gestaltet sich aber meiner Ansicht nach ein wenig komplexer, siehe mein Vorschlag. - Helmut Zenz 23:40, 9. Jul 2006 (CEST)

Verschiebungen

Hallo!

Könntest du bitte bei Verschiebungen darauf achten auch die Links anzupassen? Ist mir nämlich schon zweimal aufgefallen, einmal bei Et in Arcadia ego (Poussin), wo sogar eine Vorlage der Hauptseite von betroffen war, und Oevermann (Unternehmen). Danke! --NickKnatterton - !? 11:26, 10. Jul 2006 (CEST)

Das würde ich ohne Frage. Wenn darauf geachtet würde worauf man linkt. Aber im Satz der HS Der lateinische Spruch Et in Arcadia ego sollte im Barock das arkadische Idyll brechen. ausgerechnet auf ein Gemälde Poussins zu verweisen, wenn ausdrücklich ein Motto gemeint ist, aber dieses Motto schnell(!)zulöschen, da wird mir die Sache einfach zu blöd. Sind wir im Kindergarten? --Wst ^quest. 11:47, 10. Jul 2006 (CEST)

Portal:Wirtschaft/Empfehlungen

Hallo Wst, ich habe deine Änderungen zurückgesetzt, da es ja die Seite Portal:Wirtschaft/Fehlende Artikel gibt, die selbst schon im Portal verlinkt ist. Zwei Seiten mit Artikelwünschen sind m. E. unnötig, oder? Schöne Grüße Kai. Geisslr 17:04, 10. Jul 2006 (CEST) Hallo Kai, vielen Dank für den Hinweis. Leider habe ich die mir fehlenden schöm zusammengesetllten "fehlenden Artikel" erst durch deinen Hinweis und nicht durch die versteckten Reiter an der Seite entdeckt. Daher meine Frage: Könnte man die Reiter durch eine Signalfarbe hervorheben? Oder wie alle normalen Reiter nach oben platzieren? Oder beides? Oder sind wir ein wenig im Zirkus? ;-) Grüße --Wst ^quest. 20:56, 10. Jul 2006 (CEST)

Redirects

Guten Morgen! Nur eine Verständnisfrage: wozu sind Redirects wie Assistént und Alliánz nötig? Gruß Thorbjoern 09:28, 11. Jul 2006 (CEST)

Danke der Nachfrage. So soll ein funktionerender Abgleich mit den Originalartikeltiteln in Wikipedia:Meyers Konversations-Lexikon/A etc. ermöglicht werden. Grüße --Wst ^quest. 11:21, 11. Jul 2006 (CEST)

Das ist ein workaround, der im Artikelnamensraum nichts zu suchen hat. Bitte wieder löschen und halt die entsprechenden Links auf WP:MKL/A fixen.--Gunther 12:31, 15. Jul 2006 (CEST)

Seefahrt

Moin, hab Deine Anmerkung unter Seefahrt gelesen. Ich würd dort auch gern etwas ändern, aber lieber vorher drüber reden. Fahre selbst als Techniker auf Containerschiffen. -- Peter N. 13:00, 13. Jul 2006 (CEST)

ja dann wärest du prädestiniert wie sonst keiner. Versuchs doch einfach. Am Objekt finden sich erfahrungsgemäß die besten Diskussionen. Grüße --Wst ^quest. 14:19, 13. Jul 2006 (CEST)

Urheberrecht bei Übersetzungen aus fremdsprachigen Wikipedias

Hi, auf WP:UF wurden Vorwürfe gegen deine Praxis beim Übersetzen laut. Weil ich glaube, dass da ein Missverständnis vorliegt, versuche ich nur mal schnell den zentralen Punkt zusammenzufassen: Eine Übersetzung eines urheberrechtlich geschützten Werkes ist selbst kein freies, sondern ein von der Originalfassung abgeleitetes Werk. Ein Übersetzer braucht deshalb die Genehmigung des Urhebers der fremdsprachigen Fassung. Für Texte unter der GFDL (wie es alle Texte in allen Wikipedias sind) wurde diese Genehmigung mit der Lizenz erteilt, aber nicht bedingungslos, sondern nur im Rahmen der Lizenzbestimmungen. Diese verlangen unter anderem, dass der Ursprungsartikel und seine Autoren genannt werden. Darum bist du verpflichtet, bei deinen Übersetzungen die notwendigen Angaben zu machen - entweder in "Quellen und Zusammenfassungen" oder besser mit der Vorlage:Übersetzung-en für Übersetzungen aus dem Englischen oder einem vergleichbaren Kasten bei anderen Sprachen oder GFDL-Quellen. Das war's schon. Wenn du dazu noch Fragen hast, stelle die bitte auf WP:UF oder ggf auch bei mir. Schönes Wochenende ... --h-stt !? 12:21, 15. Jul 2006 (CEST)

Hallo Wst, nimm das jetzt endlich mal zur Kenntnis! --Asthma 11:07, 28. Jul 2006 (CEST)

Manchmal stehe ich scheinbar wirklich auf dem Schlauch. Um welchen Art. gehts denn heute? --Wst ^quest. 11:15, 28. Jul 2006 (CEST)

So ziemlich um alle "deine" neuen Artikel der letzten Tage, zuletzt Verhaltensgenetik. --Asthma 14:33, 28. Jul 2006 (CEST)

Versuchs ja, aber scheinbar erfolglos. Erkläre bitte einem absoluten DAU wie mir, was außer
{{Übersetzung-en|behavioural genetics|30.5.2006|[http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Behavioural_genetics&oldid=56008920]}}
noch dazu gehört. Grüße --Wst ^quest. 16:28, 28. Jul 2006 (CEST)

Hm, jetzt seh ich's. Müßte noch für den ein oder anderen Artikel nachgetragen werden. --19:06, 28. Jul 2006 (CEST)

Kategorie:Fauna X

Hallo Wst! Du hast die Kategorien -->Kategorie:Fauna Europas, Kategorie:Fauna der Arktis und Kategorie:Fauna Australiens angelegt. Ich habe alle drei wieder gelöscht. Zwei davon hatten keine Artikel und bei der Kategorie:Fauna Europas hast du einen Artikel eingeordnet, der jedoch als Naturschutzorganisation dort sowieso fehlplatziert wäre. Es hat schonmal eine ähnliche Diskussion im Portal:Lebewesen gegeben. Schaue auch bitte bei Portal Diskussion:Lebewesen#Kategorie:Fauna X vorbei. Solche Aktionen sollten mit den Mitarbeitern abgesprochen werden, dann kann ganz schnell über Sinn und Unsinn geurteilt werden. grüße--Factumquintus 22:31, 15. Jul 2006 (CEST)

Dein Kommentar

Hallo Wst, ich hoffe, du weißt, dass solche Kommentare nicht in Ordnung gehen. Du kennst WP:KPA und weißt sicher ebensogut, dass solche Kommentare nichts, aber auch rein gar nichts bringen. --Gardini · ^Can _I ^play _with ^madness? 21:16, 16. Jul 2006 (CEST)

Hi, Gardini, danke für die Unterstützung, aber habe schon mir schon selbst die Nazipropaganda-beleidigung verbeten. Entschuldigt hat sich noch keiner. Oder bist du der Meinung, dass so geartete Kommentare dann eher in Ordnung gingen? Grüße --Wst ^quest. 22:34, 16. Jul 2006 (CEST)

(Quetsch) Meinst du das hier? Er hat nicht deine Edits, sondern den Inhalt dieser Seite als Nazipropaganda gewertet, und das ist in Ordnung. --Gardini · ^Can _I ^play _with ^madness? 09:17, 17. Jul 2006 (CEST)

Er hat es so ausgedrückt, dass es beleidigend aufzufassen war. Und fährt fort mit diesen Nettigkeiten. Bin da eher sehr empfindlich. --Wst ^quest. 09:26, 17. Jul 2006 (CEST)

Hallo Wst ich habe Dir nicht vorgeworfen, Du würdest Nazi-Propaganda betreiben. Ich habe Dich darauf hingewiesen, daß der Satz Nazi-Propaganda ist. Deine Reaktion war dann eher unfreundlich. Auf meine Links bist Du nicht mehr eingegangen. Ich habe Dich nicht beschuldigt irgendwas zu sein, oder irgendwas zu vertreten. Dein Vorwurf war also nicht in ordnung. Übrigens nicht nur ich vertippe mich Du auch. Nette Grüße PG 22:44, 16. Jul 2006 (CEST)

Gelöschte Artikel

Hallo Wst, du hast die bedenkliche Angewohnheit, gelöschte Artikel, insbesondere deine, wenn nicht wiederherzustellen, so doch unverändert in deinen Namensraum zu verschieben. Im Fall Matt1971 haben wir ein solches Parallelwiki gelöscht, und mir will nicht einleuchten, warum für dich andere Regeln gelten sollten. Zumal die Artikel, die du hortest, ausgesprochen heikel sind (Islamistischer Terrorismus, Koranschändung in Guantanamo, die "Judenlisten"), und mit gutem Grund gelöscht wurden. Solange die Benutzerseiten auch von google erfasst werden und z.B. die Liste in deinem Namensraum das erste Suchergebnis bei google ist, wenn man nach einer "Liste deutscher Juden" sucht, sind diese Seiten nicht dein unantastbares Privatreich, sondern ein Problem, das das gesamte Projekt betrifft. Ich würde dir also empfehlen, diese Artikel selbst zu löschen - meinetwegen kannst du sie ja auf deiner Festplatte speichern, wenn dir soviel daran liegt - andernfalls werde ich ein Verfahren analog zur causa Matt1971 anleiern. Gruß, --Janneman 20:38, 17. Jul 2006 (CEST)

Lieber Freund, willst du wirklich mit Zensur drohen? Was heißt hier heikel? Was du vorbringst, ist obendrein so germanozentristisch, dass es kaum zu fassen ist. Jedermann findet dieselben Inhalte, Listen und Stichworte über google in wichtigeren Weltsprachen als deutsch. Wenn du meinst, der Geschichte mit dem Kopf im Sand besser beizukommen, dann schließ bitte die Augen. Aber: Lass uns doch bitte WP betrachten als etwas gesamtes internationales, das auch vor "heiklen" Themen nicht zurückschreckt, um es damit um so erfolgreicher Neonazis etc. vorzuwerfen. Oder willst du so etwas am Ende im Ernst? Grüße --Wst ^quest. 20:47, 17. Jul 2006 (CEST)

Ich habe nun wirklich gar keine Lust, hier schon wieder meterweise Diskussionsseiten zu füllen über Sinn und Unsinn dieser Listen, das wurde in den Löschdiskussionen nun wirklich zur Genüge getan. Ich lege dir nur nahe, den Beschluss der Gemeinschaft, diese Artikel zu löschen, zu respektieren, und verweise noch einmal darauf, dass wir es in anderen Fällen (also etwa, aber nicht nur bei Matt1971) so gehalten haben, dass die Artikel auch im Benutzernamensraum gelöscht wurden. Zensur? Vielleicht, aber imho eine durchaus gesunde Selbstzensur. --Janneman 20:59, 17. Jul 2006 (CEST)

Du weißt, dass das nicht dein Ernst ist. Jahrelang hege ich hier Privatlisten und du kommst plötzlich mit der formalen und ::fadenscheinigen Ausrede, heute ginge es nur ums Prinzip, beliebige Listen zu löschen. Es wäre ja immer so. Du weißt dass das Quatsch ist. Ich benötige alle Listen funktional, also im Sinne konstruktiver Weiterarbeit. Bitte sieh das ein, oder erkläre was du meinst auf deutsch und nicht auf diese hinterf...e formale Tour. (Heine hätte seine Freude dran. ts ts) --Wst ^quest. 21:15, 17. Jul 2006 (CEST)

Danke für deine warmen Worte.--Janneman 21:38, 17. Jul 2006 (CEST)

Hallo Wst, auch ich sehe deine Unterseiten kritisch. Könntest du bitte erläutern, was du damit erreichen willst? Sollte dein Ziel die Verbesserung der gelöschten Texte sein, wären sie mE erhaltenswert; dann musst du aber auch etwas daran tun. In allen anderen Fällen sehe ich die Aufbewahrung gelöschter Inhalte als Mißbrauch des Benutzernamensraums - bitte exportiere dann deine Texte und stelle Schnelllöschanträge für deine Unterseiten. --jergen ? 22:06, 17. Jul 2006 (CEST)

Hallo Jergen, schön das endlich mal jemand eine Frage formuliert. Das Ziel der Listen dürfte für sich sprechen, solange es rote Links gibt, ist das noch zu erledigende Arbeitspensum für jedermann ersichtlich. Deswegen genügt ein Blick auf die en: o.a. Parallellisten nicht, da dort bereits viel mehr Blau herrscht, also gearbeitet wurde. Zudem lassen sich auch englische oft nicht 1:1 hinübernehmen, haben ihre je eigene Transkription, so dass ein freilich unvollkommener Versuch einer Annäherung an im deutschen eher übliche Schreibweisen unternommen wurde. Wenn jemand diese Listen aus welchen Gründen auch immer ablehnt, braucht er sie nicht zu benutzen. Und wenn jemand diesen Listen etwas unterstellt, dann möge er es bitte deutlich sagen. Dazu ist hier und anderswo genügend Platz. Ist das alles zuviel verlangt ? Grüße --Wst ^quest. 23:05, 17. Jul 2006 (CEST)

<ungefragt einmisch> Wenn es Dir um die Listen der (roten) Links geht, ein Vorschlag zur Güte: Kopiere diese zusammen in eine neue private Arbeitsliste (z.B. Benutzer:Wst/Arbeitsliste) entsprechend der Themen mit Überschriften etc. sortiert und lass die anderen "Artikel" schnelllöschen, denn da steht ja auch noch einiges mehr als diese roten Links. PS: Arbeitslisten verwende ich auch. --Jutta234 Talk 02:25, 18. Jul 2006 (CEST)

Und noch eine Frage: Benutzer-Seiten sollten doch eigentlich nicht in Portalen verlinkt sein, oder? siehe [1] --Jutta234 Talk 02:47, 18. Jul 2006 (CEST) PS: einige der Seiten habe ich auch gerade aus den normalen Kategorien entfernt; ich nehme an, das hattest Du seinerzeit vergessen.

Wenn du die Listen als private Arbeitsgrundlage haben möchtest, solltest du den erläuternden Text aus den Listenartikeln löschen sowie ggf. ein verkapptest Lemma wählen (etwa DeuJu oder so). Wenn man nämlich derzeit z.B. Liste Juden in Google sucht, taucht die Liste aus deinem Namensraum bereits an vierter Stelle auf. Das ist nicht Sinn der Sache.--Berlin-Jurist 18:51, 18. Jul 2006 (CEST)

da es bei Liste_deutsch-türkischer_Schriftsteller oder Liste berühmter Sinti und Roma sehr wohl Sinn der Sache ist, erhebt sich hier die Frage: Du willst doch nicht im Ernst eine erneute Sonderbehandlung? --Wst ^quest. 13:55, 19. Jul 2006 (CEST)

Was ich persönlich will ist unerheblich.
Was nicht Sinn der Sache ist, ist, dass Inhalte, die deinen eigenen Angaben nach nur zu deiner persönlichen Arbeit dienen, exponiert über Google erreichbar sind, wenn gängige Suchbegriffe verwendet werden.
Die Frage, welche Listen im Artikelnamensraum stehen oder nicht wurde durch Löschdisussionen geklärt, das ist jetzt nicht aktuell, dein Verweis auf andere Listen hier somit neben der Sache.
Dein Link auf Sonderbehandlung in einer Frage an mich, ob ich etwas möchte oder nicht, ist nicht in Ordnung, auch nicht im Rahmen einer Verneinung ("Sonderbehandlung (S.B.)" war eine zynische Tarn-Bezeichnung der Politiker und der SS während der Zeit des Nationalsozialismus für die Exekution von Menschen, vgl. Artikel.) Ich gehe von einem undurchdachten Ausrutscher aus.
Du solltest nunmehr das Problem bezüglich deiner Unterseiten lösen, genug Vorschläge gab es nun, siehe z.B. meinen Vorschlag, der die das Behalten deiner Listen ermöglichen würde und der gleichzeitig die Google-Problematik lösen würde.

--Berlin-Jurist 14:06, 19. Jul 2006 (CEST)

Fairerweise ein Hinweis: Da es sie schon gab, habe ich diesen Fall auch auf der Problemseite erwähnt. --Jutta234 Talk 20:25, 19. Jul 2006 (CEST)

Nochmal zu LAs Mustafa Ayaz, Erdinç Aydın, WA Metin Fakıoğlu

Folgende von dir grundlos abgebrochene (und ins Archiv verschobene) Diskussion hätte ich gern noch einmal aufgenommen- schließlich ist der Ausschluss von IPs an Diskussionen hier nirgends in irgendeiner Form verankert:

Hallo W'st! Wie kann man es schaffen, dass solche Anträge von W-Mitarbeitern mitentschieden werden, die sich zumindest mal ein bißchen mit interkultureller Literatur (oder zumindest Literatur überhaupt!) befasst haben; zur Zeit scheinen sich in obigen Fragen nur Leute zu tummeln, die (wie der Admin Uwe Gille) die Relevanz deutsch-türkischer Schriftsteller u.A. nach ihrem Auftauchen im Literaturbrockhaus zu entscheiden haben (sprich: sie haben kaum adäquate mittel sich fachlich zu beteiligen) Mir wäre wohler (egal wie du zu den einzelnen Artikeln stehst), wenn hier nicht nur die Axt im Walde das Wort führen würde--83.124.3.156 10:20, 7. Jul 2006 (CEST)

Wie "man" das schaffen kann, ist relativ einfach: Indem man sich die Leute erstmal genauer anguckt, die sich vorgeblich nicht mit interkultureller Literatur (oder zumindest Literatur überhaupt!) befasst haben, indem man sachlich zu entscheiden lernt und zu intrigieren aufhört - und indem man zu seiner eigenen Identität steht. Btw... Atakopfa selâm söyle ;-) --ercas 10:48, 7. Jul 2006 (CEST)

Danke der Nachfrage. Was die "eigene Identität" ;-) betrifft, zustimme, und sei es nur ein Kürzel. Ansonsten Fakten, Fakten... Am besten Webveröffentlichungen, Webrezensionen etc. aufweisen, dann kann sich jeder überzeugen. Ansonsten ist das leider nicht so meine Baustelle. Grüße --Wst ^quest. 11:52, 7. Jul 2006 (CEST)

In der Wikipedia scheint dies leider kaum jemandes Baustelle zu sein, und die jenigen, die sich auskennen und nicht nur mit ein bißchen türkischkenntnissen vortäuschen, kriegen selten etwas von diesen Löschdiskussionen mit: so kommt es dann dazu, dass eine unqualifizierte Gruppe ohne Widerspruch entscheiden kann, was im bereich der "Migrantenliteratur" nicht "relevant" ist. Vielleicht wäre ein sehr gut sichtbares Kästchen zum Eintrag "Aktuell Laufender LAs gegen Deutsche Literaturartikel" auf der Portalsseite einrichtbar? Mir scheint, da sogar Literatur an sich fast in der wikipedia fast ein Minderheitenthema ist, ist ein wenig merh Aufmerksamkeit der Fachleute hier bei den Löschdiskussionen unbedingt notwendig: weil sonst fachfremde Merkmale über das Behalten entscheiden: während meiner kurzen Verweildauer bereits als Argumente gesehen:

zu lange keine Veröffentlichung mehr,
nicht im Literaturbrockhaus zu finden!
angeblich minderwertiger Verlag

und, und...

Häufig steigt auf soetwes anscheinend sofort eine Reihe von Benutzern ein, die das bei Literaten durchaus für gute Löschgründe hält. Und die Admins sind nachher gar nicht mehr in der Lage, bei einer so entstandenen Überhand von Löschstimmen, überhaupt in Erwägung zu ziehen, dass der Artikel genausogut behalten werden könnte. Daneben gibt es natürlich dann auch den Admin, der bei der Löschdiskussions-Arbeitung auch danach entscheidet, ob der betreffende Autor im Lit-Brockhaus steht. Das z.B. türkische Namen diesbezüglich (gerade bei dem Türkenbild, dass in Deutschland so häufig voerherrscht) besonders gefährdet sind, mit einer Anzahl eigentlich unbegründeten Löschstimmen bedacht zu werden, will ich ja gar nicht mal sagen...

Was hältst du also, um da ein fachliches Gleichgewicht zu schaffen, von einem auffälligen Kästchen zum Eintrag "Aktuell Laufender LAs gegen Deutsche Literaturartikel" auf der Portalsseite. --83.124.3.156 12:49, 7. Jul 2006 (CEST)

Ehrlich gesagt nicht viel (aber dir steht natürlich alles frei.). Die drei von dir o.g. Kriterien halte nur für Bsp. Sollten die Genannten wirklich relevant sein (was immer das heißen mag), solltest du dass halt irgendwo belegbar machen. (Im übrigen kenne einige deutsche Kreuzberger Kaffeehausliteraten persönlich, die mehr Publikationen als die von dir genannten Deutschtürken aufweisen.) Werde mich aber hüten, sie hier reinzustellen. Da müssen sie einfach noch besser werden.) Grüße --Wst ^quest. 12:59, 7. Jul 2006 (CEST)

Wirklich noch mehr? Gib mir bitte mal die Namen dieser Literatem. Sind ihre VÖs denn in der DBB, wie die Mustafa Ayaz, Erdinç Aydın, Metin Fakıoğlus? Erdinç Aydın ist mit seinen 2 Bänden ja sogar als Lyriker personalisiert. --83.124.3.156 13:12, 7. Jul 2006 (CEST)

Unser Dialog erscheint mir wie gesagt, zu wenig personalisiert. (mit IPs habe so meine Probleme). Bitte tu was du dir vorstellst oder lass es. Grüße --Wst ^quest. 13:16, 7. Jul 2006 (CEST)

Also stehen sie nicht in der Nationalbibliothek? Das ist dann ja wohl noch ein kleiner Unterschied zu den hier problematiesierten Literaten--83.124.3.156 13:25, 7. Jul 2006 (CEST)

::ps: ein wenig beleidigt bin ich jetzt schon: IP-Diskriminierung gehört doch wohl nicht zur wikiquette?

Ich finde nun, dass die aktuellen LAs, da wo du sie hinverschoben hast, nichts bringen, da es da kaum jemand mitbekommt! Und dann hätte ich immernoch gern noch die DDB-Links zu deinen Literatenbekanntschaften - denn ganz ehrlich, ich bin mir nicht mehr sicher, ob ich deine Motive hier richtig einschätzen kann (umso erfreulicher, dass zumindest einer der Herren trotz deiner Nichtunterstützung gerettet werden konnte) --89.53.34.234 21:05, 17. Jul 2006 (CEST)

Liebe Freundin IP was auch immer, du wiederholst dich, ich würde mich auch wiederholen. EOD --Wst ^quest. 21:19, 17. Jul 2006 (CEST)

Kategorie:Schweizer Literaturpreis

Hallo Wolfram! Es gibt bereits die sinnvolle Unterkategorie Kategorie:Literaturpreis (Schweiz). Sicher übersehn? Lg., --Albrecht1 19:50, 18. Jul 2006 (CEST)

Hallo Albrecht, in der Tat, dank für den Hinweis. so bleibt es bei Kategorie:Literaturpreis (Schweiz). Grüße --Wst ^quest. 22:10, 18. Jul 2006 (CEST)

Ergänzende Frage zur Handhabung: Bekommt ein Artikel über einen Schweizerischen Literaturpreis nun beide Kategorien: Kategorie:Literaturpreis und Kategorie:Literaturpreis (Schweiz)? Es müßte ja die differenzierende Unterkat. genommen werden, also die zweite, aber irgendwas sträubt sich noch in mir, weil die schweizerischen dann aus der großen Liste rausfliegen würden. Was meinst Du? Lg., --Albrecht1 09:42, 19. Jul 2006 (CEST)

Auch wenn ich Gefahr des Germanozentrismus laufen sollte, hielte ich dieses Verfahren rein mengenmäßig für das Praktikabelste. Sollten Eidgenossen das anders sehen, könnte man bei Bedarf (!) auch eine [[Kategorie:Literaturpreis (Deutschland)]] schaffen. Aber nicht mit aller Gewalt. Grüße --Wst ^quest. 10:12, 19. Jul 2006 (CEST)

Judäa erklärt...

Das Nizor Projekt hat unter der angegebene ADresse keine Website mehr. Domain expired. Als interessierter Kreis würde ich mr das nicht entgehen lassen.
Vielleicht findest du eine neue Fundstelle --212.202.113.214 10:33, 19. Jul 2006 (CEST)

oh, habe nur aus en: übernommen. Vielleicht ist da aktuelleres? --Wst ^quest. 11:42, 19. Jul 2006 (CEST)

Übernahmen aus en:

Ich möchte nicht Deine Arbeit im Ganzen beurteilen, aber ich würde Dich bitten, nicht so gänzlich ohne Überlegung massenweise Artikel aus en: zum Thema Judentum zu übernehmen, die dann voller Fehler sind. Die deutsche Wiki hat zwar gründlich Nachholebedarf bei dem Thema, aber die Artikel sollen dann auch ordentlich gearbeitet sein. Sonst dienen sie eher der Verdummung. Und nimm bitte wenigstens die Wiki-Namenskonventionen zur Kenntnis. Bitte! Shmuel haBalshan 13:10, 19. Jul 2006 (CEST)

deinen höflichen Beiklang rechne ausnahmsweise deiner überschäumenden Jugend zugute. Worum gehts eigentlich? Wenn du's besser weißt, bist du herzlich zur Korrektur geladen. Ansonsten wären zumindest einige konkrete Hinweise dienlich. Rätselraten veranstalte bitte im Kindergarten. Grüße --13:22, 19. Jul 2006 (CEST)

Wenn Du es wahrgenommen hast, dann habe ich es bei "Liste von Rabbinern" bereits versucht. Ich halte den Versuch jedoch für sinnlos, da das Konept falsch ist. Aber das sehen inzwischen auch andere Leute so.

Im übrigen frage ich mich aber, ob Du Deine eigenen Artikel überhaupt durchliest. Auch bei einer Übernahme aus en: würde ich die Links prüfen. Und wenn einer davon auf eine Seite von Holocaustleugnern (siehe Judäa erklärt Deutschland den Krieg) verweist, dann hat er hier nichts zu suchen. Da Du inzwischen schon öfter auf solche Seiten verlinkt hast, bin ich Deinen Beiträgen gegenüber besonders mißtrauisch geworden. Sollte das nochmal vorkommen, werde ich einen Benutzer-Sperrantrag gegen Dich stellen. Betrachte das als höflichen Hinweis, daß Du gründlicher arbeiten mögest... Shmuel haBalshan 14:26, 19. Jul 2006 (CEST)

Habe gerade den Hinweis erhalten, daß Du ein Admin bist. Na prima! Dann hat sich das mit dem Sperrantrag vorläufig erledigt, ich werde Deine Aktivitäten aber genau beobachten! Shmuel haBalshan 15:28, 19. Jul 2006 (CEST)

Macht nicht, Deine Änderung in Jüdischer Weltbund ist ein Mißbrauch Deiner Admin-Rechte. Grüße Shmuel haBalshan 15:34, 19. Jul 2006 (CEST)

Um keine formalen Fehler zu begehen: Ich habe mich Deinetwegen vor ca. 2 Stunden an die Seite Admin-Probleme gewandt. Ich wäre über eine Stellungnahme erfreut, wenn Du wieder im Netz bist. Shmuel haBalshan 18:02, 19. Jul 2006 (CEST)

bitte um Stellungnahme

Hallo Wst, ich bitte dich hier Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem mit Wst stellung zu nehmen und zu erklären, warum du die dort diskutierten Links in den Artikel eingebaut hast. --Wranzl ^BW 18:28, 19. Jul 2006 (CEST)

Ganz ehrlich: Man kann über verschiedene bisherige Dinge reden. Aber die Arroganz, mit der Du jetzt einfach gelöschte Artikel wiederherstellst ist schon unverschämt. Wenn andere Dich auf Fehler hinweisen und bei Dir einfach auf "stur" gestellt wird, bist Du m.E. als Admin nicht tragbar! Ungeachtet Deines Fleißes und Deiner langjährigen Tätigkeit hier. Qualität und Teamarbeit sind hier gefragt, Shmuel haBalshan 18:06, 25. Jul 2006 (CEST)

Du hast ausnahmsweise Recht: Der Artikel wurde einfach gelöscht. Aus der Diskussion geht dafür jedenfalls keinerlei Legitimation hervor. Aber ich verwies drauf, du kannst selbst lesen. Im übrigen werde bei Wiederholung deines überaus höflichen Umgangstones nicht mehr reagieren. Wenn du meinst, du bist hier auf dem Schulhof, dann irrst du.--18:53, 25. Jul 2006 (CEST)

Zu dieser Art Arroganz und Argumentationsresistenz habe ich auch nichts mehr zu sagen EOD meinerseits. Shmuel haBalshan 19:04, 25. Jul 2006 (CEST)

persönliche Anmerkung

auf Benutzer Wranzls heutige Provokationen zu reagieren sehe mich außerstande. EOD. auch künftig --Wst 21:28, 24. Jul 2006 (CEST)

Du hast Post. Gruß --Bubo 容 21:39, 24. Jul 2006 (CEST)

wieso? Wenn du nichts von diesen Karrikaturen wusstest okay.. aber ich habe einen Hals mit dieser Seite, das darf man doch verstehen oder? --Wranzl ^BW 21:37, 24. Jul 2006 (CEST)

Nachtrag: das ich dich nicht so vertrauenswürdig halte wie die bpb hat nicht mit dir, sondern mit dem gewonnenen Vertauen dieser Institution zu tun. --Wranzl ^BW 21:39, 24. Jul 2006 (CEST)

Deine E-Mail

Hallo Wst, danke für deine E-Mail, aber so lange Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem mit Wst nicht erledigt ist, finde ich es nicht adäquat, wenn wir bilateral über damit in Verbindung stehende Dinge sprechen. Ich bitte dich daher, deine Vorwürfe mir gegenüber, also meine angebliche „Manipulationen“, auf der genannten Seiten zu wiederholen und genauer (mit Links bitte) auszuführen, damit wir das dort besprechen, wo es hingehört. Danke, --RoswithaC ¿...? 17:21, 25. Jul 2006 (CEST)

Betrachte die Unterseiten als zu respektierendes Feld. Nur ein gegenseitiges Respektieren dieses Minimums an WPzugestandener Privatsphäre ermöglicht konstruktives Arbeiten. Dass das bei allen Widersprüchen möglich ist, hat Benutzer:Berlinjurist vorbildlich demonstriert. Bitte auch du! Bitte respektiere das! Bitte ermögliche ein Arbeiten! --Wst ^quest. 18:58, 25. Jul 2006 (CEST)

Das Problem an den Seiten war, dass sie eben nicht privat waren, sondern voll kategorisiert, zum Teil aus Portalen verlinkt, und mit einfachen Suchbegriffen in den Top-10 auf google zu finden waren. Hier endet meiner Erachtens die Privatsphäre. Über das Löschen des Inhalts der politisch brisanten Terrorismus Artikel kann man wirklich geteilter Meinung sein, jedoch das Entfernen der Kategorien (und nichts weiter habe ich persönlich gemacht) und das Einfügen der {Baustellen} Bapperl wird auch bei anderen Benutzern so gehandhabt. Ich hatte ursprünglich ja angenommen, dass Du das Entfernen der Kats schlicht vergessen hattest. Ach ja, warum ich hier schreibe: Auch ich erhielt ein ähnliches Mail. Grüße --JuTa Talk 21:47, 25. Jul 2006 (CEST)

Ich habe den Vorgang inzwischen auf [2] kopiert und dort geantwortet, weil ich nicht verstehen kann, warum sich Wst an so vielen Orten parallel äußert. --RoswithaC ¿...? 21:56, 25. Jul 2006 (CEST)

Stellungnahme

erwünscht auf Wikipedia:Administratoren/Probleme/Temp-De-Admin Wst.--Janneman 23:35, 25. Jul 2006 (CEST)

Zeitweiliges Deadmin

Hallo Wst, wir haben nun ein Meinungsbild über einen vorübergehenden Entzug deiner erweiterten Nutzerrechte angestrengt, siehe: Wikipedia:Administratoren/Temp-De-Admin Wst. Du hast nun 24 Stunden Zeit, eine Stellungnahme abzugeben, bevor die Abstimmung beginnt. --RoswithaC ¿...? 23:51, 25. Jul 2006 (CEST)

sorry

Da dein "neuer" Artikel Benutzer:Wst/Judentum nach Ländern schon wieder kategorisiert war, und dies auch noch gaaanz vorne in der Kategorie, konnte ich leider nicht wegsehen, und habe die Kategorie entfernt. Bei dieser Gelegenheit habe ich auch den üblichen {Baustellen} Baustein gesetzt. Die nur zur Deiner Information. Gruß --JuTa Talk 18:42, 26. Jul 2006 (CEST)

Zum Thema Judentum

Wie wäre es, etwas hebräisch zu lernen? Es gibt jede Menge Uni- und Volkshochschulkurse. --König Alfons der Viertelvorzwölfte 19:27, 26. Jul 2006 (CEST)

Warum?--Wst ^quest. 19:31, 26. Jul 2006 (CEST)

Weil man ohne Hebräischkenntnisse sich von Artikeln über das Judentum fernhalten sollte. Es ist ungefähr so, wie wenn ein Chinese ohne Deutschkenntnisse einen Artikel über Goethe schreibt. --König Alfons der Viertelvorzwölfte 19:38, 26. Jul 2006 (CEST)

Wo du recht hast, hast du recht. --Wst ^quest. 19:41, 26. Jul 2006 (CEST)

Artikel Alvensleben

Der Zeitraum, in dem die Alvensleben Burgvögte auf der Burg Alvensleben waren, ist nicht eindeutig abgrenzbar. Die letzte urkundliche Erwähnung ist das Jahr 1303. Bereits seit etwa 1270 war die bedeutendere Burg Erxleben der Hauptsitz der Familie. Der Zeitpunkt, zu dem die Alvensleben nicht mehr auf der Burg Alvensleben wohnten, lag also 100-150 Jahre vor dem Jahr 1439, als die Veltheim in den Besitz der Markgrafenburg gelangten. Mein Vorschlag: Löschung der Jahreszahl 1439. RvA

Anatomie eines Mordes

Hallo Wst, ich hatte eigentlich Roman hinter dieses Lemma geschrieben, weil es auch zwei Filme dazu gibt. --Philipendula 23:29, 27. Jul 2006 (CEST)

LA

Bitte schaue mal nach http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27._Juli_2006#Christliche_Herrschaft_im_Orient

Portal:Katholische Kirche in Deutschland

Hallo Wst, das Portal war noch nicht angemeldet und auch noch nicht im Review, von daher hatte ich es noch nicht einkategorisiert. Ich hoffe mal davon aus, dass die Kategorisierung dennoch in Ordnung geht und Portalhüterin Elian sich nicht beschwert. - Helmut Zenz 20:02, 28. Jul 2006 (CEST)

ach... muss man das? --Wst ^quest. 23:51, 28. Jul 2006 (CEST)

So bin ich zumindest belehrt worden und nachdem ich ja mittlerweile ohnehin als Streithansel abgestempelt bin, will man ja nicht unbedingt auch noch Öl ins Feuer der Elitaristen gießen. - Helmut Zenz 01:39, 29. Jul 2006 (CEST)

Curt von Prittwitz und Gaffron - Lesenswert?

Hallo, habe mal wieder einen meiner Artikel als Lesenswert-Kandidat eingereiht. Wärst Du eventuell geneigt, mit einem Pro abzustimmen? Wenn nicht, muss/kann ich auch damit leben. Aber einen Versuch war's jedenfalls wert. Gruß, --Dobschütz 11:23, 29. Jul 2006 (CEST)

sorry, damit kenn mich überhaupt nicht aus, wenn es auch interessant aussieht. Aber votieren (+ oder -) sollten schon die Berufeneren. Grüße --Wst ^quest. 11:47, 29. Jul 2006 (CEST)

Vielen dank !

Thank you very much for correcting my bad German language! I'm Swedish and have not had much opportunity to practise my German since school. Dr Fredrik Haeffner 12:45, 29. Jul 2006 (CEST)

thx for your good idea with Juliane. Greetings to Sweden --Wst ^quest. 12:57, 29. Jul 2006 (CEST)

Vorlage:BKL

Werde wegen Verkomplizierung der Catscan-Suche nach der Vorlage Begriffsklärung demnächst Löschantrag gegen die Vorlage stellen. Es verkompliziert die Arbeit mit Begriffsklärungen tatsächlich viel stärker, als dass die Arbeitserleichterung dies aufwiegen könnte. Möchte dir aber hier zuvor noch Gelegenheit zur Diskussion geben, damit es dich nicht so unerwartet trifft. - Helmut Zenz 13:58, 29. Jul 2006 (CEST)

!

Bitte guck mal auf, danke Rufezeichen 12:12, 31. Jul 2006 (CEST)

http://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Informationsdienst_gegen_Rechtsextremismus#IDGR_unter_aller_Kanone

Bin da offenkundig etwas unterbelichtet. Lässt sich in zwei Sätzen sagen, worum es da geht? --Wst ^quest. 18:14, 31. Jul 2006 (CEST)

Nützliche Kategorie für schnelles Navigieren

Wenn man sich für Judentum und US-Politik interessiert und in der englischen Wikipedia schnell navigieren möchte, ist diese Kategorie [3] sehr nützlich. Wäre sicher auch in der deutschen Wikipedia ein Gewinn. Gruß — ^Bertram — 08:21, 2. Aug 2006 (CEST)

Nur zu! --Wst ^quest. 08:22, 2. Aug 2006 (CEST)

Auch die Liste [List of Jewish-American politicians] regt zum Erstellen von Artikeln an. Habe die Angelsachsen sehr zu schätzen gelernt, weil ihnen Information stets wichtiger ist als Befürchtlichkeiten. — ^Bertram — 08:24, 2. Aug 2006 (CEST)

Worauf wartest du dann? --Wst ^quest. 08:31, 2. Aug 2006 (CEST)

Wirst du mir auch ganz gewiss beistehen, wenn ich die Liste wage? — ^Bertram — 16:08, 2. Aug 2006 (CEST)

gebetsmühle*: Bitte keine solchen Kategorien, die einem virtuellen Judenstern gleichen. Wir haben "Kategorie:Person des Judentums" für Menschen, die in Zusammenhang mit ihrer Religion hervorgetreten sind. Alles andere ist Privatsache und m. E. sogar abstossend. --AndreasPraefcke ¿! 16:10, 2. Aug 2006 (CEST)

@Praefke: Sorry, das ist Mumpitz. Dein pesönlicher POV in allen Ehren, aber die englischen Wikipediasten verteilen keine Sterne, höchstns mal Barnstars und das ist was anders.

@WST: Here you go: Liste jüdischer US-Politiker — ^Bertram — 16:21, 2. Aug 2006 (CEST)

Bitte

Ich möchte Dich hiermit bitten aus dem neuen geretteten Artikel Benutzer:Wst/Liste fiktiver Juden diesmal die Kategorien selbst zu entfernen und am besten auch den {Baustelle}n Baustein selbst zu setzen. Ist dies eigentlich wiederholte Unachtsamkeit oder belässt Du die Kategorien absichtlich? Gruß --JuTa Talk 20:53, 2. Aug 2006 (CEST)

Vorlage:Catscan Portal Literatur

... liegt jetzt im richtigen Namensraum unter Portal:Literatur/Catscan -- Triebtäter 22:44, 4. Aug 2006 (CEST)

ah, vielen Dank! --Wst ^quest. 07:50, 5. Aug 2006 (CEST)

Verwarnung

Hallo Wst.

Ich spreche dir hiermit eine Verwarnung wegen deines Fehlverhaltens im Falle Liste nicht existenter Personen bzw. Liste nichtexistenter Personen aus.

Dein Verhalten, wie auch immer gelöschte Artikel eigenmächtig wiederherzustellen ist nicht akzeptabel. Nach der ersten Löschung der Liste durch Benutzer:Philipendula hättest du wie unter Wikipedia:Löschregeln#Artikel_wiederherstellen beschrieben den Benutzer kontaktieren sollen, anstatt den Eintrag selbst wiedereinzustellen. Alternativ dazu hätte es auch die Möglichkeit gegeben, den Fall unter WP:WW zu melden.
Den Artikel, nachdem das ursprüngliche Lemma Liste nicht existenter Personen gesperrt wurde, unter einem ähnlichen Lemma neu anzulegen ist ebenfalls nicht tolerierbar. Hinzu kommt, dass zu diesem Zeipunkt bereits unter WP:EW eine von dir begonnenene Diskussion lief, die du hättest abwarten sollen, anstatt durch das erneute Einstellen die Situation weiter zu verschärfen.
Eigenmächtiges Umwandeln oder Entfernen von SLAs ist schlechter Stil. Stattdessen empfiehlt es sich, dem Hinweis Einsprüche bitte auf diese Seite schreiben. zu folgen.

Sollte sich ähnliches erneut ereignen, wird dies eine Sperre zur Folge haben.

--Ureinwohner uff 10:01, 5. Aug 2006 (CEST)

Einspruch: Bevor ich überhaupt reagieren konnte wurden regelwidrig durch eilige Löschung vollendete Tatsachen geschaffen. Die Löschdiskussion läuft 7 (sieben!) Tage. Daher beantrage die Verwarnung korrekter weise an einen gewissen Löscher Rax auszusprechen. Bitte Ursache und Wirkung auseinanderhalten!

zu 2. Es lief eben keine Diskussion, sondern es erfolgte kühles Schweigen. Wenn wenigstens ein negativer Bescheid oder eine Mitteilung, man werde meine Anträge ignorieren, erfolgt wäre, hätte mich an die "nächsthöhere" Instanz gewandt.

zu 3. Einsprüche auf SLA werden ignoriert. (eigene leidvolle Erfahrung).

Fazit: Bitte informier dich. Du bist zu Verwarnungen solcher Art nicht legimiert. Grüße --Wst ^quest. 12:02, 5. Aug 2006 (CEST)

Ich habe die gesamte Geschichte, von Artikeleinstellung, erster Löschung, Reaktionen etc. bis zum Schluß nachvollzogen. Im Ergebnis ist dein, Wst, Handeln in der Tat zu tadeln. Bisher habe ich dich in den diversen Problemdiskussionen um dein Tun jeweils ignorant erleben müssen. Es ist nicht hinnehmbar, dass du permanent die Arbeitszeit zahlreicher weiterer Benutzer bindest. Nur weil du - wenn auch temporär deadministriert - Admin bist, bekommst du keine Extrawurst. Ich kündige dir daher ebenfalls an, dass zukünftiges Fehlverhalten von dir ohne längere Diskussionen mit einer Benutzersperrung beantwortet wird.--Berlin-Jurist 14:14, 5. Aug 2006 (CEST)

Erneuter Beweis für allgemeine Ignoranz meiner Beschwerden und Einsprüche (s.o.)? Gibt es nun für jedermann gültige Löschregeln oder werden manche Löscher "gleicher" als andere Nutzer behandelt? --Wst ^quest. 16:36, 5. Aug 2006 (CEST)

Darauf muss ich jetzt doch wieder meinen Senf dazu geben. Es gibt für jedermann Löschregeln, und die besagen dass ein gelöschter Artikel nicht einfach wieder eingestellt werden, sondern entweder in dem eine (kurze) Dikussion mit dem löschenden Admin führt oder auf WP:WW um eine Wiederherstellung bittet. Dies gilt für jeden, also auch für Dich. Dass in diesem Fall etwas schnell gelöscht wurde gebe ich ja zu; das ändert aber nichts an den Regeln. Das heisst wenn Du also auf WP:WW um Wiederhestellung gebeten hättest, mit dem Grund die Löschdiskussion über eine akzeptable Zeit forführen zu können, hätte dies IMHO recht gute Chancen gehabt. Dass hier "zu schnell" gelöscht wurde, liegt wohl an der Vorgeschichte mit vielen anderen Deiner Listen. Diese schnelle Löschung finde ich, so wie Du, nicht OK. Aber so wie Du inzwischen wahrscheinlich etwas generft durch die Vorgeschichte bist, sind es wohl auch andere. Meine Bitte also an beide Seiten: LAs bitte in Zukunft eine ausreichende Zeit laufen lassen, und an Wst vor Einstellung neuer Artikel die mögliche Akzeptanz und Überlebenschancen näher zu bedenken. Das würde beiden Seiten Ärger und Frust ersparen.--JuTa Talk 16:51, 5. Aug 2006 (CEST)