Benutzer Diskussion:Wysiatius

Herzlich willkommen in der Wikipedia, Wysiatius!

Ich habe gesehen, dass du dich kürzlich hier angemeldet hast, und möchte dir ein paar Tipps geben, damit du dich in der Wikipedia möglichst schnell zurechtfindest:

Starthilfe • Tutorial für neue Autoren • Hilfe zum Bearbeiten • Häufige Fragen • Alle Hilfeseiten • Fragen stellen • Persönliche Betreuung • Telefonberatung • Wie beteiligen? • Richtlinien

• Sei mutig, aber vergiss bitte nicht, dass andere Benutzer auch Menschen sind. Daher wahre bitte immer einen freundlichen Umgangston, auch wenn du dich mal über andere ärgerst.
• Bitte gib bei Artikelbearbeitungen immer eine Quelle an (am besten als Einzelnachweis).
• Begründe deine Bearbeitung kurz in der Zusammenfassungszeile, sofern du damit vorhandenen Text löschst oder abänderst. Damit vermeidest du, dass andere Benutzer deine Änderung rückgängig machen, weil sie diese nicht nachvollziehen können.
• Nicht alle Themen und Texte sind für eine Enzyklopädie wie die Wikipedia geeignet. Enttäuschungen beim Schreiben von Artikeln kannst du vermeiden, wenn du dir zuvor Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist und Wikipedia:Relevanzkriterien anschaust.

Schön, dass du zu uns gestoßen bist – und: Lass dich nicht stressen.

Einen guten Start wünscht dir Martin Sg. (Diskussion) 12:01, 8. Okt. 2024 (CEST)

Danke für deine Hinweise und deine Bearbeitung. Vielleicht erklärst du mir kurz, warum du die Anordnung der Bilder geändert hast? --Wysiatius (Diskussion) 13:14, 8. Okt. 2024 (CEST)

Begrüßung und Tipps

Hallo Wysiatius, auch ich möchte dich hier begrüßen und dir eine gute und erfolgreiche Mitarbeit in der Wikipedia wünschen!

Wenn du dir eine Benutzerseite erstellen möchtest, findest du hier: Wikipedia:Tutorial/Benutzer/Benutzerseite und hier: Hilfe:Benutzernamensraum etwas Anleitung. Eine Benutzerseite ist nicht Pflicht, aber dann würde dein Benutzername nicht mehr als Rotlink erscheinen und man könnte dich besser einordnen, z. B. indem du deine Interessengebiete und von dir angelegte Artikel nennst und/oder erklärst, was die Idee hinter deinem Benutzernamen ist.

Du fragst hierdrüber, warum Martin Sg. die Anordnung der Bilder im Artikel Waldkirche (Linnep) geändert hat. Ich möchte mir hier natürlich nicht anmaßen, für oder anstelle von Martin Sg. zu sprechen, aber ich kann dir schon einmal verraten, dass sich das durch unsere Regeln auf der Seite Hilfe: Bilder erklärt. Da heißt es ausdrücklich: Um Probleme bei der Darstellung zu vermeiden, empfiehlt es sich, alle Bilder als Vorschaubilder auf der rechten Seite einzufügen. Die Bilder in Wikipedia-Artikeln rechtsbündig zu platzieren, ist also eine begründete Empfehlung, von der man nur in Ausnahmefällen abweichen sollte. Ich mache es in meinen Artikeln genauso. Ich wende dabei aber noch einen Trick an: Wenn es zu viele Bilder sind, um sie alle rechts unterzubringen, wenn dort also die Reihe zu lang würde, dann mache ich in den passenden Unterkapiteln Bildergalerien. Wie das aussieht, kannst du dir z. B. in meinem jüngsten Kirchenartikel Kværs Kirke ansehen. Aber links platzierte Bilder versuche auch ich zu vermeiden.

Noch ein letztes. Ich habe in der Versionsgeschichte gesehen, dass du die Umbenennung deines Artikel von „Waldkirche Linnep“ zu „Waldkirche (Linnep)“ kritisiert hast, weil Linnep gar kein Ortsteil ist usw. Die entsprechende Verschiebung des Artikels hatte Benutzer:Zweioeltanks vorgenommen. Ich weiß aber nicht, ob er deine Kritik im Versionskommentar überhaupt wahrgenommen hat oder noch bemerken wird. Besser wäre in so einem Fall, wenn du ihn einfach auf seiner Diskussionsseite anschreibst und ihm dort das Problem erklärst. Vielleicht kannst du ihn dort überzeugen und es wird entweder wieder auf „Waldkirche Linnep“ rückverschoben oder eine neue Lösung gewählt, denkbar wäre ja vielleicht auch „Waldkirche Linnep (Ratingen-Breitscheid)“. Eines fällt mir allerdings dazu auf: Du merkst zwar an, die Formulierung „in Linnep“ ginge nicht, aber es finden sich bei Google für die Wortfolgensuche "in Linnep" doch einige Treffer, z. B. steht auch auf der Seite der Kirchengemeinde „Liste aller Pfarrer, die seit den Anfängen in Linnep Dienst taten“ [1]. Soviel für heute Abend,--Kliojünger (Diskussion) 17:44, 8. Okt. 2024 (CEST)

Hallo Kliojünger,

zunächst vielen Dank für deine freundliche Begrüßung und die guten Ergänzungen (dass die Informationen zu Vorgängerorgeln und zur Disposition noch fehlten, war mir durchaus bewusst, aber ich wollte solche Details nach und nach ergänzen).

Bzgl. der Benutzerseite werde ich mir noch was überlegen; ich kann den Sinn gut verstehen und werde mal überlegen, was ich dort schreibe.

Bilder: Wir haben die Anzeige der Bilder in der ursprünglichen Form z.B. auf Smartphones geprüft und es gab keine Probleme, da die Bilder in der Anzeige durchgehend mittig gesetzt werden. Aber natürlich akzeptiere ich die Regeln, frage mich nur, warum es die Option der Positionierung dann überhaupt gibt.

Bzgl. Linnep bin ich inzwischen relativ entspannt und überlege, die Weiterleitung so zu lassen. Ja, du hast Recht, auf der Seite der Gemeinde steht "in Linnep"; gemeint ist aber "in der Kirchengemeinde Linnep" - den Ort gibt es wirklich nicht. "Linnep" ist die Bezeichnung des Schlosses. Mal gucken, ob wir da eine Lösung finden - oder es so lassen.

Noch eine Frage: Ich habe auf der Seite zu Vincent Schott von Isselstein in der Diskussion eine Anregung/Frage gestellt sowie auf einen Fehler hingewiesen bzw. nach dem Beleg gefragt - ganz höflich, wie das so meine Art ist. Keine Reaktion. Wir lange ist es denn angebracht zu warten, bevor man selbst tätig wird - und wie könnte ich den Mangel in der "Filiation" beheben, ohne den Eintrag zu löschen?

Danke und Grüße --Wysiatius (Diskussion) 12:01, 9. Okt. 2024 (CEST)

Hallo Wysiatius,

in relativer Kürze (habe heute Abend noch einen Termin) folgendes: Ich habe hier auf Diskussionsseiten schon Anregungen o.ä. gelesen, die ein Jahr oder länger ohne Reaktion dastanden. Von daher, im Sinne von WP:Sei_mutig, kannst du die Sache ohne weiteres Warten auch selbst in die Hand nehmen. Der Artikel hat allerdings einen klaren Hauptautor, der 93% des Artikels geschrieben hat, nämlich Nicoasc (das sieht man dann, wenn man unten auf der Seite auf „Autoren“ klickt), aber vielleicht hat dieser die Diskussionsseite nicht auf seiner Beobachtungsliste und deine Fragen vielleicht gar nicht bemerkt. Man könnte ihn natürlich noch anpingen oder auf seiner Disku anschreiben, du kannst aber auch selbst im Artikel zur Tat schreiten, wie du willst. Wenn du Unbelegtes/Fragwürdiges nicht löschen, sondern nur im Artikel unsichtbar machen möchtest, kannst du es auch im Quelltext auskommentieren (also nachdem man auf „Bearbeiten“ geklickt hat). Das sieht dann im Quelltext so aus:

 <!-- Dies ist ein in der Normalansicht unsichtbar gemachter Satz. Inhalt fraglich laut Diskussionsseite--> 

Du kannst also im Artikel-Quelltext mit den spitzen Klammern und weiteren Zeichen Sätze unsichtbar machen und auch noch eine kurze Begründung dazuschreiben. (Aber selbst wenn du löschen würdest, man könnte auch frühere Artikel-Versionen wiederherstellen, wenn es sein muss.) Grüße,--Kliojünger (Diskussion) 16:20, 9. Okt. 2024 (CEST)

Hallo, zunächst danke an Benutzer:Kliojünger für den Ping. Ich hatte die Äußerung zur Verschiebung des Artikels tatsächlich nicht mitbekommen, halte sie aber weiterhin für berechtigt. Nach unseren Namenskonventionen wird, wenn mehrere Bauwerke dieselbe Bezeichnung haben, der zugehörige Ort in Klammern dahintergesetzt. Viele Kirchen heißen "Waldkirche", und auf Waldkirche und Kategorie:Waldkirche siehst du, dass in aller Regel so vorgegangen wird. Mag sein, dass man in Ratingen "Linnep" als Namensbestandteil sieht, aber das tut man auch an vielen anderen Orten, und trotzdem klammern wird (z. B. Marktkirche (Hannover)). Mag auch sein, dass "Linnep" krein offizieller Stadtbezirk ist, aber als Ortsname wird es doch wohl trotzdem gesehen. Die Kirchengemeinde selbst bezeichnet ihre Kirche auf ihrer Website ja auch mal als Ev. Waldkirche zu Linnep, mal als Linneper Kirche. Ich wäre dankbar, wenn auch im Einleitungssatz und in der Bildunterschrift das "in" wieder eingefügt werden könnte. --Zweioeltanks (Diskussion) 19:05, 9. Okt. 2024 (CEST)

Danke für Deine Rückmeldung, Zweioeltanks. Zunächst: ich kann mit der Verschiebung bzw. der Weiterleitung leben, um die Kirche im Konzert der Waldkirchen zu identifizieren. Richtig und schlüssig erscheint sie mir weiterhin nicht. Noch einmal: Das Schloss heißt Linnep, das ist alles. Es gibt keinen Ort / Ortsteil o.ä. Linnep, weder offiziell noch inoffiziell. Und die Kirche gehört nicht zum Schloss. Das Beispiel Marktkirche ist deshalb eben nicht tragfähig, weil es (sinnvoll) auf einen Ort verweist, den es hier nicht gibt. Der Hinweis auf die Kirchengemeinde trägt auch nicht, da die dortigen Formulierungen die Akribie (das meine ich sehr positiv!) dieser Diskussion ganz sicher nicht im Sinn hatten. Verschiebung also meinetwegen, aber das "in" geht wirklich nicht. --Wysiatius (Diskussion) 21:02, 9. Okt. 2024 (CEST)

Gut, dann lassen wir es so. Auch dir besten Dank für den Artikel und die gute Diskussion. --Zweioeltanks (Diskussion) 07:12, 10. Okt. 2024 (CEST)

Kurzer Nachtrag: Du schreibst oben sinngemäß, dass du dich fragst, warum es die Option der Positionierung überhaupt gibt, wenn die Bilder normalerweise doch sowieso rechtsbündig stehen sollen. Nun, das liegt daran, dass es eine wichtige Ausnahme gibt: Wenn in einem Artikel am rechten Rand Infoboxen stehen, die Bilder aber nicht unter diese zu tief nach unten „rutschen“ sollen, dann kann man welche linksbündig positionieren (Beispiel: Dahmen). Das nur als eine kleine Ergänzung.--Kliojünger (Diskussion) 11:04, 17. Okt. 2024 (CEST) Und noch ein Nachtrag: Du verweist darauf, dass auf Smartphones die Bilder mittig gesetzt werden. Da hast du natürlich recht, aber wenn du in der Smartphone-Ansicht ganz nach unten scrollst und auf „klassische Ansicht“ tippst, dann siehst du den Artikel in der normalen Computeransicht. Und da wird die Bildausrichtung dann sofort deutlich. Schöne Grüße,--Kliojünger (Diskussion) 15:00, 17. Okt. 2024 (CEST)