Benutzer Diskussion:XenonX3/Mentee-Seiten/Lautringer Atsche

Lautringer Atsche (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)

Moin, ich war mal so frei und habe dich übernommen, damit es schneller geht. Ich habe gesehen, dass du dich bereits mit den Regeln zu Übersetzungen usw. auskennst. Was machst du denn sonst noch so, und was möchtest du auf deiner Benutzerseite haben? Wir müssen auch noch klären, wo wir uns unterhalten wollen, entweder hier oder auf einer Extraseite in meinem BNR. Du kannst mir alle Fragen stellen, egal wie blöd oder so sie dir vorkommen mögen, der Einstieg hier ist mühsam und ich werde mir deshalb alle Mühe geben, ihn dir so angenehm wie möglich zu machen. Grüße, -- XenonX3 - (☎:±:Hilfe?) 23:44, 30. Jul. 2009 (CEST)

Huch, das ging ja wirklich schnell. Das hätte ich so nicht erwartet! Also, ja ich habe mich schon ein wenig in das Thema Übersetzungen eingearbeitet, habe aber überhaupt keinen Überblick darüber, was es in Wikipedia an weiteren Betätigungsfeldern (außer Artikel schreiben) gibt. Mein Eindruck ist, dass es eine schir unendliche Fülle an "Wikipedia:"-Seiten gibt, die ich gar nicht alle kenne/kennen kann und deren Funktion ich damit auch nicht kenne. Im Moment habe ich gerade folgende zwei Fragen:

1. Ich habe mal mit einer überarbeitung des Artikels Religionsdidaktik angefangen, da wird jedoch immer noch die alte Version angezeigt und meine findet sich unter "Entwurf" - das liegt, wie ich herausgefunden habe daran, dass meine Überarbeitung noch nicht gesichtet ist. Diese Überarbeitung ist jetzt zwar noch lange nicht fertig - vielleicht komme ich aber im Laufe der nächsten Woche dazu - trotzdem würde mich mal interessieren, wie/wann/von wem so ein Artikel gesichtet wird?
2. Wie Du ja weißt möchte ich meine Benutzerseite gestalten, da das hier allgemein ja auch erwünscht zu sein scheint?!?! Ich weiß jedoch nicht, was sinnvoller Weise alles auf die Benutzerseite gehört, für was man lieber Unterseiten anlegt und welche Möglichkeiten es da noch so git. Und natürlich habe ich entsprechend das Problem, dass ich im Moment nicht weiß, wie ich das hinbekomme, dass das ganze dann auch noch ästhetisch wird.

Bezüglich Deiner Frage gkabe ich, dass eine Extraseite für die Kommunikation einfacher ist, oder? --Lautringer Atsche 07:59, 31. Jul. 2009 (CEST)

• Bis hier kopiert von [1]. Grüße, -- XenonX3 - (☎:±:Hilfe?) 12:12, 31. Jul. 2009 (CEST)

So, jetzt mal die Antworten:

1. Es gibt ungefähr unzählbar viele Betätigungsfelder hier. Du kannst Vandalen jagen, in die Eingangskontrolle gehen, die Qualitätssicherung bereichern, dich in Löschdiskussionen beteiligen, in Portalen/Redaktionen/Wiki-Projekten mitarbeiten, oder ganz einfach an Artikeln aus deinen Interessensgebieten schreiben. Mit Letzterem habe ich auch angefangen vor über zwei Jahren. Wenn du Fragen zu einem oder mehr dieser Felder hast, stell sie ruhig, besonders die ersten vier setzen etwas Erfahrung voraus.
2. Das mit den Entwürfen liegt an den gesichteten Versionen. Ein Sichter (z.B. ich), muss Bearbeitungen von Nicht-Sichtern erst für die Öffentlichkeit freischalten (eben sichten). Der Sinn der Funktion ist, dass damit Vandalismus vorgebeugt werden soll. Ein Sichter bestätigt nur, dass die ungesichteten Änderungen frei von Vandalismus sind. Es geht dabei offiziell gar nicht darum, ob die Änderungen inhaltlich korrekt waren (dafür gibt es die Geprüften Versionen), allerdings prüfen die meisten Sichter die Änderungen auch und wenn diese falsch waren, werden sie, genau wie Vandalismus, rückgängig gemacht. Ich werde deine Bearbeitungen, bis du Sichter bist, kontrollieren und sichten (es sei denn es macht jemand anders). Um das tun zu können, bitte ich dich, alle deine inhaltlichen Änderungen immer zu belegen. Das solltest du sowieso tun, damit sie nicht jemand rückgängig macht. Das ist mittlerweile Standard, um die Qualität zu erhöhen.
3. Benutzerseiten sind keine Pflicht, aber gerne gesehen, damit man die Leute besser einschätzen kann. Außerdem hilft es einem selber bei der Arbeit, da man sich praktische Links, die Liste der eigenen Artikel oder Notizen aufschreiben kann. Du kannst mir ja erstmal sagen, was du gerne hättest, dann kann ich dir Tipps geben. Es gibt auch hier unzählige Möglichkeiten, der Evergreen sind immer noch die Babelbausteine für die Sprachen und Interessen. Die Dinger sind nämlich am einfachsten zu handhaben.
4. Die Standard-Unterseiten sind immer die für die Bewertung und die für's Vertrauen. Wobei das Vertrauensnetz nichts für Neulinge ist, da die noch niemand kennt und deshalb vertraut ihnen noch niemand (natürlich vertraue ich dir). Ich selber habe keine Vertrauensseite, da ich schon so viele Leute kenne, dass ich da zu faul bin eine Liste zu machen. Ich vertraue allen, die mir bisher positiv aufgefallen sind. Ansonsten braucht man kaum Unterseiten, ich z.B. benutze Unterseiten für meine Mentees, Vorlagen, Bücher und Scripte.

Hast du sonst noch Fragen? Grüße, -- XenonX3 - (☎:±:Hilfe?) 12:12, 31. Jul. 2009 (CEST)

Hallo, ok - das hilft mir erstmal weiter. Ich denke als Einstiegs-Betätigungsfeld ist das Übersetzen von Artikeln aus der englischsprachigen Wikipedia gar nicht mal so schlecht. Jedenfalls weiß ich jetzt ja, wie das funktioniert und das ist mit dem Belegen nicht so kompliziert, weil man da ja die Quellen aus dem englischen Artikel übernehmen kann und diesen Baustein einsetzt, dass der Artikel aus der englischsprachigen Wikipedia kommt. So ganz habe ich das mit diesen verschiedenen Lizenzen nämlich auch noch nicht verstanden :-/ ... gibt es eigentlich eine Rechtschreibkontrollfunktion? Ich finde in diesem Editierfenster macht man unheimlich leicht Tippfehler, die man dann beim drüber Lesen übersieht.

Ok, das mit dem Sichten habe ich jetzt verstanden und auch nachgelesen, wie man Sichter wird. Also meine bisherigen Artikel snd Religionsdidaktik, Irob und Aga Khan Stiftung, außerdem noch Sara Dylan, aber der wurde schon gesichtet. Bei Religionsdidaktik habe ich ja einen Beleg in die Zusammenfassungszeile eingefügt.

Den Nutzen von Benutzerseiten erkenne ich schon. Aber wie gestaltet man am besten deren Layout? Ich denke, dass dann zumindest so eine Bewertungsseite für den Anfang nicht schaden könnte und so ein paar Infos zu mir selbst und meinen Tätigkeitsbereichen (die werden im Laufe der Zeit ja wahrscheinlich mehr werden). Im Moment habe ich ja nur Unterseiten zu Artikeln die ich aktuell übersetze - kann man die auch zusammenführen? Es kann ja sein, dass ich Artikel übersetze und zugleich an anderen neuen Artikel schreibe, damit das nicht so unübersichtlich wird? Und eine Liste von Artikeln die von mir stammen wird doch immer länger, sollte die nicht auch gleich in eine Unterseite? Wie ist das mit der Diskussionsseite? Gibt es dafür eine maximale Länge, die die haben darf und ab wann man Einträge löschen muss (wegen Ladezeiten oder Servercache oder so)? Macht eine Artikelliste überhaupt Sinn? Wenn jemand die Artikel später wieder komplett überarbeitet, dann sind das ja eigentlich so nicht mehr meine Artikel, oder? Mit Skripten kenne ich mich jedenfalls gar nicht aus - wie funktioniert das da mit den Unterseiten?

Naja - Fragen über Fragen ... ich muss jetzt allerdings los und bin sowieso erst wieder heute Abend online. Bis dann --Lautringer Atsche 12:54, 31. Jul. 2009 (CEST)

Es gibt eine Rechtschreibkontrolle, und zwar gehst du auf Spezial:Einstellungen → Gadgets → Bearbeitungswerkzeuge → Das zweite von oben (Wikipedia:Helferlein/Rechtschreibprüfung).

Einen wichtigen Hinweis habe ich noch für dich: Bitte setze die Vorlage:Übersetzung nicht unten an den Artikel, sondern auf die Diskussionsseite. Ich habe das bei deinen Übersetzungen geändert, um Problemen vorzubeugen. Bitte verpasse Religionsdidaktik noch einige Wikilinks, da die Abschnitte teilweise wie eine Textwüste aussehen.

Man kann Unterseiten zu den Übersetzungen zwar technisch zusammenführen, aber nicht rechtlich, da so die Versionsgeschichten verlorengehen. Du kannst die Unterseiten aber löschen lassen, wenn die Übersetzungen fertig sind und du die Seiten von deinem BNR in den ANR verschoben hast. Dann wird ja eine Weiterleitung erzeugt, die unnötig ist. Seiten kannst du löschen lassen, indem du {{SLA}} Überflüssige Weiterleitung. ~~~~ an den Anfang der Seite schreibst.

Du brauchst natürlich keine Liste der eigenen Artikel anlegen, das ist wie alle Angaben auf der Benutzerseite freiwillig. Wenn du weißt, dass es viele Artikel werden könnten, kannst du natürlich eine Unterseite anlegen.

Deine Diskussionsseite kannst du im Prinzip so lang werden lassen wie du willst, aber es ist sehr ratsam, erledigte Unterhaltungen zu archivieren. Es gibt drei Varianten: zwei automatische (per Bot und die manuelle. Die automatischen sind entweder die Archivierung von Abschnitten nach X Tagen oder wenn der Abschnitt mit einem {{Erledigt}}-Baustein versehen ist. Die manuelle Archivierung ist einfach, dass du die Abschnitte deiner Wahl ins Archiv verschiebst. Generell werden alle erledigten Abschnitte auf Archivseiten verschoben, dabei gibt es auch wieder verschiedene Varianten. Lies dir einfach mal Hilfe:Archivieren durch. Ich persönlich benutze die automatische Variante ohne {{Erledigt}}. Die ist einfacher einzurichten. Diskussionsbeiträge sollte man nicht löschen, es sei denn es ist Vandalismus oder Unsinn, der muss ja nicht aufgehoben werden.

Ok, also das mit dem automatischen Archivieren der Diskussionsseite habe ich mal ausprobiert und es funktioniert auch, also habe ich es wohl richtig gemacht. Das mit den Unterseiten funktioniert auch und diesen Benutzerseitenbaustein habe ich auch gefunden. Diese Rechtschreibkontrolle funktioniert dann ja aber nur in der normalen Artikelansicht und nicht im Bearbeitungsmodus, oder? Wie funktioniert das jetzt aber mit der Bewertungsseite und gibt es auch ein differenzierteres Feedbacksystem? Kann ich eigentlich diesen Benutzerseitennagivationsbaustein auch anders anpassen (z. B. andere Bildchen, andere Links)? Und wie machst Du das, dass in Deiner Unterschrift immer gleich ein Link auf Deine Diskussionsseite etc. ist?

Um den Artikel Religionsdidaktik werde ich mich im Laufe des Wochenendes nochmal kümmern. --Lautringer Atsche 08:54, 1. Aug. 2009 (CEST)

Moin, also das sind ja mal wieder viele Fragen. Sehr schön, ich schreibe auch gerne lange Antworten! Ich freue mich, dass es mit dem Archivieren geklappt hat. Zu deinen Fragen:

1. Die Rechtschreibkontrolle ist tatsächlich nur für die Artikelansicht. Aber es gibt weitere Möglichkeiten: 1. Die Rechtschreibkontrolle des Browsers, wikEd oder du kopierst deinen Text in deine Textverarbeitung (z.B. Word oder OpenOffice) und lässt da die Rechtschreibung korrigieren. Mein Favorit ist aber wikilint, der neben Rechtschreibfehlern auch noch Formatierungsfehler und andere Sachen schön bunt anzeigt. Klick mal auf den Link und du siehst, was an Religionsdidaktik noch falsch ist. Allerdings ist das Programm mit Vorsicht zu genießen, da es viele Fehler anzeigt, die keine sind. Besonders die knallrot markierten selflinks (ein Link auf einer Seite, der auf genau diese Seite verlinkt) sind in 99% der Fälle Quatsch. Wenn du dir mal nicht sicher bist, fragst du besser mich, bevor du falsche Änderungen vornimmst. Du findest das Programm, wenn du Spezial:Einstellungen aufrufst → Gadgets → Bearbeitungswerkzeuge → gleich das erste Gadget Zusätzliche Karteireiter für externe Werkzeuge (Wikipedia:Helferlein/Toolserver-Integration). Dadurch bekommst du oben auf den Seiten weitere Reiter, und in Artikeln den Reiter Fehlersuche. Der führt dich direkt auf die wikilint-Auswertung des Artikels.
2. Also die Bewertungsseiten sind prinzipiell frei zu gestalten. Du musst nicht das übliche System benutzen, sondern kannst auch etwas eigenes ausdenken. Aber dabei gibt es die Einschränkung, dass du keine negativen Bewertungen von stimmberechtigten Benutzern entfernen solltest, es sei denn, du machst ein System, wo nur  Pro oder keine Bewertung ist. Du musst auf jeden Fall bei einem eigenen System auch vermerken, wie es bei dir läuft, damit später keine Kommentare wie "Zensur" etc. kommen. Wenn du das übliche System benutzt, ist eine Entfernung von Bewertungen nur erlaubt, wenn die von nicht-stimmberechtigten Benutzern kommen. Der Link zum Standard-System ist hier: Benutzer:Bdk/Benutzerbewertung. Kannst dir ja mal durchlesen und mir bei Unklarheit Fragen stellen.
3. Die Gestaltung von Benutzerseiten ist eine Kunst für sich. Ich stöbere immer auf fremden Seite und klaue mir Sachen zusammen, die ich dann verwende. Leider gibt es bei uns keine Seite nur zu diesem Zweck, aber die EN-WP hat natürlich etwas: [2]. Da kannst du mal schauen, die meisten Sachen sollten auch bei uns funktionieren. Wie gefällt dir denn z.B. Benutzer:Engeser? Der hat eine schlichte Linkleiste. Oder Benutzer:AK09 (einer meiner Ex-Mentees). Schau dir einfach mal andere Seiten an, da findet man immer interessante Ideen. Es lohnt sich auch, die Benutzer anzusprechen, ob sie einem Tipps geben können, wie man es korrekt einrichtet.
4. Meine Unterschrift sieht im Quelltext so aus: Grüße, -- [[Benutzer:XenonX3|XenonX3]] - ([[Benutzer Diskussion:XenonX3|☎]]:[[Benutzer:XenonX3/Bewertung|±]]:[[Wikipedia:Mentorenprogramm|<small>Hilfe?</small>]]). Das erzeugt Grüße, -- XenonX3 - (☎:±:Hilfe?). Du kannst deine Unterschrift in Spezial:Einstellungen gleich auf der ersten Seite verändern. Und zwar ist dort weiter unten ein Feld Unterschrift. Da kannst du jegliche Wiki-Syntax benutzen, wie auf den normalen Seiten. Allerdings musst du das Häkchen bei Unterschrift ohne automatische Verlinkung zur Benutzerseite setzen, sonst erzeugst du beim Unterschreiben nur Buchstabensalat. Es gibt Regeln bei den Unterschriften, die findest du auf Hilfe:Signatur#Inhalt der Signatur ändern. Um es kurz zu machen: Keine externen Links, Farben, Bilder oder Verschleierung des Namens. Also bitte nicht einen falschen Namen angeben, denn es muss klar sein, dass du da schreibst. Ansonsten ist es sogar sehr erwünscht, dass man Verlinkungen auf die Benutzer-, die Diskussions- und die Bewertungsseite macht. Leider gibt es keine Vorschaufunktion für die Unterschrift, deshalb habe ich für meine Änderungen eine Unterseite.

Habe ich alle Fragen ausreichend beantwortet? Grüße, -- XenonX3 - (☎:±:Hilfe?) 18:21, 1. Aug. 2009 (CEST)

Ja, danke für die Antworten. Ok, diese Fehlersuche funktioniert ... aber trotzdem sucht die erst bei gespeicherten Artikeln anch Fehlern. Da werde ich künftig meine Texte wohl einfach in Word vorbereiten und dann rüber kopieren.

Ich habe einfach mal ein paar Benutzerseiten durchgestöbert und fand das Design von dieser hier recht hübsch (allerdings in anderen Farben). So viel habe ich zwar noch nicht an Inhalt zu bieten, aber das wird doch sicher nicht mehr werden. Nur blicke ich im QUelltext der Seite quasi gar nichts :-/ ... mit der Unterschift werde ich bei Gelegenheit mal etwas experimentieren. --Lautringer Atsche 22:17, 1. Aug. 2009 (CEST)

Stimmt, das von dir verlinkte Design ist sehr hübsch. Mit dem Quelltext hast du recht, der kann bei solchen Seiten sehr unübersichtlich und kompliziert werden. Deshalb hat z.B. unsere Hauptseite kaum Quelltext, sondern jedes der Felder wird durch eine Vorlage erzeugt, wodurch die Wartung einfacher ist. Allerdings sollte man das nicht bei Benutzerseiten machen, um die Anzahl der Unterseiten möglichst gering zu halten. Grüße, -- XenonX3 - (☎:±:Hilfe?) 23:23, 1. Aug. 2009 (CEST)

Ich habe es tatsächlich geschafft meine Benutzerseite zu gestalten (bzw. zusammenzuklauen), aber bei mir funktioniert sie (es sind aber noch nicht alle Unterseiten fertig). Jetzt wollte ich aber doch mal wissen, wie das mit der Eingangskontrolle ist. Was sind da so die üblichen Aufgaben, die man erledigen muss? --Lautringer Atsche 14:01, 3. Aug. 2009 (CEST)

Deine Seiten gefallen mir sehr gut! Das ist ein echt schönes Design, hätte ich auch gerne, bin aber zu faul es mir einzurichten. Die Eingangskontrolle ist so eine Sache: Man muss die Regeln genau kennen, damit man nicht ins Fettnäpfchen tritt. Also man sollte natürlich wissen, wie Artikel auszusehen haben, man muss Unsinn von Brauchbarem unterscheiden können und ganz wichtig: Man muss sich an die Löschregeln halten. Also einen SLA auf Unsinn oder "Kein Artikel" kann man sofort stellen. Allerdings darf man keinen SLA stellen, wenn der Artikel an sich inhaltlich brauchbar oder die Relevanz unklar ist. Dann stellt man nach frühestens 15min. einen LA. Dann hat der Autor 7 Tage Zeit, den Artikel zu verbessern und es wird diskutiert, ob eine Löschung sinnvoll ist. Halte dich bitte immer an die 15min-Regel, weil du sonst ganz schnell angemeckert wirst. Bei Artikeln, die lückenhaft, noch nicht vollständig regelkonform oder z.B. nicht (ausreichend) wikifiziert sind, stellst du einen QS-Antrag. Wenn du Lust hast, kannst du die Artikel natürlich auch selbst verbessern. Dann gibt es noch URVs, da wirst du aber wahrscheinlich selten zu kommen, da es einige Benutzer gibt, deren Spezialgebiet das Aufspüren von Urheberrechtsverletzungen ist. Lies dir mal die Links durch und stell mir ruhig Fragen dazu. Ich kann dir dann bei Bedarf auch noch Tipps geben, wie man die Antragsstellungen automatisiert. Grüße, -- XenonX3 - (☎:±:Hilfe?) 15:56, 3. Aug. 2009 (CEST)

Ok, also ich habe das mal ausprobiert und bin natürlich gleich über eine Urheberrechtsverletzung gestolpert (Artikel ist inzwischen gelöscht). Mir ist aber noch nicht ganz klar, wie man Unsinn und Brauchbares unterscheidet. Die Probleme gibt es beim Übersetzen zumindest nicht! Wie man solche Anträge automatisieren kann, würde mich natürlich trotzdem interessieren. --Lautringer Atsche 20:10, 4. Aug. 2009 (CEST)

Im Folgenden die Löschregeln (Kopiert von diversen Hilfeseiten, vorbereitet vor einigen Wochen für einen anderen Mentee):

Danke, die Löschregeln hab' ich jetzt kapiert ... was es mit den ganzen Seiten auf sich hat, die man mit diesem Script sieht und wie das alles funktioniert, noch nicht :-). Da brauche ich wohl doch noch etwas mehr Erfahrung und mehr Einblick in die Strukturen! --Lautringer Atsche 22:14, 4. Aug. 2009 (CEST)

Wie gesagt, die Scripte sind kompliziert, lass dir so viel Zeit wie du brauchst. Grüße, -- XenonX3 - (☎:±:Hilfe?) 22:26, 4. Aug. 2009 (CEST)

Löschregeln

Wann einen SLA stellen?

Kein Artikel

1. Falsche Sprache
2. Testseiten
3. Baustellen („Hier entsteht ein Artikel zum Thema xy“)
4. sinnentstellte Maschinenübersetzungen (mit z. B. Google Translator übersetzt)
5. Seiten, die nur aus einem Weblink bestehen
6. eine Aneinanderreihung von Wörtern, die überhaupt keinen erkennbaren Sinn haben
7. Text, der auf den ersten Blick vernünftig aussieht, aber so hoffnungslos und irreparabel verworren ist, dass man von keinem halbwegs intelligenten Menschen erwarten kann, ihn inhaltlich zu verstehen.

Falscher Stub

Sehr kurze Artikel ohne Definition oder ggf. ohne Kontext (beachte jedoch die Grundsatzregeln zu neuen Artikeln).

Fake

Offensichtliche Scherzeinträge. Bei Zweifeln, ob ein Artikel wirklich ein Scherz ist, sollte aber immer ein LA gestellt werden.

Rechtswidrig

Seiten, die aus eindeutig rechtswidrigem Inhalt bestehen, also z. B. Beleidigungen, Volksverhetzung etc.

Offensichtliche Werbung

Werbetexte, die offensichtlich direkt von der PR-Abteilung eines Unternehmens stammen und keine enzyklopädisch verwertbaren Inhalte enthalten (Wie aus einem Werbeflyer abgeschrieben)

Zweifelsfreie Irrelevanz

Das dargestellte Lemma ist zweifelsfrei nicht relevant (Kleinstvereine, vollkommen unbekannte Personen). Bei zweifelhafter Relevanz ist stets ein LA zu stellen. Die Tatsache, dass die Relevanz des Lemmas im Artikel nicht dargestellt ist, ist kein Schnelllöschgrund. Auch liegt keine zweifelsfreie Irrelevanz vor, wenn die Relevanz eventuell begründende Tatsachen nicht belegt sind. Bei Vereinen oder Unternehmen bitte normalen Löschantrag stellen, da diese ins Vereins- bzw. Unternehmenswiki verschoben werden.

Eindeutige URV bei gleichzeitig fehlender Qualität

wenn eine Urheberrechtsverletzung nachgewiesen ist und der Text nur mit großem Aufwand eine enzyklopädische Qualität erreichen könnte - in diesem Fall bitte keine {{URV}}-Meldung machen, um das Support-Team zu entlasten.

Jugendschutz

Da Wikipedia über keinen Altersverifizierungsmechanismus verfügt, müssen alle Schriften, Grafiken und Darstellungen den deutschen, schweizerischen und österreichischen Normen für Jugendschutz entsprechen. Betroffen davon sind vor allem Pornografie und Gewaltdarstellungen.

Wann ein LA?

Eine Löschung ist eine sehr rigide Maßnahme und sollte daher das letzte Mittel sein. Wenn du jedoch auf einen Artikel stößt, der deiner Meinung nach nicht in die Wikipedia gehört, kannst du (wie jeder Benutzer) einen begründeten Antrag stellen, den Artikel zu löschen. Dabei sollten folgende Hinweise beachtet werden:

1. Gib einem neuen Artikel wenigstens 15 Minuten Zeit (Ausnahme schnelllöschfähige Artikel) und schlage ihn nicht sofort nach dessen Erstellung zur Löschung vor. Prüfe durch einen Blick in die Versionsgeschichte, ob der Autor noch am Artikel arbeitet und bedenke, dass nicht jeder Neuling die Vorschaufunktion kennt und nutzt. Einen guten Überblick der neu eingestellten Artikel verschafft dir Spezial:Neue Seiten.
2. Sprich mit dem Autor: Ist dieser relativ kurze Zeit angemeldet und kennt vielleicht noch nicht alle Regeln? Wenn es sinnvoll ist: Nimm dir bitte die Zeit, ihm zu erklären, was du an dem Artikel für falsch oder problematisch hältst. Entweder lässt sich der Artikel verbessern und die Löschung kann vermieden werden oder ihr erreicht zumindest Einvernehmen über eine Löschung. Denke daran, dass eine Löschung demotivierend wirken kann, aber ein guter Rat und Unterstützung des Neulings unnötige Mehrarbeit vermeiden hilft. Weise ihn auf das Mentorenprogramm hin. Jeder Neuautor sollte Hilfe:Tutorial gelesen haben. Wenn er sich nicht an diese Ratschläge hält, sollte er schnell merken, dass die Gemeinschaft ein Mindestmaß an Qualität erwartet. Setze aber nicht deine Qualitätsanforderungen als Allgemeinmaßstab an!
3. Überlege, ob du den Artikel verbessern kannst, so dass er den Kriterien eines aussagekräftigen, validen Artikels entspricht. Alternativ gibt es verschiedene Fachredaktionen und Fachportale, die – wenn man sie darauf hinweist – schlechte Artikel verbessern können. Einige davon haben fachspezifische Qualitätssicherungen. Schließlich ist es noch möglich, den Artikel auf einer der Wartungsseiten einzutragen oder ihn mit einem Bewertungsbaustein zu versehen. Alternativ kannst du auch überprüfen, ob es nicht sinnvoller ist, eine alte Version des Artikels wiederherzustellen, die frei von strittigen Inhalten ist.
4. Sieh dir zu dem Artikel auf jeden Fall die Diskussionsseite, die Versionsgeschichte, die „Links auf diese Seite“ und die zugehörigen Kategorien an. Vielleicht entdeckst du Gründe, die für ein Behalten des Artikels sprechen, oder gleichartige Artikel, die die Berechtigung dieses Artikels in einem anderen Licht erscheinen lassen, oder du entdeckst im Umfeld weitere Artikel, die ebenfalls gelöscht werden sollten.

QS

Bist du der Meinung, dass der Artikel zwecks Diskussion oder Überarbeitung der Aufmerksamkeit anderer Wikipedianer bedarf, so schlage ihn bitte zur Qualitätssicherung vor:

In den Artikel setzt du ganz oben: {{subst:QS|Deine Begründung --~~~~}}

Das subst ist wichtig, denn ohne dieses funktioniert der Link auf die richtige Qualitätssicherungsseite nicht.

1. Begründe deinen Antrag sachlich, und vermeide beleidigende und herabsetzende Bemerkungen.
2. Gib in Zusammenfassung und Quellen „QS-Antrag“ oder „QS+“ an. Dadurch wird der Qualitätssicherungsantrag in der Versionsgeschichte erkennbar. So verhinderst du, dass für denselben Artikel kurz hintereinander mehrere QS-Anträge gestellt werden.
3. Folge nach dem Speichern dem Link auf die aktuelle Qualitätssicherungsseite und liste den Artikel dort auf. Erkläre dort noch einmal, warum du den Artikel hier eingetragen hast. Achte dabei darauf, dass der Mangel, den du im Artikel siehst, durch Deine Antragsbegründung für andere transparent und leicht nachvollziehbar gemacht wird. Unterzeichne deinen Antrag mit -- ~~~~.
4. Bei Vorlagen setze bitte den Qualitätssicherungsantrag nicht in den Artikel, sondern auf die Diskussionsseite, oder schließe ihn in -Tags ein. Bitte benachrichtige auch die zuständige Portal- oder Wikipedia-Seite, weil viele Benutzer nur die Artikel, nicht jedoch die verwendeten Vorlagen in ihre Beobachtungslisten aufgenommen haben.

Urheberrechtsprobleme

URV

Artikel, bei denen ein konkreter Grund vorliegt, eine Urheberrechtsverletzung zu vermuten, sollten auf Wikipedia:Löschkandidaten/Urheberrechtsverletzungen eingetragen werden, und der Artikeltext muss durch den Baustein {{URV}} [URV-Quelle (genaue Webadresse oder Literaturangabe)] -- ~~~~ ersetzt und mit einer Quellenangabe versehen werden. Ein konkreter Grund, eine Urheberrechtsverletzung zu vermuten, liegt vor allem dann vor, wenn der Text bei einer Quelle außerhalb der Wikipedia gefunden wurde.

Ungeklärte Urheberschaft

Texte, bei denen die Urheberschaft ungeklärt ist, aber keine Quelle gefunden werden konnte, sollten mit dem Baustein {{Urheberrecht ungeklärt}} markiert und in die Liste der Urheberrechtsverletzungen aufgenommen werden. Diese Vorlage aber bitte nicht bei Bildern verwenden, dafür ist die Vorlage:Dateiüberprüfung (Anleitung siehe Wikipedia:Dateiüberprüfung/Anleitung) gedacht.

Um das OTRS-Support-Team zu entlasten sollte statt einer URV-Markierung ein Schnelllöschantrag gestellt werden, wenn der Text den üblichen Schnelllöschkriterien genügt. Der Artikeltext ist in diesem Fall durch den {{Löschen}}-Baustein zu ersetzen und in der Begründung neben dem Schnelllöschgrund der Hinweis auf eine Urheberrechtsverletzung mit Link zur dazugehörigen Quelle anzugeben.

Wie vorzugehen ist, wenn in einen bereits bestehenden urheberrechtlich einwandfreien Artikel urheberrechtsverletzende Passagen eingefügt werden, ist unter Wikipedia:Versionslöschungen beschrieben.

Weitere Hinweise

Du findest die Bausteine auch nochmal auf Hilfe:Allgemeine Textbausteine. Wenn du dir mit einem Fall nicht sicher bist, fragst du, wenn ich gerade nicht zu erreichen bin, im Chat nach oder einen der Wikipedianer, die sich bereits bei dir gemeldet haben. Aber der Chat ist sinnvoller, da es schneller geht.

• Lass dir bei LAs die 15min Zeit und stell erst dann den Antrag!
• Im Zweifelsfall nicht SLA, sondern LA stellen
• Bei URV genau nach den Vorgaben arbeiten, damit die Anträge schneller erledigt werden können.
• Wenn dir der Fall nicht eindeutig ist, den Artikel einfach ignorieren und jemand anders wird es erledigen.
• Verbessere ruhig auch mal Artikel, die du entdeckst. Viele brauchen einfach eine Portion wikify.

Die Bausteine nochmal in der Übersicht

• SLA: {{Löschen|Deine Begründung. -- ~~~~}}
• LA: {{subst:Löschantrag|Deine Begründung -- ~~~~}}
• QS: {{subst:QS|Deine Begründung -- ~~~~}}
• URV: {{URV}} [URV-Quelle (genaue Webadresse oder Literaturangabe)] -- ~~~~ (Kompletten Text damit ersetzen)
• Urheberschaft ungeklärt: {{Urheberrecht ungeklärt}} -- ~~~~ (Einfach an den Anfang des Artikels oder Abschnitts setzen und nicht alles damit ersetzen!)

Automatisierung

Alle Anträge lassen sich mit Popup-Begründungs-Eingebe-Menü und automatischer Eintragung in die LD, QS, URV usw. schneller machen. Dafür musst du dir diese Seite durchlesen und den obersten Hinweis befolgen. Dann bekommst du eine riesige Menge neuer Funktionen, z.B. die Automatisierung, eine Link- und Werkzeugbox, die beim Scrollen mitwandert und weitere. Du kannst dir auch meine monobook kopieren, da sind einige Dinge bereits angepasst, z.B. viele Verwarnungen für Vandalen. Egal welche du nimmst, du wirst erstmal von den vielen neuen Funktionen erschlagen! Ich kann dir leider nicht bei Problemen oder Fragen zur Technik helfen, da man dafür Programmierkenntnisse braucht. Du kannst Benutzer:PDD oder Benutzer:DerHexer fragen, die beiden sind die Profis darin. Grüße, -- XenonX3 - (☎:±:Hilfe?) 20:56, 4. Aug. 2009 (CEST)

Ok, also ich glaube ich versuche erstmal die Funktion der einzelnen Seiten zu verstehen bzw. mir zu merken, welche Seiten es überhaupt gibt, bevor ich das mit so umfangreichen Scripten zu automatisieren versuche. Ich habe allerdings noch eine andere Frage:

Kann man eigentlich auch so etwas wie Literaturangaben automatisieren? Im Artikel zur polnischen Kultur im 2. Weltkrieg haben die in der englischsprachigen Wikipedia so eine Vorlage benutzt, die das wenigstens halbwegs formatiert. Das alles müsste aber hieran angepasst werden. Geht so etwas? --Lautringer Atsche 20:34, 27. Aug. 2009 (CEST)

Portal verschwunden?

Beim Übersetzen eines Artikels bin ich auf einen unklaren Begriff gestoßen und wollte dann das zuständige Portal dazu befragen. Dabei ist mir dann aufgefallen, dass es zwar Unterseiten zum Portal Osmanisches Reich gibt, das Portal selbst aber nicht. Wie kann das sein? --Lautringer Atsche 18:03, 6. Aug. 2009 (CEST)

Moin, ganz einfach: Das Portal wurde nie gestartet, siehe auch hier. Das war in Planung, aber der "Entwickler" ist mittlerweile inaktiv. Wenn du eine inhaltliche Frage hast, kannst du diese hier, hier oder hier stellen. Grüße, -- XenonX3 - (☎:±:Hilfe?) 18:38, 6. Aug. 2009 (CEST)

Danke, das Problem konnte gelöst werden. Gibt es eigentich irgend eine Stelle, an die ich mich wenden kann, damit nochmal jemand meine Übersetzung nachguckt? Der Artikel in der englischsprachigen Wikipedia ist in einem grauenvollen/seltsamen und unpräzisen Englisch geschrieben, dass ich mir bei meiner Übersetzung leider auch nicht sicher bin. --Lautringer Atsche 23:26, 6. Aug. 2009 (CEST)

Naja, in erster Linie werde ich drüberschauen. Wenn dir das noch nicht reicht, kannst du auch mal auf WP:FZW nachfragen. Grüße, -- XenonX3 - (☎:±:Hilfe?) 23:27, 6. Aug. 2009 (CEST)

Ok, ich sage Dir dann einfach Bescheid, wenn ich den Artikel soweit habe, dass man ihn durchsehen kann - im Moment bin ich sowieso noch mit einer groben Arbeitsübersetzung beschäftigt, damit ich mal 'ne Grundlage habe! Danke! --Lautringer Atsche 23:31, 6. Aug. 2009 (CEST)

Klar, lass dir Zeit und mach das Beste draus. Grüße, -- XenonX3 - (☎:±:Hilfe?) 23:33, 6. Aug. 2009 (CEST)

Übersetzung

Hallo XenonX3, ich habe den Artikel Religion im Osmanischen Reich mal grob übersetzt (Original). Das ganze ist noch eine Arbeitsversion, d. h. Formulierungen sind alles andere als ausgereift, es wimmelt noch von Tippfehlern usw. ... im Grunde ist das nur eine Satz-für-Satz-Übersetzung. Da ich mir bei dieser wegen des komischen Englischs im Original aber alles andere als sicher bin, ob ich alles richtig wieder gegeben habe, wäre es praktisch, wenn da mal jemand drüber gucken würde, bevor anfange den Artikel zu verfeinern. --Lautringer Atsche 20:38, 7. Aug. 2009 (CEST)

Moin, ich werde es mir morgen anschauen, wenn ich Zeit habe. Ich darf doch direkt darin korrigieren, oder? Grüße, -- XenonX3 - (☎:±:Hilfe?) 20:54, 7. Aug. 2009 (CEST)

Klar, alles andere wäre ja auch sinnlos. Vielen Dank schonmal im Voraus. --Lautringer Atsche 20:58, 7. Aug. 2009 (CEST)

Hallo XenonX3,

wollte Dich mit meiner Anfrage wegen der Importwünsche nicht übergehen; hielt die Adminanfragen nur in dem Moment für den richtigen Ort - trotzdem Danke für Deine Antwort dort. Hast Du inzwischen einen Blick in obige Übersetzung werfen können? --Lautringer Atsche 19:28, 8. Aug. 2009 (CEST)

Ist doch kein Problem :-) Den Text schaue ich mir jetzt an, hatte bisher doch noch keine Zeit. Grüße, -- XenonX3 - (☎:±:Hilfe?) 20:23, 11. Aug. 2009 (CEST)

Vielen Dank! Würde es Dir etwas ausmachen, das auch mit dem Original abzugleichen, dass ich keinen Bockmist übersetzt habe (bin mir da streckenweise nicht so sicher)?! --Lautringer Atsche 22:58, 11. Aug. 2009 (CEST)

Bitte gerne! Schau dir mal die Änderungen von Benutzer:Kaisersoft an, der hat Kommentare hinterlassen. Ich hatte ihn im Chat gebeten, auch mal drüberzuschauen. Er hat fehlerhafte Sätze entdeckt, die sind mit <!-- --> versteckt. Grüße, -- XenonX3 - (☎:±:Hilfe?) 23:00, 11. Aug. 2009 (CEST)

Habe ich mir angeguckt - einer der Sätze ist m. E. auch im englischsprachigen Original unvollständig. Aber es geht ja jetzt zunächst einmal darum, eine möglichst getreue Übersetzung zu bieten, die dann Ausgangspunkt für weitere inhaltliche und stilistische Verbesserungen ist (wegen der Lizenz und so)?! Vielleicht geht da aber auch einfach der Altphilologe mit mir durch *g* --Lautringer Atsche 23:48, 12. Aug. 2009 (CEST)

Naja, mach einfach was du für richtig hälst. Es wird so oder so jemand irgendwann korrigieren. Grüße, -- XenonX3 - (☎:±:Hilfe?) 23:51, 12. Aug. 2009 (CEST)

Schon, allerdings wäre es trotzdem praktisch, wenn jemand der sich mit Englisch gut auskennt (weil er es z. B. studiert ;-) ) einfach mal vergleichen würde, ob ich den englischen Artikel korrekt wiedergegeben habe, bevor ich mich allzusehr blamiere. --Lautringer Atsche 23:54, 12. Aug. 2009 (CEST)

Kapitälchen

Hallo XenonX3, weißt Du ob man hier eigentlich auch Kapitälchen als "Schriftgrad" eingeben kann oder muss man da im Bedarfsfall auf Großbuchstaben ausweichen? --Lautringer Atsche 19:58, 11. Aug. 2009 (CEST)

Öhm, gute Frage! In Hilfe:Textgestaltung steht nichts wirklich Erläuterndes, allerdings gibt es da den Parameter <big>Text</big>, der macht aus Text dann Text. Ich kann sonst mal nachfragen, ob es noch andere Möglichkeiten, besonders mit wählbarer Größe gibt. Grüße, -- XenonX3 - (☎:±:Hilfe?) 20:26, 11. Aug. 2009 (CEST)

Rechtsextreme Beiträge

Hallo XenonX3,

ich habe mich gerade etwas mit Vandalismus beschäftigt (nur lesend) und bin dabei auf die Beiträge von Nordlandkrieger und Yggdrasil88 gestoßen, die ja offensichtlich rechtsextrem und kriminell sind. Mal ganz davon abgesehen, dass sich mir bei so etwas der Magen herumdreht, würdem ich mal interessieren, ob man solchen Leuten nicht einfach mal auf die Finger klopfen kann?! Es kann doch nicht sein, dass eine so sinnvolle Internetplattform wie Wikipedia derart missbraucht wird. Dann kann ich ja gleich mit meinem Artikel über die polnische Kultur im 2. Weltkrieg aufhören!!! Gibt es keine Möglichkeit die IP-Adresse von solchen Leuten ausfindig zu machen und das ganze an die Staatsanwaltschaft weiterzuleiten? --Lautringer Atsche 00:16, 22. Aug. 2009 (CEST)

Moin, du bist nicht der erste, der auf die Idee mit Polizei kommt. Extra für solche und ähnliche Fälle gibt es Checkuser. Wir haben drei Benutzer mit erweiterten Rechten, die die IP-Adressen von angemeldeten Benutzern und die verwendeten Accounts von IPs auslesen können. Genau wegen dieser Nazischeiße ist bereits ein Verfahren am Laufen, die Ergebnisse gehen direkt an die Staatsanwaltschaft. Lass dir wegen dieses Drecks nicht die Laune vermiesen, das ist leider kein Einzelfall. Grüße, -- XenonX3 - (☎:±:V:Hilfe?) 00:21, 22. Aug. 2009 (CEST)

Nachtrag: hier findest du den Antrag. Du kannst es ja mal verfolgen, da entwickeln sich immer spannende Diskussion und am Ende gibt es häufig Überraschungen. Gute Nacht und Grüße, -- XenonX3 - (☎:±:V:Hilfe?) 00:38, 22. Aug. 2009 (CEST)

Bilder verschwunden

Hallo, ich übersetze ja gerade den Artikel zur polnischen Kultur während des zweiten Weltkrieges und da sind plötzlich einige Bilder verschwunden (nur noch rote Links):

• Datei:The Third Reich - polish resistance poster, German-occupied Poland, 1943.jpg
• Datei:Gott mit uns - polish resistance poster, German-occupied Poland, 1943.jpg
• Datei:New European Order.jpg

Wie finde ich heraus, wohin diese Bilder verschwunden sind und warum sie weg sind? --Lautringer Atsche 09:07, 27. Aug. 2009 (CEST)

Moin, die Bilder wurden auf Commons gelöscht, da sie gegen das Urheberrecht verstießen. Hier die Logbücher:

• The Third Reich - polish resistance poster, German-occupied Poland, 1943.jpg
• Gott mit uns - polish resistance poster, German-occupied Poland, 1943.jpg
• New European Order.jpg

Da kann man dann auch nix dran ändern, sodass du wohl oder übel andere Bilder nehmen musst. Grüße, -- XenonX3 - (☎:±:V:Hilfe?) 12:51, 27. Aug. 2009 (CEST)

Problematische Seite

Ich bin heute beim Surfen zufällig auf diese Seite gestoßen. Wenn ich das richtig verstanden habe, listet die Seite eine Reihe von Nutzern und IPs die wohl alle ein und derselben Person zuzuordnen sind. Ich wollte schon einen Löschantrag stellen, weil die meisten der dort stehenden IPs nicht einmal bestätigt sind und ich mir kaum einen anderen Sinn für eine solche Seite vorstellen kann, als die Provokation irgendwelcher Vandalen (bzw. der betroffenen Person[en]); aber bevor ich mich da irgendwie unbeliebt mache, frage ich Dich da mal lieber, was Du dazu meinst. --Lautringer Atsche 18:45, 1. Sep. 2009 (CEST)

Nee, bloß keinen LA stellen! Das ist eine wichtige Seite, auf der Vandalen und deren IPs gelistet werden. Die Heinis da machen seit Jahren Ärger im Feuerwehrbereich, und damit man ihre neuen Edits schneller erkennt, gibt es diese Seite. Das wird ganz oft gemacht, z.B. auch hier. Da geht's um einen Holocaustleugner. -- XenonX3 - (☎:±:V:Hilfe?) 19:10, 1. Sep. 2009 (CEST)

Ah ok. --Lautringer Atsche 19:13, 1. Sep. 2009 (CEST)

Wieder da

Hi,

leider war ich die letzten Wochen/Monate ziemlich beschäftigt und musste Wikipedia etwas schleifen lassen, aber ich hoffe, dass ich in der nächsten Zeit wieder öfter hier vorbeischauen kann. Habe direkt auch wieder eine Frage an Dich und zwar habe ich gestern etwas leichtfertig einen Baustellenartikel aus dem BNR eines offensichtlich inaktiven (seit über einem Jahr kein Edit mehr) Benutzers in meinen BNR verschoben (Benutzer:Lautringer Atsche/Artikelschmiede/'Ain Ghazal), da ich mich gerade studiumsbedingt sowieso mit dem Thema auseinandersetzen muss und hoffe da etwas beisteuern zu können, bis der Artikel "fertig" ist. Ist das denn so eigentlich legitim??? Ansonsten bin ich durch eine Rechtschreibkorrektur im Artikel Brandstiftung mal wieder mit den Feuerwehrlern in Kontakt gekommen - habe da mal ein wenig gestöbert. Ist ja echt unglaublich was da abgeht; da ist einer schlimmer als der andere. Das hängt auf gar keinen Fall nur an einem Benutzer, die anderen sticheln rum und provozieren den, das ist eine wahre Pracht. Kenne das so selbst aus der Sonderschule - da wird ein Problemschüler (der sicher an sich schon problematisch ist) von den anderen so lange aufgestachelt, bis er einem anderen eine abräumt und wird dann folgerichtig dafür bestraft. Echt faszinierend, dass man denselben Effekt hier auch unter scheinbar erwachsenen Menschen beobachten kann. Naja - daran wird Wikipedia aber sicher nicht untergehen und irgendwann muss das denen auch zu doof oder müssen die erwachsen werden ... --Lautringer Atsche 23:50, 11. Nov. 2009 (CET)

Moin, hab schon vorhin gesehen, dass du ein paar Vandalen gemeldet hast. Deine Verschiebung ist lizenzrechtlich in Ordnung, kannst den Benutzer ja sonst noch anschreiben, dann weiß er Bescheid, falls er wiederkommt. Aus dem Feuerwehrbereich solltest du dich raushalten, da wurden schon einige Autoren verheizt und das Klima da ist mörderisch. Erwachsen werden die nicht, das geht seit Jahren so. Ich freue mich jedenfalls, dass du wieder da bist, Arbeit ist ja immer genug da ;) -- XenonX3 - (☎:±) 00:01, 12. Nov. 2009 (CET)