Benutzer Diskussion:XenonX3
Ich habe deinen Artikel gelöscht? Lies bitte, bevor du mich ansprichst, folgende Seiten:
| Fehlende Relevanz: | Allgemein: | Löschgrund Werbung: |
- Es wird nicht diskutiert, ob die Löschung unfair/parteiisch/böse/gemein/etc. war. Ich weiß genau, was gelöscht werden darf (sonst würde ich es nicht löschen), insofern ziehen solche Argumente nicht. Siehe auch Wikipedia:Bitte nicht stören.
- Wer die Regeln nicht akzeptieren kann oder will, ist bei Wikipedia am falschen Ort! Dies ist ein gemeinschaftliches Projekt, daher ist es grundfalsch, für seine Überzeugungen, Meinungen oder Kritik an Löschungen mit dem Kopf durch die Wand zu wollen. Siehe auch Wikipedia:Wikiquette, Wikipedia:Keine persönlichen Angriffe, Wikipedia:Geh von guten Absichten aus und Wikipedia:Bewahre immer einen kühlen Kopf.
Rein fachliche und Auskunftsfragen, die nicht direkt mich betreffen, dürfen von jedem vorbeischauenden Benutzer beantwortet werden. Das spart mir Arbeit. 
| Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die seit einem Tag mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind. |
Einladung zum 15. OscArtikelMarathon 2025
[Quelltext bearbeiten]Am ersten Januar beginnt der 15. OscArtikelMarathon. Ich möchte dich dazu einladen, daran teilzunehmen. Wie immer sind noch fehlende Lemmata hier zu finden. Viele Grüße, --Senechthon (Diskussion) 18:25, 31. Dez. 2024 (CET)
Digitaler Themenabend: Daten visualisieren
[Quelltext bearbeiten]Hallo XenonX3,
Daten visualisieren – Tabellen in aussagekräftige Diagramme verwandeln
Bei unserem nächsten Digitalen Themenabend am 28. Januar 2025 widmen wir uns dem spannenden Thema der Datenvisualisierung und wie aus Tabellen wirkungsvolle Diagramme entstehen.
Inhalte des Abends:
Formate und ihre Stärken/Schwächen:
- Balkendiagramme, Säulendiagramme, Liniendiagramme und Kreisdiagramme im Vergleich: Wann eignet sich welches Format? Welche Vor- und Nachteile bringen sie mit sich?
Datenquellen und Validität:
- Warum es entscheidend ist, die Quellen der Rohdaten zu kennen und ihre Qualität und Vertrauenswürdigkeit einzuschätzen.
Erklärung und Interpretation, Korrelation vs. Kausalität:
- Warum sollten Diagramme im Text zusätzlich verständlich erklärt und interpretiert werden? Warum sind auch hierzu Quellen sinnvoll?
- Ungewöhnliche Effekte bedürfen besonderer Aufmerksamkeit und natürlich geeignete Quellen zur Interpretation!
- Warum eine gute Korrelation nicht automatisch eine Ursache-Wirkungs-Beziehung bedeutet – und wie man diese Falle vermeidet.
Vergleich mehrerer Datensätze:
- Tipps, verschiedene Datensätze effektiv in einem Diagramm darzustellen.
Technische Herausforderungen:
- Die Problematik von Rastergrafiken zur Datenvisualisierung bzgl. Rohdaten, Mehrsprachigkeit und Aktualisierung.
Für wen ist dieser Abend gedacht?
Dieser Themenabend richtet sich an alle, die in Wikipedia Daten visualisieren möchten und sich für die klare Vermittlung von Informationen interessieren.
Erinnerung: Am 6. Januar geht es um das Thema „Was bedeutet generative KI für freies Wissen?“.
Bitte melde Dich zum Digitalen Themenabend am Dienstag 28. Januar 2025 (19 Uhr) auf der Seite WP:DTA an. Wünsche und Vorschläge für zukünftige Stammtische bitte auf meiner Diskussionsseite.--Salino01
P.S.: Wenn du keine Einladung mehr bekommen möchtest, trage dich bitte aus dieser Liste aus. Diese Nachricht wurde verteilt von --MediaWiki message delivery (Diskussion) 21:22, 1. Jan. 2025 (CET)
Wikipedia-Aktuelles (Woche 01/2025) – Frohes neues Jahr!
[Quelltext bearbeiten]| Wettbewerbe: | |
| Veranstaltungen: | |
| Sonstiges: | Wikimania 2025: Stipendienbewerbungen bei WMDE (bis 19. Januar 2025) |
| Kurier & Projekt: |
Die Ein- und Austragung für Wikipedia-Aktuelles ist hier möglich. Nachricht versandt von MediaWiki message delivery im Auftrag von -- Toni 23:13, 1. Jan. 2025 (CET)
Großer Respekt für das Wikipedia-Engagement - aber ratlos bei Löschung meiner Arbeit
[Quelltext bearbeiten]Lieber XenonX3, ich bin schwer beeindruckt von Deinem Engagement bei Wikipedia und verstehe gut, dass es bei der Qualitätssicherungsarbeit häufig Ärgernisse gibt, auf die Du offenbar recht flink reagierst. Auf meinen Versuch, Wikipedia um einen Artikel zur OSBA zu erweitern (ca. 2 h Recherche- und Schreibarbeit), hattest Du mit einer Schnell-Löschung reagiert. Offenbar bin ich in ein Mienenfeld geraten, ohne davon wissen zu können. Ich hatte als angemeldeter Benutzer nach der OSBA gesucht und nur finden können, dass es verschiedentlich Anläufe gegeben hatte, ohne die Aritkelansätze oder die Begründung sehen zu können. Bei meinen Versuchen, auf meiner Benutzerseite einen Bereich für einen Entwurf einzurichten, bin ich gescheitert. Auch eine Diskussionsseite statt eines Artikels konnte ich nicht einrichten. Bei neuen Artikeln bin ich - ganz offenbar - noch unbeholfen und es tut mir leid, dass ich Dir damit Aufwand und Mühe gemacht habe. Falls ich etwas übersehen habe, wäre ich für einen Hinweis dankbar. Falls ich die Vorgeschichte tatsächlich nicht sehen kann, wäre schön, wenn ich von Dir lernen könnte, wie der richtige Weg für einen Artikelentwurf geht. Mein bisheriges Verständnis war, dass alles, was ich in Wikipedia einzubringen versuche, ohnehin erst innerhalb des internen Bearbeitungsbereichs der Wikipedianer bleibt und dort bis zur Veröffentlichungsreife gemeinsam weiterentwickelt werden kann. Insofern fände ich es prima, wenn Du den Text, der vielleicht noch irgendwo verfügbar ist, auf meine Benutzerseite verschieben könntest. Freundliche Grüße und weiter ein gutes Jahr 2025 Stetigbessermachen --Stetigbessermachen (Diskussion) 17:25, 5. Jan. 2025 (CET)
- @Stetigbessermachen: Wenn ein Artikel aufgrund fehlender Relevanz gelöscht wurde, darf man ihn nicht einfach wieder einstellen. Es ist in dem Fall die Löschprüfung zu bemühen. Das ist bei diesem Artikel aber bereits mehrfach passiert, weshalb ein neuer Versuch relativ aussichtslos ist, sollte sich seit der letzten Löschung nichts an der Relevanz getan haben. Warum Artikel gelöscht werden, kannst du unter Wikipedia:Löschregeln nachlesen. XenonX3 – (☎) 18:42, 5. Jan. 2025 (CET)
- Gelöscht habe übrigens nicht ich, sondern der Kollege Holmium. Ich hatte nur den Schnelllöschantrag gestellt. XenonX3 – (☎) 18:46, 5. Jan. 2025 (CET)
- Richtig, ich habe mit der Begründung gelöscht: «Unerwünschte Wiederanlage einer nach Löschdiskussion gelöschten Seite, siehe dazu Löschprüfung: Wikipedia:Löschprüfung/Archiv/2015/Woche_11#Open_Source_Business_Alliance_(erl.) und empfehle, diesen Link anzuklicken und dir den Abschnitt durchzulesen. Das ist am konstruktivsten, um Ansatzpunkte für eine erfolgreiche Löschprüfung zu finden. --Holmium (d) 19:08, 5. Jan. 2025 (CET)
- gab auch erst vor drei Jahren ne Löschprüfung dazu: Wikipedia:Löschprüfung/Archiv/2021/Woche 32#Open Source Business Alliance (erl.) --Johannnes89 (Diskussion) 22:00, 5. Jan. 2025 (CET)
- Vielen Dank, das hilft mir sehr weiter! Ich hatte den Weg zu https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2015/Woche_11#Open_Source_Business_Alliance_(erl.) und https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2021/Woche_32#Open_Source_Business_Alliance_(erl.) schlicht nicht gefunden. An einen Warnhinweis - idalerweise mit einem Link zu der vormaligen Löschdiskussion, kann ich mich nicht erinnern.
- Sehr dankbar wäre ich, wenn ich den am Freitag von mir erstellten Text auf meine Benutzerseite bekommen könnte. Ich kann das - soweit ich überblicke - icht selber. Könntest Du @Holmium mir es dorthin verschieben? Ich fände es schön, wenn die Schwarmintelligenz von Wikipedia dann - ohne die Hitzigkeit der bisherigen Löschprüfungen - angesprochene Kritikpunkte auf meiner Benutzerseite unter Diskussion zu dem Entwurf reflektieren könnte.
- Was haltet Ihr davon? --Stetigbessermachen (Diskussion) 07:45, 6. Jan. 2025 (CET)
- Durch eine Wiederherstellung der homepageartigen Darstellung wie in der gelöschten Fassung erreichst du keine erfolgreiche Löschprüfung. Stelle einen erfolgversprechenden Antrag zur Löschprüfung unter obligatorischer Vorlage von Sekundärbelegen, siehe WP:Belege (keine Verweise auf eigene Homepage o. ä.), warum die WP:Relevanzkriterien aktuell erfüllt gesehen werden. Bei einem positiven Ergebnis kann der Artikel geschrieben werden. Bedenke: wäre die Relevanz unstrittig, gäbe es bereits einen Artikel, die allwissende Schwarmintelligenz hätte ihn bereits verfasst! --Holmium (d) 09:48, 6. Jan. 2025 (CET)
- Werter Holmium, meine freundliche Bitte lautet, mir den gelöschten Artikel auf meine Benutzerseite wiederherzustellen. Dass der Artikel aus Deiner Sicht weit entfernt von fertig ist, habe ich verstanden. Insofern verspreche ich, meinen Anfängerfehler nicht zu wiederholen und gründlich nachzubessern.
- Dass Schwarmintelligenz nicht immer schnell zu guten Ergebnissen führt, habe ich beim "Zentralen Immobilienausschuss" als Beispiel festgestellt. Gemeinsam können wir das stetig (noch) besser hinkriegen. --Stetigbessermachen (Diskussion) 14:12, 6. Jan. 2025 (CET)
- Bitte lies gründlich, was oben steht. Der vermeintliche Artikel war von einer enzyklopädischen Darstellung so weit entfernt, dass wegen WP:WWNI und gemäß den Regeln eine Umgehung der vielfachen Löschentscheidung durch Wiederherstellung als Benutzerunterseite nicht geboten scheint. Ein Neuanfang ist besser geeignet, das Lemma enzyklopädisch zu beschreiben. --Holmium (d) 19:05, 6. Jan. 2025 (CET)
- Durch eine Wiederherstellung der homepageartigen Darstellung wie in der gelöschten Fassung erreichst du keine erfolgreiche Löschprüfung. Stelle einen erfolgversprechenden Antrag zur Löschprüfung unter obligatorischer Vorlage von Sekundärbelegen, siehe WP:Belege (keine Verweise auf eigene Homepage o. ä.), warum die WP:Relevanzkriterien aktuell erfüllt gesehen werden. Bei einem positiven Ergebnis kann der Artikel geschrieben werden. Bedenke: wäre die Relevanz unstrittig, gäbe es bereits einen Artikel, die allwissende Schwarmintelligenz hätte ihn bereits verfasst! --Holmium (d) 09:48, 6. Jan. 2025 (CET)
- Richtig, ich habe mit der Begründung gelöscht: «Unerwünschte Wiederanlage einer nach Löschdiskussion gelöschten Seite, siehe dazu Löschprüfung: Wikipedia:Löschprüfung/Archiv/2015/Woche_11#Open_Source_Business_Alliance_(erl.) und empfehle, diesen Link anzuklicken und dir den Abschnitt durchzulesen. Das ist am konstruktivsten, um Ansatzpunkte für eine erfolgreiche Löschprüfung zu finden. --Holmium (d) 19:08, 5. Jan. 2025 (CET)
Wikipedia-Aktuelles (Woche 02/2025)
[Quelltext bearbeiten]| Adminwiederwahlen: | Toni Müller (bis 16. Januar) |
| Wettbewerbe: | |
| Veranstaltungen: | |
| Sonstiges: | Wikimania 2025: Stipendienbewerbungen bei WMDE (bis 19. Januar 2025) |
| Kurier & Projekt: |
Die Ein- und Austragung für Wikipedia-Aktuelles ist hier möglich. Nachricht versandt von MediaWiki message delivery im Auftrag von -- Toni 00:05, 6. Jan. 2025 (CET)