Benutzer Diskussion:Xinstalker

This page can be found at Discussioni utente:Xinstalker

Willkommen bei Wikipedia!

Hallo Xinstalker,

schön, dass du bei Wikipedia mitmachst! Wir freuen uns über jeden neuen Autor, der mithilft, diese Enzyklopädie zu erweitern und zu verbessern.

Da du neu hier bist, empfehle ich dir, einmal auf der Seite Starthilfe vorbeizuschauen. Dort findest du viele hilfreiche Links zu weiterführenden Hilfeseiten. Für den Schnelleinstieg als Autor bietet sich auch unser Tutorial an – dort ist in sechs Punkten kompakt das Wichtigste für deine ersten Schritte hier zusammengefasst.

Wenn du dann noch Fragen hast, kannst du dich gerne an unsere Mitarbeiter auf der Seite Fragen von Neulingen wenden. Außerdem hast du die Möglichkeit, über das Mentorenprogramm einen festen Ansprechpartner für deine Anfangszeit zu finden.

Ich wünsche dir viel Spaß in der Wikipedia! Alexmar983 (Diskussion) 20:12, 17. Jun. 2015 (CEST)--Alexmar983 (Diskussion) 20:12, 17. Jun. 2015 (CEST)

review

Su dewiki io sono editor quindi ho il diritto di review. Se fai una modfiica che vuoi vedere validata basta che mi lasci un messaggio, anche su itwiki. Tanto non saranno molte e non credo che questo comporterà un'anomalia nella tua "fedina" di utente.

Mano a mano che hai abbastanza modifiche approvate da altri, ottieni l'Autopatrolled che qua è semiautomatico. Per questo ti conviene farne e segnalarmele, così poi sarai autonomo più rapidamente. Invece di apsettare due mesi che ti sia approvata l'ultima modifica proposta, aspetti tipo 24 h.--Alexmar983 (Diskussion) 15:20, 4. Feb. 2016 (CET)

it:Wikipedia:Bar/Discussioni/Contributi da parte di IP e Wikipedia in lingua tedesca se parli di me, a scanso di equivoci: io non posso assegnarti nulla su questo "mio" progetto. Ti ho detto che posso verificare le tue modifiche e che l'autoverifica qui è semi automatica. Non entro nei dettagli, ma poi se vuoi ti spiego meglio.

Per il resto il meccanismo di "controllo ns0" di itwiki non è calibrato sul massimizzare la qualità di ns0 e risolvere strutturalmente i problemi, ma sul permettere a persone di avere un ruolo. L'ossessione dei wikipediani di lungo corso nel vedere "giochi d ruolo" ovunque per me (e non solo, almeno offwiki) rimane un esempio da manuale di proiezione psicologica. Le soluzione possibili son più o meno note e testate da anni, ma per adottarle davvero manca una cultura in itwiki della pianificazione e della razionalizzazione. Il che è ovvio, esse conflittano con il "caso per caso" a cui troppi tengono. Oltre che necessitare una verifica obiettiva dei risultati che di fondo non fa piacere (molti di chi lodiamo sono abbastanza mediocri dati alla mano, e poi su itwki si vuole non l'obiettività ma il dossieraggio ad personam, di cui abbiamo così tanti cultori.) Nell'ultima discussione prima di essere bloccato mi sono sgolato anche solo per far capire che ci sono diversi livelli di verifica, sia sulla modifica che sulla versione, per esempio, e che bisogna averli chiari prima di scegliere una certa direzione. in teoria bloccarmi avrebbe dovuto incentivare tali discussioni da me insozzate. Sono passati quanti mesi? 9? Nessun progresso. La cosa buffa è che le soluzioni appunto sono già note da anni. Non c'è alcun bisogno di ripartire da capo, al netto ovviamente di chi ha il suo ruolo sicuro di "memoria storica" a riparlarne ogni volta. L'unica cosa che puoi sperare è che gli utenti su itwiki siano così attivi da altre parti da farsi un'idea solida. Ma deve essere attività vera in ns0, non chiacchere o patrol.

Poi certo che l'ns0 sta implodendo, si vede da molti segnali, lo dico da mesi, l'ho scritto per mail, molti problemi stanno venendo al pettine e non sono un catastrofista, altrimenti non sarei qua a parlarne. Alcuni li ho anche oggettivizzati ma come abbiamo discusso con altri, itwiki ignorerebbe quei dati. La "creme de la creme" itwikipediana si è fatta il ruolo facendo tutto fuorché ns0 reale in questi anni. Per loro itwiki funziona soprattutto temo se tale "ruolo" sociale è garantito, l'ns0 è un'appendice in pratica (non a chiacchere) e temo nonsia il cuore della loro attività. Siccome alla fine il sistema non può implodere troppo, non hanno alcun motivo di fare autocritica. Sarà sempre in termini di miglioramenti " troppo poco, troppo tardi".---Alexmar983 (Diskussion) 04:45, 29. Okt. 2016 (CEST)

In un'enciclopedia basata sui contenuti lo sforzo di socializzarsi dovrebbe essere abbastanza volontario non ossessivo, basterebbero i contenuti a dire la sua. Nelle mie innumerevoli apparizioni mi sono sempre sforzato di portare la posizione che impattasse di meno. Io non credo che quella discussione porterà a molto. Per esempio c'è qualcuno di coloro apparentemente molto esperti che ha ricordato in quella discussione (dopo anni di aria fritta manco le leggo "più") che il meccanismo di convalida di dewiki non è l'unico? In particolare dewiki lo applica su tutte le pagine. Esistono wiki che lo fanno su pagine mirate. Nel tuo caso sull'induismo che citi quindi basterebbe una pagina dove si chiede agli amministratori per cluster di pagine l'anteprima validata obbligatoria invece che la semiprotezione, fatto che avrebbe in termini di libertà contributiva un impatto non eccessivo (gli IP anzi lavorerebbero in quel caso e ci guadagnerebbero, sarebbero utenti iscritti da poco che dovrebbero aspettare a vedersi validate le modifiche), ma comunque mirato su una porzione di pagine. In alternativa basterebbe estendere la possibilità di semiproteggere le pagine a utenti autoverificati almeno di lungo corso, così come si cede il diritto di rollbacker, precisando che l'abuso è ovviamente sanzionato.--Alexmar983 (Diskussion) 11:54, 29. Okt. 2016 (CEST)

Arrivarci certo è probabile. Mica appunto la vedo brutta all'orizzonte. Ci sono già studi che hanno evidenziato effetti negativi di un uso massiccio della preview nascosta "da validare" su wiki medio-piccole, e già in quelle discussioni si faceva notare come un uso mirato funzionasse abbastanza bene su altre medio-grandi. Su enwiki ad esempio la voce "a rischio elettorale" delle primarie democratiche quest'anno a un certo punto era a validazione da utenti con funzionalità avanzate, ma è abbastanza raro e la usano in modo mirato, ma non se ne privano. Sono cose che se ragioni in modo "flessibile" sforzandoti di costruire poco poco con dati alla mano un sistema, e le rendi a disposizione per ogni wiki che le monta e smonta come vuole, alla fine non sono nemmeno troppo complicate. Ma è che itwiki è "lenta" da qualche anno, non è così "innovativa" come alle volte sento dire. Bon, ti lascio alla discussione, che io non leggo. Mi ci sono soffermato per la tua firma, mi interessano sempre gli "sfoghi" di scrive voci. Ciao! --Alexmar983 (Diskussion) 14:10, 29. Okt. 2016 (CEST)