Benutzer Diskussion:Xorx/Archiv/2009
Problemkategorie "Dimensionales Messgerät"
Ma-Lik hat in der Messtechnik-Portaldiskussion vorgeschlagen, dich speziell auf die Problematik und die seit dem Vorjahr stockende Kategorie-Diskussion hinzuweisen, Was ich hiermit tue und um Meinungsäußerung bitte. LG, Geof 14:10, 22. Sep. 2009 (CEST)
- Der m.E. bessere der zwei Vorschläge wäre:
- Kategorie Winkelmessgerät
- Kategorie Streckenmessgerät (ev. incl. Höhenmessung)
- Kategorie Fluid-Messgerät (mal ein "Arbeitstitel" für ~30 weitere Lemmas). Geof
- Hallo Geof, danke für Deinen Vorschlag! Ich habe mir mal was dazu ausgedacht. Grüße -- Dr. Schorsch*?*! 21:44, 23. Sep. 2009 (CEST)
Hallo Dr. Schorsch. Gestern im Chat kamen wir auf die Seite Wikipedia:Redaktion_Naturwissenschaft_und_Technik/Portale zu sprechen, auf der du als "Pfleger" des Portal:Physik eingetragen bist. Deinen letzten Edit im Portal habe ich im September 2005 gefunden, deine Arbeitsschwerpunkte sind derzeit offensichtlich auch eher in anderen Gebieten. Ohne Zweifel hast du früher viel für das Portal gemacht, natürlich würden wir uns freuen, wenn du mal wieder bei uns Physikern vorbeischaust, mittlerweile arbeiten wir als Redaktion. Würdest du dich, wenn deine Schwerpunkte weiter so bleiben wie derzeit, „herausgeschmissen“ fühlen, wenn wir statt deiner lieber aktuellere Mitarbeiter eintragen? Viele Grüße, Kein Einstein 14:38, 25. Nov. 2009 (CET)
- Kein Problem! Aber sehr nett, dass Du nachgefragt hast :-) Grüße -- Dr. Schorsch*?*! 13:57, 27. Nov. 2009 (CET)
- Klar doch, immerhin bist du ja eine Art "Urgestein" (wie fühlt man sich bei einer solchen Ansprache eigentlich ;-)). Grüße, Kein Einstein 14:10, 27. Nov. 2009 (CET)
- Darauf gibts nur eine Antwort und die lautet: 42 (aber erst übermorgen). Wie war nochmal die Frage? -- Dr. Schorsch*?*! 14:24, 27. Nov. 2009 (CET)
- Klar doch, immerhin bist du ja eine Art "Urgestein" (wie fühlt man sich bei einer solchen Ansprache eigentlich ;-)). Grüße, Kein Einstein 14:10, 27. Nov. 2009 (CET)
42!
Na dann, herzlichen Glückwunsch. Blöd, dass ich die Frage auch nicht mehr weiß... Grüße, Kein Einstein 10:34, 29. Nov. 2009 (CET)
Verwendung von Bildern aus der Wikipedia
Hallo,
mir ist eine deiner Grafiken auf einer Firmenseite begegnet. Ist das rechtlich OK?
-- Lensing 20:27, 28. Nov. 2009 (CET)
- Danke für den Hinweis, so ist das nicht OK. Wenn Sie es nach CC-BY-SA Lizensieren müssen Sie den Urheber angemessen erwähnen, bei GFDL ist das genauso wie hier beschrieben ist: Wikipedia:Lizenzbestimmungen#Modifikationen. Was tun wir? -- Dr. Schorsch*?*! 18:35, 1. Dez. 2009 (CET)
- Ich habe die Nobels jetzt einfach mal mit einer netten Mail angeschrieben. Mal sehen ob sie eher nobel oder ignobel sind ;-) -- Dr. Schorsch*?*! 18:50, 1. Dez. 2009 (CET)
Hallo Schorsch, der Artikel schlägt ja in Bezug auf deine anderen Artikel völlig aus der Bahn. Liest sich aber sehr gut. Hast du noch weitere Literatur ähnlicher Coleur aus dieser Zeit? Ich suche noch Volkskammerabgeordnete zwischen 1950 und 1954, siehe auch hier. Vielleicht interessiert dich ja das Thema.--scif 15:14, 12. Jan. 2009 (CET)
- Hallo Scialfa, danke für das Lob. Ja ich habe das Buch auf dem Dachboden meiner Eltern gefunden und war so perplex, dass ich dachte, das muss man der jüngeren Generation näherbringen, sonst weiß die nicht, dass es sowas gab. Ging mir ja genauso und ich bin etwa so alt wie die 10. Auflage dieses Buches...
- Interessant an Deinem Kommentar fand ich, dass es offenbar Leute gibt, die Wikipedia nach "Autoren" lesen ;-)
- Aber zu Deiner Frage: Ich habe das Buch auf die Schnelle nicht gefunden und bin gerade auch sehr wenig aktiv auf Wikipedia (Du hast Glück, dass ich heute vorbeigeschaut habe). Sollte ich es in den nächsten Tage finden, kann ich Deine Liste ja hier abladen. Generell fühle ich mich bei historischen Themen wenig befugt und arbeite daher nirgendwo permanent mit.
- Viele Grüße -- Dr. Schorsch*?*! 19:06, 12. Jan. 2009 (CET)
- Hallo Scialfa, ich habe das Buch (6. Auflage von 1960) wieder gefunden, leider sind da keine Abgeordnetenlisten drin. Man kann höchstens individuelle Abgeordnete nachschlagen, aber ein Gesamtverzeichniss existiert nicht. -- Dr. Schorsch*?*! 11:56, 16. Jan. 2009 (CET)
Copyright und Copyleft
Lieber Dr. Schorsch,
ich würde gerne bei dir klauen, und zwar das Bild der Interferenz http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Datei:Interferenz.jpg&filetimestamp=20050419142651
Es soll eingebaut werden in ein Chemie-Skript von mir: http://www.stk.tu-darmstadt.de/cms/upload/dateien/pdfs/Skript_Chemie_mloed_ver1.pdf Dort auf Seite 49 soll's rein. Das skript wird an meine Studenten verteilt (ca. 100/Jahr), außerdem steht es im Netz unter erwähnter Adresse, die aber letzlich nur der Verteilung unter den Studenten dient (ich wüßte nicht, dass die Seite verlinkt wäre). Das Skript ist mit einem Copyright versehen, da ich nicht will, dass es allzusehr Beine bekommt und ich nicht hinterher selbst das Nachsehen habe. Daher und weil ich nicht den ganzen Text der GNU-Lizenz in die ausgegebenen Skripte übernehmen will, habe ich Probleme mit der GNU-Lizenz. Daher wollte ich fragen, ob ich die Erlaubnis des Autors bekomme, das Ding zu verwenden. Selbstverständlich sind eine Quellenangabe und ein Link kein Problem.
Danke,
Christof Jost
cjost aaattt stk.tu-darmstadt.de (Ersetzung ist logo; ich will keinen Spam!) (nicht signierter Beitrag von 217.224.87.122 (Diskussion) 15:40, 28. Jan. 2009)
- Hallo Christoph, ich habe die Lizensierung des Bildes auf CC-BY-SA-3.0 erweitert. Der Nutzung unter Namensnennung und Beibehaltung der Lizenz (für das Bild, nicht für Dein ganzes Script) steht also hoffentlich nichts mehr im Wege. Grüße, Georg -- Dr. Schorsch*?*! 21:10, 2. Feb. 2009 (CET)
Hinweis an Autoren/Urheber auf Weiternutzung/Mängel
Hallo, Datei:White-Light-Interference.svg wurde auf Weiternutzung/Mängel gemeldet, weil der Artikel / das Bild auf dieser Website eventuell lizenzwidrig benutzt wird. Du bist eingeladen, dich auf WP:WN/M an der Klärung der Frage zu beteiligen.
Bitte gib dort auch dann Bescheid, wenn du die Meldung als erledigt betrachtest (zwecks Archivierung).
Insbesonders frage ich mich, ob solche schematischen Darstellungen überhaupt ausreichende Schöpfungshöhe erreichen oder ob wir die Meldung dort abschließen sollten. --Martina Nolte Disk. 20:47, 19. Feb. 2009 (CET)
Teleskope klassifizieren: Eine (nicht immer) leichte Aufgabe
Hallo Dr. Schorsch
Ich habe deinem jahrealten Aufruf folge geleistet und einen Eintrag nach dem Anderen abgeklappert. Hierbei sind ein paar wenige Fragen aufgetaucht, die ich auf der Diskussionsseite eingetragen habe. Könntest du mal gelegentlich dort vorbeischauen, damit die entsprechenden Buchstaben abgehakt werden können? NB: Hoffe, du hast nichts dagegen, dass ich dich gleich duze... mfg José! --Jmarino 13:30, 20. Aug. 2009 (CEST)
Hallo Dr. Schorsch, ich brauche Unterstützung. Es gibt eine Redundanz bei Koordinatenmessgerät - Messmaschine. Meine Meinung dazu habe ich auf der Diskussionsseite schon vor längerer Zeit dargelegt. Jetzt wurde der Artikel für meine Begriffe total entstellt. Ich habe keine Erfahrung im Umgang mit Redundanzen. Ebensowenig kann ich die vielen Fehler im aktuellen Artikel auflisten - weil es ganz einfach eine Inhaltsentstellung ist. Auch habe ich den Eindruck, dass eine Diskussion auf der Artikelseite mit Kharon weniger sinnvoll ist. Bitte berichtige mich, wenn ich da falsch liege. Aber so wie der Artikel jetzt ist, entspricht er nicht dem Niveau von Wikipedia - das ist eher peinlich! Vielen Dank für Deine Meinung und Hilfe.--Rally 21:55, 21. Aug. 2009 (CEST)
- Disk mit mir wenig sinnvoll? peinlich? Kannst die vielen Fehler im aktuellen Artikel nicht auflisten? Nennt mir doch mal nur einen! Bis dahin ist was anderes "peinlich". --Kharon WP:WpDE 06:41, 22. Aug. 2009 (CEST)
- Die Redundanz scheint mir formal erstmal beseitigt zu sein ohne den Artikel gelesen zu haben. Wenn er Fehler enthält gibt es ein probates Mittel: Korrigieren&Quellenangabe, feddich. -- Dr. Schorsch*?*! 16:54, 3. Sep. 2009 (CEST)
- Disk mit mir wenig sinnvoll? peinlich? Kannst die vielen Fehler im aktuellen Artikel nicht auflisten? Nennt mir doch mal nur einen! Bis dahin ist was anderes "peinlich". --Kharon WP:WpDE 06:41, 22. Aug. 2009 (CEST)