Benutzer Diskussion:Yavoto

Model

Wärst Du bitte so gut, den Editwar nicht fortzuführen und insbesondere die Angaben aus Ueberschärs Sammelband im Artikel zu lassen? Eine enge Zusammenarbeit mit den Einsatzgruppen ist ein Verbrechen gegen die Menschlichkeit, ebenso ist die Taktik der verbrannten Erde, wie sie die Deutschen in der Sowjetunion verfolgten, ein Kriegsverbrechen. Es hat keinen Sinn, darum herumzureden. Bei Forstetzung dieser Art von Artikeledits droht Dir eine Benutzersperre.--Mautpreller (Diskussion) 22:40, 13. Mär. 2013 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (22:40, 13. Mär. 2013 (CET))

Hallo Yavoto, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot 22:40, 13. Mär. 2013 (CET)

Model 2

Hallo Yavoto, bitte stell Fragen an mich öffentlich und nicht per Mail. Ich werde sie dann auch öffentlich beantworten. --Mautpreller (Diskussion) 16:51, 14. Mär. 2013 (CET)

Gut, im Zusammenhang mit der von dir angedrohten Benutzersperre habe ich also folgende Fragen:

1. In deiner Antwort auf die Vandalismusmeldung heißt es: "Daher erstmal warnende Ansprache; geht's aber so weiter, muss wohl gesperrt werden". Ich werde also offenbar als (potentieller) Störfaktor gesehen. Wenn ich mir den Verlauf des Editwars ansehe, verstehe ich nicht, warum: Meine Änderung im Artikel wurde zunächst revertiert mit der Begründung: "So nicht, die Einstufung als Kriegsverbrecher durch die UdSSR ist unstrittig und die verbrannte Erde belegt", was unsinnig war, da mein Text genau diese Aussagen enthielt. Zweiter Revert wurde begründet mit: "Änderung 115267005 rückgängig gemacht; Du vergaßest zu erwähnen, dass er Tiere liebte und alle Babys herzte." Ich weiß nicht genau, was ich aus dieser Aussage schließen soll - vielleicht weißt du es? Du hieltest es daraufhin nach meinem zweiten Revert für erforderlich, mir eine Benutzersperre anzudrohen, meine Frage daher: Wodurch habe ich mich unkorrekt verhalten? Was bedeutet "diese[r] Art von Artikeledits"?

2. Warum wird meine Artikeländerung, für die ich eine vernünftige Quelle benannt habe und die die Position beider Kriegsparteien sachlich und im Zusammenhang darstellt, als Vandalismus klassifiziert?

3. Ich rede um nichts "darum herum", im Gegenteil. Es geht im Artikel nicht um "die Deutschen", sondern um die Einzelperson Model und den konkreten Fall. Warum wird im Artikel nach wie vor behauptet, Model habe Greueltaten befohlen, obwohl dies durch nichts belegt ist? Wie kommst du in dem Zusammenhang auf die Formulierung "enge [!] Zusammenarbeit mit den Einsatzgruppen", und warum soll allein eine solche Zusammenarbeit, die nicht näher spezifiziert wird, bereits ein "Verbrechen gegen die Menschlichkeit" darstellen? Im Artikel Schlacht von Rschew (um diese geht es) ist hierzu z.B. nachzulesen, dass eine SS-Division zur Verteidigung der Bahnlinie Rschew-Wjasma als "einzig mögliche Nachschubverbindung für die 9. Armee" eingesetzt wurde, in dem Fall also ein rein militärischer Akt. Welchen Beleg gibt es, der eine andersartige, verbrecherische Zusammenarbeit Models und im Besonderen den Befehl zu Greueltaten durch Model nachweist? Warum wird diese Behauptung in WP, aber in keiner sonstigen Quelle aufgestellt?

4. Ich hatte die Aussage zur "verbrannten Erde" ans Ende des Absatzes gestellt, weil es der zeitlichen Abfolge entspricht und innerhalb von drei Wochen vonstatten ging: Die gesamte Schlacht war gekennzeichnet von schweren Kämpfen und Gefallenen in Millionenhöhe (insgesamt). Der Artikel Model stellt die "verbrannte Erde" in den Vordergrund, was den Eindruck erweckt, diese Taktik sei kennzeichnend für die gesamte Kriegsführung gewesen. Dies ist nicht mein Hauptkritikpunkt, dennoch meine Frage: Warum wird die bisherige Version als die bessere angesehen? --Yavoto (Diskussion) 12:31, 17. Mär. 2013 (CET)

Antwort: Du hast eine belegte Darstellung mehrfach gelöscht, die sich auf seriöse neuere Literatur berufen konnte. Das sind insbesondere der Aufsatz im Sammelband von Gerd R. Ueberschär und die Darstellung von Marcel Stein. Belegt war damit die laufende Kooperation mit den Einsatzgruppen der Sicherheitspolizei und des SD, insbesondere der Einsatzgruppe B, die Du auf diese Weise aus dem Artikel entfernt hast. Die Einsatzgruppen waren keineswegs militärisch eingesetzte Waffen-SS-Divisionen, sie dienten der massenhaften Ermordung von Juden hinter der Front, also Verbrechen gegen die Menschlichkeit. Du hast also sehr schwerwiegende und ausgezeichnet belegte Vorwürfe seriöser Forscher aus den letzten Jahren aus dem Artikel entfernt und damit das Bild Models zu schönen versucht. Das hast Du im Modus des Edit-Wars getan. Ich hätte Dich dafür ohne weiteres unbeschränkt sperren können. Nach einer Sichtung Deiner früheren Edits habe ich das zunächst nicht getan, weil diese darauf hindeuteten, dass dieses Vorgehen bei Dir nicht System hat, sondern zum erstenmal vorgefallen ist, möglicherweise aus Unwissenheit. Wenn es sich wiederholen sollte, werde ich aber für eine unbeschränkte Sperre plädieren.--Mautpreller (Diskussion) 14:25, 17. Mär. 2013 (CET)