Benutzer Diskussion:Yellowcard/Archiv 2011

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Yellowcard/Archiv 2011#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Yellowcard/Archiv_2011#Thema_1

Danke

Frohe Weihnacht und einen guten Start ins neue Jahr
Prettige Kerstdagen en een gelukkig nieuw jaar
Merry Christmas and a happy New Year
-- Neozoon 10:56, 24. Dez. 2010 (CET)

Neutrale Überschrift

Du hast vier Karten nach Commons verschoben. Diese Dateien waren gekennzeichnet: Test, nicht benutzen Ich arbeite an einem Projekt mit mehr als 500 Karten. Diese Karten werde ich natürlich nach Commons hochladen. Jetzt kann ich dafür sorgen, das diese vorläufigen Karten später wieder gelöscht werden, was auf de:WP ganz einfach ist, auf Commons aber sehr schwer. Wenn jetzt diese Karten bereits benutzt werden, wird es ein unüberschaubares Chaos geben. Die Dateien gehören in eine vernünftige Kategorie, die natürlich auch noch nicht angelegt ist. Du hast mit deiner Aktion nur anderen (möglicherweise viel) Arbeit gemacht, dabei hättest du nur kurz fragen brauchen... Du bist in der Kartenwerkstatt noch nie in Erscheinung getreten, wenn du etwas mit Karten machst, frag bitte in Zukunft lieber kurz nach. Uwe Dedering 18:55, 1. Jan. 2011 (CET)

Moin, Yellowcard! Du hast die Dateien Datei:Paraguay relief com.png, Datei:Paraguay com.png, Datei:Falkland Islands relief com.png und Datei:Falkland Islands com.png nach Commons verschoben, obwohl sie als Testdateien bezeichnet waren und so auch klar in der Kartenwerkstatt eingebunden waren. Das schafft unnötig schlechte Laune bei den Beteiligten, weil Änderungen, die hier noch besprochen werden, deutlich lästiger gemacht werden können, wenn die Dateien erstmal auf Commons liegen, vor allem weil der Hinweis auf den Testcharakter der Dateien komplett verschwunden ist. Ich möchte dich bitten, sowas in Zukunft nicht mehr zu machen. Gruß, NNW 19:00, 1. Jan. 2011 (CET)

Hallo Ihr beiden. Ich arbeite seit Jahren im Bildbereich und seit einigen Monaten habe ich das Wikiprojekt Dateikategorisierung wiederbelebt. Mir sind Eure Argumente immer noch nicht klar und auch war keine Bitte, die Grafiken nicht nach Commons zu verschieben, kommuniziert. Dateien, die frei lizenziert sind und bei denen auch kein anderer rechtlicher Grund gegen eine Verschiebung nach Commons sprechen, sind hier lokal grundsätzlich unerwünscht. Wenn der Upload der Karten auf Commons Euch Mehrarbeit bereitet, so sollte die Kartenwerkstatt mit dem WPDK klarere Absprachen treffen, zum Beispiel eine Dateikategorie für solche "Testdateien" und eine Markierung mit {{NoCommons}} oder ähnliche. Nicht benutzen ist jedenfalls für einen Außenstehenden kein Hinweis, dass die Dateien nicht nach Commons verschoben werden sollen. Ich habe großen Respekt vor der Arbeit der Kartenwerkstatt, doch die Arbeit im Bildbereich ist genauso wichtig und anstrengend. Ich kann nicht jeden Uploader vorher lieb fragen, ob ich Dateien nach Commons verschieben darf. Übrigens wirkt es wenig überzeugend, von schlechter Laune zu sprechen, wenn der Erstkontakt so abläuft. Grüße, Yellowcard 19:49, 1. Jan. 2011 (CET)

Der Erstkontakt hat dir nicht gefallen (wundert mich nicht), daher habe ich mir diesen Euphemismus erlaubt. Wir wissen ja, um was es geht. Und da ich NowCommons auch abarbeite, weiß ich durchaus, was das für eine Heidenarbeit ist, da hast du mein vollstes Verständnis. Du hast ja von der rechtlichen Seite recht, nichtsdestotrotz würde ich mich freuen, wenn du zukünftig solche Dateien nicht verschieben würdest. Das Einrichten einer entsprechenden Dateikategorie ist bisher immer gescheitert, weil irgendjemand streng nach den Lizenzen argumentiert, so wie du. Eine andere Karte, die hier nur zur Bearbeitung hochgeladen wurde, nämlich Datei:Hafen Münster Entwurf.jpg wurde kürzlich schnellgelöscht, weil eine Lizenz fehlte. Das wäre die andere Möglichkeit gewesen, den Transfer zu verhindern. Einfach NoCommons zu setzen, wird auch fehlschlagen, weil es außer den Bestimmungen von Commons keinen Grund dafür gibt, das Verschieben zu verhindern, und die Karten verstoßen nun mal nicht gegen diese Richtlinien. Da wird dann jemand die Vorlage rauslöschen. Warum wir den Transfer verhindern möchten: Bei den Testdateien werden regelmäßig die Grafik und der Inhalt verändert. Wenn jemand das einbindet, womöglich noch mit einer Zeichenerklärung, muss er bei jeder Neuversion die Änderung im Artikel nachvollziehen. Der wird sich dann bedanken, weil er nicht versteht, dass das noch ein work in progress ist. Anders als bei Artikeln können wir uns keine Unterseite einrichten, auf der wir rumprobieren können. Wir müssen die Datei Not oder Übel hochladen. Hat sie keine Lizenz, wird sie gelöscht, hat sie eine gültige, wird sie verschoben. Deshalb glaube ich auch nicht an eine neue Markierung, weil da rechtlich kein Platz für eine dritte Möglichkeit ist. Das ist es, was der Kartenwerkstatt manchmal sehr auf den Geist geht. Da wir, die Lizenzen strenggenommen wie du mit „grundsätzlich“, nichts dagegen machen können, können wir nur an den Goodwill appellieren (oder eine Kerze anzündet, dass doch noch eine entsprechende Kategorie angelegt wird). Und wie es um den Goodwill in der Wikipedia steht, wissen wir ja alle. Ich hoffe, das erklärt unser Problem. NNW 20:34, 1. Jan. 2011 (CET)

Weiterleitungen im Katnamensraum

Hei Yellowcard, ich hab grad eine von dir eingerichtete Kat-Weiterleitung zur Schnelllöschung vorgeschlagen, da diese nicht sinnvoll sind und z.B. eingebundene Artikel nicht in der Zielkat auftauchen. Siehe auch Hilfe:Kategorien#Weiterleitungen für Kategorien. Viele Grüße und frohes Neues --Geitost 02:30, 2. Jan. 2011 (CET)

Hallo Geitost, ich halte diese Weiterleitung ausnahmsweise gar nicht für so unangebracht. Na klar soll sie nicht für die Einsortierung von Dateien sorgen, denn auch in Kategorie:Datei: werden keine Dateien einsortiert. Vielmehr sollte sie als Hilfe dienen, die Wurzel des Datei-Pseudonamensraums zu finden. Schließlich ist die Benennung aufgrund des Doppelpunkt am Ende unüblich. Aber mir soll's auch wurscht sein. ;-) Yellowcard 14:23, 2. Jan. 2011 (CET)

Ich weiß nicht, was man da machen kann, aber wenn jemand da was einsortiert, fällt das ja nicht auf, weil die Kat-WL in der Datei dann nicht rot erscheint und aussieht, als wäre sie richtig dort. Und die Datei würde dann ja auch nicht richtig umsortiert. Ebenso, wenn man fälschlich ne Unterkat dort einsortieren würde. Solange es dafür keine Lösung gibt, ist das wohl weniger sinnvoll. Gerade weil die Endung mit : noch eher zu Falscheinträgen führen kann, die dann nicht so schnell auffallen dürften, weil es dann noch richtig aussieht. Ob dafür noch mal irgendwer eine Lösung auftreibt? Mal sehen. Früher gab es für solche botmäßigen Umsortierungen wohl ne Vorlage, die aber auch inzwischen in einer LD gelöscht wurde und somit außer Betrieb ist, weil sie nicht gewünscht wurde. Grüße --Geitost 22:55, 4. Jan. 2011 (CET)

Das Argument klingt einleuchtend, dann lassen wir's gelöscht. :-) Grüße Yellowcard 23:06, 4. Jan. 2011 (CET)

Datei New Horizons Aktuelle Position.jpg

Hast du diese Datei nach Commons übertragen ? Das war ausnahmsweise keine gute Idee. Ich habe keine Lust, jedesmal den Text im Artikel anzupassen, wenn auf Commons im Tagesrythmus eine neue Version hochgeladen wird. Sorge bitte für die Löschung auf Commons (ggf Upload unter einem anderen Namen.). Gruß von ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 22:35, 4. Jan. 2011 (CET)

Das ist in meinen Augen kein Argument, die Datei lokal zu belassen. Ich finde direkt bessere Vorgehensweisen: Lade die Datei auf Commons als "New Horizons' Position January 1st, 2011" o.ä. hoch, dann kann es keiner überschreiben (denn das ergäbe keinen Sinn). Oder Du bittest einen Commons-Admin und Schutz der Datei. Oder aber Du entfernst das konkrete Datum aus der Caption. Grüße, Yellowcard 23:09, 4. Jan. 2011 (CET)

Schwieriger Fall

Hallo Yellocard, ich komme mal auf diesen edit zurück. Inzwischen habe ich dieQuelle gefunden: http://www.agglo-forbach.fr/site/index.php. Sollte nun als URV gelöscht werden können. gruss Rauenstein 19:29, 6. Jan. 2011 (CET)

Ohnehin war ja nur noch die Frage offen, ob die Karte überhaupt Schöpfungshöhe aufweist oder nicht (wodurch sie gar nicht schützbar gewesen wäre). Da sich in der Diskussion wohl zeigt, dass die Karte SH hat, habe ich gerade einen SLA gestellt. Grüße, Yellowcard 19:39, 6. Jan. 2011 (CET)

Dateiüberprüfung bei Logos

Hallo Yellowcard! Danke fürs Prüfen dieser Datei. Ich hatte mich beim Hochladen gefragt, ob ich das Richtige angegeben habe. Ich habe bei der Frage nach den Urheberrechten „weiß nicht“ ausgewählt, obwohl ich eigentlich wusste, wie es sich mit Logos verhält, weil die anderen Optionen nicht passten. Soll das so sein oder kann man euch fleißigen Leuten diese Arbeit irgendwie ersparen? Viele Grüße --Mushushu 00:03, 12. Jan. 2011 (CET)

Hey Mushushu, sehr gerne kannst Du uns die Arbeit abnehmen: Setze beim Hochladen in das Beschreibungsfeld (unter die Informationen) einfach den Baustein {{Bild-LogoSH}}. Dann ist alles klar ;-) Liebe Grüße, Yellowcard 00:11, 12. Jan. 2011 (CET)

Ah, prima. Wenn das alles ist. Danke! :) --Mushushu 10:54, 12. Jan. 2011 (CET)

… und lade Logos künftig falls möglich nicht im JPG- (oder GIF-), sondern im SVG- oder PNG-Format hoch. --Leyo 11:42, 12. Jan. 2011 (CET)

Datei:MyMovieCollection Overview.jpg

Moin Yellowcard, du hast die Datei überprüft, es fehlt aber noch die Lizenz. Bitte ergänze diese noch. Grüße --Daniel 1992 11:07, 16. Jan. 2011 (CET)

Muss mir durch die Lappen gegangen sein - nachgetragen. Danke für den Hinweis! Yellowcard 18:19, 19. Jan. 2011 (CET)

Ticket problem mit Datei:Lebensmittelpyramide_der_sge_2005.svg

( http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Datei:Lebensmittelpyramide_der_sge_2005.svg ) Hallo Yellowcard, hab ein problem mit dem ORTS ticket, kann es nicht einsehen und damit auch ncith behandeln, mein globaler account schient nicht zu genuegen. Woe beantrage ich einen eigenen OTRS account? gruesse und danke Shaddim 11:57, 17. Jan. 2011 (CET)

Hey Shaddim, Du kannst die Tickets nicht einsehen. Dafür braucht man bestimmte Rechte. Grundsätzlich kann sich aber jeder erfahrene Benutzer, der sich ggf. auch im Bereich Bildrechte / Urheberrechte auskennt, um die Mitarbeit im Support-Team bewerben. Nähere Infos, was genau dieses Support-Team überhaupt ist, findest Du hier. Liebe Grüße, Yellowcard 18:44, 19. Jan. 2011 (CET)

Hallo, danke für die info. D.h. ich warte einfach ab und das OTRS team kümmert sich um die Probleme? Falls ich doch hilfreich sein kann in diesem Fall (war in Email kontakt mit dem Urheberrechtsbesitzer), bitte bei mir melden. gruesse Shaddim 18:52, 19. Jan. 2011 (CET)

Hallo Shaddim, ganz genau. Wenn Du noch wissenswerte Infos hast oder E-Mails zwischen Dir und dem Inhaber der Nutzungsrechte, kannst Du sie - am besten unter Angabe der Ticketnummer - einfach an permissions-de@wikimedia.org weiterleiten. Im konkreten Fall stehen wir bereits seit mehreren Tagen im Kontakt mit dem Inhaber der Nutzungsrechte, aber bis jetzt ist noch keine gültige Freigabe eingegangen. Yellowcard 18:54, 19. Jan. 2011 (CET)

hmm, was lief den genau schief? dachte ich haette ihm ausreichend geholfen und die erste freigabe ging ja CC an mich und sah auch fuer mich OK aus. Was war da unzureichend, dass ich nächstes mal bessere Hilfestellung leisten kann? gruesse Shaddim 19:04, 19. Jan. 2011 (CET)

Nein, die Freigabe zu Beginn, die auch an Dich ging, war absolut OK. Als Antwort auf unsere Bestätigungsmail erklärte er dann aber, nicht mit Änderungen einverstanden zu sein – was dem Geist der freien Lizenzen und konkret auch der CC-BY-SA widerspricht. Seitdem geht es ein wenig hin und her und eine eindeutige Freigabe ist immer noch nicht eingetroffen – genauso wenig aber eine Absage. Ich denke, in ein paar Tagen sollte es dann geklärt sein – in die eine oder andere Richtung. ;-) Liebe Grüße, Yellowcard 16:52, 20. Jan. 2011 (CET)

Nachtrag: Ist damit geklärt, die Freigabe ist ausreichend. ;-) Yellowcard 16:53, 20. Jan. 2011 (CET)

Ticket für dich....

ticket:2011011810003753 ist deins (hab ich dir schon zugeordnet) --Guandalug 09:47, 18. Jan. 2011 (CET)

Danke für den Hinweis, der Notificatino Master hat mir dankenswerter Weise auch schon zweimal Bescheid gegeben. :-) Yellowcard 18:44, 19. Jan. 2011 (CET)

Ja, der ist penetrant-Aufdringlich, dieser Master ;) --Guandalug 13:47, 20. Jan. 2011 (CET)

Die Knöpfe

Cheers!

Hi Yellowcard. Glückwunsch zur erfolgreichen Wahl, ich habe dir soeben die Knöpfe gegeben. Viel Spaß damit! --APPER\^☺☹ 13:43, 20. Jan. 2011 (CET)

Hallo Yellowcard, herzlichen Glückwunsch zu der erfolgreichen Wahl!!!! Das umsomehr, weil ich vor einiger Zeit Deine Kandidatur in den Sand gesetzt habe. Gruß -- tsor 13:45, 20. Jan. 2011 (CET)

Herzlichen Glückwunsch auch von mir.--Hic et nunc disk ^WP:RM 13:46, 20. Jan. 2011 (CET)

Schnelle Knöpfe nach erfolgreicher Wahl - herzlichen Glückwunsch. --Guandalug 13:47, 20. Jan. 2011 (CET)

Glückwünsche auch von meiner Seite! --Leyo 13:52, 20. Jan. 2011 (CET)

Noch ein Admin im Dateibereich ;-) Glückwunsch! Grüße --Brackenheim 14:20, 20. Jan. 2011 (CET)

Herzlichen Glückwunsch zum überstandenen Wahlzirkus, alles Gute und Glückauf wünscht der Bergbauadmin --Pittimann besuch mich 14:43, 20. Jan. 2011 (CET)

Freut mich für Dich, herzlichen Glückwunsch! Hoffentlich gibt es Dir auch eher Befriedigung als Missmut – ich vermute aber ersteres! Gruss Port(u*o)s 14:52, 20. Jan. 2011 (CET)

Herzlichen Glückwunsch, willkommen bei den Hausmeistern! Beste Grüße, --Capaci34 La calma è la virtù dei forti. 14:59, 20. Jan. 2011 (CET)

Ich schließe mich an. - Inkowik (Re) 16:08, 20. Jan. 2011 (CET)

Na vielen Dank Euch allen, das freut mich sehr! Und @ Tsor: Du hast meine Wahl mit Sicherheit nicht in den Sand gesetzt. Der Zeitpunkt war damals vielleicht wirklich unglücklich, was aber sicherlich nicht Deine Schuld war. Liebe Grüße, Yellowcard 16:43, 20. Jan. 2011 (CET)

Watte mal ab wenn Du hier Dein erstes Date hast, dann bist Du nicht mehr so freudig und dankbar. Grins äh Gruß --Pittimann besuch mich 16:45, 20. Jan. 2011 (CET)

Da ich die erweiterten Rechte wohl in erster Linie für Organisatorisches einsetzen werde, glaube ich nicht an ein baldiges Date an dortiger Stelle ;-) Aber wenn es so kommen sollte, ist es halt auch nicht so tragisch. Liegt halt dran, worum's geht... ;-) Yellowcard 16:49, 20. Jan. 2011 (CET)

Gutes Gelingen und hoffentlich auch viel Spaß mit den nützlichen Knöppen! :-) Viele Grüße --Saibo (Δ) 16:53, 20. Jan. 2011 (CET)

Danke

Danke für die schnelle und gute Reaktion! Herzliche Grüße, -- Hans Koberger 20:18, 20. Jan. 2011 (CET)

Aber gern doch. ;-) Yellowcard 22:33, 20. Jan. 2011 (CET)

+1. ca$e 23:02, 20. Jan. 2011 (CET)

+1. --84.164.124.192 19:30, 21. Jan. 2011 (CET)

Verschieben in Commons

Hallo Yellowcard, Du hast die Datei Schloss Quittainen in Commons verschoben. Nur ist mein erstes Hochladen vollkommen verschwunden. Ich kenne das anders, oder ist es ein Duplikat von Thoma? Bitte um Prüfung. Grüße -- Alinea 21:52, 20. Jan. 2011 (CET)

Hallo Alinea, was genau meinst Du mit Deinem "ersten Hochladen"? Ich verstehe nicht ganz, worauf Du hinaus willst. Grüße, Yellowcard 21:53, 20. Jan. 2011 (CET)

Ich habe das Bild als erster Benutzer hochgeladen, die Fassung scheint verschwunden zu sein. In meiner Bearbeitungsliste ist es auch nicht mehr zu sehen, muss jemand gelöscht und neu hochgeladen haben. Ist sicher nicht Dein Problem. Ich kann es jetzt nicht mehr nachvollziehen. Grüße -- Alinea 22:08, 20. Jan. 2011 (CET)

In deinem Upload-Logbuch findest du nichts? --Leyo 22:10, 20. Jan. 2011 (CET)

Nö, ich weiß es aber genau, da ich den Artikel Quittainen mit dem Bild in Zusammenhang mit dem Artikel Marion Gräfin Dönhoff angelegt habe. Muss jemand gelöscht haben. -- Alinea 22:16, 20. Jan. 2011 (CET) PS: das siehst Du daran, das jetzt im Artikel Marion Gräfin Dönhoff eine Bildruine steht.

(BK) Die gesuchte Datei ist Datei:Quittainen.jpg, die im genannten Artikel sogar noch eingebunden ist. --Leyo 22:22, 20. Jan. 2011 (CET)

(2xBK)Sowohl Upload von Dir als auch Löschung von mir stehen in den einschlägigen Logbüchern:

• 14:04, 15. Aug. 2009 Alinea (Diskussion | Beiträge | Sperren) hat „Datei:Quittainen.jpg“ hochgeladen ‎ ({{Information |Beschreibung = Quittainen |Quelle = http://www.zlb.de/digitalesammlungen/SammlungDuncker/05/300%20Quittainen.pdf |Urheber = unbekannt |Datum = nach 1847 |Genehmigung = |Andere Versionen = |Anmerkungen = }})
• # (+/−) 19:10, 20. Jan. 2011 Yellowcard (A) (Diskussion | Beiträge | Sperren) hat „Datei:Quittainen.jpg“ gelöscht ‎ (Übertragen nach Wikimedia Commons unter folgendem Namen: File:Schloss Quittainen Sammlung Duncker.jpg) (ansehen/wiederherstellen)

Trotzdem verstehe ich gerade Dein Problem nicht. Das Bild existiert jetzt auf Commons (unter einem anderen Namen, da es ein anderer Benutzer wahrscheinlich unabhängig von Dir hochgeladen hat, immerhin bist Du nicht Urheber des Werks). Für weitere Infos siehe auch Hilfe:Dateien nach Commons verschieben. Grüße, Yellowcard 22:23, 20. Jan. 2011 (CET)

Dieses Bild ist das von Alinea hochgeladene. --Leyo 22:24, 20. Jan. 2011 (CET)

Die Bildrunine war natürlich unschön. Davon abgesehen verstehe ich leider noch nicht ganz, worum es gerade geht. Yellowcard 22:26, 20. Jan. 2011 (CET)

Unabhängig war es nicht… Aber ansonsten hast du Recht. --Leyo 22:29, 20. Jan. 2011 (CET)

OK, stimmt. Wobei er die zweite Version vermutlich irgendwo anders her hat (höhere Auflösung, andere Farbwerte). ;-) Grüße, Yellowcard 22:32, 20. Jan. 2011 (CET)

Jetzt ist das Bild in Marion Gräfin Dönhoff wieder vorhanden, vor ein paar Minuten nicht. Naja, ist was schief gelaufen und wieder geklärt. Wobei ich es eigentlich nur so kenne, dass der erste Uplöader erwähnt wird, obgleich er natürlich keine Rechte am Bild hat. -- Alinea 22:35, 20. Jan. 2011 (CET)

Wenn du Kategorie:NowCommons abarbeitest, darfst du keinesfalls vergessen, die Einbindungen anzupassen. Beispiele: Spezial:Linkliste/Datei:Halse.png, Spezial:Linkliste/Datei:200px-V Friedlaender.jpg. --Leyo 11:49, 21. Jan. 2011 (CET)

Jopp, bin noch dabei, ist noch in Tabs offen. Waren 8 Dateien, die verschiedene Dateinamen hatten – ist in fünf Minuten erledigt. Danke trotzdem für den Hinweis! Gruß Yellowcard 11:52, 21. Jan. 2011 (CET)

Datei:84px-The Flying Serpent ArM+Sharpness.png

Datei:84px-The Flying Serpent ArM+Sharpness.png ← Bitte beim Löschen auch mal die Dateieinbindungen angucken. Habe sie nun wiederhergestellt. :) Viele Grüße --Saibo (Δ) 00:32, 22. Jan. 2011 (CET)

Habe ich, aber ich frage mich, ob wir solche Dateien behalten müssen, nur weil sie in irgendwelchen verstaubten und nie wieder gelesenen Archiven herumliegen?! Immerhin müssen sie geprüft, kategorisiert, gewartet, ... werden. Yellowcard 14:02, 22. Jan. 2011 (CET)

Das Diskussionsthema ist sogar immer noch aktuell. Aber selbst wenn nicht mehr: ohne Bilder kann man die archivierte Diskussion nicht mehr nachvollziehn und darauf rückzugreifen bei Wiederbelebung der Diskussion könnte man auch nicht. Also sollten sie dableiben, wir können solche Bilder ja in Kategorie:Datei:Wikipedia:Diskussionsbilder stecken - oder ähnlich.

Ich kann deine Überlegung aber teilweise nachvollziehen - aber so ist das eben. Viele Grüße --Saibo (Δ) 15:28, 22. Jan. 2011 (CET)

Gladiator und Geos

Hi. Was hat denn der AdT mit Geos zu tun? Laut Tool hat er dort nur 6 Beiträge. −Sargoth 00:33, 28. Jan. 2011 (CET)

Mhm, genau das ist aber aus den beiden Diskussionen ([1], [2]) hervorgegangen. Habe das jetzt nicht mehr nachgeprüft. Yellowcard 00:36, 28. Jan. 2011 (CET)

Ah, ok, in der zweiten Disk kommt es raus: er hat ihn nach Eigeneinschätzung wesentlich ergänzt. (War nur eine Interessensfrage). Grüße −Sargoth 00:39, 28. Jan. 2011 (CET)

(BK)10 Edits (4 davon als klein markiert) sprechen jetzt nicht zwangsläufig dagegen, dass Geos sogar Hauptautor des Artikels war. Vielmehr hat er auf seiner Disk den Artikel als "wesentlich ausgebaut" angeführt, wobei er konkret wohl er die Auslagerung Gladiatorengattungen gemeint hat. Ohnehin stehe ich nicht voll hinter einem Hinweis auf der Hauptseite, aber das war eindeutig Konsens in der Disk. Yellowcard 00:40, 28. Jan. 2011 (CET)

(Erg. nach BK) Okay, Grüße zurück & gute Nacht! :) Yellowcard 00:40, 28. Jan. 2011 (CET)

vielen dank fürs aktualisieren! könntest du noch das bild des teasers austauschen gegen das mosaik, was jetzt auch am artikelkopf steht? vielen dank, ca$e 00:41, 28. Jan. 2011 (CET)

OK, habe den Ausschnitt von Andibrunt eingefügt. Grüße Yellowcard 00:47, 28. Jan. 2011 (CET)

super! zum dritten mal danke! ;) beste grüße, ca$e 00:49, 28. Jan. 2011 (CET) hat sich ja schon mehrmals gelohnt, dich gewählt zu haben ;)

Bild:IR 162 001.jpg

Hallo, bei dem o.g. Bilde war alles in Ordnung. Wie du aus dessen V-Historie ersehen kannst stellte bereits vor einiger Zeit jemand den Antrag selbiges zu commonisieren. Aus einem mir unbekanntem Grunden änderte er allerdings im Anschluss daran alt in alt-100. Von all dem hatte ich nichts mitbekommen. Im Januar bearbeitete ich das Bild von vergilbt in schwarz-weiss um. Dies sah ein 'quedel' der daraufhin eine Aktion 'lostrat'. Da ich alles gemäß c.p. betrachtete und den "Fehler" meine korrigiert zu haben, stellte ich danach abermals den Antrag auf Commonisierung. Kannst du mich, als außenstehender unabhängiger Dritter, wissen lassen was noch fehlt bzw. als 'vertrauenswürdiger Benutzer' den Transfer freigeben? Thans for your troubles--1970gemini 13:31, 03. Feb. 2011 (CET)

Hallo 1970gemini! Das Problem ist, dass nicht klar ist, wer der Urheber ist und somit vor allem, wann er gestorben ist. Findest Du dazu nähere Hinweise? Erst dann kannst Du es mit {{Bild-PD-alt}} versehen. Grüße, Yellowcard 16:15, 3. Feb. 2011 (CET)

Soweit, sogut. Frage: Warum stand das dann bei der vergilbten Version, >ein Jahr, außer Frage?--1970gemini 17:40, 03. Feb. 2011 (CET)

Die Frage kann ich Dir leider nicht beantworten - aber es war nicht korrekt. Yellowcard 18:16, 3. Feb. 2011 (CET)

Das ist ganz einfach: weil es niemandem aufgefallen ist. Bitte sei unserem lieben, fleißigem Quedel deswegen nicht bös (könnte ich zumindest herauslesen aus dem, was du hier schreibst).

Übrigens: zwecks Erhaltung aller möglichen Informationen sollte das Bild so nicht automatisch übertragen werden, denn dann wird nur die letzte Version übertragen. Am besten sollte sowas erst übertragen werden und erst dann die Bearbeitung als neue Version hochgeladen werden. Viele Grüße --Saibo (Δ) 21:05, 3. Feb. 2011 (CET)

Einladung: Winterwettbewerb 2011

Hallo Yellowcard, am 11. Februar beginnt der Winterwettbewerb 2011. Gruß, --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Schreib mir ins Gästebuch! 09:58, 29. Jan. 2011 (CET)

Werde nicht teilnehmen, danke dennoch für die Einladung. Yellowcard 17:00, 4. Feb. 2011 (CET)

Datei:Theater Halle 1930.jpg

Hallo Yellowcard,

ich weiß nicht warum diese Datei gelöscht wurde. Der Fotograf war 1933 verstorben und damit das Bild eher lizenzfrei.

Es war ein altes Negativ, an dem ich Stunden retuschiert habe. Es wäre ja schön, wenn es ein besseres Bild gäbe, aber solange könnte man es ja wohl noch stehen lassen.

--VH-Halle 01:22, 6. Feb. 2011 (CET)

Hallo VH-Halle, dies war so bis zuletzt aber nicht aus den Informationen zu erkennen. Dein Großvater ist 1933 verstorben und das Foto stammt aus seinem Nachlass – doch als Urheber ist ein gewisser Volker Herrmann angegeben. Der Sterbedatum Deines Großvaters ist vollkommen unerheblich; es geht nur um Volker Herrmann. Wann ist dieser denn verstorben? Grüße, Yellowcard 01:27, 6. Feb. 2011 (CET)

Volker Herrmann bin ich selber! ;-)) --VH-Halle 01:30, 6. Feb. 2011 (CET)

Oha, dann möchte ich Dein Sterbedatum gar nicht wissen! ;-) Aber wer ist denn dann Urheber = Fotograf dieses Fotos? War es Dein Großvater? Yellowcard 01:34, 6. Feb. 2011 (CET)

August Herrmann, Schneidermeister, Halle, Bismarkstr. 27. Gestorben irgendwann im Herbst 1933 (Im August ist er noch lebend auf den Bildern). Gruß aus Halle --VH-Halle 01:41, 6. Feb. 2011 (CET)

In Ordnung: Datei:Theater Halle 1930.jpg. Grüße zurück, Yellowcard 01:45, 6. Feb. 2011 (CET)

Was ist mit dem WP:LK-Archiv-durchsuche-Bot los?

Scheint nicht mehr zu arbeiten, oder? --Zulu55 17:42, 7. Feb. 2011 (CET)

Stimmt, sollte aber in Kürze wieder gehen. Problem ist, dass er derzeit gelegentlich BKs verursacht, wodurch er einzelne Diskussionsbeiträge verschluckt – wie hier. Daher habe ich ihn erstmal deaktiviert. Wenn ich eine Lösung für das Problem gefunden habe, schalte ich ihn wieder online. Grüße, Yellowcard 18:18, 11. Feb. 2011 (CET)

Du musst einfach basetimestamp und starttimestamp setzen. Als Wert gibst du bei beidem dem timestamp an, den die Textversion hat, die dein Bot gerade bearbeitet. Merlissimo 19:24, 11. Feb. 2011 (CET)

Wow, das habe ich nicht gewusst - wirklich gut. Danke! Yellowcard 00:13, 12. Feb. 2011 (CET)

Erledigt! :-) Yellowcard 19:59, 14. Feb. 2011 (CET)

Frage

Hallo Yellowcard, ich wende mich an dich, weil du ja von den Bots Ahnung hast. Kannst du vielleicht hierzu etwas sagen oder weißt jemanden, der es kann? ;) Grüße von Jón + 21:56, 8. Feb. 2011 (CET)

Hallo Jón, grundsätzlich könnte ich einen solchen Bot wohl entwerfen. Da aber laut Merlissimo bereits ein entsprechendes Script irgendwo existiert, wäre es vielleicht unsinnig, einen neuen dafür zu schreiben. Vielleicht findet Merlissimo ihn ja nochmal wieder? Falls nicht, kannst Du Dich gern nochmal melden. Grüße, Yellowcard 18:17, 11. Feb. 2011 (CET)

Das Script findest du hier: http://svn.wikimedia.org/svnroot/pywikipedia/trunk/pywikipedia/misspelling.py Merlissimo 19:26, 11. Feb. 2011 (CET)

Danke, nur habe ich noch nie mit Pywikipediabot oder generell Pyton gearbeitet. Yellowcard 00:14, 12. Feb. 2011 (CET)

milde, milde

Hallo Yellowcard! Muss das sein, dass wir die URVs noch länger als die bisherigen zwei Monate behalten?  ;-) Benutzer_Diskussion:Tunc#Es_gibt_leider_noch_Probleme_mit_deinen_Dateien Ich würde sie ja einfach selbst löschen, aber ich möchte Tunc zeigen, dass nicht nur ich "gegen ihn" bin. Magst du nicht auch mal ab und an in den DÜP-Chat kommen? :) Viele Grüße --Saibo (Δ) 18:06, 11. Feb. 2011 (CET)

Moin Saibo, grundsätzlich seh ich das ähnlich. Aber das Problem ist hier eher weniger meiner Milde, sondern das große Backlog der DÜP. Außerdem hatte im konkreten Fall ihn noch niemand auf die Möglichkeit angesprochen, eine Freigabe an das Support-Team zu senden. Wenn er wirklich der Urheber ist – und ich will das gar nicht so kategorisch ausschließen –, so wäre eine Freigabe doch urheberrechtlich möglich und obendrein sogar noch sehr positiv für unseren Bildbestand. Wenn er wider seiner Behauptungen nicht die ausreichenden Rechte hat, ist es nach Freigabe per Support-Team wenigstens ein bisschen leichter, im Worst Case Regressforderungen gegen ihn zu erheben (immerhin sein voller Name ist dann bekannt, sofern er den korrekten Namen angegeben hat). Yellowcard 18:13, 11. Feb. 2011 (CET)

PS: DÜP-Channel – klar ginge das. Ich vergesse es nur meistens. Was wird denn dort so besprochen? :-) Yellowcard 18:15, 11. Feb. 2011 (CET)

Er weiß das, würde ich meinen - er hat nur aufgeräumt ... ;-) Siehe insbesondere Benutzer_Diskussion:Saibo#Tunc:_fremde_Bilder:_letzte_Warnung_.28hierhin_verschoben.29

Im DÜP-Channel werden die neuesten Uploads diskutiert, wenn sich jemand unsicher ist, werden Altfälle besprochen, werden Gedanken zur Auslegung der Panoramafreiheit ausgetauscht und sich mit Apfeltorten beworfen. Eben alles, wo es sich in Echtzeit besser diskutiert als hier. Die Nicht-Öffentlichkeit ist natürlich gelegentlich auch nicht zu verachten. ;-) Heute ist dort aber ausnahmsweise tote Hose: Nur ich und der inaktive Lukas sind drin. Viele Grüße --Saibo (Δ) 21:03, 11. Feb. 2011 (CET)

noch ne Frage

Hi Yellow. Wie in dem Artikel zu "Emile Jeannin" und in dem ersten Einzelnachweis LESBAR ist, fand besagter Flug, auf dem er abgelichtete wurde, konkret am 6.8.1910 statt. (Das gleiche habe ich dem Benützer ireas auch schon geschrieben.) Was ist das, dass Dich zu diesem Diskussionsbeitrag motiviert? -- Virtualiter 14:01, 12. Feb. 2011 (CET)

Alles klar, ich habe die Dateiüberprüfung entfernt. Datei ist ok! Grüße, Yellowcard 18:57, 13. Feb. 2011 (CET)

Antwort zu Sieben-Brunnen. Datei

Das Foto ist von mir ich verwende das Synonym H. Trauth !

Mit der Lizenz komme ich (noch) nicht klar.

Gruß Josef Hermann

Siehe eine Antwort hier drüber: Du musst Dir die passende Lizenz selbst aussuchen. Schau doch mal unter Hilfe:Was sind die gängigsten Lizenzen? und suche Dir einfach diejenige aus, die Dir am ehesten zusagt. Yellowcard 23:34, 17. Feb. 2011 (CET)

Danke nochmal für deine nette Hilfe. Habe leider nicht die Zeit mich intensiv in die Materie richtig einzulesen. Bitte lösche die Datei.

Gruß Josef Hermann

In Ordnung. Liebe Grüße! Yellowcard 17:45, 21. Feb. 2011 (CET)

Augen auf! ;-)

http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Datei:684px-AbellioRail.png&action=history Hallo Yellowcard,die von dir als Duplikat angesehenen Dateien waren keine. Schau mal genauer hin - auch die Beschreibung war unterschiedlich. Viele Grüße --Saibo (Δ) 23:52, 21. Feb. 2011 (CET)

OK, ich seh's. Wie auch immer: Vollkommen ungeeigneter Name sowie ungenutzt – da war die Löschung wohl nicht so tragisch. Dennoch, danke für den Hinweis. Yellowcard 10:59, 22. Feb. 2011 (CET)

Habe ich gesagt, dass es tragisch war? ;) Und ja, natürlich war der Dateiname nicht gerade günstig. Viele Grüße --Saibo (Δ) 13:30, 22. Feb. 2011 (CET)

gelöschte Bilder Viennas English Theatre

Hallo, Die Bilder sind von mir und dürfen verwendet werden. Bitte diese wieder online stellen! Danke

gruß Aewin(nicht signierter Beitrag von Aewin (Diskussion | Beiträge) 15:47, 24. Feb. 2011 (CET))

Auf deiner Diskussionsseite steht doch schon, was du tun solltest, um die Bilder wiederhergestellt zu bekommen. Wir brauchen die Freigabe.... --Guandalug 18:58, 24. Feb. 2011 (CET)

Datei:Julius Kaerst.jpg

Hallo. Inwiefern ist die Lizenz bei dieser Datei falsch angegeben? Das Foto 1930 im genannten Buch veröffentlicht. Das liegt mehr als 70 Jahre zurück und fällt demnach unter den §134. Kann ich den DÜP-Baustein rausnehmen? [ˈjonatan] (ad fontes) 18:50, 24. Feb. 2011 (CET)

Nicht ganz, wenn ich das richtig sehe. Der Baustein sagt ja deutlich: Dieses Werk ist vor dem Inkrafttreten des Urheberrechtsgesetzes am 1. Januar 1966 von einer juristischen Person des öffentlichen Rechts veröffentlicht worden - Person des öffentlichen Rechts? Das müsste zumindest nachgewiesen werden, sonst reicht der Ziegel nicht. Das Buch war von Joseph Vogt, der ist erst 1986 gestorben - von wem das Foto ist, ist mir natürlich nicht bekannt, aber wenn der ähnlich lange gelebt hat, dann ist das Bild nicht frei. --Guandalug 19:02, 24. Feb. 2011 (CET)

Der Verlag, in dem das Werk veröffentlicht wurde, ist eine juristische Person des öffentlichen Rechts. [ˈjonatan] (ad fontes) 19:04, 24. Feb. 2011 (CET)

...was nicht reicht. Der Urheber muss eine jur. Person des öffentlichen Rechts sein; zusätzlich müssen noch einige weitere Bedingungen greifen. Die korrekte Anwendung des §134 ist nicht ganz einfach und der Baustein ist in erster Linie für die Bilder der Reichstagshandbücher (die von der NS-Regierung als juristische Person des öffentlichen Rechts veröffentlicht wurden) gedacht; weitere Nutzungen sollten unter WP:UF kurz abgeklärt werden. Für die von Dir hochgeladene Datei sehe ich schwarz, wenn Joseph Vogt der Fotograf ist. Die einzige Möglichkeit, es zu behalten, wäre der Nachweis, dass es von einem Urheber erstellt wurde, der bereits 70 Jahre tot ist. Grüße, Yellowcard 19:14, 24. Feb. 2011 (CET)

Fotografie war in den 20er Jahre noch nicht so allgemein üblich, dass Joseph Vogt sie als Laie betrieben hätte. Wem schadet es denn, wenn wir dieses mehr als 80 Jahre alte anonyme Foto behalten? Es gibt kein anderes Porträtfoto von Julius Kaerst. [ˈjonatan] (ad fontes) 19:17, 24. Feb. 2011 (CET)

Es schadet einem eventuell vorhandenen Urheber. Ich gebe zu, dass eine Löschung in jeder Hinsicht ärgerlich ist und die Wahrscheinlichkeit, dass ein Urheber Ansprüche erheben wird, sehr gering ist. Dennoch haben wir uns hier entschieden, deutsches Recht durchzusetzen, und damit müssen wir dann auch konsequent bleiben.

Was ist nicht unterstütze, da es juristisch schwammig bis falsch ist, was aber derzeit möglich ist: Auf Commons werden >70 Jahre alte Werke, deren Urheber nicht mehr auffindbar ist, als anonym angesehen (das ist mit deutschem Recht jedoch nicht vereinbar). Anonyme Werke mit einem Alter >= 70 Jahren aus der EU werden auf Commons als gemeinfrei angesehen. Yellowcard 19:21, 24. Feb. 2011 (CET)

Datei:Ohmsches Gesetz

Hallo, du hast meine genannte Datei nach Commons verschoben. Ich hatte sie allerdings ganz bewusst ins deutsche Wkipedia geladen, weil im Angelsächsischen die Notation eine andere ist. Deine Aktivität ist also leider daneben gegangen. Geht ein Zurückholen? Gruß --Saure 18:53, 24. Feb. 2011 (CET)

Würde ich nicht empfehlen. Viele vergessen: Es gibt noch weitere Wikipedie: Die Boarische, die Alemannische, die Friesische und so weiter. Alles "deutschsprachig", da passt die Notation. --Guandalug 18:56, 24. Feb. 2011 (CET)

Exakt. Zumal Commons keineswegs ein angelsächsisches Projekt ist, sondern vielmehr ein internationales. Yellowcard 19:10, 24. Feb. 2011 (CET)

Kantonsschule Wiedikon

Hallo Yellowcard. Hier hast du vergessen, die von dir gelöschten Bilder aus dem Artikel zu entfernen. Eine lokale Version des CommonsDelinkers gibt es halt nicht… ;-) --Leyo 11:35, 25. Feb. 2011 (CET)

Oh mist. Hin und wieder geht mir das bei den ganzen Bildlöschungen durch die Lappen... Danke für den Hinweis! Yellowcard 14:54, 25. Feb. 2011 (CET)

Urheberrecht Bild

Hallo,

vielen Dank für den Hinweis auf die Urheberrechte des Bildes

http://de.wikipedia.org/wiki/Datei:Kramsach_Zireinersee.jpg

Der vorgeschlagene Weg ist zu kompliziert. Die im Text genannte Eva Holzmann stellte das Bild zur freien Verfügung, will aber weder selbst einen Account anlegen, noch das email-Verfahren (vorname.nachname@helmholtz-muenchen.de) zur Bestätigung der Urheberschaft nutzen. Kann man nichts machen.

Rhaessner 15:35, 26. Feb. 2011 (CET)

Schade, dann lösche ich das Bild. Die Urheberin könnte auch auf einem anderen Weg diese Freigabe erteilen, zum Beispiel die ausgedruckte Textvorlage für Bildfreigaben unterschreiben, die dann jemand einscannt und an das Support-Team sendet. Yellowcard 17:38, 26. Feb. 2011 (CET)

Datei:Flemmingmeyer.JPG

Hallo Yellowcard. Du hattest die OTRS-Vorlage eingesetzt. IMHO fehlen aber wichtige Angaben um die Datei behalten zu können. Kannst du dir das mal anschauen? --Leyo 16:05, 28. Feb. 2011 (CET)

Hallo Leyo, danke für den Hinweis. Das Bild wurde vom Südschleswigschen Wählerverband erstellt, eine natürliche Person ist nicht angegeben. Ehrlich gesagt würde ich die Freigabe heute nicht mehr so ohne weiteres akzeptieren, da sie zwar akzeptabel und eindeutig, aber doch irgendwie recht dürftig ist. So wird in der Mail zwar bestätigt, dass der SSW die Urheberrechte innehabe und das Foto unter die CC-by-sa stellt; nicht aber, wer genau das Foto angefertigt hat. Was trägt man nun als "Quelle" ein? Yellowcard 17:26, 28. Feb. 2011 (CET)

Das Bild ist eines von momentan noch 40 Dateien, die zwar einen OTRS-Baustein haben, aber trotzdem in Kategorie:Wikipedia:Dateiüberprüfung/Informationsmängel drin sind. Hm, schwierig. Zumindest könnte angegeben werden, was die Quelle des Uploaders war (per Mail erhalten, Website, …). --Leyo 17:46, 28. Feb. 2011 (CET)

Das lässt sich aus dem Ticket leider auch nicht mehr erkennen. Ich würde also etwas vorschlagen wie „erstellt vom SSW“ oder so?! Yellowcard 00:48, 1. Mär. 2011 (CET)

OK. Besser als nichts wäre es so allemal… --Leyo 00:59, 1. Mär. 2011 (CET)

Nachruf Franz Betschart

Leider kann ich den Verfasser des Nachrufes nicht mehr fragen, da er schon lange gestorben ist. Mein Vater wohnt im Haus von Franz Betschart und wir haben diesen Nachruf dort gefunden. Zudem wäre er ja im Staatsarchiv des Kantons Schwyz eh für jedermann gratis anzuschauen. Gruss aus Brunnen.

aloislueoend@bluewin.ch

[ geschützten Nachruf entfernt ]

Verfasser: Franz Auf der Maur (Wendelstubli), erschienen in der "Schwyzer Zeitung" -- Peugeot-power 00:32, 3. Mär. 2011 (CET)

Hallo Peugot-power, bitte lies doch einmal Wikipedia:Urheberrechte beachten. Dann wirst Du feststellen, dass der Nachruf so nicht nutzbar ist, da er unter keiner freien Lizenz steht – er ist erst gemeinfrei, wenn der Verfasser des Nachrufs mehr als 70 Jahre tot ist.

Schau doch auch einmal, was Du bestätigst, wenn Du auf "Seite speichern" klickst: Mit dem Speichern dieser Seite versichere ich, dass ich den Beitrag selbst verfasst habe bzw. dass er keine fremden Rechte verletzt, ... – das war hier nicht der Fall. Daher musste ich den Nachruf auch hier entfernen und die Version löschen. Yellowcard 14:46, 3. Mär. 2011 (CET)

Für den SW-Beitrag

"Just watch me" - kennst du den Zusammenhang? Hochverdichtete Situation damals. Grüße --Atomiccocktail 22:21, 3. Mär. 2011 (CET)

Hey Atomiccocktail, ja, dieses Video ist mir bekannt. Ich denke aber, dass die Aussage selbst wohl kaum im Artikel untergebracht werden kann, weil die Vielzahl der Ereignisse im Rahmen der Sezessionsbewegung ohnehin sehr zahlreich sind. Die Äußerung ist mit Sicherheit das popolärste Trudeaus – wird aber kaum mehr Platz als vielleicht eine Erwähnung im Nebensatz finden. Die Oktoberkrise selbst ist aber natürlich wichtiger Bestandteil der Bewegung und wird nach meiner derzeitigen Vorstellung einen Abschnitt im chronologischen Überabschnitt finden. Yellowcard 15:06, 9. Mär. 2011 (CET)

Datei:Plakat Ernährungspyramide 7Stufen ohne Rand cutted.png

Hallo yellowcard, ging ein ticket ein? oder kam etwas durcheinander? den die tecketnummer und das datum sit das gleich wie bei Datei:Lebensmittelpyramide der sge 2005.svg gruesse Shaddim 21:57, 4. Mär. 2011 (CET)

Japp, das ist schon OK so. Bearbeiter war Neozoon; weitere Fragen richtest Du also am besten an ihn. Schöne Grüße, Yellowcard 15:07, 9. Mär. 2011 (CET)

Taurus map

Hi there. Please see Datei Diskussion:Taurus-gebirge.jpg. Thanks, --Elitre 13:38, 9. Mär. 2011 (CET)

Hi, I answered in the same place. Thanks for your help, Yellowcard 15:14, 9. Mär. 2011 (CET)

Der Uploader und der Rechteinhaber auf der angegebenen Website sind offensichtlich identisch... Die Lizenz ist so ok, wie z.B. alle Lizenzen der Reliefpositionskarten. Uwe Dedering 15:22, 9. Mär. 2011 (CET)

Ich versuche derzeit, mit dem Betreiber der Webseite Kontakt aufzunehmen – dieser könnte die Sache dann hoffentlich eindeutig bestätigen. Derzeit ist dies leider nicht ausreichend, oder hast Du irgendeinen Nachweis, der die "Vermutungen" übersteigt? Yellowcard 15:57, 9. Mär. 2011 (CET)

Gleicher Name und gleiches Interessengebiet reichen nicht aus? :-) Uwe Dedering 16:06, 9. Mär. 2011 (CET)

Mhm, den Nickname habe ich erst jetzt gefunden, das ist natürlich schon ein deutlicher Hinweis. Ich verlinke auf der Dateibeschreibungsseite mal diese Diskussion, der abarbeitende DÜPler soll dann entsprechend entscheiden, sobald die Zeit gekommen ist. Das hier ist allerdings schon recht eindeutig, würde ich sagen. Wenn sich der Webmaster noch kurz bei mir meldet, haben wir es wasserdicht; das wäre natürlich noch besser. Yellowcard 17:10, 9. Mär. 2011 (CET)

I am the author of the map and the website. Im so sorry that I did such trouble! I just did not realize that there is a discussion about it. PS: I would like to delate the "old" versions of the map - I did some mistakes cause im relativly new to wikipedia. How can I del them? MartinMAP 21:02, 9. Mär. 2011 (CET)

RE: Es gibt leider noch Probleme mit deinen Dateien

I release the two images into public domain. Could you do that for me or tell me how to do that? Danke schön. --Fjmustak 02:53, 14. Mär. 2011 (CET)

I added the appropriate templates - thank you for your donation. Cheers Yellowcard 14:14, 14. Mär. 2011 (CET)

Abbottbot

(Weil mir das immer wieder mal passiert, einen Artikel zum zweiten Mal zur Löschung vorzuschlagen). Kannst du deinen Bot, der ja offentsichtlich gute Arbeit leistet, so umstellen dass er auch bei Altfällen einen "War Löschkandidat"-Baustein auf die Disk schreibt?--Antemister 15:24, 17. Mär. 2011 (CET)

Ich weiß nicht, ob das gewünscht ist. Könntest Du dazu vorher an geeigneter Stelle eine konsensfähige Regelung finden? Haufenweise neue Diskussionsseiten zu erstellen würde ansonsten unter Garantie auf Gegenwehr stoßen - vielleicht nicht zu unrecht. Grüße, Yellowcard 18:12, 17. Mär. 2011 (CET)

WikiProjekt Dateikategorisierung

Hallo Yellowcard,
ist es schwierig bzw. aufwändig, diese Funktion zu reparieren/wiederherzustellen? Ständig rufe ich Dateien zum Prüfen auf, die ich bereits geprüft habe... Grüße --Brackenheim 16:40, 19. Mär. 2011 (CET)

Nein, so schwierig ist das nicht – ich schau es mir alsbald mal an. Yellowcard 16:45, 19. Mär. 2011 (CET)

Import

Dauert das bei 500 Versionen wirklich 45 Minuten? -- Ianusius ^Disk. _Beiträge  17:59, 19. Mär. 2011 (CET)

In der Regel dauert das wenige Sekunden. Verstehe ich jetzt eine implizierte Aussage mit dieser Frage nicht oder ist sie damit erledigt? Grüße Yellowcard 18:42, 19. Mär. 2011 (CET)

Da gab es technisch ein wenig was Verdrehtes, bzw. ich habe auch nicht ganz korrekt aufgepasst. Siehe auch hier. Ich hole den Import jetzt nach, sorry für die Verzögerung! Yellowcard 18:47, 19. Mär. 2011 (CET)

3x fehlgeschlagen, vermutlich hat's zuviele Versionen. Ich hab es wieder in die Importwünsche eingestellt. Yellowcard 18:54, 19. Mär. 2011 (CET)

Jetzt hat's XenonX3 geschafft. Danke für die Versuche. -- ῐanusῐus ^✆ _✪  19:10, 19. Mär. 2011 (CET)

Schnee ist weiß!

Ja, wirklich - meist zumindest. Den Gelben bitte nicht essen. Scherz bei Seite - falls du es nicht mitbekommen hast: die kommentarlos entfernte Kategorie "weiß" gehört zu Wikipedia_Diskussion:WikiProjekt_Dateikategorisierung#Kategorie:Datei:Kategorisieren_nach_Zweitpr.C3.BCfung.  ;-) Viele Grüße --Saibo (Δ) 01:24, 23. Mär. 2011 (CET)

Hey Saibo, ich hatte die Diskussion wohl mitbekommen – aber die Kategorisierung nach Farben halte ich doch für sehr eigentümlich, besonders bei Gegenständen. Wir sollten uns daher eher nach dem Artikelkatbaum der de.wp orientieren und nicht allzu sehr an dem Commonscatbaum – der enthält nämlich nicht nur einige Schäbigkeiten, sondern ist an vielen Stellen auch inkonsistent oder redundant. ;-) Außerdem ist bei vielen Gegenständen die Farbe zwar charakteristisch, aber nicht zwangsläufig gegeben – den gelben Schnee hast Du ja sogar schon angesprochen... :D Schöne Grüße! (Und sorry für die verspätete Antwort, war mir durchgerutscht) Yellowcard 15:33, 25. Mär. 2011 (CET)

Dein Bot...

läuft gerade nicht so optimal, s. LK von heute. Gruß, --Capaci34 La calma è la virtù dei forti. 09:44, 23. Mär. 2011 (CET)

Gemeinst ist z.B. das hier .--Müdigkeit 09:46, 23. Mär. 2011 (CET)

Verdammt, ich dachte, das hätte sich geklärt. Bei weiteren Vorkommnissen dieser Art bitte wieder hier melden – danke! Yellowcard 15:33, 25. Mär. 2011 (CET)

ist eben auch aufgetreten, hier Gruß, --Angan Disku 20:18, 27. Mär. 2011 (CEST)

Vermutlicher Sohn

Guten Tag mein lieber, ist der Hinweis auf den Sohn irgendwo in Wikipedia zu finden? −Sargoth 16:01, 28. Mär. 2011 (CEST)

Weiß ich nicht. Ich habe nirgendwo einen Hinweis auf seinen Sohn gefunden, es war meine persönliche Vermutung. Es steht nämlich auch nicht im Ticket. Da Du vermutlich auf Datenschutz anspielst: Der Kunde hat bewusst eine Lizenz gewählt, die Namensnennung erfordert. Da er kein Pseudonym angegeben hat, ist hier gemäß UrhG vom Klarnamen des Kunden auszugehen. Dieser fehlt im Ticket, was vermutlich daran liegt, dass 2006 die ganze Prozedur noch etwas vage war. Heute würde man - ggf. nach kurzer Nachfrage - den Klarnamen als Urheber auf der Bildbeschreibungsseite hinterlassen. Damit sind verwandtschwaftliche Vermutungen jedem möglich – ich denke auch nicht, dass das wichtig ist. Übrigens werde ich den Namen jetzt ohne Nachfrage an den Kunden nicht auf die Bildbeschreibungsseite packen, nur momentan (sprich: seit etwa 5 Jahren) ist die lizenzkonforme (Weiter-)Nutzung nicht möglich. Yellowcard 16:49, 28. Mär. 2011 (CEST)

Ja genau, jetzt nicht wirklich hochtrabend Datenschutz, denn es ist gar kein Thema, über eine Mail zu plaudern wie über einen Papier-Brief. Muss man allerdings nicht :) Danke für die Antwort. Bis denn −Sargoth 16:53, 28. Mär. 2011 (CEST)

Kein Thema! :) Yellowcard 16:54, 28. Mär. 2011 (CEST)

Hallo

Ich weis leider nich genau warum ständig gute sachen gelöscht werden....kann man das verindern oder könntest Du mir sagen wo ich nachschauen kann wie weit es steht. Also wer für löschen idt und wer nich ohne das es gelöscht wurde...wie weit es schon geht... (Ob es gelöscht oder behalten wird) Verzeihung, ich bin nich der durchblicker was Internet betrifft...sei nich böse mit mir ..... Liebe Grüße Tatjana --93.246.196.194 00:37, 3. Apr. 2011 (CEST)--93.246.196.194

Hallo Tatjana, worauf beziehst Du Dich denn jetzt? Grundsätzlich kann man in den Löschdiskussionen sehen, welche Argumente für und gegen eine Löschung erbracht werden. Diese Löschdiskussion ist aber keine Abstimmung, daher kann man nicht zwangsläufig die Entscheidung des Admins daraus ablesen. Grüße, Yellowcard 18:00, 3. Apr. 2011 (CEST)

Schulpig-Eigenmarke

Danke fürs Prüfen: Datei:Schulpig-Eigenmarke.svg. --Xavax 15:19, 8. Apr. 2011 (CEST)

Bitteschön. Grüße Yellowcard 14:43, 17. Apr. 2011 (CEST)

Einladung zum 45. Treffen des WP-Stammtischs Ruhrgebiet

Hiermit lade ich dich zum 45. Ruhrgebietsstammtisch am 7. Mai 2011 in Bergkamen-Rünthe sehr herzlich ein. Bitte trage dich in die Liste ein.

MfG Harry8 15:52, 8. Apr. 2011 (CEST)- verteilt durch den Einladungshelfer

Möchtest du diese Nachricht nicht mehr erhalten, trage dich bitte aus der Einladungsliste des Ruhrgebietsstammtisch aus.

Leider keine Zeit. Yellowcard 14:44, 17. Apr. 2011 (CEST)

Gelöschte Datei

Wieso wurde Datei:Falk Oberdorf Topo Eilhausen.PNG gelöscht??? Die hatte ich doch selbst gemalt und das auch so angegeben.-- Flk-Brdrf 23:59, 11. Apr. 2011 (CEST)

Was war denn Deine „topographische Vorlage“? Hast Du die ganze Karte selbst gezeichnet oder auf Grundlage einer bestehenden Karte Änderungen vorgenommen? Ich bin von letzterem Fall ausgegangen. Yellowcard 14:47, 17. Apr. 2011 (CEST)

selbst gezeichnet, auch die eigentlichen Höhenschichtung, wie diese: dies, also wieder einstellen! -- Flk-Brdrf 22:08, 17. Apr. 2011 (CEST)

Ich habe die Datei wiederhergestellt. Bitte präzisiere das mit der „topografischen Vorlage“ noch etwas, damit es für Nachnutzer keine Missverständnisse gibt. Außerdem fehlt noch eine Lizenz. Sobald Du diese hinzugefügt hast (Hilfe:Was sind die gängigsten Lizenzen? könnte behilflich sein), kannst Du den DÜP-Baustein entfernen. Grüße, Yellowcard 22:17, 17. Apr. 2011 (CEST)

entlinken

es wäre schön, wenn du vor dem löschen einer datei noch schaust, ob diese irgendwo im ANR verwendet wird. --Akkakk 16:24, 14. Apr. 2011 (CEST)

Normalerweise tue ich das; wenn mir irgendwo ein Link entgangen ist, bitte ich um Entschuldigung. Grüße, Yellowcard 14:48, 17. Apr. 2011 (CEST)

Foto Steffen Justus

Hallo Yellowcard, ich wollte eben das Foto von Steffen Justus in einen Artikel einbinden, als ich gesehen habe, daß es wegen offenen Lizenzfragen gelöscht wurde. Ich hatte Steffen vor einigen Wochen auf das Foto angesprochen. Er hat es selbst Giacomo gesandt und war mit seiner Nutzung in der WIKIPEDIA einverstanden. Er verwendet es auch für seine Autogrammkarten. Soll er noch ein offizielles ok senden und falls ja, wohin? Gruß -- Gio von Gryneck 15:26, 18. Apr. 2011 (CEST)

Hallo Gio von Gryneck, die Nutzungserlaubnis für Wikipedia reicht leider nicht aus. Er muss das Bild unter eine freie Lizenz stellen; hier findest Du vier Lizenzen in einer Übersicht. Er tritt damit eine Menge Rechte ab und erlaubt die kostenfreie Weiternutzung und Veränderung des Fotos; auch zu kommerziellen Zwecken. Sollte er dazu einverstanden sein, kann er eine Freigabeerklärung (Textvorlagen findest Du unter: Wikipedia:Textvorlagen#Formbrief_Freigabe_Bild) an das Support-Team schicken. Die Adresse ist: permissions-de@wikimedia.org Danke für Deine Mühen! Yellowcard 10:43, 19. Apr. 2011 (CEST)

Beanstandung Urheberrecht für Datei:Sms planet.jpg

Hallo Yellocard, über eine Veröffentlichung besagten Bildes vor dem Jahr 1923 ist mir leider nichts bekannt. Das Foto ist von irgendeinem Nachkommen der Besatzung des Schiffes an die Forschungsanstalt der Bundeswehr für Wasserschall und Geophysik (FWG) zur freien Verwendung gegeben worden, weil die FWG damals das Nachfolgeschiff gleichen Namens bereederte. Es ist auch immer mal wieder in dem Zusammenhang (natürlich nach 1923) verwendet worden. Leider lässt sich inzwischen aber nicht mehr ermitteln, wer das Foto von wem erhalten hat. Das Foto ist mit Sicherheit nicht später als 1914 geschossen worden, weil das Schiff in dem Jahr versenkt wurde.

Es wäre schade, wenn dieses Stück "Wehrforschung" in den pazifischen Kolonien des damaligen Deutschen Reiches ganz in Vergessenheit geriete,egal was man von dieser Kolonialisierung hält. Es besteht der Eindruck, dass es das einzige erhaltene brauchbare Foto des Schiffes ist.

Ein anderer Nachkomme eines Besatzungsmitgliedes dieser ersten Planet hat das Tagebuch seines Vorfahren der FWG zur Veröffentlichung zur Verfügung gestellt. Dies ist wohl inzwischen veöffentlicht. Es mag sein, dass dort auch dieses Foto verwendet ist. Es gehört jedoch nicht zu diesem Tagebuch. Es ist auch keine Person zu erkennen, so dass keine Persönlichkeitsrechte verletzt sein könnten. Die Feinheiten des Urheberrechts sind mir wohl nicht hinreichend bekannt.

Vielleicht ein Hinweis: Unter Aufstand der Sokehs wird das Bild wie das des SMS Emden verwendet. Dort findet sich ein Vermerk des Bundesarchivs, dass auch in dem Fall der Fotograf unbekannt ist und das Bild etwa gelichzeitig aufgenommen ist. Wenn das Urheberrecht frei wird, wenn das Bundesarchiv darüber verfügt, dann könnte das auch für das SMS Planet gelten. Ich vermute, dass das Originalfoto von der FWG an das Bundesrchiv gegeben worden ist, denn es scheint in der FWG nur noch in elektronischer Form zu existieren. Ich weiß nicht, wie man an Unterlagen des Bundesrchivs kommt. Vielleicht ist es dort erhältlich, und anscheinend dann urheberrechtsfrei (Steht das so in den Urheberrechtsgesetzten?) Ich hoffe, dass das jetzt mit den E-Mails klappt. Ich habe da ein Häkchen gemacht. MfG Jelly 20:30, 21. Apr. 2011 (CEST)

Hallo Jelly, vielen Dank für Deine ausführliche Recherche. Ich sehe, dass der urheberrechtliche Status dieses Bildes wohl sehr schwer nachzuvollziehen ist und gleichzeitig streite ich nicht ab, dass es sich um ein sehr wertvolles Bild handelt, auch in enzyklopädischer Hinsicht. Wie dem auch sei, ich sehe folgende Möglichkeiten:

• Der urheberrechtliche Status des Bildes ist irgendwie zu ermitteln und das Bild ist gemeinfrei. Das könnte auf zwei Wegen geschehen sein:
  • Der Fotograf ist seit mehr als 70 Jahren verstorben. (Hierzu müsste das Todesdatum ermittelt werden können)
  • Der Fotograf hat das Bild als gemeinfrei veröffentlicht. (Dies ist ziemlich unwahrscheinlich, da er dies explizit geäußert haben müsste)

Sofern der genaue Fotograf (als natürliche Person, also der Mensch; nicht die Besatzung als Allgemeines) nicht ermittelt werden kann, bleiben uns nur die zwei folgenden Möglichkeiten:

• Das Foto wurde vor 1923 veröffentlicht.
• Das Foto ist älter als 100 Jahre.

Ganz sicher können wir annehmen, dass das Foto spätestens 1914 entstanden ist, wodurch wir es per letzter Regelung 2014 wieder hier einstellen können. Dies ist der bisher beste Weg, den ich sehe.

Die Kontaktaufnahme mit dem Bundesarchiv könnte sich in der Tat lohnen, denn es könnte sein, dass das BA die Rechte der Fotos innehat. Das Bundesarchiv hat vor ein paar Jahren eine sehr große Anzahl an Bildern unter eine freie Lizenz gestellt. Diese Kooperation zwischen Wikimedia Deutschland und dem Bundesarchiv besteht zwar mittlerweile nicht mehr, aber es lohnt sich sicherlich anzufragen, ob das Bundesarchiv nähere Informationen zu dem Foto hat. So lässt sich vielleicht ein genaueres Entstehungsdatum oder die Lebensdaten des Urhebers ermitteln. Und eventuell stellt das Bundesarchiv das Bild ja unter eine freie Lizenz. Der Kontakt könnte sich also durchaus lohnen.

Ich hoffe, ich konnte Dir in der Sache weiterhelfen. Liebe Grüße, Yellowcard 21:32, 21. Apr. 2011 (CEST)

Golpa-Leitung

Hallo Yellowcard, was war denn am Bild der Golpa-Leitung von 1918, welches Du mit zwei Verlinkungen gelöscht hast, nicht in Ordnung? Das Bild ist doch inzwischen 94 Jahre alt und der Sohn des Photographen hat das Bild selber eingestellt. Gruß, --Dieter Weißbach 23:50, 21. Apr. 2011 (CEST)

Hallo Dieter, der letzte Satz stimmt leider nicht: Der Urheber ist uns unbekannt und daher müssen wir davon ausgehen, dass dieser Urheber bzw. dessen Erben noch Urheberrechte an dem Bild halten. Dies ist leider ärgerlich, aber in der Prämisse des Betreibers der Wikipedia in Form der freien Inhalte leider unvermeidlich. Grüße, Yellowcard 23:52, 21. Apr. 2011 (CEST)

Hallo Yellowcard, Benutzer:Ulrich Waack hat mir das so erklärt. Ich hoffe, er reicht diese Erklärung in der notwendigen Form nach. Wäre schade, wenn dieses historisch wichtige Bild nicht nutzbar sein sollte. Gruß, --Dieter Weißbach 00:07, 22. Apr. 2011 (CEST)

Hallo Dieter, auf der Bildbeschreibungsseite hat er aber genau das Gegenteil angegeben. Ich zitiere von der gelöschten Seite: „Mein Vater arbeitete in dieser Zeit nebenberuflich als Fotograf und belieferte Berliner Tageszeitungen mit Bildmaterial. Da 1909 geboren, kann er nicht der Urheber des Fotos gewesen sein, wogegen auch die sichtbare Rasterung spricht.“ Eine Aufklärung über die Umstände wäre daher in jedem Fall hilfreich. Grüße, Yellowcard 16:19, 22. Apr. 2011 (CEST)

Sorry, war dann mein Fehler, den Hinweis hatte ich mir falsch gemerkt. Dann müsste rausgefunden werden, wo das Bild erschien und wer tatsächlich der Urheber gewesen ist. Das Bild ist schon interessant, weil es eine heute ungewöhnliche recht einfache Mastbauform zeigt, die zu Anfang dieser Technik verwendet wurde. Gruß, --Dieter Weißbach 07:23, 23. Apr. 2011 (CEST)

Datei:Teletac-2.jpg

Der Autor war mit der Freigebe einverstanden, nehme ich auf meinen Eid! Ich habe das Bild 2006 eingestellt also schon lange her, selbst wenn der Autor es wollte, eine Adresse habe ich nicht mehr. Der Autor hat mir das Bild gegeben unter der Bedingung das ich die Adresse nicht mit veröffentliche. Grüße aus der Eifel Caronna 12:57, 29. Apr. 2011 (CEST)

Hallo Caronna, lies mal Deine Mails – Du müsstest Post vom Support-Team haben, wo Dir die Dinge ein wenig näher erklärt werden. Mit ein paar Dateien auf Commons gibt's auch noch Probleme. Grüße, Yellowcard 13:03, 29. Apr. 2011 (CEST)

Logo FFCFrankfurt

Hallo, du hast gerade das Logo gelöscht und danach alle Einbindungen entfernt. Leider hast du damit auch manchmal gleich den Mannschaftsnamen entfernt, so dass die Mannschaft gar nicht mehr in Teilnehmerlisten u.ä. auftaucht. -- Tibar 13:03, 29. Apr. 2011 (CEST)

Manchmal war das Entfernen etwas unübersichtlich. Wo genau ist das denn passiert? Yellowcard 13:06, 29. Apr. 2011 (CEST)

Eigentlich bei fast allen Artikeln zum DFB-Pokal de Frauen und bei den Saisonartikeln zur Liga. z.B. hier und hier. -- Tibar 13:10, 29. Apr. 2011 (CEST)

In den DFB-Pokal-Artikel müsste es nun repariert sein. Bei den Kreuztabellen habe ich ja nur das Logo entfernt, vorher war dort ja auch kein Text. Man müsste sich also dort etwas überlegen. Yellowcard 13:18, 29. Apr. 2011 (CEST)

Drabortl.jpg

Hallo Yellowcard, das gelöscht wurde kann ich auf der einen Seite nachvollziehen, da die regeln nicht erfüllt werden konnten (wobei ich die Tiefe der Regel überzogen finde). aber was bitte ist Schöpfungshöhe?--Heikobuetehorn 12:34, 30. Apr. 2011 (CEST)

Hallo Heiko, Schöpfungshöhe ist ein Begriff aus dem Urheberrecht, siehe Schöpfungshöhe. Bei weiteren Fragen einfach fragen. Yellowcard 19:37, 2. Mai 2011 (CEST)

PS: Ich weiß allerdings nicht, auf welche Datei Du Dich beziehst - Datei:Drabortl.jpg hat jedenfalls nie existiert. Yellowcard 19:38, 2. Mai 2011 (CEST)

vielleicht Datei:Drabortl.JPG? --Akkakk 19:41, 2. Mai 2011 (CEST)

Ah, danke. Nundenn: Wenn es irgendeine enzyklopädische Verwendbarkeit für diesen Teletext-Screenshot gibt, könnte es sein, dass wir ihn wegen mangelnder Schöpfungshöhe (und damit fehlendem urheberrechtlichen Schutz) hier behalten können. Wenn Du mir also sagst, in welchem Artikel dieser Screenshot sinnvoll sein könnte, müssten mal ein paar Urheberrechtsexperten darüber schauen und die Schutzfähigkeit des Texts beurteilen. Das "Design" des Videotexts ist jedenfalls nicht geschützt. Yellowcard 19:45, 2. Mai 2011 (CEST)

Siegener Zeitung

Hier war mir (überflüssigerweise) etwas mißlungen: Datei:SZ, 27.3.33, Aufmacher.jpg. Schaust du mal?--Allonsenfants 12:42, 30. Apr. 2011 (CEST)

Was genau ist Dir Deiner Meinung nach denn misslungen? Ich sehe da nichts, was misslungen sein könnte. ;-) Yellowcard 19:39, 2. Mai 2011 (CEST)

Ruth Laredo

Warum hast Du den Link zur Foto des Grabsteins gelöscht? -- Peteremueller 18:29, 30. Apr. 2011 (CEST)

Ich hatte nicht gesehen, dass dasselbe Foto auf Commons mit OTRS-Freigabe vorhanden ist. Hab es revertiert. Yellowcard 19:42, 2. Mai 2011 (CEST)

Mudda

DEINE MUDDA (Grossbuchstaben) löst den Filter wohl noch nicht aus --MBq ^Disk 12:19, 3. Mai 2011 (CEST)

Ja, ich bin gerade ein wenig am Probieren, so ganz blicke ich durch die Syntax vom Missbrauchsfilter noch nicht durch. Irgendwie müsste es mir regulären Ausdrücken funktionieren, ich mach gleich mal noch einen Test. Danke für den Hinweis! Yellowcard 12:20, 3. Mai 2011 (CEST)

DEINE MUDDA geht jetzt nicht mehr. :-) Yellowcard 12:40, 3. Mai 2011 (CEST)

... und ab jetzt nur noch Artikelnamensraum beschränkt. Yellowcard 12:43, 3. Mai 2011 (CEST)

Gelöschte Bilddatei am 29.04. 15.45

Hallo Yellowcard, warum wurde das Bild denn gelöscht ? Es handelt sich um eine antike Porzellandeckeldose aus meinem Besitz; sie wurde von mir fotografiert. Der Hersteller ist seit Jahrzehnten nicht mehr existent bzw. tot und Nachfahren sind auch keine bekannt (wegen Rechten etc.). Hab es leider jetzt erst festgestellt. Danke im Voraus für eine Antwort. Silberoverlay 23:38, 11. Juni 2011 (CEST)

Hier...

...ist wohl was schief gelaufen.--Losdedos 22:21, 20. Jun. 2011 (CEST)

Habs repariert, soweit möglich. Bot sperren? --Altkatholik62 22:26, 20. Jun. 2011 (CEST)

Würde ich nach dem hier sagen. --Tempi  ^Diskussion 21:40, 23. Jun. 2011 (CEST)

Das sieht nicht gut aus. Ich habe ihn mal einen Tag gesperrt, damit Yellowcard in Ruhe danach schauen kann. --Superbass 21:54, 23. Jun. 2011 (CEST)

Bild gelöscht

Hallo,

warum wurde mein Bild im Artikel Werner Genuit gelöscht? Ich hatte doch alle Angaben gemacht.

Gruß Claudio Genuit --Genuitc 07:17, 2. Jun. 2011 (CEST)

Hallo Yellowcard, leider habe ich bis heute noch keine Antwort erhalten. Ich besitze die Druckplatte von diesem Bild und habe damit die Vervielfätigungsrechte. Wie der Fotograf hieß, der damals Ende der 60er-Jahre das Foto erstellt hat, weiß ich nicht mehr, müsste aber aufgrund meiner Rechte von oben nicht relevant sein. Gruß Claudio Genuit -- Genuitc 11:33, 27. Jul. 2011 (CEST)

Abbotbot und der März

Hi, irgendwas ist komisch mit dem Abbotbot. Statt "März" schreibt er "M�rz" (ein Fragezeichen in einer Raute, statt eines ä). Der Text steht in einem Wikilink und der Link funktioniert nicht. Siehe [3] Grüße WB 09:30, 4. Okt. 2011 (CEST)

Ich sach mal "UTF8-Problem", Yellowcard wird wissen, was ich meine. Doppelte UTF8-Kodierung? --Guandalug 09:42, 4. Okt. 2011 (CEST)

Bot-Fehler...

Alles weg: [4] Curtis Newton ↯ 22:06, 1. Nov. 2011 (CET)

Umlaute: [5] --Steevie schimpfe hier :-) 05:28, 9. Nov. 2011 (CET)

Probleme mit zwei Fotos

Hallo Yellowcard,

per E-Mail wurde mir mitgeteilt das es Probleme mit den folgenden zwei Dateien gibt:

http://de.wikipedia.org/wiki/Datei:Dundu-afreax.jpg

- Problem: Gezeigtes Werk

http://de.wikipedia.org/wiki/Datei:Dundu-wm-berlin.jpg

- Problem: Gezeigtes Werk

Worin bestehen diese Probleme? Angaben zu den Fotos sind ausgefüllt und die Genehmigungen liegen vor.

Was muss ich tun? Für Deine Hilfe wäre ich dankbar

-- Roscratus

Hallo Roscratus, die dargestellten Figuren sind Kunstwerke. Daher dürfen Fotografien von ihnen nur mit Erlaubnis des Künstlers veröffentlicht werden. Eine solche Veröffentlichungserlaubnis fehlt bislang. Du müsstest also Kontakt mit dem Künstler aufnehmen und um eine solche Erlaubnis bitten. Yellowcard 14:42, 17. Apr. 2011 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Yellowcard 12:31, 27. Dez. 2011 (CET)

Freigabe und Lizenz pCon.planner-Screenshot

Hi, auf der Seite http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Martin_Koehler2 haben Sie gefragt, was eigentlich Freeware heiße. Der pCon.planner ist frei als Software erhältlich, d.h. kostenlos, er darf aber nicht im Sinne einer eigentlichen Freeware verändert werden, weswegen bei der Software-Beschreibung ja auch der Eintrag "Proprietär" hinterlegt ist. Ich hoffe, dass nun keine Probleme mehr mit der Lizenz auftauchen und das Bild entsprechend freigegeben wird.

Mit freundlichen Grüßen, Martin.

Habe Dir auf Deiner Diskussionsseite geantwortet. Grüße, Yellowcard 14:46, 17. Apr. 2011 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Yellowcard 12:32, 27. Dez. 2011 (CET)

Freigabe und Lizenz und Löschantrag

Hi, es geht um den Eintrag pCon.planner. Ich bin dessen Verfasser. Zum einen scheint es bei wikipedia mit der Bildfreigabe zu geben. Da ich direkt mit den Entwicklern der Software (EasternGraphics GmbH, Ilmenau, Albert-Einstein-Strasse 1) in Kontakt stehe und die Erlaubnis habe den Screenshot zu veröffentlichen, dürfte es keine Probleme geben. Zum zweiten existiert ein Löschantrag zu pCon.planner. Das verstehe ich nicht. Es fehle lt. "Mama Leone" angeblich an Relevanz (http://de.wikipedia.org/wiki/PCon.planner). Das Unternehmen hat nach eigenen Angaben mittlerweile über 300.000 Downloads der Software realisiert. Natürlich sind das keine öffentlichen Zahlen, sodass diese auch nicht auf Wikipedia veröffentlicht werden sollten. Außerdem will ich keine Werbung machen. Können Sie sich für den Artikel einsetzen bzw. mir Rat geben.

MfG: Martin Köhler

Hallo nochmal, für das Bild bräuchten wir eine Freigabe. Eine Vorlage findest Du unter Wikipedia:Textvorlagen#Formbrief_Freigabe_Bild, die von den Softwareerstellern ausgefüllt werden muss. Für den Artikel gelten die Relevanzkriterien; genaueres wird man Dir in der Löschdiskussion mitteilen. Grüße, Yellowcard 13:05, 29. Apr. 2011 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Yellowcard 12:35, 27. Dez. 2011 (CET)

Foto - ohne Rückfrage - gelöscht

"Vielen Dank" für die Löschung meines Bildes von der Auffahrt zur Silcherstraße 29! Allein ein Verständnis dafür will sich nicht einstellen. Ist es denn der Wille, dass ich eine "Extra-Seite" aufmachen soll? Da ich den Grund für die Löschung nicht kenne, bin ich ziemlich angep... Was habe ich verkehrt gemacht? Ich hatte das Foto doch als Urheber / Besitzer des Copyrights registriert. Andere Personen waren da auch nicht drauf. Schließlich bin ich dort von 1958 bis 1968 aufgewachsen und es ist mein Foto gewesen. Wenn das in Wikipedia die Art von freier Mitarbeit und Engagement ist, Wissen für zukünftige Generationen festzuhalten, war es meine allerletzte Mitarbeit und werde auch meine textliche Ergänzung durch "Der Zensur zum Opfer gefallen" ersetzen. Kimthealternate.

"Ohne Rückfrage"?! Schau bitte auf Deine Diskussionsseite. Du hast das Bild unter keine freie Lizenz gestellt, weswegen es gelöscht wurde (eigentlich schon längst hätte gelöscht werden müssen). Du schreibst allerdings selbst: "Ich will keine Funde in anderen Publikationen außerhalb von Wikipedia im Internet!" Das ist mit dem Gedanken von freien Inhalten der Wikipedia nicht vereinbar. Solltest Du Dich anders entscheiden, kannst Du Dir eine Lizenz, zum Beispiel von Hilfe:Was sind die gängigsten Lizenzen?, aussuchen und mich informieren. Ich werde das Bild dann wiederherstellen. Yellowcard 17:47, 29. Apr. 2011 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Yellowcard 12:32, 27. Dez. 2011 (CET)

Einladung: Frühlingswettbewerb 2011

Hallo Yellowcard, am 13. Mai beginnt der Frühlingswettbewerb 2011. Gruß, --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Schreib mir ins Gästebuch! 16:01, 5. Mai 2011 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Yellowcard 12:35, 27. Dez. 2011 (CET)

Knibbelbilder - Coca Cola

Hallo,

im Beitrag "Knibbelbild" steht u.a.:

Als Knibbelbild bezeichnete der Getränkehersteller Coca-Cola ein auf der Innenseite farbig bedrucktes Dichtungsgummi, das sich aus dem Deckel „herausknibbeln“ ließ. Die erste Serie Meilensteine der Verkehrsgeschichte mit 48 Motiven erschien 1982 im deutschsprachigen Raum.

Dies kann meiner Meinung nach nicht stimmen. Als Kind habe ich Anfang der 1970er Coca Cola Deckel gesammelt. Sie waren damals noch aus Metall und hatten auf dem Deckel Fragen (sehr wahrscheinlich aus dem Guiness Buch der Rekorde). Im Innern des Deckels waren die Antworten gedruckt. Leider habe ich diese Deckel nicht mehr, sodaß ich auch kein Foto als Beweis präsentieren kann.

Gruß Z99-99

Hallo Z99-99, ich habe Deinen Beitrag auf die Diskussionsseite des Artikels kopiert, denn dort ist er besser aufgehoben. Ich habe mich mit dem Inhalt des Artikels bisher nicht auseinander gesetzt. Yellowcard 21:37, 9. Mai 2011 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Yellowcard 12:35, 27. Dez. 2011 (CET)

Probleme Datei:GlenCanyonDamm.jpg

Hi,

ich hab ne Meldung, dass mit einer meiner Bilder immer noch nicht alles passt. http://de.wikipedia.org/wiki/Datei:GlenCanyonDamm.jpg

Ich bin da noch recht unbeholfen und nicht so oft bei Wiki, ich hatte eigentlich gedacht mit dem Tag würde es passen: Genehmigung = Bild-CC-by/3.0/de

Was muss ich tun? Kurze Antwort wäre nett.

sonnige Grüße aus Nürnberg

Hallo Archijack, das Problem ist, dass Du als Urheber "Jacques Kohler" angegeben hast, es aber noch nicht klar ist, ob Jacques Kohler dieses Foto freigegeben und frei lizenziert hat. Wenn Du selbst Jacques Kohler bist, könntest Du dies am besten auf der Dateibeschreibungsseite unter "Urheber" so kennzeichnen, zum Beispiel indem Du den Namen auf Deiner Benutzerseite verlinkst oder als Urheber "Jacques Kohler (Wikipedia: Archijack)" angibst. Grüße, Yellowcard 21:39, 9. Mai 2011 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Yellowcard 12:35, 27. Dez. 2011 (CET)

Randfichten Bild

Hallo,

wie kann ich auf der Randfichten-Wikipediaseite eine Bild meiner eigenen Band stellen?

Gruß Lauti Thomas Lauterbach - Mitglied der Randfichten-- Lauti1 09:41, 13. Mai 2011 (CEST)

Beantwortet per Mail Yellowcard 12:41, 27. Dez. 2011 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Yellowcard 12:41, 27. Dez. 2011 (CET)

Einladung zum 46. Treffen des WP-Stammtischs Ruhrgebiet

Hiermit lade ich dich zum 46. Ruhrgebietsstammtisch am 9. Juli 2011 in Dorsten sehr herzlich ein. Bitte trage dich auf jeden Fall in die Liste ein.

Möchtest du diese Nachricht nicht mehr erhalten, trage dich bitte aus der Einladungsliste des Ruhrgebietsstammtisch aus.

Gruß Schlepper 14:22, 1. Jun. 2011 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Yellowcard 12:41, 27. Dez. 2011 (CET)

Nur mal angefragt

Mich wundert, dass das Lemma 'Deutsche Adelshäuser' am 6. Juni 2011 in der Löschdiskussion war und erneut zwei Tage später am 8. Juni 2011 ohne diesbezüglichen Hinweis des Bots. --Pp.paul.4 10:43, 9. Jun. 2011 (CEST)

Da war der Datenbank-Bestand des Bots noch nicht entsprechend aktuell (ist er derzeit auch nicht...) Yellowcard 12:41, 27. Dez. 2011 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Yellowcard 12:41, 27. Dez. 2011 (CET)

Abbottbot-Source

Stellst du den irgendwo zur Verfügung? --IWorld – @ 14:48, 20. Jul. 2011 (CEST)

Nicht öffentlich, aber bei Bedarf kann ich ihn zur Verfügung stellen. Yellowcard 12:41, 27. Dez. 2011 (CET)

Abbotbot (mis)used

Moin! Sag mal, könnte man deinen Boter ge(miß)brauchen, um mal eine Liste zu allen existierenden Artikel zu erstellen, die im Bereich Schifffahrt mal Löschkandidaten waren bzw. Artikel, die als Schiff (und darunter) kategorisiert sind und dieses Kriterium erfüllen? Hintergrund ist eine recht lange und aufwendige Diskussion im Bereich RKs, die nun nach Beendigung vielleicht einer anderen Herangehensweise bedarf-zu sehen, ob man eine Auswertung darüber bekommen kann, was die Community als relevant ansieht oder eben ggf. auch nicht. --CeGe Diskussion 09:54, 29. Jul. 2011 (CEST)

Ist wahrscheinlich jetzt zu spät, aber dafür wären ohnehin andere Bots geeigneter. Yellowcard 12:41, 27. Dez. 2011 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Yellowcard 12:41, 27. Dez. 2011 (CET)

Einladung: Sommerwettbewerb 2011

Wir wuchten wahrlich wahnsinnig Wichtiges, weil wir wenig würdigende, wuselige Wartungsbausteine wegarbeiten, wofür wir weiterhin wissbegierige, wache wie willige Wirkende werben: Wunderbarer Wettbewerb wünscht wohlwollend Willkommen!

Der genaue Termin ist noch offen, auch Schiedsrichter werden gesucht. Beste Grüße! --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Schreib mir ins Gästebuch! 17:14, 1. Aug. 2011 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Yellowcard 14:59, 27. Dez. 2011 (CET)

Einladung zum 46. Treffen des WP-Stammtischs Ruhrgebiet

Hiermit lade ich dich zum 46. Ruhrgebietsstammtisch am 10. September 2011 in Dorsten sehr herzlich ein. Bitte trage dich auf jeden Fall in die Liste ein.

Möchtest du diese Nachricht nicht mehr erhalten, trage dich bitte aus der Einladungsliste des Ruhrgebietsstammtisch aus.

Der einladende Benutzer JEW befindet sich noch im Urlaub. Deshalb habe ich diese Aufgabe für ihn übernommen.

Mit freundlichen Grüßen Harry8 12:38, 25. Aug. 2011 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Yellowcard 12:44, 27. Dez. 2011 (CET)

Einladung zum 47. Treffen des WP-Stammtischs Ruhrgebiet

Hiermit lade ich dich zum 47. Ruhrgebietsstammtisch am 5. November 2011 in Werne sehr herzlich ein. Bitte trage dich auf jeden Fall in die Liste ein.

Möchtest du diese Nachricht nicht mehr erhalten, trage dich bitte aus der Einladungsliste des Ruhrgebietsstammtisch aus.

Mit freundlichen Grüßen Harry8 17:50, 29. Sep. 2011 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Yellowcard 12:44, 27. Dez. 2011 (CET)

Einladung: Herbstwettbewerb 2011

Hallo Yellowcard, der Herbstwettbewerb beginnt in Kürze. Hier kannst du deinen Wunschtermin nennen. Gruß, --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Schreib mir ins Gästebuch! 23:35, 31. Okt. 2011 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Yellowcard 12:44, 27. Dez. 2011 (CET)

hallo Yellowcard!

...erinnerste dich noch ans Mentorenprogramm? wir sprechen dort grade über die aktivität/passivität der mentoren - bitte beteiligen! lg, --NBarchiv 03:29, 21. Nov. 2011 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Yellowcard 14:59, 27. Dez. 2011 (CET)

Lesung in Dortmund

Liebe Stammtischler, zur Leseung am 15. Dezember 2011 ins Studio B der Stadt- und Landesbibliothek Dortmund (Max-von-der-Grün-Platz 1–3, früher Königswall 1851.5163041863897.4612778425) aus unserem Buch Alles über Wikipedia und die Menschen hinter der größten Enzyklopädie der Welt möchte ich euch sehr herzlich nach Dortmund einladen. Die Lesung wird um 19.00 Uhr beginnen. Ich freue mich auf euch und auf einen interessanten Abend. Viele Grüße --Itti 13:15, 6. Dez. 2011 (CET) (verteilt durch den Einladungshelfer)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Yellowcard 14:59, 27. Dez. 2011 (CET)