Benutzer Diskussion:Yodas yodas yodas

Probleme mit Deinen Dateien (30.09.2019)

Hallo Yodas yodas yodas,

bei den folgenden von dir hochgeladenen Dateien gibt es noch Probleme:

1. Datei:BildseiteHammerfluegel.JPG - Probleme: Gezeigtes Werk, Lizenz, Quelle, Urheber, Hinweis
2. Datei:WertseiteHammerfluegel.JPG - Probleme: Quelle, Urheber

• Gezeigtes Werk: Um ein Foto, das ein urheberrechtlich geschütztes Werk einer anderen Person (z. B. ein Foto eines Plakats oder eine Nachzeichnung eines Gemäldes) zeigt, hochzuladen brauchst du eine Erlaubnis. Bitte den Urheber um eine solche Erlaubnis wie hier beschrieben. Das ist nicht nötig, wenn sich das gezeigte Werk dauerhaft im öffentlichen Verkehrsraum befindet (z. B. in einem öffentlichen Park), gib dies auf der Dateibeschreibungsseite dann mit an.
• Lizenz: Eine Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. In der deutschsprachigen Wikipedia werden nur solche Dateien akzeptiert, die unter einer freien Lizenz stehen, die hier gelistet sind. Unser Online-Assistent unter https://wmts.dabpunkt.eu/freigabe3/ hilft Dir, eine passende Lizenz auszuwählen und den Text für Dich anzupassen. Wenn du der Urheber der Datei oder der Inhaber der Nutzungsrechte bist, kannst Du ihn benutzen, um den Text anschließend in die Dateibeschreibungsseite einzufügen.
• Quelle: Hier vermerkst du, wie du zu dieser Datei gekommen bist. Das kann z. B. ein Weblink sein oder – wenn du das Bild selbst gemacht hast – die Angabe „selbst fotografiert“ bzw. „selbst gezeichnet“.
• Urheber: Der Schöpfer des Werks (z. B. der Fotograf oder der Zeichner). Man wird aber keinesfalls zum Urheber, wenn man bspw. ein Foto von einer Website nur herunterlädt oder ein Gemälde einfach nachzeichnet! Wenn du tatsächlich der Urheber des Werks bist, solltest du entweder deinen Benutzernamen oder deinen bürgerlichen Namen als Urheber angeben. Im letzteren Fall muss allerdings erkennbar sein, dass du (also Yodas yodas yodas) auch diese Person bist.
• Hinweis durch den DÜP-Bearbeiter: Freigabe der Münzprägeanstalt bzw. des Münzgestalters notwendig

Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf den Dateibeschreibungsseiten kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn die Probleme nicht innerhalb von 14 Tagen behoben werden, müssen die Dateien leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier in diesem Abschnitt antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung, Xqbot (Diskussion) 00:51, 30. Sep. 2019 (CEST)

Euro-Münzen

Hallo Yodas yodas yodas. Du lädst derzeit einige Euro-Münzbilder hoch. Beachte, dass viele dieser Münzen urheberrechtlich geschützt sind und daher einer Freigabe des Künstlers bzw. der jeweiligen Finanzministerien der Länder nötig sind. Ohne diese Freigabe dürfen wir diese Abbildungen hier nicht abbilden. Insbesondere auch für die deutschen Sondermarken gilt daher, dass wir diese hier nicht verwenden dürfen. Einen groben Überblick über die jeweilige länderspezifische Regelung findest du unter c:Commons:Currency/de. Nur die in ganz Europa einheitlichen "Euro"-Seiten des Euro dürfen aufgrund einer Generalerlaubnis der Europäischen Zentralbank "einfach so" verwendet werden. --Quedel ^Disk 22:47, 30. Sep. 2019 (CEST)

Okay danke für die Info dachte weil fast alle anderen Bilder da sind, dass ich die fehlenden Bilder einfach einfügen kann. (nicht signierter Beitrag von Yodas yodas yodas (Diskussion | Beiträge) 23:15, 30. Sep. 2019 (CEST))

Moin Moin und Hallo!

„Probleme mit den Dateien.“ Frage dazu an Quedel: Ist das Problem hier vielleicht eine fehlerhafte Kennzeichnung des hochladenen Nutzers oder geht es hier wirklich um Urheberrechte. Ich meine damit die oben genannten bildlichen Darstellungen von Tieren und Musikinstrumenten, da geht doch die Schöpfungshöhe nicht über die reine Sachdarstellung hinaus, also ein Vogel ist ein Vogel und sicher nicht schüchtzensfähig. Ebenso das Misikistrument, da ist keine "künstlerische Anordnung oder Inszenierung" erkennbar. Hier auf der Disk im Abschnitt == Euro-Münzen == ist der Hinweis auf Unterschiede von Bild- und Wertseite hinsichtlich der Freigabe gemacht, aber im obersten Abschnitt wurden vom Hammerflügel sowohl Bild- als auch Wertseite bemängelt. Also woran liegt das? --Heavytrader (Diskussion) 11:08, 1. Okt. 2019 (CEST)

Hallo @Heavytrader-Gunnar:. Die Problemlagen sind "sowohl als auch", dafür siehe die jeweiligen Hinweise bei den einzelnen Dateien. Im größten Teil geht es um die Münzen. Sachdarstellungen sind nur dann nicht schützenswert, wenn es keinen oder fast keinen Gestaltungsspielraum gibt. Dies wäre z. B. bei technischen Zeichnungen der Fall. Bei Tierdarstellungen (und auch dem Klavier) gibt es aber sehr viele Gestaltungsspielräume (Perspektive, Detailgrad, Position, Motivauswahl etc.) die dann noch in Zusammenklang mit den künstlerischen Anforderungen kommen, damit es als Relief auch gut aussieht. All das verlangt nicht nur rein handwerkliches Können, sondern auch kreatives Können. Mir hat jemand als Faustformel mal gesagt: "Wenn du das Motiv/Bild/Werk mehreren Leuten mündlich beschreibst, und bei allen kommt eine fast identische Abbildung heraus, nur dann hat es keine Schöpfungshöhe."

Beim Hammerflügel-Wertseite im ersten Disk-Abschnitt hier fehlten sämtliche Angaben, das wurde nachgeholt und die Datei ist ja auch aus der DÜP bereits raus. --Quedel ^Disk 21:53, 1. Okt. 2019 (CEST)

Hab vielen Dank für die Ausführung. Bei den Tieren kann ich dir sogar folgen, beim Klavier hingegen nicht. Dies ist das menschengemache Abbild eines menschengemachten Objektes, hier hat das Objekt Schöpfungshöhe und nicht die Abbildung dessen. Die ist schon sehr nah an dem, was ich eine technische Zeichnung nennen würde, wenn der "Künstler" der Abbildung hier seiner individuellen Interpretation freien Lauf gelassen hätte, dann hätte dies das Objekt entfremdet. Ist aber nicht der Fall. Es ist ein Hammerflügel geworden, ohne weiteres Arrangement ähnlich einer technischen Zeichnung. Aus meiner Sicht könnten hier zehn Leute, denen ich es mündlich beschreibe zu keiner abweichenden Ansicht gelangen. Beste Grüße! --Heavytrader (Diskussion) 22:21, 1. Okt. 2019 (CEST)

@Heavytrader-Gunnar: Allein schon der Detailierungsgrad und die Perspektive lösen bereits einen individuellen und damit geschützten Charakter aus. Du kannst gerne beim BMF nach einer rechtlichen Einschätzung fragen, für uns gilt hier: im Zweifelsfall geschützt. Ansonsten steht dir auch WP:UF offen. --Quedel ^Disk 09:47, 4. Okt. 2019 (CEST)

Danke Quedel! Ich verstehe von Urheberrechten nicht genug, daher verlasse ich mich gern auf deine Einschätzung. Das Beispiel „technische Zeichnung“ hast du gebracht (21:53, 1. Okt. 2019) und von denen verstehe ich eine Menge. Daher kann ein zu hoher Detailierungsgrad nicht das Problem sein, denn dies ist das Wesen jeder technischen Zeichnung, sonst wäre sie nutzlos. Und jedes dezeit gängige Programm zum erstellen technischer Zeichnungen ermöglicht heutzutage auch die Darstellung von konstuierten Körpern in einer beliebigen Perspektive, daher habe ich diese Analogie gern aufgegriffen. Ich nehme die Maße eines Hammerflügels, tippe sie bei Pro/ENGINEER, SolidWorks oder einem anderen 3D-CAD-Programm ein drücke auf Enter (leicht verkürzt geschildert) und schon habe ich die gleiche Abbildung, wie auf der Münze. Das ist dann aber fern von Kunst und ob es Schöpungshöhe hat, überlasse ich ganz dir. Beste Grüße! --Heavytrader (Diskussion) 14:09, 4. Okt. 2019 (CEST)

Wärst du eventuell daran interessiert, an einer fünfminütigen Forschungsumfrage teilzunehmen, mit deren Hilfe Wikipedia in Zukunft möglicherweise verbessert werden könnte?

Hallo, Yodas yodas yodas!

Wärst du eventuell daran interessiert, an einer fünfminütigen Forschungsumfrage teilzunehmen, mit deren Hilfe Wikipedia in Zukunft möglicherweise verbessert werden könnte?

Die gemeinnützige Forschungsorganisation CivilServant arbeitet derzeit mit einem Forschungsteam an der Princeton University zusammen, um zu erfahren, wie die deutschsprachige Wikipedia zu einer besseren Plattform für ihre Autorinnen und Autoren werden könnte. Da du bereits in der Vergangenheit zu Wikipedia beigetragen hast, dachten wir, du könntest an diesem Projekt interessiert sein.

Möchtest du an dieser Studie teilnehmen? Du müsstest lediglich eine fünfminütige Umfrage ausfüllen, in der dir einige Fragen zu deinen Erfahrungen auf Wikipedia gestellt werden.

Wenn es auch in deinem Interesse ist, dass die deutschsprachige Wikipedia weiterhin gedeiht, hoffen wir auf deine Teilnahme. Am Ende dieser Studie würden wir dich darüber informieren, welche neuen Erkenntnisse wir mit deiner Unterstützung gewonnen haben.

Klicke hier, um mehr zu erfahren und die Umfrage zu starten

Vielen Dank! Wir hoffen auf deine Teilnahme.

Falls du irgendwelche Fragen zur Studie hast, kannst du gerne Benutzer:Juliakamin(cs) anschreiben – oder auch Benutzerin:Maria Heuschkel (WMDE) oder Benutzerin:Christine Domgörgen (WMDE), wenn du kein Englisch sprichst und möchtest, dass deine Nachricht an sie übersetzt wird.

CivilServantBot (Diskussion) 22:32, 7. Mär. 2020 (CET)

Mitteilung zu den Ergebnissen der Wikipedia-Studie

Hallo,

die gemeinnützige Forschungsorganisation CivilServant hat gemeinsam mit einem Forschungsteam der Cornell University eine Studie durchgeführt, um herauszufinden, wie Wikipedia-Autorinnen und -Autoren bessere Erfahrungen mit der Plattform machen können. Im Rahmen dieser Studie haben erfahrene Autorinnen und Autoren der deutschen Wikipedia im Zeitraum vom August 2019 bis zum Februar 2020 anderen Autorinnen und Autoren für einen ihrer Beiträge gedankt.

Wir wollten dich wissen lassen, dass du möglicherweise zu den Autorinnen und Autoren gehörst, denen im Verlauf der Studie gedankt wurde. Die Ergebnisse kannst du hier nachlesen. Falls dir tatsächlich gedankt wurde, hat sich ein erfahrener Autor also gedacht, dass dein Beitrag wertvoll war und ein Dankeschön verdient hat.

Du kannst die ersten Ergebnisse dieser Studie online nachlesen: https://citizensandtech.org/tausende-von-menschen-haben-fur-ihre-arbeit-an-wikipedia-dank-erhalten-was-wir-daraus-gelernt-haben/.

Im Rahmen der Studie haben wir öffentlich zugängliche Informationen auf Wikipedia zusammengetragen. Wenn du deine Daten von dieser Studie entfernen lassen möchtest, kannst du dich gerne an Meta:user:Juliakamin(cs) wenden.

Diese Studie wird von J. Nathan Matias durchgeführt, einem Dozenten an der Cornell University. Wenn du Fragen hast, kannst du dich jederzeit an ihn oder an die Forschungsleiterin der Studie, Julia Kamin, wenden. Du erreichst sie unter nathan.matias@civilservant.io respektive julia.kamin@civilservant.io.

Nathan ist zudem der Gründer von CivilServant – die Organisation verwaltet die Software, die bei dieser Studie eingesetzt wird. Fragen zu dieser Beziehung kannst du gerne an Nathan persönlich richten. Solltest du irgendwelche Fragen oder Bedenken haben, was deine Rechte als Studienteilnehmer angeht, kannst du das Institutional Review Board (kurz: IRB) für menschliche Teilnehmer der Cornell University kontaktieren. Du erreichst es unter der Telefonnummer +1-607-255-5138 oder unter folgender Website: http://www.irb.cornell.edu. Die Cornell University ist eine Universität in den Vereinigten Staaten, die wir um die Betreuung unserer Forschung gebeten haben. Wir wollen auf diese Weise sicherstellen, dass unsere Studie den forschungsethischen Anforderungen entspricht. Eventuelle Sorgen oder Klagen kannst du unter der Telefonnummer +1-866-293-3077 oder anonym über EthicsPoint auf der Website http://www.hotline.cornell.edu äußern. EthicsPoint ist eine unabhängige Organisation, die als Mittler zwischen der Universität und der klagenden Person fungiert, damit die Anonymität letzterer gewahrt werden kann.

Zu guter Letzt hast du im Zusammenhang mit der Studie vielleicht auch an einer Umfrage teilgenommen. Falls ja, wurden dir deine Rechte in Bezug auf deine Daten damals mitgeteilt. Wenn du Fragen hast, kannst du Julia unter julia.kamin@civilservant.io kontaktieren. Die Umfrageergebnisse waren nicht aussagekräftig und werden daher nicht bekannt gegeben.

Herzlichen Dank!

CivilServantBot (Diskussion) 04:53, 12. Jun. 2020 (CEST)

The Taste Staffel 11

Hallo, du hast die Hilfeseite Hilfe:Neuen Artikel anlegen bearbeitet; der neue Artikel sollte wohl eher nach The Taste/Staffel 11. Gruß, -- hgzh 10:12, 4. Mai 2023 (CEST)