Benutzer Diskussion:Zastler

Christian H Müller hat bereits am 23.01.08 korrigiert, dass Krafft nicht bei Teutonia Nürnberg war. Die Änderung der Kategorieangabe hat er wohl übersehen!

Studentenverbindungen

Hallo Zastler. Du darfst du gerne selbst an den Artikeln versuchen statt nur Hinweis-Bausteine einzufügen. :-) --Leyo 19:51, 12. Aug. 2009 (CEST)

Dazu habe ich weder die Zeit, noch die erforderlichen Detailkenntnisse noch die nötige Literatur

--Zastler 10:12, 3. Sep. 2009 (CEST)

Warum forderst Du dann andere auf, ihre Zeit zu investieren? Bist Du was besseres?--Jkü 07:29, 8. Sep. 2009 (CEST)

Ich habe wohl zu Recht auf die Mangelhaftigkeit der Artikel hingewiesen. Es kann ja wohl nicht sein, dass jemand, der diese erkennt, ihn dann in jedem Fall selbst verbessern muss. Dann kann man das Qualitätsmanagement auch gleich wieder abschaffen. Ich habe weitgehend gar nicht die Litertatur dazu um die Artikel zu überarbeiten. Ich kann natürlich auch nächstens gleich Löschungsanträge stellen!

Sag mal, Du hast gerade mal 95 Edits, davon 37 (also bloß 41%) im Artikelraum und noch nicht einmal Sichterrechte, und schmeißt schon mit Löschantrag-Bausteinen herum? Kommst Du Dir eigentlich nicht selber a bisserl komisch vor?-- Pappenheim _{Quod scripsi, scripsi!} 20:36, 15. Mai 2012 (CEST)

Keineswegs: Bloß weil ich nicht soviel Zeit bei Wikipedia investiere fehlt mir nicht das Gefühl dafür Belanglosigkeiten zu erkennen. Und dieses Lemma ist meines Erachtens belanglos. Wenn Du das anders siehst, kannst Du ja beruhigt die Löschdiskussion verfolgen! --Zastler (Diskussion) 09:29, 16. Mai 2012 (CEST)

Nachtrag: jedenfalls wird man wegen solcher Dinge nicht gespertt und es gibt auch keine Vandalismusmeldungen. Anders ist da, wenn man wie Du den Textbaustein "Löschantrag" einfach entfernt. --Zastler (Diskussion) 09:35, 16. Mai 2012 (CEST)

Solche Leute wie Dich habe ich am allergernsten, die gibt es in meinem ganzen Umfeld: In der Arbeit, in Vereinen, u.s.w.; die haben immer die besten Ideen, und sind ja nur um die Qualität besorgt, die Durchführung überlassen sie dann immer den anderen, weil sie ja ach so gestresst sind und ach so wenig Zeit haben. Und wenn die Ideen dann nicht umgesetzt werden, schmollen sie auch noch. Für solche Leute gibt es ein Wort, aber das werd ich hier nicht ausschreiben, sonst wäre es ja ein PA.-- Pappenheim _{Quod scripsi, scripsi!} 09:33, 16. Mai 2012 (CEST)

Du jedenfalls könntest Deine Zeit sinnvoller einsetzen, wenn Du in der Sache argumentieren würdest, statt Dich auf persönlcihe Angriffe zu fokussieren. Aber das scheint im SB ja so üblich. --Zastler (Diskussion) 11:13, 16. Mai 2012 (CEST)

Unter anderem wegen der Aktionen im Löschantrag habe Ich Pappenheim auf der VM gemeldet. --Liberaler Humanist 19:47, 16. Mai 2012 (CEST)

Und das war ja auch wieder mal unglaublich erfolgreich.-- Pappenheim _{Quod scripsi, scripsi!} 15:27, 17. Mai 2012 (CEST)

Cartell Christlicher Burschenschaften

Hi, neue Löschdiskussionen gehören ans Ende, ich habe das mal nach unten verschoben. Trägst du den Baustein noch im Artikel nach? Siehe WP:LR. Gruß, --NiTen ^(Discworld) 18:28, 15. Mai 2012 (CEST)

.danke für den Tipp. Leider habe ich Deine Nachricht zu spät gelesen und Dich zurück gesetzt. SOll nicht wieder vorkommen!

Mitgliederzahl Alemannia

Es ist vollkommen sinnfrei die SB-Zahlen zu nehmen, nur weil Sie "zitierfähig" sind. Es gibt nämlich verschiedene Gründe, warum die SB-Zahlen nicht vollständig sind: beitragsfrei gestellte Mitglieder, Verkehrsgäste, Konkneipanten, hc-Bänder ohne Beitrag. Also glaubt mir mal einfach, dass das so stimmt. Ich kann ja das Mitgliederverzeichnis aus Datenschutzgründen ja auch nicht online stellen. Oder wir machst Du das bei Unternehmen? Da nimmst Du doch auch einfach die Beschäftigtenzahlen, die irgendwo auf der Homepage oder im Geschäftsbericht stehen.

Grüße! --ALE! ¿…? 13:53, 2. Nov. 2012 (CET)

Münsterscher Wingolf

Hallo Zastler!

Die von dir stark überarbeitete Seite Münsterscher Wingolf wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 01:48, 18. Okt. 2015 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)