Benutzer Diskussion:Zillermann

Meine Disskussionseite. Ich antworte, wo die Disskussion begonnen wurde.

Hallo Zillermann. Herzlich willkommen in der deutschsprachigen Wikipedia!
Danke für dein Interesse an unserem Projekt. Ich freue mich auf deine Beiträge und hoffe auf eine angenehme Zusammenarbeit.
Die deutschsprachige Wikipedia ist eine Enzyklopädie aus freien Inhalten, die seit Mai 2001 besteht; seitdem hat die Wikipedia-Gemeinschaft einige Grundprinzipien aufgestellt, die unten verlinkt sind. Die folgenden Seiten sollen dich bei deinen ersten Edits und darüber hinaus unterstützen. Bitte nimm dir daher etwas Zeit, sie zu lesen.
	Grundprinzipien der Wikipedia Die grundlegenden Prinzipien des Projekts		Hilfe Allgemeine Anleitung zur Wikipedia
	Tutorial Schritt-für-Schritt-Anleitung für Einsteiger		Spielwiese Zum Testen der Wikipedia-Editierfunktionen
	Mentorenprogramm. Persönliche Hilfe bei deinen ersten Schritten		Wie man eine Seite bearbeitet Anleitung zum Editieren von Wikipedia-Seiten
	Dinge, die man vermeiden sollte Häufige vermeidbare Fehler		Häufige Fragen Fragen, die oft gestellt werden
	Richtlinien der Wikipedia Von der Gemeinschaft beschlossene Standards und Richtlinien		Fragen zur Wikipedia Hier kannst du andere Wikipedianer um Hilfe bitten
	Wikipedia-Gemeinschaft Administratoren · Benutzertypen · Seminarteilnehmer-Hinweise		Kommunikation Chat  · Redaktionen  · Portale
	Nachrichten rund um Wikipedia Projektneuheiten · Kurier · Pressespiegel		Fragen an mich? Schreib mir auf meiner Diskussionsseite.
Diese Seite hier ist deine Diskussionsseite, auf der dir andere Wikipedianer Nachrichten hinterlassen können. Wenn du selber eine Anfrage an einen anderen Wikipedianer hast, schreibe ihm bitte auf seiner Diskussionsseite. Bitte füge am Ende jeder Mitteilung auf Diskussionsseiten deine Unterschrift durch Eingabe von ~~~~ oder durch Drücken des auf dem Bild hervorgehobenen „Knopfes“ ein. Bitte beachte aber, dass Artikel nicht unterschrieben werden.

Freundliche Grüße, --Alfred _{Fragen? Bewerte mich!} 11:59, 20. Aug. 2008 (CEST)

Siehe auch

Hallo Zillermann, auch von mir ein Willkommen bei Wikipedia. Momentan setzt du in sehr viele Begriffsklärungsseiten ein "siehe auch". Das verbessert die Artikel nicht besonders. Bitte schaue dir doch einmal die Erklärung hierzu an (WP:BKL) und erstelle doch eigene Artikel oder füge fehlende Textpassagen zu mangelhaften Artikeln, das macht mehr Spaß. Grüße --Gleiberg 19:05, 24. Aug. 2008 (CEST)

Bin grad dabei. Mir wurde das nämlich - wie du schriebst - zu langweilig!--Zillermann 19:10, 24. Aug. 2008 (CEST)

Erzengel

Hallo Zillermann, du hast meine angegebene ISBN als falsch gekennzeichnet. Ich habe sie gerade noch einmal mit der Literatur verglichen, ich habe sie korrekt abgeschrieben. Dass sie dennoch falsch ist, wundert mich. Kannst du dir einen Grund vorstellen? Wenn es keine Möglichkeit gibt sie zu korrigieren, sollen wir sie dann lieber nicht ganz löschen? Mit Gruß--Hermetiker 20:28, 28. Aug. 2008 (CEST)

Hallo Hermetiker, dass du die ISBN korrekt abgeschrieben hast, daran zweifel ich nicht. Die ISBN ist zwar formal falsch (weil irgenwie die Prüfziffer am Ende falsch berechnet wurde) (siehe hier), jedoch sind mehr oder weniger viele Bücher mit dieser ISBN im Umlauf (eins davon hast wohl du). Diese formal falsche ISBN soll jedoch laut der Seite Benutzer:APPER/ISBN mit der Vorlage falsche ISBN gekennzeichnet werden, wohl um darauf hinzuweisen, das unter dieser ISBN - obwohl sie falsch ist - Bücher verkauft wurden und um sie so von wirklich falsch abgetippten ISBNs unterscheiden zu können. Liebe Grüsse--Zillermann 07:56, 29. Aug. 2008 (CEST) Nachtrag: Die ISBN können wir dann wohl so stehenlassen, denke ich.

Hallo Zillermann, Danke für deine Erklärung! Ja, das sehe ich auch so, lassen wir sie so stehen. Jetzt möchte ich mich aber noch bei dir entschuldigen, denn ich sehe gerade, dass ich dich letztes Mal falsch angeredet habe (Zimmermann), tut mir leid, ich korrigiere es jetzt, sonst verleite ich andere auch noch zu einer falschen Anrede. Herzlichen Gruß--Hermetiker 09:03, 29. Aug. 2008 (CEST)

Vorauer Volksbibel

Hallo Zillermann, du hattest den Artikel am 25. August als URV gemeldet. Selbiger wurde aber weder als URV markiert noch kann der Quellenlink geöffnet werden. Ist die Meldung evtl. irrtümlich gesetzt worden? Gruß -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^GS 01:24, 4. Sep. 2008 (CEST)

Hallo Ra'ike, nein die Meldung wurde von mir nicht irrtümlich gesetzt, ich habe das eben noch einmal überprüft. Der Artikel war

nicht markiert worden, weil ich das (es war meine erste & bisher einzige URV-Meldung), nicht wusste, dass das geschehen muss. Bei dem Weblink ist mir wohl ein Kopierfehler unterlaufen (zu viel markiert), denn den Link hatte ich auf einer Begriffsklärungseite gefunden. Dieser hier ([1]) müsste (hoffentlich) zum richtigen Ziel führen. Tschuldigung für die Mühe, die ich den Bearbeitern da bereitet habe und Liebe Grüße--Zillermann 07:46, 4. Sep. 2008 (CEST)

Hallo Zillermann, alles klar und Danke für den Hinweis. Wie es aussieht, hat mein Kollege den richtigen Link auch schon gefunden und den Artikel bereits gelöscht :-). Gruß -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^GS 09:38, 4. Sep. 2008 (CEST)

Dann ist ja doch noch alles seinen richtigen Weg gegangen. Schön. Grüße--Zillermann 10:11, 4. Sep. 2008 (CEST)

Godeffroy

Mit welcher Begründung, lieber Zillermann, streichst Du diese wichtige für das Publikum sonst kaum auffindbare Quelle? Viele Grüße Dein --Janino 10:07, 9. Sep. 2008 (CEST)

Hallo Janino, da ist hab ich wohl vorschnell gehaldelt, tut mir Leid. Dieser edit entstand, als ich die Arbeitsliste zu Weblinks auf Begriffsklärungsseiten abarbeitete. Da dort stand, das Weblinks auf BKS-Seiten nicht erwünscht sind, hab ich mich wohl, als ich damit noch nicht ganz vertraut war, durch den Namen der Ziel-Webseite und dass eine IP-Bearbeiter diesen Link eingestellt hatte, dazu verleiten lassen, dass es sich um eine irrelevante Verlinkung handeln würde. (Ich klicke solche Verlinkungen ungern an, seitdem ein Weblink von der BKS zur Volksbibel mir einen Trojaner installieren wollte.) Nachdem ich mir nun die Seite angesehen habe, gebe ich zu, dass das vorschnell war und werde dass in Ordnung bringen. P.S.: Die Seite íst übrigens auch in dem Artikel Johan_Cesar_VI._Godeffroy unter Einzelnachweis Nr. 3 verlinkt. Liebe Grüße--Zillermann 16:07, 9. Sep. 2008 (CEST)

Siehe auch/BKS

Bitte setz' doch nicht einfach in jede BKS mit der Wikitionyry-Vorlage ein zusätzliches "siehe auch". Die BKS ist doch schon ein einziges siehe auch, daher ist das völlig überflüssig. Danke -- Coatilex 16:12, 11. Sep. 2008 (CEST)

Hallo Coatilex, ich kann mich da gerne zurückhalten. Aber wenn du mal einen Blick auf die Seite Wikipedia:WikiProjekt_Begriffsklärungsseiten/Arbeitslisten bzw. dessen Disskussionseite wirfst, wirst du sehen, dass es da viele Benutzer gibt, die sich Gebanken um ein einheitliches Aussehen der Begriffsklärungsseiten gemacht haben. Seit neuestem sind diese Arbeitslisten sogar Bot-gepflegt & täglich aktualisiert (es gibt auch eine, für BKS die einen Wikitionary-Eintrag haben, der nicht unter Siehe auch: steht). Ich habe mit der Abarbeitung dieser Listen begonnen, weil ich fand, dass ich dort Erfahrungen sammeln kann, ohne großen Schaden anzurichten, und so immer mehr lerne, wie man auch größere Sachen hier noch verbessern kann. Die Seiten zeigen jetzt nur noch 26 Artikel pro Tag an. Insgesamt gibt es nur noch ca. 60 Seiten ohne dieses Siehe auch:. Da irgendjemand dies alles nachsichten müsste, weil ich ja kein Sichter bin, werde ich mich da etwas zurückhalten, aber wunder dich nicht allzusehr, wenn auch noch andere jetzt ein Siehe auch: in BK-Seiten einfügen. Grüße--Zillermann 07:26, 12. Sep. 2008 (CEST)

Danke für die ausführliche Erklärung. Ich finde diese Wartungliste nicht besonders sinnvoll und habe daher unter Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Begriffsklärungsseiten#Siehe auch/Wikitionary eine Diskussion diesbezüglich gesartet. Besten Gruß -- Coatilex 11:55, 12. Sep. 2008 (CEST)

Bei aller Diskussion

um Deine Änderungen in den Begriffsklärungsseiten, ich halte es auch für unverzichtbar, dass ein einheitliches Erscheinungsbild strukturell dem Leser geboten wird. Und ich denke, dass genau das doch Dein Anliegen ist. Jeder macht sich auf seine Weise hier nützlich. Der eine sucht Rechtschreibfehler, der andere eben das. Und andere wiederum beteiligen sich nur endlos an Diskussionen - was ich wiederum für Verzichtbar halte. Völlig in Ordnung was Du machst, es ist gut für das Projekt! --Hubertl 09:41, 17. Sep. 2008 (CEST)

Vielen Dank für das Lob. Ich denke eben auch, dass da eine gewisse Einheitlichkeit vorhanden sein sollte, und wenn es da einen Konsens drübner & Arbeitlisten dazu gibt, warum sollten die dann nicht auch abgearbeitet werden. Ich verstehe ja, dass das teilweise Unmut erregt hat, weil ich ja kein Sichter bin (danke übrigens für das viele Hintersichten meiner Änderungen.) Aber teilweise tut etwas mehr Einheitlichkeit halt doch Notwendig zu sein. Liebe Grüße--Zillermann 17:36, 17. Sep. 2008 (CEST)