Benutzer Diskussion:Zuercst3

Vandalismus

Diese falsche Vandalismusanschuldigung wurde zurückgenommen. Der Verantwortliche Benutzer hat sich für den Fehler entschuldigt. Siehe unten. --Peter Jud (Diskussion) 08:26, 3. Feb. 2022 (CET)

Bitte unterlasse deine wenig hilfreichen Bearbeitungen wie zuletzt in Anita Steckel, ansonsten kann das mit dem Entzug deiner Schreibrechte geahndet werden. Benutze bitte unsere Testseite für Tests.

Wie du konstruktiv mitarbeiten kannst, erfährst du auf der Seite Wikipedia:Starthilfe. Vielen Dank. RacoonyRE ^Kontakt_Beiträge 10:33, 31. Jan. 2022 (CET)

Kannst Du mir bitte erklären RacoonyRE, warum man einen neuen Benutzer oder eine neue Benutzerin so beschuldigen muss wie Du es hier tust? Von ihr/ ihm stammt dieser neue Artikel, wie Du in der Versionsgeschichte unschwer feststellen kannst. Da wird er/ sie wohl etwas Mitsprache haben, wie ein Zitat zu übersetzen ist, oder? ※Lantus 16:39, 31. Jan. 2022 (CET)

Hallo @Lantus, vielen Dank für Deine Frage. Die doch sehr freie Übersetzung des Zitats in dem Zusammenhang mit diesem Artikel haben mich dazu gebracht einen Revert durchzuführen. Es steht Dir gerne frei, meinen Revert zu revertieren - für mein Empfinden halte ich diese Übersetzung auch bei mehrmaligem Lesen doch zu frei, ist doch kein einziges Wort wirklich 1:1 übersetzt.

Ich möchte darauf hinweisen, dass es mir fern liegt jemanden zu beschuldigen - und auch diesen Textbaustein verstehe ich nicht als Unterstellung. Der Benutzer kann mich jederzeit anfragen, wenn hier etwas nicht stimmt oder Rückfragen dazu bestehen. Es handelt sich hier um einen Standardhinweis, der von Huggle versendet wird und wird nicht von mir selbst erstellt. Eventuell hätte ich hier auf die Warnung verzichten können.

Solltest Du noch Fragen haben, wende Dich gerne an mich. --RacoonyRE ^Kontakt_Beiträge 17:59, 31. Jan. 2022 (CET)

Ich habe meinen Revert nun abermals rückgängig gemacht. Somit sollte der inhaltliche Disput damit behoben sein. Bleibt jedoch noch meine Frage, was an dem verwendeten Baustein als Beschuldigung zu verstehen ist. Ich muss auch gestehen, dass ich mir nicht bei jedem Revert, insbesondere zu Schulzeiten, die gesamte Versionsgeschichte anschauen kann. Bei meinen Reverts habe ich eine Fehlerquote, welche bei ca. 0,3% liegt. Alleine heute habe ich mehr als 100 Reverts durchgeführt. Das ist zu Schulzeiten leider normal und dann kann so ein sexuell anmutendes Zitat schon mal "schief" gehen.

@Lantus: Für mich ist das soweit in Ordnung, denkst Du nicht auch? Wir wollen das beste für die Wikipedia. Hast Du schon mal in den RCs mitgearbeitet, wenn Schulzeit ist? Dann kannst Du verstehen, warum einem sowas auch mal durchgehen kann. Solltest Du den Textbaustein für "beschuldigend" halten, dann sollten wir die Vorlage eventuell anpassen. Was denkst Du dazu? --RacoonyRE ^Kontakt_Beiträge 18:25, 31. Jan. 2022 (CET)

Um ehrlich zu sein: Ich weiss es auch nicht. Ich möchte mich inhaltlich eigentlich auch gar nicht so sehr einmischen. Ich verstehe mich in dem ganzen Übersetzungsprojekt eher als Vermittler. Vielleicht trauen sich die Protagonisten mal aus der Deckung?! Auf jeden Fall Danke, RacoonyRE, für Deinen Eigenrevert. Ich denke, die angehenden diplomierten Übersetzer sollten selbst entscheiden, wie es am besten ist. Und das ist ja auch das Schöne an Übersetzungen von Wikipedia-Artikeln, dass keine enge Anlehung an die Originaltexte notwendig, sondern immer auch eine Interpretation möglich ist. Beste Grüsse aus der Schweiz, ※Lantus 20:15, 31. Jan. 2022 (CET)

Ich fände eine explizite Entschuldigung von RacoonyRE für angebracht. Huggle kann sich wohl nicht selbst entschuldigen, oder? Inhaltlich kann man durchaus darüber diskutieren, ob man in einem solchen Kontext ein Zitat für die Verständnishilfe eher nah am Original mit hoher Autorentreue oder eher frei im Sinne des funktionalen Übersetzens überträgt. Ein Vandalismusvorwurf hat aber eine ziemliche Wirkung auf uns Neulinge. Auch die joviale Art, wie auf der Diskussionsseite des Artikels Kritik geübt wird, hat nicht wirklich eine einladende Wirkung. Da wäre offenbar ein Gespächspartner für dich, RacoonyRE, um darüber zu sprechen, wie frei diese Zitate übersetzt werden sollten.--Peter Jud (Diskussion) 18:49, 1. Feb. 2022 (CET)

@Lantus, vielen Dank. Auch ich denke, dass hier jemand neutrales über die doch recht freie Übersetzung schauen sollte.

@Peter Jud, ich beschäftige mich intensiv mit "Neulingen", sei es als Mentor, als Mitarbeiter im Support oder als Lotse. Meine Entschuldigung habe ich durch meinen Eigenrevert gezeigt, gerne kann ich es aber noch mal deutlicher machen: Ich habe die Änderung als Vandalismus interpretiert. Dies mag falsch gewesen sein. Gepaart mit der Verwendung der falschen Taste bei Huggle (Q statt R) wurde dieses Standardtemplate hier eingefügt. Wie dem auch sei: Es war ein Fehler den ich sicherlich bedauere.

Können wir das Thema nun abhaken? --RacoonyRE ^Kontakt_Beiträge 20:10, 2. Feb. 2022 (CET)

RacoonyRE, Du redest Dich hier noch um Kopf und Kragen! Irgendwie ist Dir das Gefühl abhanden gekommen, wie man Personen, die neu zu unserem Projekt gestossen sind, zu behandeln hat. Ansonsten bin ich ganz bei Peter Jud. Mir fehlt da eindeutig etwas mehr Demut, ein gewiss altmodischer, aber nicht veralteter Charakterzug. Vielleicht sind es aber auch interkulturelle Unterschiede zwischen diesen beiden deutschsprachigen Nachbarländern. Ich nehme diese Unterschiede auch erst wahr, nachdem ich als Deutscher hier in der Schweiz wohne und immer wieder auf dieses Unverständnis stosse. So entschuldige ich mich also im Namen von der Wikipedia-Autorenschaft für diese Unfall. Ob es nachdem noch zu einer inhaltlichen Diskussion kommen kann, weiss ich nicht. ※Lantus 21:29, 2. Feb. 2022 (CET)

Ja, RacoonyRE, für mich ist diese Sache somit erledigt. Danke für die Entschuldigung. Damit man diesen Fehler auf Anhieb sieht, habe ich oben noch einen entsprechenden Hinweis angefügt. Auch so ist es natürlich fraglich, wie viel Freude man als Neuling am eigenen Benutzeraccount hat, wenn die Diskussionsseite so beginnt. Vielen Dank, Zuercst3, für den tollen Artikel.--Peter Jud (Diskussion) 08:26, 3. Feb. 2022 (CET)

Jeder Benutzer hat die Hoheit über seine Benutzer- und seine Benutzerdiskussionsseite. Es wäre mMn angebracht, mit kurzer Begründung im Bearbeitungskommentar diese "Falschaussage" zu entfernen. In der Versionsgeschichte bleibt der Eintrag freilich drin, aber wer schaut da schon hin und selbst wenn: Mit einer schlüssigen Erklärung zu dieser Bearbeitung ist der Sachverhalt sofort ersichtlich. ※Lantus 08:53, 3. Feb. 2022 (CET)