Benutzer Diskussion:Zweitmädchen
Letzter Kommentar: vor 7 Jahren von Krawattenträger in Abschnitt Keine Änderungen von einer zulässigen Schreibweise in eine andere zulässige Schreibweise
Keine Änderungen von einer zulässigen Schreibweise in eine andere zulässige Schreibweise
[Quelltext bearbeiten]vergleiche WP:KORR --Krawattenträger (Diskussion) 16:56, 16. Nov. 2017 (CET)
- Darf ich fragen, auf welche zulässige Schreibweise du dich beziehst? Zweitmädchen (Diskussion) 17:00, 16. Nov. 2017 (CET)
- Man muss wohl anerkennen, dass "Reflektion" im Gegensatz zu "Reflexion" weder in der Wörterliste des Rats für Rechtschreibung[1] noch bei Duden online [2] auftaucht. Somit müssen wir wohl diese Massenänderung tolerieren ... --dealerofsalvation 21:55, 16. Nov. 2017 (CET)
- Die Schreibung ist eingermaßen verbreitet, siehe hierzu die Textkorpora des DWDS und auch den entsprechen Eintrag auf Wiktionary. Es gab wohl ähnliche Fälle, die auf WP:Rechtschreibung bereits diskutiert wurden. Wenn, sollte die Frage auch nicht hier, sondern dort auf der DS diskutiert werden. --Horst Gräbner (Diskussion) 22:05, 16. Nov. 2017 (CET)
- Ja, am Wiktionary hatte ich mich auch orientiert. Und unter WP:KORR steht ausdrücklich, dass das Korrigieren von einer zulässigen Schreibweise in eine andere zulässige Schreibweise nicht erwünscht ist. Vor allem dann nicht, wenn es die einzige Änderung bei dem Edit ist. Schön ist es übrigens auch nicht, wenn weiterhin "botähnlich" diese Schreibweisen umgewandelt werden, obwohl man bereits darauf angesprochen worden ist. Grüße --Krawattenträger (Diskussion) 07:34, 17. Nov. 2017 (CET)
- Ich auch nicht, aber m. W. ist der Rat für deutsche Rechtschreibung maßgeblich für "richtiges" Deutsch. Wenn ihr das an anderer Stelle weiterdiskutieren wollt, seid bitte so nett hier einen Link dorthin zu hinterlassen. Gruß --dealerofsalvation 08:36, 17. Nov. 2017 (CET)
- Ich möchte mich zunächst entschuldigen, dass ich nicht sofort verstanden habe, um welche "zulässige Schreibweise" es geht, denn das war der initialen Wortgruppe, die Krawattenträger hinterließ, nicht zu entnehmen. Ich habe gestern "Anulierung", "agressiv" und "Reflektion" berichtigt. Offenbar ist Krawattenträger der Ansicht, "Reflektion" wäre eine zulässige Schreibweise. Als ich gestern die Schreibweise berichtigte, hatte der Artikel zu "Reflektion" noch die eindeutige Aussage, dass es sich um eine Falschschreibung handele, und verwies auf die korrekte Schreibweise "Reflexion". Wie Dealerofsalvation bereits angemerkt hat, lässt sich das auch leicht belegen. Stunden nach meiner Berichtigung des Wortes in einigen Artikeln hat Krawattenträger den Hinweis auf die Falschschreibung entfernt, eine Weiterleitung durch Verwendung des Schlüsselworts "Redirekt" (sic!) versucht einzurichten und die unbotmäßige Schreibweise in die Begriffserklärung "Reflexion" eingepflegt. Ist 25 x "Reflektion" (1,7 %) statt "Reflexion" in DWDS wirklich "einigermaßen verbreitet" oder deutet es nur auf gelegentliche Ausfälle im Lektorat hin? Ist jede einigermaßen verbreitete Falschschreibung in Wikipedia zulässig? (Sicherlich nicht, denn dann könnte die Vorlage Falschschreibung gleich wieder abgeschafft werden. Obwohl Krawattenträger bereits dabei zu sein scheint.) Wie wird die Verbreitung einer Falschschreibung gemessen und bewertet? Wer entscheidet für Wikipedia über die Bewertung? Wäre es nicht klug, die Entscheidungen des Rechtschreibrates grundsätzlich anzuerkennen? (Denkt doch mal an unsere Schulkinder!) Auf welche Ausnahme will man sich bei der Falschschreibung "Reflektion" berufen? Zweitmädchen (Diskussion) 13:07, 17. Nov. 2017 (CET)
- Bei den Textkorpora des DWDS bitte die rechte Spalte und dort insbesondere „Die Zeit“ beachten. Aber wie oben bereits erwähnt, diese Diskussion gehört auf WP:Rechtschreibung. --Horst Gräbner (Diskussion) 13:31, 17. Nov. 2017 (CET)
- Danke für den Hinweis, ich habe sie nun dort eröffnet. Zweitmädchen (Diskussion) 13:53, 17. Nov. 2017 (CET)
- Bei den Textkorpora des DWDS bitte die rechte Spalte und dort insbesondere „Die Zeit“ beachten. Aber wie oben bereits erwähnt, diese Diskussion gehört auf WP:Rechtschreibung. --Horst Gräbner (Diskussion) 13:31, 17. Nov. 2017 (CET)
- Ich möchte mich zunächst entschuldigen, dass ich nicht sofort verstanden habe, um welche "zulässige Schreibweise" es geht, denn das war der initialen Wortgruppe, die Krawattenträger hinterließ, nicht zu entnehmen. Ich habe gestern "Anulierung", "agressiv" und "Reflektion" berichtigt. Offenbar ist Krawattenträger der Ansicht, "Reflektion" wäre eine zulässige Schreibweise. Als ich gestern die Schreibweise berichtigte, hatte der Artikel zu "Reflektion" noch die eindeutige Aussage, dass es sich um eine Falschschreibung handele, und verwies auf die korrekte Schreibweise "Reflexion". Wie Dealerofsalvation bereits angemerkt hat, lässt sich das auch leicht belegen. Stunden nach meiner Berichtigung des Wortes in einigen Artikeln hat Krawattenträger den Hinweis auf die Falschschreibung entfernt, eine Weiterleitung durch Verwendung des Schlüsselworts "Redirekt" (sic!) versucht einzurichten und die unbotmäßige Schreibweise in die Begriffserklärung "Reflexion" eingepflegt. Ist 25 x "Reflektion" (1,7 %) statt "Reflexion" in DWDS wirklich "einigermaßen verbreitet" oder deutet es nur auf gelegentliche Ausfälle im Lektorat hin? Ist jede einigermaßen verbreitete Falschschreibung in Wikipedia zulässig? (Sicherlich nicht, denn dann könnte die Vorlage Falschschreibung gleich wieder abgeschafft werden. Obwohl Krawattenträger bereits dabei zu sein scheint.) Wie wird die Verbreitung einer Falschschreibung gemessen und bewertet? Wer entscheidet für Wikipedia über die Bewertung? Wäre es nicht klug, die Entscheidungen des Rechtschreibrates grundsätzlich anzuerkennen? (Denkt doch mal an unsere Schulkinder!) Auf welche Ausnahme will man sich bei der Falschschreibung "Reflektion" berufen? Zweitmädchen (Diskussion) 13:07, 17. Nov. 2017 (CET)
- Ich auch nicht, aber m. W. ist der Rat für deutsche Rechtschreibung maßgeblich für "richtiges" Deutsch. Wenn ihr das an anderer Stelle weiterdiskutieren wollt, seid bitte so nett hier einen Link dorthin zu hinterlassen. Gruß --dealerofsalvation 08:36, 17. Nov. 2017 (CET)
- Ja, am Wiktionary hatte ich mich auch orientiert. Und unter WP:KORR steht ausdrücklich, dass das Korrigieren von einer zulässigen Schreibweise in eine andere zulässige Schreibweise nicht erwünscht ist. Vor allem dann nicht, wenn es die einzige Änderung bei dem Edit ist. Schön ist es übrigens auch nicht, wenn weiterhin "botähnlich" diese Schreibweisen umgewandelt werden, obwohl man bereits darauf angesprochen worden ist. Grüße --Krawattenträger (Diskussion) 07:34, 17. Nov. 2017 (CET)
- Die Schreibung ist eingermaßen verbreitet, siehe hierzu die Textkorpora des DWDS und auch den entsprechen Eintrag auf Wiktionary. Es gab wohl ähnliche Fälle, die auf WP:Rechtschreibung bereits diskutiert wurden. Wenn, sollte die Frage auch nicht hier, sondern dort auf der DS diskutiert werden. --Horst Gräbner (Diskussion) 22:05, 16. Nov. 2017 (CET)
- Man muss wohl anerkennen, dass "Reflektion" im Gegensatz zu "Reflexion" weder in der Wörterliste des Rats für Rechtschreibung[1] noch bei Duden online [2] auftaucht. Somit müssen wir wohl diese Massenänderung tolerieren ... --dealerofsalvation 21:55, 16. Nov. 2017 (CET)
Ok. Wenn ich die dortige Diskussion betrachte, habe ich mich offensichtlich geirrt bzw. mich zu sehr auf das Wiktionary verlassen. Sorry. --Krawattenträger (Diskussion) 08:05, 20. Nov. 2017 (CET)