Benutzer Diskussion:Zykure/Archiv/2010

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Zykure/Archiv/2010#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Zykure/Archiv/2010#Thema_1

Abmessungen Hohlleiter

Hallo Zykure, könntest du mal in Diskussion:Hohlleiter schauen? Wäre gut, wenn du die Bezeichnungen im Bild anpassen könntest.--KaiBorgeest 21:55, 22. Mär. 2010 (CET)

Okay, kann ich machen. Sehe ich das richtig, dass nur a und b vertauscht werden müssen? Grüße --Zyκurε^?! 16:32, 23. Mär. 2010 (CET)

Genau, nur a und b vertauschen. Dann stimmt es mit dem Bild unten und auch mit den genormten Bezeichnungen überein. Wenn das Bild überarbeitet ist, müssen im Text daneben auch a und b vertauscht werden, das sollte aber nicht vor der Bildänderung erfolgen, sonst gibt das Verwirrung. Viele Grüße, --KaiBorgeest 22:52, 23. Mär. 2010 (CET)

Erledigt. Habe auch den Artikeltext entsprechend geändert (sofern ich nichts übersehen habe). Grüße --Zyκurε^?! 10:43, 25. Mär. 2010 (CET)

Large Hadron Collider

Zu http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Large_Hadron_Collider&diff=next&oldid=72541528 : Die Referenzen <ref name="FirstPhysics"/> haben einen Syntaxfehler: Referenz-Fehler: Ungültiges <ref>-Tag; kein Text angegeben für Einzelnachweis mit dem Namen FirstPhysics. --NeoUrfahraner 20:38, 30. Mär. 2010 (CEST)

Inzwischen korrigiert: http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Large_Hadron_Collider&diff=72553281&oldid=72552266 Ist das das, was Du wolltest? --NeoUrfahraner 20:39, 30. Mär. 2010 (CEST)

Danke für den Hinweis. Nein, das ist nicht ganz, was ich wollte - eigentlich sollte da eine Quelle stehen ;-) Bin da wohl mit den ganzen refs durcheinandergekommen - aber nun habe ich die Quelle nachgetragen, so wie es ursprünglich gedacht war. Grüße --Zyκurε^?! 22:19, 30. Mär. 2010 (CEST)

Ithyphallic

entschuldige, charts erschliessen sich mir kein stück. könntest du also noch eine quelle für "FiCharts" angeben, ich weiß nämlich nicht, wo man da eine herbekommt. (im moment ist nur eine leere referenz da, was zur roten warnung unten führt). grüße, -- bewerten? 15:36, 8. Apr. 2010 (CEST)

Ah sh*t, habe vergessen die Quelle einzutragen -.- Ich hatte die Box von Nile kopiert und dann die finnische Platzierung ergänzt. Danke also für den Hinweis! Die "Billboard Heatseeker"-Charts hab ich übrigens rausgeschmissen, weil die meines Wissens eh nicht relevant sind. Da werden Alben platziert, von denen die Billboard-Leute meinen dass sie hoch in die regulären Charts einsteigen werden, oder so... --Zyκurε^?! 21:59, 8. Apr. 2010 (CEST)

Bei den Heatseeker-Charts werden nur Bands berücksichtigt, die noch nie mit einem Album unter den ersten 50 der regulären Albumcharts vertreten waren. Bzw, wollt ihr Jungs mal hier vorbeischauen? --Hullu poro 22:24, 8. Apr. 2010 (CEST)

quetsch: ihr findet da schon den richtigen artikel, wäre aber nett, mal irgendwas drone- oder sludgebezogenes zu sehen :) -- bewerten? 22:54, 8. Apr. 2010 (CEST)

Stell halt was bei den Kandidaten rein? Dann kann man sich darüber ja mal Gedanken machen... --Zyκurε

kuhl. dachte, die die da ständen, wären alle die zur (nicht erweiterbaren) auswahl stünden. grüße, - bewerten? 23:00, 8. Apr. 2010 (CEST)^?! 22:58, 8. Apr. 2010 (CEST)

Jo, wird gemacht! ;-) Und danke für die Info - die Billboard-Charts sind schon komisch, irgendwie... --Zyκurε^?! 22:35, 8. Apr. 2010 (CEST)

Amis halt... --Hullu poro 22:41, 8. Apr. 2010 (CEST)

Kleine Erinnerung

Moin, möchtest du hier deine Stimme abgeben oder einen anderen Vorschlag machen? Danke. --Hullu poro 11:03, 9. Mai 2010 (CEST)

Ah, danke! Ich hatte die neue Disk. zwar schon gesehen, bin aber dann irgendwie darüber hinweg gekommen. Grüße --Zyκurε^?! 12:22, 9. Mai 2010 (CEST)

Varg Logo

Hallo Zykure,

ich denke, man kann das Varg Logo nach Commons verschieben, da es ja "nur aus einfachen geometrischen Formen und [hier: NUR] Text [besteht]". Lg, --Trollhead 12:08, 18. Jul. 2010 (CEST)

Hm, ich weiß nicht. Es handelt sich ja offenbar um irgendeine Schriftart, und die sind meist urheberrechtlich geschützt. Ich kann nicht sagen, ob Schriftzeichen nun noch als "einfache geom. Formen" gelten oder nicht. Bei anderen Bandlogos ist es übrigens ähnlich, z.B. bei Destruction oder Kreator - handelt es sich hier noch um einfache Formen, oder ist das Logo als Ganzes doch schützenswert? Du könntest ja sonst mal bei WP:URF fragen, sicher ist sicher! :-) --Zyκurε^?! 13:10, 18. Jul. 2010 (CEST)

Gut, bei denen ist es relativ eindeutig, die sehen ja wie eine Art "Kunstschrift" aus, welche von den Bands (oder in deren Auftrag) eigens für sie erfunden/erstellt wurden. Bei Varg Logo ist da ja aber mehr so ne 08/15 (Altdeutsche-)Schrift, die es wahrscheinlich sogar 1:1 in Word gibt. (vll. auch nicht, weißt aber denke ich, was ich mein ;) )

Hm, muss nich sein ^^ Kömmer ja noch machen, wenn in ner anderen Wiki ein Artikel über Varg geschrieben wird ;) --Trollhead 13:16, 18. Jul. 2010 (CEST)

Ja, aber trotzdem handelt es sich irgendwie um "einfache geometr. Formen" - bei der Regelung ist es einfach sehr schwer, eine Grenze zu ziehen... Aber gut, wir können ja erstmal abwarten ;-)
Btw, ich würde ja gern eine SVG-Version des Arkona-Logos machen, aber das ist da leider echt schwierig... Hast du zufällig eine Quelle, wo es das Logo in ordentlicher Auflösung gibt (so ab 600x400 px wäre okay)? --Zyκurε^?! 15:47, 18. Jul. 2010 (CEST)

wenn du hier den hintergrund rauspfrimelst, dürfte das genug sein ;-) grüße, --it = me ≠ u (∀) untergang gefällig? 16:27, 18. Jul. 2010 (CEST)

Oh ja, das ist ma ne ordentliche Dateigröße ^^ --Trollhead 16:32, 18. Jul. 2010 (CEST)

Hm... ich hab da eigentlich schon das größte Logo genommen, was ich im Netz gefunden habe... Aber vll. hilft dir ja da das erste Bild weiter. Und falls du mal nichts zu tun hast, in "Kategorie:Datei:Logo (Band)" warten auch noch einige Logos ;) --Trollhead 16:32, 18. Jul. 2010 (CEST)

So, endlich wieder online! (Router war abgebrannt, oder so... Werde in Zukunft 'nen großen Bogen um Siemens-Router machen.)
Danke schonmal für die Bilder, ich glaub der Vorschlag von Itsnotuitsme sieht ganz vielversprechend aus. Vor allem vereinfacht die weiße Umrandung das Entfernen des Hintergrundes, das ist nämlich immer das Hauptproblem bei den großen Bildern... Werde mich mal am Wochenende darum kümmern. Hmm, in der Kat. fehlt aber noch ein Haufen Logos... Wie wäre es eigentlich mit einer Unterkat. Kategorie:Datei:Logo (Metal-Band)? --Zyκurε^?! 17:00, 21. Jul. 2010 (CEST)

So, Kat. ist nun da. Sind die restlichen Bands in Kategorie:Datei:Logo (Band) eigentlich alles Metal-Bands? Ich muss zugeben, dass ich nicht jede dieser Bands kenne ;-) --Zyκurε^?! 12:53, 22. Jul. 2010 (CEST)

Joa, dat sin alles Metal-Bands ;) Kenne selbst nicht alle, hab nur mal aus Langweile angefangen gehabt, für alle Bands der Kat. "Folk Metal Band", die Logos zu uppen. Evtl. sollte man daher die Logos in dieser Kat. "umkatn" evtl. in Kategorie:Datei:Logo (Metal-Band). Ah, haste schon, super ! Lg, Trollhead 21:01, 23. Jul. 2010 (CEST)

wenn euch langweilig sein sollte --> [1] :P grüße, --it = me ≠ u (∀) untergang gefällig? 21:05, 23. Jul. 2010 (CEST)

Und die sollen jetzt also alle umkategorisiert werden oder was ? :P Trollhead 21:22, 23. Jul. 2010 (CEST)

nö. "nur" die bandlogos :D --it = me ≠ u (∀) untergang gefällig? 21:27, 23. Jul. 2010 (CEST)

So, sowohl "deine" als auch die sich bis dato in der Kat. "Datei:Logo (Band)" befunden haben sind nun unter "Datei:Logo (Metal-Band)" verzeichnet. Lg, Trollhead 23:28, 23. Jul. 2010 (CEST)

Iconclast

Huhu Zykure,

ich wollte mal fragen, wie es mit dem Album Iconoclast von Heaven Shall Burn steht. Du hattest dort den Baustein für Belege fehlen eingesetzt. Ich habe mal vor ein paar Tagen eine alternative Quelle angegeben und kann auch nur das bestätigen, was dort steht, da ich das Album bei mir selbst ebenfalls in meinem Schrank stehen habe. Da auf der Diskussionsseite nichts steht, was nun wirklich an dem Text verbessert werden sollte, wollte ich dich einfach mal fragen, wo es denn hapert und womit du nicht einverstanden bist. Grüße -- Mattheis _{Hinterlass mir deinen Wunsch!} 19:42, 10. Sep. 2010 (CEST)

Hm, das ist aber auch schon eine Weile her ;-) Der Abschnitt klingt mir irgendwie zu sehr nach WP:TF. Steht das wirklich so explizit im Inlay? Bei Songtexten ist es ja immer so eine Sache mit der Interpretation - könnte man den ganzen Abschnitt im Konjunktiv schreiben? Ich habe das Album auch hier (genau wie das aktuelle, die übrigens beide sehr geil sind ;-D), aber damals, als ich den Baustein eingesetzt habe, hatte ich keine Zeit mich näher damit zu befassen. Ich werde mir das nun aber nochmal genau mal angucken. Von mir aus kann der Baustein auch raus, vlt. sehe ich das auch zu eng (ist ja immerhin ein eigener Abschnitt "Handlung")... --Zyκurε^?! 22:06, 10. Sep. 2010 (CEST)

Auf der ersten Seite im Booklet ist es genau erklärt ;) -- Mattheis _{Hinterlass mir deinen Wunsch!} 22:35, 10. Sep. 2010 (CEST)

Ja, habe ich inzwischen auch gesehen ;-) Damals hatte ich nur die Songtexte halbwegs im Kopf; an die Einleitung hatte ich nicht gedacht. Den Beleg-Baustein habe ich nun jedenfalls entfernt. --Zyκurε^?! 21:54, 11. Sep. 2010 (CEST)

Ich danke dir :) LG -- Mattheis _{Hinterlass mir deinen Wunsch!} 22:10, 11. Sep. 2010 (CEST)

Grafik zum W:O:A

Huhu Zykure,

ich wollte dich mal fragen, ob du deine Grafik zum Artikel Wacken Open Air vielleicht ein kleines bisschen verändern könntest?! Wie du vielleicht schon in der Diskussion gelesen hast, sind die Zahlen zu den zahlenden Besuchern nicht korrekt. Die Zahlen geben jediglich die Anzahl der Teilnehmer an! Wäre es möglich aus den "zahlenden Besuchern" und rechts am Rand aus den "Besuchern" einfach "Teilnehmer" zu machen? Damit wäre das Problem nämlich schon gelöst und der Artikel wieder fehlerfrei und nicht so verwirrend. -- Mattheis 18:49, 11. Dez. 2010 (CET)

Klar, kein Problem. Die Disk. hatte ich am Rande mitbekommen, wusste aber nicht, ob die Sache nun geklärt ist. --Zyκurε^?! 19:15, 11. Dez. 2010 (CET)

Suppa :) Die Tabelle wurde ja schon korrigiert; jetzt fehlt nur noch deine Grafik und das Problem sollte gelöst sein ;) Ich danke für deine schnelle Antwort -- Mattheis 19:20, 11. Dez. 2010 (CET)

... und schon ist es erledigt :-) --Zyκurε^?! 19:22, 11. Dez. 2010 (CET)