Benutzerin:Irmgard/Verschwörungstheorien in der Wikipedia

Beiträge von mir aus einer Diskussion

Es gibt nicht erst seit kurzem solche Muster: es gibt Benutzer, die aus ehrlicher Überzeugung mit aller Kraft gegen Verschwörungen kämpfen, die die Wikipedia zu übernehmen drohen oder bereits übernommen haben (wobei die Neutralität natürlich das erste Opfer des Kriegs ist). Die Verschwörungstheorie ist gewöhnlich schon im Kopf vorhanden, dann findet man in der Wikipedia einen, der eine dazu passende Ansicht vertritt (und sei es auch nur ein Eintreten für NPOV) und man hat den "Feind" gefunden, der die Wikipedia unterwandert. Dann geht die Suche nach Verbündeten auf der einen und weiteren Mitgliedern der "feindlichen Verschwörung zur Übernahme der Wikipedia" auf der andern Seite ("Beweise" sind Edits oder Stellungnahmen in der einen oder andern Richtung) - und jeder "Fund" bestätigt die Verschwörungstheorie. Überzeugte Vertreter solcher Verschwörungstheorien gibt es unter Fundamentalisten, Atheisten, Evangelikalen, Schwulen, Katholiken, Protestanten, Anhängern religiöser Minderheiten, Rechten, Linken, Griechen, Makedonen, Schulmedizinern, Alternativmedizinern, etc. etc. etc. - wobei es in all diesen Gruppen eine Mehrheit von ernstzunehmenden produktiven Mitarbeiter an der Wikipedia gibt, die man allerdings viel weniger sieht und hört (sie arbeiten und streiten nicht herum).

Was tun?

• Anhänger von Verschwörungstheorien lassen sich nicht mit vernünftigen Argumenten überzeugen, sie suchen nur Bestätigungen für die Verschwörung: mit dieser Erkenntnis kann man sich einiges an Zeit sparen. Grundsatzdiskussionen sind in aller Regel Zeitverschwendung.
• Wir haben Meinungsfreiheit: wenn einer an eine Verschwörung glauben will, ist das sein gutes Recht. Aber es gibt ihm nicht das Recht, seine Meinung in der Wikipedia so zu verbreiten, dass Wikipedia-Regeln verletzt werden (am häufigsten verletzt werden dabei Wikipedia:Geh von guten Absichten aus, Wikipedia:NPOV, Wikipedia:Keine persönlichen Angriffe und Wikipedia:Löschregeln).
• Wenn jemand also Regeln verletzt, sollte man ihn freundlich auf seiner Benutzerseite darauf aufmerksam machen - dieser Schritt sollte auf keinen Fall ausgelassen werden (auch wenn er es schon von dreissig andern gehört hat, auch wenn man dabei das Risiko eingeht, zu den Verschwörern gezählt zu werden).
• Falls das nichts nützt, kann man eskalieren. Dabei möglichst sachlich die Situation beschreiben und die entsprechenden Links angeben und dabei persönliche Angriffe vermeiden. Möglichkeiten sind:
  • Sich an einen Administrator wenden, am besten auf seiner Benutzerdiskussionsseite - allerdings nicht erwarten, dass er sofort mit dem grossen Holzhammer auf den "Schuldigen" einprügelt. :** Einen Wikipedia:Vermittlungsausschuss beantragen
  • Einen Edit-war (auch wenn man auf einmal feststellt, dass man an einem beteiligt ist) oder massive persönliche Angriffe bei Wikipedia:Vandalensperrung melden
  • Wenn man feststellt, dass man emotional sehr in eine Sache verwickelt ist, sich selbst zurückziehen und einen nicht beteiligten Benutzer, dem man vertraut, bitten, sich um die Sache zu kümmern - so was kann Wunder wirken.
• Es ist mir gerade aufgefallen, dass Lukas 18,15ff in einer ähnlichen Richtung geht wie die obigen Punkte ;-)

Es gibt in der Wikipedia und ganz besonders unter den Administratoren nach meiner Erfahrung eine solide Mehrheit, die entschieden für die Einhaltung der obigen Regeln ist, (auch wenn es manchmal in den Diskussionen nicht so aussieht, da diese Mehrheit sich nicht in erster Linie mit kontroversen Diskussionen befasst). Irmgard 11:36, 14. Nov. 2006 (CET)

Mangelnde Liebe

Wie schon oben gesagt, niemand kann dich zur Wikiliebe zwingen. Aber auch dort, wo diese Liebe aus deiner Sicht nicht vorstellbar oder nicht zumutbar ist, kannst du wenigstens Krieg in Form von Flamewars, Editwars und persönliche Angriffe vermeiden:

• Bei Themen: Du gehst, wie jeder andere Wikipedianer, das persönliche Risiko ein, in Artikeln auf Aussagen zu stoßen, die nach deiner Überzeugung falsch, absurd, antiquiert, unwissenschaftlich, unmoralisch, intolerant, oder ... sind, die aber aufgrund des neutralen Standpunkts trotzdem in der Wikipedia bleiben. Heiliges Feuer oder schlichte Wut ergreift dich, es juckt dich in der Hand, zum Kriegsbeil zu greifen und "aufzuräumen". Tu's nicht. Mach stattdessen einen Spaziergang, bearbeite deinen Punchingball oder die Sofakissen. Und mach um den Themenbereich einen Bogen so lange du darauf emotional reagierst. Falls wirklich Not am Mann ist, bitte einen andern Wikipedianer, sich um die Sache zu kümmern.

• Bei Meinungsverschiedenheiten: Lebhafte Diskussionen sind in der Wikipedia normal und sogar nötig. Aber wenn die Lage angespannt wird, solltest du sämtliche Bemerkungen und Anspielungen über Persönliches strikt vermeiden. Äußerungen über die mutmaßliche Meinung, die mutmaßliche Motivation oder die mutmaßliche Charaktereigenschaften des andern helfen selten zu einer friedlichen Einigung und die eigene Ansicht über früheres Verhalten des Gegenübers ebensowenig - aber all das kann dazu beitragen, dass aus der Diskussion ein Catch-as-catch-can

auch wenn man sich in der Sache überhaupt nicht einig ist,

Äußerungen über die mutmaßliche Meinung, die mutmaßliche Motivation oder die mutmaßliche Charaktereigenschaften des andern helfen selten zu einer friedlichen Einigung und die eigene Ansicht über früheres Verhalten des Gegenübers ebensowenig.

strikt - sowohl in der Diskussion als auch anderswo in der Wikipedia. Beschränke dich auf sachliche Diskussionen über den Artikel. Falls der andere eindeutig Wikipedia-Regeln verletzt, sprich einen vertrauens

Bei Leuten: Da jeder in der Wikipedia mitmachen darf, kannst du hier auf Leute stoßen, die auf den ersten (vielleicht auch auf den zweiten und dritten) Blick unsympathisch, intolerant, fanatisch, engstirnig, unhöflich, böswillig, oder ... wirken oder die du aus langer Erfahrung so siehst. Vermeide bei solchen Leuten prinzipiell sämtliche persönlichen Bemerkungen und Anspielungen.

• Bei angespannten Meinungsverschiedenheiten sämtliche Bemerkungen und Anspielungen über Persönliches strikt vermeiden - sowohl in der entsprechenden Diskussion als auch anderswo. Gerade in der Hitze des Gefechts kann einem leicht die Tastatur ausrutschen, so dass man sich schärfer ausdrückt, als man eigentlich wollte. Gut gemeinte persönliche Wünsche oder persönliche Ratschläge können ins Auge gehen weil die Situation falsch eingeschätzt wurde, die Empfindlichkeit wegen der angespannten Situation erhöht ist oder die Formulierung unglücklich gewählt wurde. "Dampf ablassen" gegenüber Dritten kann sehr wohltuend sein, gehört aber nicht in die Wikipedia.

Difficile est satiram non scribere

Neu entdeckt zum Thema "Evangelikale Verschwörung in der Wikipedia": http://www.gayromeo.com/Wikipedia. Irmgard 15:36, 27. Jul. 2007 (CEST)

Und hier noch einer: http://www.queer.de/news_detail.php?article_id=5868 --Irmgard 00:48, 4. Sep. 2007 (CEST)