Wikipedia:Vandalismusmeldung

Wartung

• Wunschlisten
• Vandalismus
  • Vandalismus­meldung
  • Entsperrwünsche
  • Beobachtungs­kandidaten
  • Geschützte Seiten
  • WikiProjekt Vandalismus­be­kämp­fung
• Qualitätssicherung

• Textbausteine

ausblenden

Verhalten im Notfall

Diese Seite dient dazu, Wikipedia-Administratoren auf ein mögliches aktuelles Fehlverhalten hinzuweisen. Außer Vandalismus im engeren Sinne zählen dazu:

• Edit-Wars,
• Missbrauch der Funktion „kommentarlos zurücksetzen“,
• absichtlich oder wiederholt fehlerhafte Sichtungen sowie
• gezielte oder wiederholte Verstöße
  • gegen die Grundprinzipien der Wikipedia (insbesondere gegen die Richtlinie Keine persönlichen Angriffe),
  • gegen Richtlinien zu Artikeln über lebende Personen.

Die betroffenen Artikel oder Benutzer werden dann gegebenenfalls von Administratoren gesperrt.

Nicht angemeldete Benutzer können Vorfälle während eines Schutzes dieser Seite auf der Diskussionsseite melden.

Zur Entfernung von privaten Daten solltest du dich direkt an die Oversighter wenden und Verstöße gegen die Richtlinien zur Anonymität dort melden, damit diese hier gar nicht erst bekannt werden.

Melden

Benutzer melden	Seite melden
Vervollständige bitte sowohl die Überschrift als auch die Vorlage! Meldungen bezüglich des Neuanmeldungslogbuchs sollen auf dieser Seite unterbleiben, siehe unten Punkt 8!

Hinweise

1. Prüfe über den Link „Sperr-Logbuch“ in der Vorschau, ob der Benutzer nicht bereits gesperrt ist.
2. Bitte gib Diff-Links als Belege bei allen Meldungen an, da sie sonst abgewiesen werden können.
3. Diese Seite ist kein Diskussionsforum zu inhaltlichen Problemen oder speziellen Dauerproblemen zwischen bestimmten Benutzern. Für inhaltliche Kontroversen gibt es die Dritte Meinung, für Konflikte zwischen Benutzern den Vermittlungsausschuss. Bevor du hier einen anderen Benutzer meldest, rede erstmal mit ihm, statt hier über ihn.
4. Beiträge, die weder vom Melder noch vom Gemeldeten stammen, sind nur dann zulässig, wenn sie der sachlichen Klärung dienen. Ausschließlich Administratoren entscheiden über die Zulässigkeit von Beiträgen und nur sie entfernen Beiträge. Wiederherstellen administrativ gelöschter Beiträge oder Löschen durch andere Benutzer kann zu Schreibzugriffssperren führen.
5. Vandalismusmeldungen zu den Punkten 3 und 4 auf dieser Seite sind unnötig. Mitlesende Admins haben die Seite im Blick und reagieren selbst auf missbräuchliche Meldungen und Beiträge.
6. Wenn du der Meinung bist, dass deine Benutzersperre nach einem Eintrag hier zu Unrecht erfolgte, kannst du die Entscheidung bei der Sperrprüfung überprüfen lassen.
7. Um eine Meldung über Vandalismus auf mehreren Wikimedia-Projekten abzugeben, benutze meta:Vandalism reports/de oder meta:Steward requests/Global.
8. Meldungen bezüglich des Neuanmeldungslogbuchs sollen auf dieser Seite unterbleiben. Neuanmeldungen mit ungeeigneten Benutzernamen können einem Admin per E-Mail gemeldet werden. Sie sollen nicht unnötig verbreitet werden. Davon unabhängig können im Sinne der Oversight-Richtlinie zu entfernende Benutzernamen den Oversightern gemeldet werden.
9. Beiträge in von Administratoren als erledigt markierten Vandalismusmeldungen sind auf dieser Seite nicht erwünscht und werden in der Regel durch Administratoren entfernt. Ausschließlich Administratoren entscheiden über die Zulässigkeit von Beiträgen und nur sie entfernen Beiträge. Bei Diskussionsbedarf steht die zugehörige Diskussionsseite oder die Benutzerdiskussionsseite des abarbeitenden Administrators zur Verfügung.
   

In den Diskussionen verwendete Begriffe und Abkürzungen findest du im Glossar erklärt (siehe auch Liste der Shortcuts).

Schiedsgerichts-Hinweise für Administratoren zur Bearbeitung der Meldungen
Bitte beachtet die Auflagen und Maßnahmen des Schiedsgerichts bei der Beurteilung der Meldungen!
Bei Meldungen, bei denen ein Benutzer unter SG-Auflagen steht, taucht in der Vorlage Benutzer ein zusätzlicher Link auf entsprechende SG-Auflagen auf, selbiges gilt auch für entsprechende Artikel.

Benutzer:Vwendeler

Vwendeler (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) ANON und PA offwiki - Beteiligung an einer kleinen Hetzschrift, in der ich namentlich identifiziert werde und in der der Gemeldete schreibt: "Unter die von Wikipedia-Mitbegründer Larry Sanger so bezeichnete Kategorie »Menschen, die einfach nur Ärger machen« fallen sicherlich Autoren wie »Kopilot«, »Jesusfreund«, »Feliks«, »Andol« oder »Neudabei«" --Feliks (Diskussion) 21:52, 29. Dez. 2024 (CET)

die letzte Bearbeitung ist von 2020; wie kann Deine Aussage über eine onwiki-Hetzschrift geprüft werden? --Nordprinz (Diskussion) 23:08, 29. Dez. 2024 (CET)

Vermutlich bezieht sich Feliks auf eine offwiki Veröffentlichung von 2023 in der vermutlich die Person hinter Vwendeler Mitautor ist. Da in dem Zitat nur die Benutzernamen von WP genannt sind und in dem Zitat keine Klarnamen, verstehe ich "ANON" nicht so ganz. Auch einen externen PA würde ich hier bei einem Benutzer der sich 2020 hier wohl auf eine Art "abgemeldet" hat nicht wirklich sanktionieren, oder? --Pacogo7 (Diskussion) 23:40, 29. Dez. 2024 (CET)

Der Benutzer hat sich 2020 recht deutlich verabschiedet. Sollte er inzwischen unter anderem Konto wieder mitarbeiten, kann man das per CU kaum mehr feststellen, da vom alten Konto fast sicher keine Daten mehr vorliegen. Damit haben wir innerhalb der WP keine wirksame Sanktionsmöglichkeit, selbst eine Sperre würde der Benutzer ja kaum spüren, vielleicht nicht einmal bemerken.

Wenn in der "kleinen Hetzschrift" nicht nur Dein Benutzername steht, könnte ein Anwalt vielleicht helfen. Hier wäre ich dafür, die VM mangels Möglichkeiten zu schließen, tut mir Leid. -- Perrak (Disk) 03:22, 30. Dez. 2024 (CET)

Die kleine Hetzschrift erschien letztes Jahr und wird von ihrem Herausgaber Mäckler (der andere gerne als Stümper bezeichnet, aber in seinem Geschwurbel nicht mal den Unterschied zwischen Beufung und Revision kennt) momentan auf dem Videokanal der rechsextremen FPÖ angepriesen. In dem Buch wird achtmal mein Klarname genannt. Kenntnisnahme von Vwendelers Beitrag durch mich erfolgte gestern. Ich kann gerne per mail Scan der Seite 120 (PA) und 218ff (Anon) schicken.--Feliks (Diskussion) 07:40, 30. Dez. 2024 (CET)

Ich habe dir eine Wikimail geschickt, falls du mir die Scans zuschicken möchtest.

Ich stimme Perrak zu, dass eine Sanktionierung (wenn tatsächlich ein Regelverstoß vorliegt) angesichts der Inaktivität des Kontos wohl wirkungslos wäre, aber ob (und wie) man reagiert, hat ja auch symbolische Wirkung – z.B. durch eine Sperre klarzustellen, dass ANON-Verstöße auch offwiki inakzeptabel sind und mit Ausschluss von diesem Projekt sanktioniert werden.

Das aber natürlich unter der Voraussetzung, dass tatsächlich ein ANON-Verstoß vorliegt. Ohne die Textstellen bisher gesehen zu haben, klingt die Schilderung in der VM, als ob der Gemeldete einen Beitrag in einem Werk veröffentlicht hat, wo dann jemand anderes Klarnamen verwendet hat. Ich habe meine Zweifel, ob man das in so einer Konstellation dem Gemeldeten noch als ANON-Verstoß oder sanktionierbare Mitwirkung daran anlasten kann, aber das hängt vermutlich auch vom konkreten Fall ab. --Johannnes89 (Diskussion) 10:59, 30. Dez. 2024 (CET)

Hab gemailt. Und natürlich geht ANON auch ohne explizite Namensnennung "über die Bande", selbst wenn man nicht mal am gleichen Buch mit Klarnamensnennung mitschreibt, sondern nur die zu googelnden Stichworte und das Motiv liefert: [1] Dort schreibt JD:

Bwag benennt ein externes WP-kritisches Medium, das anonyme WP-Mitarbeiter deanonymisiert, mit Namen. Er benennt den Macher dieses Mediums mit Namen. Er benennt, mit welchem konkreten WP-Mitarbeiter es dort ein Interview gab. Er benennt, dass im Rahmen dieses Interviews zwei anonyme WP-Mitarbeiter deanonymisiert werden. Er benennt, das sei aber gar nicht so schlimm eigentlich, denn deren Namen seien "im Prinzip jedem Interessierten bereits seit langem bekannt". Dennoch sei ein anderer, verdienter WP-Mitarbeiter, der das Interview doch nur verlinkt habe, infinit gesperrt worden, weil er damit angeblich gegen WP:ANON verstoßen habe. Im Nachgang kürzt Bwag nun seinen Beitrag zusammen, weil er selbst ja nie einen WP:ANON-Verstoß intendiert habe - vielmehr habe er "nur dokumentieren [wollen], dass in letzter Zeit langgediente, emsige Enzyklopädieschreiber gerne mal sozusagen im Vorbeigehen unbefristet gesperrt werden", dabei habe er auch "keinerlei Anspielungen auf irgendwelche Realnamen gemacht". Und das alles wohlgemerkt - wie user:131Platypi weiter oben so schön passend kommentierte - in vollem Bewusstsein dessen, dass in "dem gesamten zur Frage stehenden ANON-Komplex, ... in diversen VMs und SPs darauf hingewiesen [wurde], dass auch "über Bande" (also: ich nenne den Namen/die Verbindung nicht direkt, gebe nur die Informationen, die zum Selber-Ergoogeln benötigt werden) zu vermeiden ist."

Das reichte für einen Monat Sperre +1 Jahr Auflage, wurde am gleichen Tag auf zwei Monate erhöht und genügte letztlich wegen Uneinsichtigkeit von Bwag für ein SG-bestätigtes infinit. [2] --Feliks (Diskussion) 13:12, 30. Dez. 2024 (CET)

Danke für die Mail. Der von dir zitierte Fall Bwag ist (wie viele andere Fälle von "ANON über Bande") anders gelagert: Dort wurde onwiki auf einen gegen ANON verstoßenden offwiki Beitrag (einer anderen Person) aufmerksam gemacht.

Nach Sichtung der Scans hat Vwendeler einen Beitrag in einem Werk geschrieben, wo jemand anderes gegen ANON verstoßen hat. Er hat weder auf den eigenen Beitrag, noch auf den gegen ANON verstoßenden Beitrag noch auf das Gesamtwerk onwiki aufmerksam gemacht. Soweit ich das mit Blick auf Google beurteilen kann, hat er auch nicht offwiki auf den fraglichen Beitrag aufmerksam gemacht (was unter manchen Umständen ja auch noch ANON über Bande sein könnte).

Die Frage ist also: Reicht der "bloße" Kontakt (Veröffentlichung in einem Werk, was an anderer Stelle gegen ANON verstößt) schon für einen sanktionierbaren Regelverstoß? Da tendiere ich eher zu nein, auch wenn (bei weiterhin aktiver Mitarbeit) sicherlich das Vertrauensverhältnis sehr gestört sein dürfte, wenn jemand sich zur Publikation in so einem Werk herablässt.

Was den PA betrifft, kann ich das Zitat oben bestätigen. Für mich ist das allerdings eher ein Verstoß gegen die Wikiquette, als ein zu sanktionierender persönlicher Angriff – da ließt man onwiki (leider) oft genug schlimmeres als "Menschen, die einfach nur Ärger machen". --Johannnes89 (Diskussion) 13:54, 30. Dez. 2024 (CET)

Er hat bei Facebook auf das Buch öffentlich hingewiesen (screenshot ging gerade per Mail an dich). Und er erwähnt im Buch auch den sich als Dokumentarfilmer berufen fühlenden (ehemaligen) Waldorflehrer F. --Feliks (Diskussion) 14:22, 30. Dez. 2024 (CET)

Danke für den Screenshot. In der Form wäre das „über Bande“ schon recht stark gedehnt im Vergleich zu sonstigen Fällen, wie dem oben genannten von Bwag, fehlt da (neben dem onwiki-Bezug) meiner Meinung nach schon noch ein Stückchen für eine Sanktion.

Wie ich gerade feststelle, wurde das fragliche Werk (kein einzelner Artikel) und dessen mangelnde Seriosität übrigens sogar mal im Kurier diskutiert – in einer Art und Weise, die ANON-konform war (gut das lag auch sicher daran, dass die meisten Diskutierenden sich allgemein über das Erscheinen des Werkes und dessen unseriöse Autoren ausgelassen haben, vermutlich ohne den Inhalt des Werkes überhaupt zu kennen).

Ich tendiere dazu, diese VM deshalb ohne Maßnahme zu erledigen. Anders sieht es bei #Benutzer:Xlibri (nicht erl.) aus, dort schreibe ich gleich. --Johannnes89 (Diskussion) 17:24, 30. Dez. 2024 (CET)

Benutzer:Wir sind Ostfriesen (erl.)

Wir sind Ostfriesen (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)Nomen est Omen --176.3.12.148 12:21, 30. Dez. 2024 (CET)

Ich sehe einen Edit, finde aber die VM-würdige Textspende nicht auf den ersten Blick. Was genau ist das Problem? --MfG, Klaus­Heide (^Diskuss_i^on) 12:44, 30. Dez. 2024 (CET)

Kein Vandalismus erkennbar. Benutzer ist neu und scheint mit dem Seitenschutz des Artikels Emden im Speziellen nicht vertraut zu sein. AGF. - Squasher (Diskussion) 12:51, 30. Dez. 2024 (CET)

 Info: Mittlerweile global gesperrt. Von dem kam auch Mann aus Eritrea schlägt auf Seniorin ein und verletzt diese schwer (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) und Bayernfanclub Ostsachsen (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) --Schniggendiller Diskussion 15:28, 30. Dez. 2024 (CET)

Benutzer:HermesBDR

HermesBDR (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) POV-Krieger bei Anetta Kahane, vermutlich ebenfalls Vorratssocke wie sein gesperrter Vorgänger von heute. Bitte Nachfolgeserienaktionen gleich mit verhindern. EinBeitrag (Diskussion) 14:44, 30. Dez. 2024 (CET)

Seit 15 Jahren angemeldet. Praktisch keine Diskussionsbeiträge - zumal in den letzten 10 Jahren, aber auch zuvor nicht wirklich zählbares. Durchgängig Kleinstkorrekturen (gut 1200 ....), wie bei Abarbeitung bestehender Fehlerlisten. Und heute dann eine Zusetzung unter mehreren des gestrigen und heutigen Tages in dem benannten Artikel, nachdem dieser zuvor über das ablaufende Jahr hinweg weitgehend unbearbeitet blieb. Zufall? Mmh. Aber ausreichend zur Verabschiedung?

“Nachfolgeserienaktionen” ließen sich nur per Artikelvollschutz verhindern. Einen solchen sähe ich im Moment aber nicht als begründet an, oder wenn nur wegen des Auflaufs für einen kurzen Zeitraum. Ein gut dreijähriger Halbschutz erfolgte gestern, der heute auf 3/4 angehoben wurde. --WvB 15:21, 30. Dez. 2024 (CET)

Sehe ich ähnlich. --Leyo 16:07, 30. Dez. 2024 (CET)

Unter den ansonsten nur Kleinstkorrekturen gab es Anfang des Jahres allerdings schon [3][4]. Zusammen mit dem Kahane-Edit [5] lässt sich da eine gewisse Tendenz erkennen. Würde vorschlagen, den User deutlich zu ermahnen, sich von solchen Honeypots künftig wahlweise wieder fernzuhalten oder strikt WP:Q und WP:NPOV zu beachten. --Johannnes89 (Diskussion) 16:53, 30. Dez. 2024 (CET)

Benutzer:2003:EF:5F0C:1700:B58B::/64 (erl.)

2003:EF:5F0C:1700:B58B::/64 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) KK-Troll XReport --Roger (Diskussion) 15:01, 30. Dez. 2024 (CET)

2003:ef:5f0c:1700::/64 wurde von Werner von Basil in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 1 Tag gesperrt; Begründung war: PA, KK. –CountCountBot (Diskussion) 15:22, 30. Dez. 2024 (CET)

Benutzer:RoBri (erl.)

RoBri (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Das geht gar nicht

1. https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Hochschulstadt_Selb&diff=prev&oldid=251726171

2. https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Selb&diff=prev&oldid=251726080 --2A01:599:A33:4BB:D76:D71D:C0F5:4E91 15:08, 30. Dez. 2024 (CET)

Selbstmeldung KK-Troll, s drüber. Jetzt bitte rasch abklemmen. --Roger (Diskussion) 15:13, 30. Dez. 2024 (CET)

Melder gesperrt. --WvB 15:23, 30. Dez. 2024 (CET)

Benutzer:2003:EF:5F0C:1700:B58B:9743:4A9F:7893 (erl.)

2003:EF:5F0C:1700:B58B:9743:4A9F:7893 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) PA in Kommentarzeile 1 2 3 --Serols (Diskussion) 15:09, 30. Dez. 2024 (CET)

2003:ef:5f0c:1700::/64 wurde von Werner von Basil in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 1 Tag gesperrt; Begründung war: PA, KK. –CountCountBot (Diskussion) 15:22, 30. Dez. 2024 (CET)

Seite Anetta Kahane (erl.)

Anetta Kahane (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Bitte den Schutzstatus erhöhen; siehe Versionsgeschichte.--Fiona (Diskussion) 15:13, 30. Dez. 2024 (CET)

Dies ist bereits Gegenstand einer vorausgehenden VM. --WvB 15:24, 30. Dez. 2024 (CET)

Benutzer:2A01:599:A33:4BB::/64 (erl.)

2A01:599:A33:4BB::/64 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) KK-Troll XReport --Roger (Diskussion) 15:15, 30. Dez. 2024 (CET)

Benutzer:2A01:599:A33:4BB:0:0:0:0/64 wurde von Schniggendiller in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 3 Tage gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen: +PAs. –Xqbot (Diskussion) 15:21, 30. Dez. 2024 (CET)

@Schniggendiller: Bitte unbedingt VLs prüfen!--Conan (Eine private Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 15:26, 30. Dez. 2024 (CET)

Benutzer:84.165.100.100 (erl.)

84.165.100.100 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) sperrumgehung XReport --Conan (Eine private Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 15:22, 30. Dez. 2024 (CET)

Benutzer:84.165.100.100 wurde von Xqt in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 1 Tag gesperrt; Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 15:23, 30. Dez. 2024 (CET)

Artikel Uwe Steimle (erl.)

Uwe Steimle (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) wiederkehrender Vandalismus-- Serols (Diskussion) 15:28, 30. Dez. 2024 (CET)

Uwe Steimle wurde von Werner von Basil in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für [edit=autoconfirmed] (bis 13. Januar 2025, 14:30 Uhr (UTC)) [move=autoconfirmed] (bis 13. Januar 2025, 14:30 Uhr (UTC)) geschützt; Begründung war: Edit-War – bitte die zugehörige Diskussionsseite aufsuchen. –Xqbot (Diskussion) 15:30, 30. Dez. 2024 (CET)

Benutzer:85.203.15.128 (erl.)

85.203.15.128 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen 1 2 --Serols (Diskussion) 15:49, 30. Dez. 2024 (CET)

Benutzer:85.203.15.128 wurde von Leyo in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 1 Tag gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 15:55, 30. Dez. 2024 (CET)

Benutzer:2A09:BAC2:F4:478:0:0:72:DC (erl.)

2A09:BAC2:F4:478:0:0:72:DC (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen 1 --Serols (Diskussion) 15:52, 30. Dez. 2024 (CET)

2A09:BAC2:0:0:0:0:0:0/31 wurde von JJMC89 in allen Wikimedia-Projekten für 1095 Tage global gesperrt; Begründung war: Open proxy/Webhost: See the help page if you are affected. –CountCountBot (Diskussion) 15:52, 30. Dez. 2024 (CET)

Benutzer:2A01:599:B21:A66F:5A2D:3D89:BB8E:E184

2A01:599:B21:A66F:5A2D:3D89:BB8E:E184 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) Könnte es sich um eine Sperrumgehung von Erol2k handeln? --Leyo 15:54, 30. Dez. 2024 (CET)

Benutzer:Xlibri (erl.)

Xlibri (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) ist Herausgeber und Mitautor des bei der Vwendeler-VM (Archivlink: hier) beschrieben ANON-Verstoßes, insbesondere schrieb er dort einen der beiden Beiträge mit dem konkreten und direkten ANON-Verstoß. (er suhlt sich dort einer höchst einseitigen Darstellung des Koblenzer Prozesses, zitiert ewig lange aus dem im Landgerichts-Urteil wiedergegebenen falschen Sachvortrag der Gegenseite und erwähnt dann auf der vierten und letzten Seite in einem kargen Satz bedauernd das OLG-Berufungsurteil, das das Dumme Zeug erstinstanzlichen Einzelrichters in Bausch und Bogen rasierte). Momentan wirbt Xlibri eifrig auf dem Video-Kanal der FPÖ massiv für sein Machwerk. Auf Wunsch gerne Scan der Seite.

Bitte also die damals auf Xlibris eigenen Wunsch verhängte Infinitsperre in eine nichtfreiwillige Sperre verwandeln --Feliks (Diskussion) 16:02, 30. Dez. 2024 (CET)

Feliks kontaktiere bei entsprechenden Verstößen ggfs. auch direkt OS. --WvB 16:12, 30. Dez. 2024 (CET)

Ich habe den fraglichen Beitrag übermittelt bekommen, der wie geschildert bewusst die Anonymität eines Wikipedia-Autoren angreift (bzw. weiterverbreitet, was durch frühere ANON-Verletzungen an anderer Stelle publiziert wurde, aber nicht allgemein bekannt ist). Auch offwiki ist das ein inakzeptables Verhalten. Das Konto ist zwar schon seit Jahren auf eigenen Wunsch gesperrt und die Person würde auch nicht mehr in der Wikipedia aktiv werden, aber hier gilt es trotzdem, deutlich zu signalisieren, dass das intolerabel ist. Ich wandle die freiwillige Sperre somit in eine nichtfreiwillige Infinitsperre um. --Johannnes89 (Diskussion) 17:31, 30. Dez. 2024 (CET)

Benutzer:Xlibri wurde von Johannnes89 in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für unbegrenzt gesperrt; Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar: Erhebliche offwiki Verstöße gegen WP:ANON, siehe VM. –Xqbot (Diskussion) 17:34, 30. Dez. 2024 (CET)

Benutzer:Siesta

Siesta (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Startet einen Editwar. Erste Änderung[6], begründeter Revert[7], Editwar[8]. Der Versionskommentar "Bitte den Editwar nicht fortführen" ist wohl als Selbstmeldung zu verstehen, d.h. ihr ist völlig klar, dass sie hier Editwar betreibt. Dazwischen noch schnell einen Diskussionsabschnitt eröffnen, um ihren Editwar irgendwie legitimieren zu wollen.[9] --MatthiasGutfeldt (Diskussion) 16:32, 30. Dez. 2024 (CET)

Ich führe keinen Editwar, ich halte mich nur an den NPOV. Es gibt auch einen Diskussionsabschnitt dazu, hast du vielleicht nicht gesehen. Aber ich muss jetzt eh weg, das Neutralitätsproblem dieses Artikels werden schon Leute richten, schönen Abend in die Runde. Siesta (Diskussion) 16:37, 30. Dez. 2024 (CET)

Sie hat aber mit Edit[5] nicht auf ihre erste Bearbeitung zurückgesetzt. Das ist kein Editwar von ihrer Seite. --Fiona (Diskussion) 16:39, 30. Dez. 2024 (CET)

Natürlich nicht, das ist nicht mein Stil. Ich schlage vor, die Diskussion auf der Artikelseite fortzusetzen wie üblich. Aber nun muss ich echt los. Siesta (Diskussion) 16:40, 30. Dez. 2024 (CET)

(bk) Der Revert war durch die Begrüdung nur teilweise gedeckt und der Re-Revert berücksichtigte die Begründung des Reverts und stellte nur den Teil, dem nicht widersprochen wurde, wieder her. Also Selbstmeldung. --Feliks (Diskussion) 16:43, 30. Dez. 2024 (CET)

Und den Diskussionsabschnitt hat sie nach deinem Revert eröffnet. Verzichte doch bitte darauf Motive zu unterstellen und AbF-Meldungen. Die Meldung halte für missbräuchlich --Fiona (Diskussion) 16:43, 30. Dez. 2024 (CET)

Bitte den Melder administrativ verwarnen. Er bezichtigt die Gemeldete falsch des Editwars und unterstellt dann noch niedrige Motive für die (völlig regelkonforme) Eröffnung einer Diskussion. So geht das nicht.--Fiona (Diskussion) 17:23, 30. Dez. 2024 (CET)

Benutzer:Der gut zu tanzen weiß

Der gut zu tanzen weiß (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) hier Gründe und https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskussion:Taleb_al-Abdulmohsen&diff=prev&oldid=251730461 Manipulation der Diskussionsseite. Meine belegte Argumentation wird einfach gelöscht. Unglaublich. Und das nachdem erst Edit War angezettelt wurde von ihm. --Margit Lietz (Diskussion) 17:33, 30. Dez. 2024 (CET)

Seit der Nachbearbeitung nach dem Versionsimport am 24. Dezember 2024 ist das Thema erledigt gewesen, auch wenn Dir das am 26. immer noch nicht bewusst war. Da musst Du heute keine alten Brötchen aufbacken und uns mit Deiner neuesten Entdeckung beglücken. --Benutzer:Der gut zu tanzen weiß (Diskussion) 17:42, 30. Dez. 2024 (CET)

Benutzer:178.197.219.253 (erl.)

178.197.219.253 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen 1 2 --Serols (Diskussion) 17:33, 30. Dez. 2024 (CET)

178.197.219.253 wurde von Johannnes89 in allen Wikimedia-Projekten für 3 Tage global gesperrt; Begründung war: Cross-wiki abuse: EvW. –CountCountBot (Diskussion) 17:42, 30. Dez. 2024 (CET)

Seite Gedächtnisstätte

Gedächtnisstätte (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) aktuell nicht IP-tauglich--Gruß, Traeumer (Diskussion) Für eine möglichst wertfreie Wikipedia. 17:35, 30. Dez. 2024 (CET)