Benutzerin Diskussion:Alfarosebud

Begrüßung

Hallo Alfarosebud, willkommen in der Wikipedia!
Danke für dein Interesse an unserem Projekt, ich freue mich schon auf deine weiteren Beiträge. Die folgenden Seiten sollten dir dabei helfen, bitte nimm dir daher etwas Zeit, sie zu lesen.
	Grundprinzipien der Wikipedia Die Prinzipien unseres Projekts		Mentorenprogramm. Persönliche Hilfe bei deinen ersten Schritten
	Tutorial Schritt-für-Schritt-Anleitung für Einsteiger		Spielwiese Zum Testen der Wikipedia-Bearbeitungsfunktionen
Bitte beachte, was Wikipedia nicht ist, und unterschreibe deine Diskussionsbeiträge durch Eingabe von --~~~~ oder durch Drücken der Schaltfläche über dem Bearbeitungsfeld.    Hast du Fragen an mich? Schreib mir auf meiner Diskussionsseite! Viele Grüße --WolfgangS 06:17, 1. Dez. 2009 (CET)

Karl-Heinz Umbach

Bitte die Mega-Literaturliste auf ein sinnvolles Maß (einstellig) kürzen - -WolfgangS 06:17, 1. Dez. 2009 (CET)

Löschung meines Edits auf Diskussion:Karl-Heinz Umbach

Darf man die tieferen Gründe der Löschung meines Überarbeitenhinweises erfahren? Üblicherweise sollen Diskussionseitenbeiträge der Verbesserung des betreffenden Artikels dienen. Da ist es absolut unüblich einen Beitrag einfach zu löschen.--BKSlink 17:45, 9. Dez. 2009 (CET)

Human Projects

Hallo Alfarosebud!

Die von dir angelegte Seite Human Projects wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 11:01, 1. Jun. 2017 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Human Projects (2)

Ich kann dir den Text per Email zu senden, dazu musst du aber deine E-Mail-Funktion freischalten. --Gripweed (Diskussion) 17:02, 20. Jun. 2017 (CEST)

Okay Dankeschön!

Ich habe die Einstellungen angepasst - bitte den Text per Mail schicken!

Zweite Löschung

Hallo Alfarosebud! Wenn damals schon soviele Belege im Artikel gestanden wären, hätte ich sie zumindest überprüft und möglicherweise damals von einem Löschantrag abgesehen und den Text in deinen WP:Benutzernamensraum verschoben. Da du noch nicht so viele Beiträge hast und deshalb immer noch verhältnismäßig "neu" bei uns bist, käme eventuell noch eine Teilnahme am Mentorenprogramm infrage. Solltest du an ernsthafter enzyklopädischer Arbeit interessiert sein, empfehle ich dir (in dieser Reihenfolge):

• WP:Starthilfe, insbesondere dort den Link auf WP:WSIGA (die "Bibel" der Wikipedia)
• Die Überprüfung der WP:Relevanzkriterien und die Beachtung der Belegpflicht (WP:BLG#Grundsätze)
• Wenn du glaubst, dass Relevanzdarstellung möglich ist, aber mit der Umsetzung offensichtlich noch Probleme hast, such dir einen Mentor aus diesem Fachgebiet: siehe WP:Mentorenprogramm und/oder stelle eine Anfrage unter WP:Relevanzcheck

Auf das Mentorenprogramm habe ich verwiesen, weil dir die Arbeitsweise bei uns sicherlich noch nicht vertraut ist. Ein triviales "gibt es" oder "ist 'ne gute Sache" reicht für einen Artikel keinesfalls aus, und die Relevanz prominenter Personen färbt auch nicht ab. Fraglich ist eine gesellschaftliche "Wichtigkeit" bzw. belegbare Bekanntheit dieser Institution.

Wenn dir bestätigt wird, dass Relevanz grundsätzlich denkbar erscheint, dann gibt es zwei Möglichkeiten:

• Zuerst bittest du den löschenden Admin unter Verweis auf die zuvor recherchierten Relevanzbelege um die Wiederherstellung in deinem Benutzernamensraum (zur Totalsanierung); wir brauchen keine Linksammlung, wo irgendwas steht, sondern für konkrete Relevanzkriterien die passenden Hilfe:Einzelnachweise (bitte da mal draufklicken!)
• ersatzweise gehst du den Weg über die WP:Löschprüfung

Dein Mentor würde dich dabei unterstützen, die Recherche der Relevanz liegt dabei aber in deiner Verantwortung. Sollte aber trotz weiterer Recherchen keine Relevanz bestätigt werden, hat ein weiteres Engagement für dieses Thema wenig Aussicht auf Erfolg, zumindest ist der reguläre Weg nach einer erfolgten Löschung der über die Löschprüfung, sofern man überzeugende Argumente zur Wiederherstellung nennen kann. Gruß --H7 (Diskussion) 14:16, 4. Okt. 2017 (CEST)

Texte per mail

Ich habe die Einstellungen angepasst - bitte den Text per Mail schicken. Danke!

Sorry, hatte die Sache nicht mehr weiterverfolgt. Ich stelle den Artikel auf deiner Benutzerseite Benutzerin:Alfarosebud/HP her, damit du in Ruhe ajn dem Artikel werkeln kannst. Wenn er fertig ist (berate dich mit deinem Mentor), schreib mich einfach an. Ich sag dann, obs mir reicht oder ob du eine andere Expertise (WP:LP)einholen müsstest. --Gripweed (Diskussion) 14:54, 4. Okt. 2017 (CEST)

Mögliche Urheberrechtsverletzung in Nadelvlies

Hallo, schön, dass du dich an der Wikipedia beteiligen möchtest. Bitte beachte jedoch, dass auch hier das Urheberrecht beachtet werden muss. Fremde Texte dürfen also nicht einfach hierherkopiert werden.

Konkret meine ich diesen Artikel, der allem Anschein nach teilweise oder komplett von hier kopiert wurde.

Wenn du die Urheberrechte an diesem Text besitzt, schicke uns bitte eine Bestätigung per E-Mail. Dazu kannst du diese Textvorlage verwenden. Die Bestätigung muss an permissions-de@wikimedia.org gesendet werden.
Es ist leider nicht offensichtlich, ob hiesige Benutzer die fremden Texte benutzen dürfen oder nicht. Dies ist nicht als Schikane gegen dich gedacht, sondern soll dem Schutz geistigen Eigentums – im Falle deiner eigenen Texte also dem Schutz deines Eigentums (!) – dienen. In der Vergangenheit wurden uns leider des Öfteren fremde Texte „untergejubelt“, welche danach aufwendig gesucht und gelöscht werden mussten. Dies möchten wir verhindern.

Solltest du eine solche Erklärung nicht abgeben, wird der Text als Urheberrechtsverletzung gewertet und gelöscht.

Übrigens: Sollte dir ein Fehler passiert sein, ist das nicht so schlimm, das passiert vielen. Deshalb empfehlen wir für Neulinge eine kleine Einführung mit ein paar nützlichen Hinweisen.

Grüße, XenonX3 – (☎) 17:04, 24. Sep. 2018 (CEST)

Keine Urheberrechtsverletzung,

da ich selbst die Autorin unter www.nadelvlies.de ist, handelt es sich um keine Urheberrechtsverletzung. Ist es zwingend notwendig, dass ich den Text für Wikipedia umformuliere?