Benutzerin Diskussion:Darina/Archiv4

deine erste negative bewertung

gibts von mir, weil du eine Hamburger Dummquatscherin bist !

ich lach mich krumm und schief, wie hast du denn den [1] link gefunden ? die ganze seite ist wohl mit babelfish oder sowas übersetzt worden und unter heftiger zuführung bewusstseinserweiternder drogen geschrieben.

danke für die seite, hat der abend trotz der niederlage der blauen doch noch einen positiven ausklang.

schönen gruss nach tübingen --3ecken1elfer 23:29, 9. Jul 2006 (CEST)

Mathias hatte mich letztes Jahr darum gebeten, ein Fax der kolumbianischen Abteilung (das war jetzt bestimmt wieder ein böses Wort?!?) dieser Gruppe zu übersetzen, damit er grob weiß, worum es darin geht. Da mir langweilig war, habe ich einfach noch mal nachgeschaut, ob sich aus dieser wirren Geschichte noch irgendetwas für mich Nachvollziehbares ergeben hat. Mehr hatte ich damit eigentlich gar nicht zu tun. Freut mich, wenn ich Deinen Abend retten konnte! Alles Gute, --darina 23:47, 9. Jul 2006 (CEST)

Tunja

Hallo,

bitte nicht ohne Begründung löschen. Wiederhergestellt. Grüße--Mark.heinzel 00:26, 18. Jul 2006 (CEST)

Hallo Mark,

ich wollte das nicht löschen, habe aber aus Versehen die alte Version bearbeitet, in der der Satz noch nicht drinstand. Tut mir Leid! Alles Gute, --darina 08:35, 18. Jul 2006 (CEST)

OK, hätte auch nicht zu Dir gepaßt. ;-) Viele Grüße--Mark.heinzel 09:11, 18. Jul 2006 (CEST)

Treffen in Stuttgart

Derzeit läuft wieder eine Umfrage wegen des nächsten Treffens in Stuttgart. Siehe Wikipedia:Stuttgart. Bisher ist die Resonanz noch gering. Ich trag' das mal auf ein paar Benutzerseiten ein, um die Teilnahmebereitschaft am Treffen etwas anzukurbeln. Herzliche Grüße -- Manfred Ehrhardt 22:49, 24. Jul 2006 (CEST)

Alles Gute, Glück und Gesundheit im Neuen Jahr! - Wie sieht es aus mit dem nächsten Wikipedia-Stammtisch? Kommst Du? Magst Du Dich auf Wikipedia:Stuttgart zu Termin und Ort äußern? - Herzliche Grüße --Mussklprozz 18:19, 6. Jan. 2007 (CET)

Ist dies das alte,

bestehe ich auf das aktuelle Foto! :-D Schade, dass du Shakira entferntest. Vermutlich ist der Edit korrekt. Konnte bisher keine Bestätigung finden, außer dass ihr IQ bei 140 liegen soll. πenτ α 22:06, 11. Aug 2006 (CEST)

hm, vielleicht habe ich mich da etwas unverständlich ausgrdrückt: die Fotos sind ungefähr gleichalt (beide nicht wirklich aktuell), aber das, was jetzt gerade zu sehen ist, war schon vor dem anderen auf meiner Benutzerseite. Und bei dem wirds wohl auch erst mal bleiben. So wirklich lustig ist das nämlich nicht, dauernd irgendwelche Trottel-Edits revertieren zu müssen.

Was Shakira angeht: ich habe ja nicht die gute Frau selbst entfernt (wüsste auch weder wie noch warum), sondern eine Kategorie in dem Artikel. Wenn ich eine Quelle dafür gefunden hätte, dass sie wirklich Mitglied ist, hätte ich sie dringelassen, aber "ich fände es gut, wenn es so wäre, und es könnte ja gut sein, dass es so ist" reicht halt nicht... Alles Gute, --darina 22:14, 11. Aug 2006 (CEST)

Diese Edits bemerkte ich, da ich deine Seite auf meiner Beo-Liste habe. Sie scheinen von einem deiner jugendlichen Fans zu stammen, der das andere Foto ebenso mochte, aber sprachlich bedauerlicherweise nicht in der Lage war, dies angemessen zu äußern. ;-) πenτ α 00:32, 12. Aug 2006 (CEST)

Gedächtnissport

Hallo Louise, könntest du vielleicht bei der Lesenswert-Kandidatur des Artikels Gedächtnissport mitabstimmen? Danke.--Mahatma ?! Bewertung 12:05, 15. Aug 2006 (CEST)

nein, da ich mich weder mit dem Thema auskenne noch mich ansonsten mit den Lesenswert-Kandidaten beschäftige. Nichts für ungut, --darina 12:33, 15. Aug 2006 (CEST)

Tipp

„hat eigentlich gerade eh keine Zeit für Wikipedia und auch zunehmend weniger Lust auf irgendwelche nervenaufreibenden, sinnlosen Diskussionen“

Möglichst keine Diskussionen. Gelegentlich Artikel über Dinge, die dir Spaß machen. Es kann so einfach sein. ;-) πenτ α 18:33, 22. Aug 2006 (CEST)

danke, das war ja sehr hilfreich... es soll ja gerüchteweise mal passieren, dass man nicht die einzige Person ist, die meint, zu einem Thema was schreiben zu müssen. Und da nicht immer alle Leute das Gleiche meinen und da es mir widerstrebt, einfach auf Teufel komm raus mit meiner Meinung alle gegen die Wand zu drücken, lassen sich Diskussionen nicht vermeiden. Nur nervt es mich halt gerade verdammt, wenn man sich dann nicht gegenseitig zuhört. --darina 18:36, 22. Aug 2006 (CEST)

Tschüss!

Liebe darina,

die Löschung des Artikels "Lothar Hintze" durch offensichtlich nicht besonders kompetente Personen bringt mich leider dazu, mich aus der aktiven Mitarbeit an der Wikipedia zu verabschieden, nicht jedoch ohne Dir mitzuteilen, daß ich Deine konstruktive Mitarbeit sehr geschätzt habe. Freundliche und herzliche Grüße--Mark.heinzel 18:42, 22. Aug 2006 (CEST)

Lothar Hintze

Der Artikel befindet sich entsprechend Deinem Vorschlag unter Benutzer:Darina/Lothar Hintze. --Uwe 13:05, 23. Aug 2006 (CEST)

danke. --darina 13:09, 23. Aug 2006 (CEST)

Hallo Darina, erst einmal viel Erfolg beim Gelingen der Abschlussarbeit. Das hat natürlich Vorrang vor anderen Dingen. Was das Projekt Entführungen in KOL angeht, bin ich auf jeden Fall dabei. Wollen wir vereinbaren, dass du dich dann bei mir meldest? Gruß, -- Wo st 01 14:41, 23. Aug 2006 (CEST)

In Ordnung. Bis dahin kannst Du ja gerne schon mal anfangen: Benutzer:Darina/Entführungen in Kolumbien. Alles Gute, --darina 15:40, 23. Aug 2006 (CEST)

Caquetá

Hallo,

nur weil ichs zufällig gesehen habe: Juan Carlos Claros ist tatsächlich als Gouverneur von Caquetá zeitweilig seines Amtes enthoben. Das stimmt, er hat's mir nämlich selbst geschrieben. Grüße--Mark.heinzel 08:44, 4. Sep 2006 (CEST)

Oh, danke, dass Du ein Auge drauf wirfst!Was ist denn passiert? Ich hatte gar nicht mitbekommen und auch nichts darüber gefunden. Alles Gute, --darina 09:37, 4. Sep 2006 (CEST)

Polizei

Hallo Darina,

leider kann ich Dir zu dem Thema garnichts sagen, da ich mich mit den Befugnissen der Polizei gar nicht auskenne. Soweit aber mein wissen geht, ist eine Universität solang sie nicht von Staat geleitet wird privatgelände und kann nicht ohne weiteres dort eintreten, außer es ist ein öffentliches Gelände wo der Zutritt nicht ausgeschlossen wird.

Grüße, --Managementboy 10:47, 18. Sep 2006 (CEST)

hm, und bei staatlichen Universitäten weißt Du das nicht zufällig, oder? Auf jeden Fall Danke& alles Gute, --darina 10:56, 18. Sep 2006 (CEST)

Die staatlich Unis (Nacional) werden immer mal wieder von der Polizei "besucht", da dort die Guerilla vermutet wird (junge Leute=Komunisten ;-). Außerdem gibt es dort "regelmäßig" Auseinandersetzungen. Wie es aber wirklich Rechtlich aussieht ist mir nicht bekannt, da müsste man mal eine Anfrage stellen. Die Personen bei www.presidencia.gov.co sind immer sehr hilfreich.

Grüße, --Managementboy 09:12, 19. Sep 2006 (CEST)

Die Besuche der Polizei bei der Uni in Bogotá habe ich auch schon mitbekommen. Zu Deiner Frage: Könntest du genauer darlegen, welche Polzei du meinst. Wie bekannt, gibt es in Kolumbien einige Behörden, die sich

• Polizei nennen oder
• wie Polizei funktionieren und polizeiähnliche Befugnisse haben, aber keine Polizei sind.

Für jede dieser "Fuerzas" gibt es eigene Gesetze, welche die Befugnisse der Behörden regeln. Ohne diese Regelungen im Einzelfall zu kennen ist mir bekannt, dass die Trägerschaft der Uni (d.h. privat oder staatlich) mit den eigentlichen Ermächtigungen nichts zu tun hat. Die Gesetze regeln lediglich die Befugnisse, zB unter welchen Voraussetzungen das Betreten des Grundstücks, Durchsuchung von Wohnung und/oder Personen, Festnahme usw erlaubt ist. Daneben muss auch unterschieden werden, ob dies zu Zwecken der Strafverfolgung erfolgt oder ob Straftaten verhindert werden sollen (sog. Gefahrenabwehr). Hast du schon mal bei der kolumbianischen Botschaft versucht, eine Antwort zu erhalten? Wenn du hier noch - bildlich gesprochen - etwas Licht ins Dunkel bringen könntest (zB ein Fallbeispiel), kann ich vielleicht noch etwas mehr beitragen. -- Wo st 01 (2006-09-19 21:58 CEST)

Danke, ich weiss, wie die Polizei in Kolumbien aufgebaut ist. Ich hab mich zu Genüge damit beschäftigt in der letzten Zeit...

Es geht um die Kompetenzen der Policía Metropolitana de Bogotá, und zwar konkret darum, ob sie Unigelände betreten darf, und wenn ja, unter welchen Voraussetzungen (gibt es Unterschiede zwischen staatlichen und privaten Unis, muss das jemand "absegnen" etc.). Ist auch nicht so wichtig, nur für ne Fußnote... ich dachte einfach, vielleicht weiß es hier jemand. Alles Gute, --darina 22:52, 19. Sep 2006 (CEST)

Ich wollte mit den Sätzen zur Polizei auch nicht belehrend klingen, war nur als Einleitung gedacht. Da ich jetzt weiß, welche Polizei gemeint ist, werde ich mal herumhören. -- Wo st 01 (2006-09-20 11:50 CEST)

Danke, und entschuldigung, so war das nicht gemeint. Ich muss nur Montag abgeben und habe mich so lange mit dem Thema beschäftigt, dass es mir so langsam zum Hals raushängt! Alles Gute, --darina 17:41, 20. Sep 2006 (CEST)

StudiVZ

Kannst Du mir und der Gemeinde bitte mit kompetenter Argumentation belegen, warum Du den Seclog Link aus dem Studivz.net Eintrag gelöscht hast? StudiVZ.net ist eine Gefahr ... nun wird darüber berichtet und daher sollte imho der Link mit dort hinein. Andere Blogeinträge sind ja auch vorhanden so wie z.b. der hier: [2] Das würde mich doch wirklich sehr interessieren ...

Kannst Du bitte mal ein bisschen freundlicher sein und Deine Beiträge mit --~~~~ unterschreiben, damit ich weiß, wer mich hier eigentlich anpampt? Danke.

Guck mal unter Wikipedia:Weblinks und schau mal nach der angemessenen Anzahl Links und der Anmerkung zu wechselnden Inhalten. Dieser Artikel ist nicht so lang, dass man unbedingt mehr Weblinks bräuchte, als das allgemein Konsens ist. Lies im Artikel den Abschnitt "Nutzen und Kritik" und guck nach, ob Datenschutz da erwähnt wird. Wenn Dir das nicht ausreicht, kannst Du ja jederzeit gerne den Abschnitt erweitern, Dich dabei auf den Blogeintrag berufen und ihn für konkrete Aussagen als Quelle nennen (das macht man mit dem ref-tag, Genaueres dazu findest Du unter Wikipedia:Quellenangaben#Fußnoten (Einzelnachweise)). Dass etwas nicht im Artikel steht, was reingehört, heißt nicht, dass man deswegen x Links hinzufügen sollte, sondern wenn es wichtig ist, sollte man es eben in den Artikel schreiben. Eigentlich gar nicht so schwer, oder?

Alles Gute, --darina 17:26, 21. Sep 2006 (CEST)

Ortswahl Damenkränzchen

Moin, zur Diskussion stehen Berlin oder Frankfurt, bitte einmal wählen, danke! :-) Anneke Wolf 18:07, 23. Sep 2006 (CEST)

Urteil des Kolumbianischen Verfassungsgerichts

Hallo Darina, eine Frage an Dich als Kolumbien-Expertin der deutschsprachigen Wikipedia: hast Du zufällig Zugang zu Urteilen des Verfassungsgerichts Kolumbiens? Mich interessiert für den Artikel Martens'sche Klausel das Urteil vom 18. Mai 1995 zur Verfassungsmäßigkeit des Gesetzes zur Implementierung des Zusatzprotokolls vom 8. Juni 1977 zu den Genfer Abkommen vom 12. August 1949 über den Schutz der Opfer nicht internationaler bewaffneter Konflikte (Entscheidung C-225/95). Wenn Du an den Text des Urteils rankommst - könntest Du bitte mal schauen, in welchem Zusammenhang dort Aussagen zur Martens'schen Klausel enthalten sind? --Uwe 19:12, 23. Sep 2006 (CEST)

Den spanischen Text findest Du hier. Dort wird ausdrücklich erwähnt, dass die Martens-Klausel Teil des Zusatzprotokolls ist und der Wortlaut wiedergegeben. Die Begründung für das Urteil (das Protokoll ist verfassungsmäßig) ist ziemlich ausführlich, und ein Großteil handelt natürlich von der Stellung des Völkerrechts gegenüber dem kolumbianischen Recht. Wenn Du mir ein bisschen konkreter sagen kannst, wonach Du suchst, schau ich gerne noch mal nach. Darauf, das ganze Urteil zu übersetzen, hab ich gerade keinen Nerv... Alles Gute, --darina 21:20, 23. Sep 2006 (CEST)

Erstmal merci. Eine Übersetzung des gesamten Urteils würde ich nach Ansicht nicht verlangen :). Ich habe, da ich kein Spanisch kann, den Text mal nach dem Stichwort "Martens" durchsucht und gesehen, dass er doch eine ganze Reihe von Verweisen auf die Martens'sche Klausel enthält. Kannst Du mal schauen, welche Bedeutung die Richter der Martens'schen Klausel beimessen, und ob sie sich detailliert mit der Relevanz der drei Grundsätze der Klausel beschäftigen (Brauch, Menschlichkeit und öffentliches Gewissen)? Oder anders gefragt, leiten die Richter direkt aus der Klausel irgendwelche Grundsätze ihrer Entscheidung her bzw. basiert diese in Teilen auf der Klausel? Ich hoffe mal, die Fragen sind konkret genug :). Ich würde so gern Spanisch beherrschen, ob das Urteil selbst lesen zu können. --Uwe 21:36, 23. Sep 2006 (CEST)

Soziologie

Hallo, du hattest dich als jemand mit Interesse für Soziologie im Wikiprojekt Soziologie eingetragen. Es ist dort allerdings gerade nicht viel los. Daher schreibe ich alle Interessierten an, mit der Bitte, doch einen Blick auf die Seite zu werfen und sich an den Diskussionen zu beteiligen. Lieben Gruß (und lass dich von meiner Bitte nicht stressen!) -- schwarze feder 17:09, 30. Okt. 2006 (CET)

Möglicher Tippfehler

Hallöle,
wäre gut, wenn Du Dich darum kümmern könntest -- Dir dürfte eine Beurteilung/Überprüfung der unterschiedlichen Datumsangaben wesentlich schneller und besser von der Hand gehen als jemand anderem (und die von Dir beim Anlegen des Artikels Belisario Betancur angegebene Quelle ist derzeit leider nicht online) ... Grüße --Interpretix 21:50, 7. Nov. 2006 (CET)

Dependenztheorie & Dependenz

• Dependenzlektorat fragt Sie: "Welchen Standpunkt nehmen Sie zu der Dependenz gerne an?"
• Vorausgesetzt Sie Darina sind die richtige Ansprechpartnerin in dieser Frage!

lG. -- Dependenzlektorat

Diskussion:Darina -- 09:06, 16. Dez. 2006 (CET)

Hallo Dependenzlektorat,

mir ist nicht so ganz klar geworden, was genau Du wissen bzw. diskutieren möchtest. Willst Du meine persönliche Meinung zur Dependenztheorie hören? Oder über Dependanztheorie diskutieren? Von der habe ich nämlich ehrlich gesagt noch nie was gehört, und aus Deinen Diskussionsbeiträgen bei den Artikeln Dependenz und Dependenztheorie bin ich leider auch nicht wirklich schlauer geworden. Nichts für ungut, --darina 09:47, 16. Dez. 2006 (CET)

Sory Darina. Der Grund warum ich Sie für eine mögliche Fachfrau in Dependenz gehalten habe wahr dieser Edit in Dependenztheorie und der folgende Edit. Nichts für Ungut. Liebe Grüße, -- Dependenzlektorat

Diskussion:Darina -- 11:55, 16. Dez. 2006 (CET)

Diskussion:Darina -- 12:03, 16. Dez. 2006 (CET)

Hallo Dependenzlektorat,

ich kenne mich schon ein bisschen damit aus, aber mir ist einfach nicht klar geworden, was eigentlich Deine Frage ist. --darina 12:13, 16. Dez. 2006 (CET)

{{Quelle}}? <-Das ist meine Frage!

• Um einen Vernüftige Beweißführung für den Verbleib des Lemma & Artikel Dependenztheorie inclusive Belege darzustellen, ist die auch der Ausschluß des Gegenteils ein zulässiges.
• Mit sehr hoher Warscheinlichkeit ist Dependenz mit einer positiven Abhängigkeit assoziert.
• Dieser Aspekt der Dependenz steht hinter meiner Frage.
• Also wo fehlt es an Argumenten, Belegen und Beweisen?

Ein kurze Antwort könnte schon genügen. Gruß, -- Dependenzlektorat

Diskussion:Darina#Dependenztheorie & Dependenz -- Dependenzlektorat 14:51, 16. Dez. 2006 (CET)

Also Dir geht es um den "Hier fehlen Quellenangaben"-Baustein im Artikel Dependenztheorie?!? Damit ist gemeint, dass noch nicht genügend Quellenangaben im Artikel stehen, die auf Literatur verweisen. Es geht also weniger um die logische Konsistenz der Dependenztheorie, sondern darum, dass die Herkunft dessen, was im Artikel steht, besser belegt wird. Also nicht "Dependenz ist prima / ist blöd, weil ich mir dazu die und die Argumentationskette denken kann" sondern "Autor X, einer der bekanntesten Vertreter dieser Theorierichtung, ist der Meinung dass..." und dann dazu am Ende des Artikels eine Quellenangabe.

Das Lemma verbleibt wo es ist - warum sollte man das ändern? Ich fürchte, ich habe immer noch nicht verstanden, was genau Dein Problem ist - und ich würde mich freuen, wenn Du mir erklären könntest, was Dependanztheorie sein soll.

Gibt es vielleicht irgendeine Sprache, die Du besser kannst als Deutsch?

Alles Gute, --darina 15:10, 16. Dez. 2006 (CET)

JA Diese Sprache/n gibt es.

1. Maschinensprache v++
2. ASSEMBLER
3. BASIC
4. C

... befürchte aber, das Du darina diese Sprachen nicht so gut kanst. ;-)

---

• Dependanz und seine Theorie ist das Gegenstück zur Dependenz und seiner Theorie.
• Alles dunkle, böse, gemeine, gefährliche, kriminelle, patologische fällt unter die Dependanz.
• Die materielle Abhängigkeit ist daher unter Dependanz beschreibbar.
• Dependanz ist, - brutal ausgedrückt -, der Begriff der die dunkle Gewalt der Erde über das Leben beschreibt.

---

• Dagegen ist Ensdependenzkompetenz der Schlüssel zu allem guten.
• Leider ist der Begriff der Ensdependenzkompetenz noch nicht als Lemma und Artikel nutzbar.
• Was Du vieleicht nicht weisst. Dependenz & Dependanz sind Quantenfunktionen. Sie umfassen alles was ist.

Gruß, -- Dependenzlektorat

Diskussion:Darina#Dependenztheorie & Dependenz -- 16:44, 16. Dez. 2006 (CET)

Hallo Dependenzlektorat,

nein, ich fürchte, wir kommen nicht wirklich weiter, wenn wir versuchen, uns in C zu unterhalten...

Wo hast Du das über die Dependanz denn her? Das klingt mir doch sehr nach Theoriefindung, und dafür ist Wikipedia der falsche Ort. Was ich ganz sicher weiß, ist, dass der Begriff Dependanz, wo immer er auch herkommen mag, mit der Dependenztheorie i.S. einer historisch verortbaren Spielart der Entwicklungstheorie (das ist ja das, was das Lemma beschreibt) nichts zu tun hat und daher in dem Artikel auch nichts zu suchen hat. Alles Gute, --darina 17:19, 16. Dez. 2006 (CET)

Soziologie jetzt lesenswert?

Heij darina, aus Wikipedia:WikiProjekt Soziologie sehe ich Dein Interesse am Fach. Meinst Du nicht, dass man den (jetzt noch einmal von mir durchredigierten) Artikel „Soziologie“ nun doch als lesenswert vorschlagen sollte? (Widerstände sind vorsehbar.) Und magst Du ihn, wenn Du es für nötig hältst, noch vorher weiter verbessern? Schöne Grüße €pa 20:19, 28. Aug. 2007 (CEST)

Sozialistisches Parteienkollektiv

Tröste Dich; ich habe (dank Wikipedia) die Ehre, auf der ultraklerikalen Seite www kreuz net erwähnt zu werden. Grüßle, --Guntherschenk 15:59, 27. Feb. 2008 (CET)

Bild:Colpfl39.jpg

Hallo darina,

ich möchte dein Bild vom Baum der Reisenden in einem Mathebuch verwenden. Da wir es für die Studis so preiswert wie möglich machen möchten, gibt es leider keine Tantiemen, auch für uns nicht... Trotzdem, es wäre super, wenn wir das Bild so nutzen könnten, unter Nennung deines Namens natürlich.

--213.39.167.235 12:26, 13. Okt. 2008 (CEST)

Hallo IP,

das Bild steht (wie man auch auf der Bildbeschreibungsseite lesen kann) unter der GNU-Lizenz für freie Dokumentation, d.h. Du darfst das Bild kommerziell und nicht-kommerziell weiterverwenden, beliebig bearbeiten etc., musst aber erstens den Namen des Fotografen (hier: Louise Wolff) nennen und zweitens, wenn Du das Bild bearbeitest, das bearbeitete Bild wieder unter diese Lizenz stellen. Prinzipiell musst Du mich dafür auch gar nicht um Erlaubnis bitten, aber ich find's natürlich nett, dass Du fragst. Ich würde mich freuen, wenn Du mir verrätst, um was für ein Buch es sich handelt (und ich rätsel die ganze Zeit rum, wozu man in einem Mathebuch ein Bild vom Baum der Reisenden braucht?!). Alles Gute, --darina 14:13, 24. Okt. 2008 (CEST)

Darina, das siehst du leider etwas falsch :) Die GDFL fordert bei einer Weiternutzung den Abdruck des kompletten Lizenztextes, was die Weiternutzung für ein Buch ziemlich unmöglich macht. Wenn du das Bild also für die IP nutzbar machen willst solltest du mit ihm eine andere Lizenz vereinbaren, siehe auch GNU-Lizenz_für_freie_Dokumentation#Kritik. jodo 14:18, 24. Okt. 2008 (CEST)

Hallo Jodo, das ist mir durchaus klar und deswegen habe ich ja auch den Artikel noch mal verlinkt... mir ging es in erster Linie darum, der IP klar zu machen, dass sie mich dafür nicht extra fragen muss. Dass die Lizenz wegen des Abdruckens problematisch sein kann, sehe ich durchaus auch (deswegen nehme ich bei neueren Bildern auch eine andere), aber da das ja wahrscheinlich nicht das einzige Bild in dem Buch sein sollte, könnte es ja auch sein, dass man sie für andere Bilder auch abdrucken müsste. Wie auch immer.

Wo Du mir aber sicher weiterhelfen kannst (?) ist das nachträgliche Ändern von Lizenzen. Ich habe bislang noch nichts davon gehört, dass das ginge, wenn man etwas einmal unter einer Lizenz veröffentlicht hat. Geschweige denn, dass man mit einzelnen Personen "Sondervereinbarungen" treffen kann, wenn man etwas unter die GFDL gestellt hat. Ich lasse mich gerne eines Besseren belehren...

Alles Gute, --darina 12:59, 25. Okt. 2008 (CEST)

Also, wenn du ein Bild gemacht hast, dann bist du der Urheber des Photos, hast also das Urheberrecht daran. Das kann dir niemand mehr nehmen. Du bist jetzt so nett und gibst dein Photo für die Wikipedia unter der GDFL frei. Diese Freigabe kannst du nicht mehr zurückziehen oder ändern. Aber du bleibst Urheber des Photos und kannst neben der Wikipedia damit machen was du willst. Du kannst also neben der GDFL das Photo für verschiedene Personen unter weitere Lizenzen stellen oder es an eine Zeitung verkaufen. Du kannst also in diesem Fall mehrere Sachen machen: Entweder du gibst dein Photo für die IP unter einer anderen Lizenz frei oder was natürlich noch besser ist du gibst es für alle Personen unter einer weiteren Lizenz frei. Also kurz gesagt: Du kannst die GDFL nicht mehr zurücknehmen aber weitere Lizenzen hinzufügen. jodo 19:28, 26. Okt. 2008 (CET)

...äh ja, Knoten im Kopf gehabt. Ich habe das Bild jetzt zusätzlich unter cc-by-sa gestellt, damit sollte das Problem gelöst sein. Vielen Dank noch mal! --darina 14:05, 27. Okt. 2008 (CET)

Zum Geburtstag

Auspusten!!!!

nachträglich alles nur erdenklich Gute, Glück und Gesundheit wünscht Dir der --Pittimann besuch mich 11:46, 22. Feb. 2009 (CET)