Benutzerin Diskussion:Dos Vientos/Archiv

Dein Eintrag auf Wikipedia:Gesichtete Versionen/Anfragen

Hallo Dos Vientos,
ich habe deinen Eintrag Castalla auf Wikipedia:Gesichtete Versionen/Anfragen entfernt, da die Seite über keine gesichteten Versionen verfügt und daher erstgesichtet werden muss. Deine Seite taucht auf Spezial:Ungesichtete Seiten auf und wird sicher bald von einem eifrigen Wikipedianer gesichtet. – GiftBot (Diskussion) 09:48, 9. Jun. 2013 (CEST)

Danke, genau darum hatte ich ja um die Sichtung gebeten. Scheint sehr kompliziert zu sein in der deutschen Wikipedia. --Dos Vientos (Diskussion) 09:50, 9. Jun. 2013 (CEST)

Es sollte zumindest noch die Infobox eingefügt werden; siehe z.B. Valencia. --Doc.Heintz 10:05, 9. Jun. 2013 (CEST)

Werde es versuchen, danke für die Nachricht. Habe auch gerade gesehen das der Artikel möglicherweise demnächst entfernt wird. Also lohnt es sich nicht weiter daran zu arbeiten. --Dos Vientos (Diskussion) 10:32, 9. Jun. 2013 (CEST)

Es lohnt daran weiter zu arbeiten. Es fehlen lediglich Belege. Gruß --S.Didam (Diskussion) 11:14, 9. Jun. 2013 (CEST)

Habe doch die Webseite der Gemeindeverwaltung genannt. Den Ort gibt es sicher ich wohnte dort sehr langen. Die Cordinaten zeigen es auch auf der Landkarte. --Dos Vientos (Diskussion) 11:17, 9. Jun. 2013 (CEST)

Das ist auch ok. In der WP haben wir aber eine Belegpflicht. Woher stammen die eingefügten Informationen zur Geschichte, Wirtschaft usw. --S.Didam (Diskussion) 11:37, 9. Jun. 2013 (CEST) PS: Die Infobox habe ich eingefügt.

Hallo S. Didam, nach dem ich mir auch andere Stadt- Orts-Artikel angesehen hatte die auch keine Infobox haben war mir dieser Einwand unverständlich. Zu den Belegen, da hatte ich die Webseite der Verwaltung eingetragen. Welche stellen brauchen den nun Einzelnachweise? Hier zum Beispiel Castillo de Ponferrada sehe ich nicht einen einzigen Beleg. Warum verlangt man es nun nur von mir? Das ist schon etwas unverständlich. Gruss --Dos Vientos (Diskussion) 11:43, 9. Jun. 2013 (CEST)

Man verlangt es nicht nur von dir. Es gibt eine Belegpflicht! Einzelne Stellen benötigen Einzelnachweise. Das betrifft auch den Artikel Castillo de Ponferrada. Gruß --S.Didam (Diskussion) 12:59, 9. Jun. 2013 (CEST)

Eine Quelle die auch den richtigen Namen beschreibt habe ich nun eben beim Castillo de los Templarios eingefügt. Grüsse --Dos Vientos (Diskussion) 13:06, 9. Jun. 2013 (CEST)

Gut! Die Angaben im Abschnitt Geschichte decken sich leider nicht mit dieser Quelle. Deshalb habe ich den Quellenbaustein im Artikel belassen. --S.Didam (Diskussion) 18:58, 9. Jun. 2013 (CEST)

Artikel habe ich nicht geschrieben. Nur einen Link auf den richtigen Namen (Lemma). --Dos Vientos (Diskussion) 19:11, 9. Jun. 2013 (CEST)

Infobox Gemeinde in Spanien

Hallo Dos Vientos, du hast das mit dem Belege fehlen Baustein etwas falsch verstanden, dein Artikel sollte nicht gelöscht werden. Diese Bausteine dienen lediglich der Qualitätssicherung und sollen einen Hinweis darauf geben, was am Artikel noch verbessert werden sollte. Es gibt keinen Grund dafür deinen Artikel zu löschen. Schau bitte auch noch einmal die Kommentare zu deiner Anfrage hier an. Ich helfe dir gern ein wenig weiter, wenn du möchtest. Hier schon einmal eine Vorlage, die du benutzen könntest.

• Vorlage:Infobox Gemeinde in Spanien, du kannst ja mal versuchen die einzubauen.

Ich hoffe, dass ich dir mit ein paar kleinen Tipps weiterhelfen darf. Lass dich bitte durch solche Bausteine nicht zu sehr frustrieren, leider erklärt noch immer nicht jeder Mitarbeiter, der einen entsprechenden Baustein in einen Neuautorenartikel setzt, was dieser zu bedeuten hat. Wegen der Erstsichtung musst du dir auch keine Gedanken machen, das wird normalerweise zeitnah gemacht, allerdings gibt es täglich eine Menge neuer Artikel und nicht jeder Mitautor betätigt sich aktiv an den Erst- oder Nachsichtungen, ein wenig Geduld ist da schon gefragt. Ich wünsche dir weiterhin viel Spaß und Erfolg bei deiner Mitarbeit hier. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 11:25, 9. Jun. 2013 (CEST)

Hallo Dos Vientos, darf ich mal ganz kurz den Artikel haben, bitte für die nächsten fünf Minuten nichts einfügen. Vielen dank im Voraus. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 12:24, 9. Jun. 2013 (CEST)

OK habe gerade den Hinweis gesehen. Ich warte bis dieser entfernt wurde. --Dos Vientos (Diskussion) 12:28, 9. Jun. 2013 (CEST)

Schon erledigt, du kannst jetzt weitermachen. :-) Vielen Dank. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 12:30, 9. Jun. 2013 (CEST)

Ablage?

Hallo Dos Vientos, wenn du gern ein Archiv anlegen möchtest, schau dir doch bitte einmal »diese Seite« an. :-) --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 07:41, 10. Jun. 2013 (CEST)

Danke für den Hinweis. --Dos Vientos (Diskussion) 07:44, 10. Jun. 2013 (CEST)

Ich helfe immer gern. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 07:49, 10. Jun. 2013 (CEST)

Vielen Dank an Dich, das habe ich schon bemerkt. Ist auch schöner als die ersten Attacken, die mir fast gleich die Lust genommen haben. Habe gerade auf der Löschkandiaten-Seite den harten Ton und Umgangsweise gelesen. Sehr befremdent geht es da zu. Schon fast ein Kriegsschauplatz wie da gekämpft wird, und die Argumente die mache als Löschbegründung vorbringen? Dachte immer Wikipedia ist ein Projekt zum Aufbau einer Enzyklopädie die Wissen darstellt. Gruss, --Dos Vientos (Diskussion) 08:02, 10. Jun. 2013 (CEST)

Nun ja gewisse Grundregeln sollte es schon geben, aber leider passiert es, nach meiner Meinung, zu oft, dass gerade die Erstartikel von Neuautoren der Löschung zum Opfer fallen und ihnen weder eine schlüssige Erklärung, und manchmal/oftmals nicht einmal ein freundlicher Hinweis auf der Diskussionsseite hinterlassen wird, was man tun kann oder an wen man sich wenden kann. Schließlich ist es nicht so leicht einen Artikel anzulegen und ich würde mir da auch etwas mehr Einfühlungsvermögen wünschen. Nur es gibt leider auch einige Spaßvögel, die hier Unsinnsartikel oder Fakes einstellen, und dort zu differenzieren einmal freundlich ein anderes mal entschieden, ist wohl nicht immer so einfach.

Immerhin versuche ich etwas für mehr Freundlichkeit gegenüber Neuautoren zu tun. Ich selbst hatte riesiges Glück, als ich hier anfing. Erstens sofort eine nette Begrüßung, dann nach drei Tagen das freundliche Angebot (m)eines Mentors mir zu helfen. Ja ich kann nur sagen, ohne diesen Empfang, wer weiß, wäre ich möglicherweise nicht mehr hier. :-) Vielleicht magst du dir zur Orientierung mal mein Handbuch ansehen. Mein allererster Artikel war übrigens dieser hier H:Musterartikel, weil ich nicht ständig nach irgendetwas suchen wollte. Aber im Grunde gibt es hier sehr viele nette und hilfsbereite Menschen, diejenige, die manchmal einen rauen Ton anschlagen machen sicherlich nicht den Großteil der Mitarbeiter hier aus, ich kenne sehr viele nette Leute (also nicht persönlich) aber sie helfen auch mir immer, wenn ich nicht weiter weiß. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 08:17, 10. Jun. 2013 (CEST)

Der Hinweis zum Handbuch war gut, das schaue ich mir gleich mal an. Obwohl ich mich nicht im Mentoren-Programm angemeldet habe, werde ich Dich trotzdem ab und zu um deinen Rat fragen, denn deine Arbeitsweise gefällt mir sehr gut. Vorallem deine sachliche Ergänzungen und Änderungen machen Sinn und ich lerne schnell aus deinen Edits (learning by doing). Vielen Dank. Auf eine weitere gute Zusammenarbeit (zwar jetzt kein Sekt, aber einen zweiten Café), Gruss --Dos Vientos (Diskussion) 08:34, 10. Jun. 2013 (CEST)

Kaffee ja klingt gut, ich nehme Cappuccino. Wasser ist schon heiß. Natürlich kannst du mich jederzeit fragen, ich bin sozusagen eine Aushilfsmentorin. Also lass dir den Café schmecken. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 08:40, 10. Jun. 2013 (CEST)

Sehr Gut. Ich folge Dir zum Wasserkocher. Lache gerade über den Begriff "Aushilfsmentorin"! --Dos Vientos (Diskussion) 08:47, 10. Jun. 2013 (CEST)

Na ja, man versucht mich schon eine längere Zeit dazu zu überreden, dass ich das offiziell mache, aber ich mag es, so wie es ist, lieber. Ich hatte mehrere sehr gute Lehrmeister hier, daher komme ich auch ganz gut klar. :-) Magst du noch eine von meinen Seiten ansehen? Diese hier, habe ich für meinen Mentor (na ja eigentlich natürlich für mich) angelegt. Ich schreibe ganz gern mal so, was ich gerade denke. Nun sollte ich aber etwas tun. Bis später vielleicht. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 08:57, 10. Jun. 2013 (CEST)

Ok, bis später auf diesem Kanal. Hab gerade die Seite gelesen: Der Meister kennt immer den richtigen Weg (Erg: nicht immer, aber immer öfter). In diesem Sinne, frohes schaffen. --Dos Vientos (Diskussion) 09:26, 10. Jun. 2013 (CEST)--Dos Vientos (Diskussion) 09:26, 10. Jun. 2013 (CEST)

Cayetano Heredia

Hallo Dos Vientos, könntest du hier mal reinlesen Biografía? Meine Spanischkenntnisse (nahe null) reichen da bei weitem nicht, aber ich denke da könnte man sicherlich noch etwas brauchbares finden. Ich schaue dann später noch mal sonst gibt es nur wieder unnötige Bearbeitungskonflikte. Eventuelle unter Weblinks die Universität und das Hospital mit aufführen und eventuell nach Literatur suchen. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 11:50, 10. Jun. 2013 (CEST)

Da steht nichts besonderes was unseren Artikel weiterbringt, die Fakten sind dort bestätigt. Ich suche auch schon den ganzen Morgen nach Literatur die reputable Quellen hat. Es gibt einiges aber keine Online-Einsicht. Dazu müsste ich nach Peru reisen und an der UNI dort suchen. --Dos Vientos (Diskussion) 11:57, 10. Jun. 2013 (CEST)

Es wird auf der Website über Heredia und Schriftstücke berichtet , die die schwache Unterstützung der Politik in 1860ger beschreibt, und auch die traurigen Erfahrungen die er auf der Zielgeraden seines Lebens, durch die mangelnde Unterstützung,wohl überschattet hat und wahrscheinlich auch Heredia bis zu seinem Tod beschäftigte. Das bringt den Artikel mMn nicht weiter. Denn Politik müsste dann richtig belegt und begründet werden. Würde den Artikel sprengen, wenn man darauf eingehen würde.--Dos Vientos (Diskussion) 12:08, 10. Jun. 2013 (CEST)

Ich schaue gleich noch mal muss nur erst noch etwas fertig machen. :-) --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 12:22, 10. Jun. 2013 (CEST)

Läuft ja nicht weg. Ich lasse den Artikel erstmal so in Ruhe und suche nach Literatur. --Dos Vientos (Diskussion) 12:25, 10. Jun. 2013 (CEST)

Und das hier Semblanza de Cayetano Heredia. Un maestro paradigmático, kann man damit etwas anfangen? Ich finde auch nicht wirklich etwas. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 12:54, 10. Jun. 2013 (CEST)

Semblanza de Cayetano Heredia. Diese paradigmatische Betrachtung als Lehrer bringt auch nicht viel. = semblanza =Anschein. Wäre was für eine Diskussion: Wer war Cayetano Heredia? Welche Rolle in der damaligen Politik? Geht in die gleiche Richtung wie oben schon erwähnt. --Dos Vientos (Diskussion) 13:09, 10. Jun. 2013 (CEST)

Nun dann kann ich leider auch nicht viel helfen. :-) Ich sagte ja, Spanisch ~ Null. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 13:18, 10. Jun. 2013 (CEST)

Der einzige Satz der aus den beiden Seiten verwendbar wäre lautet: Am 7. August 1826 an seinem 29. Geburtstag erhielt er das Schreiben über seine Approbation. Aber den würde ich rauslassen. Oder? --Dos Vientos (Diskussion) 13:23, 10. Jun. 2013 (CEST)

Keine Ahnung, lass es doch erst einmal so, vielleicht findet sich noch jemand der etwas einträgt. :-) --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 13:29, 10. Jun. 2013 (CEST)

Genau, danke nun muss ich mal was anderes machen als nur hinter alten Männer hersuchen. -:)--Dos Vientos (Diskussion) 13:31, 10. Jun. 2013 (CEST)

Prima, dann kann die alte Frau auch noch einen Kaffee trinken. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 13:35, 10. Jun. 2013 (CEST)

Super, 50 da gibt es ja ein Fest, ich muss noch ein Jahr warten bis zum Fest, werde erst 69 im Herbst. Aber Café trinke ich auch gerne. Grüsse --Dos Vientos (Diskussion) 13:40, 10. Jun. 2013 (CEST)

Och nöö ich mag keine großen Feste, das ist zudem am Jahresende, wenn´s kalt ist und ungemütlich und dunkel. Entre la Navidad y el Nuevo Año, sagt man das so? Keine Ahnung. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 13:56, 10. Jun. 2013 (CEST)

Na dann ist ja noch Zeit, bis Navidad y Año Nuevo. --Dos Vientos (Diskussion) 14:28, 10. Jun. 2013 (CEST)

Ja aber die verrinnt so schnell, bald ist schon wieder Sonnenwende. *seufz* So nun ist aber mein Kaffee durchgelaufen, bis später. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 14:31, 10. Jun. 2013 (CEST)

Und mir sind vor lauter Internet die Ravioli im Topf festgebrannt. Nun mal erst Topf schrubben angesagt *grins* --Dos Vientos (Diskussion) 14:37, 10. Jun. 2013 (CEST)

The Prancing Pony

So hier ist sie nun offiziell, und vielen Dank für die nette Bewertung. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 15:06, 11. Jun. 2013 (CEST)

Zu 1. hab es gerade gelesen, toll was aus einer anfänglichen Disk. entstanden ist. Zu 2. Gerne geschehen, ist ja Tatsache. Grüsse, --Dos Vientos (Diskussion) 15:15, 11. Jun. 2013 (CEST)

Pi

Zu deinem Entwurf, ich möchte dich bitten darauf zu achten, dass du die Referenzen immer direkt anschließt, weil es sonst bei unterschiedlichen Bildschirmanzeigen zu Zeilenumbrüchen kommt, so dass der [4]

[5] anschließende Beleg einzeln in eine Zeile rutscht. Die Bildanordnung links würde ich möglichst vermeiden, da manch Browser Schwierigkeiten mit der Anzeige haben und es zu unschönen Überschneidungen kommen kann. Das […] Symbol der Heiligen Dreifaltigkeit könnte man verlinken. Zu dem Gedicht hier ist eine Version.

• Literatur bitte so angeben auch im Beleg→ Joan Amades: Les Millors Llegendes Populars. La Butxaca, S. 118, ISBN 978-8499300252, (katalanisch).

Siehe auch: Literaturformat

• Weblinks möglichst so → Pi de les Tres Branques I (MD.H) auf webcitation.org (Website Generalitat de Catalunya, 1987), Abrufdatum kann muss aber nicht angegeben werden.

Sonst sieht es gut aus denke ich. Die Bilder vielleicht etwas kleiner machen. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 16:11, 11. Jun. 2013 (CEST)

Gut werde mal versuchen die Bilder kleiner zu machen. Im Relevanzcheck steht der Artikel nun unberührt schon einige Stunden, dort scheint heute keiner aktiv zu sein. --Dos Vientos (Diskussion) 16:17, 11. Jun. 2013 (CEST)

Ach da musst du schon etwas Geduld mitbringen, du musst bedenken, dass es ja auch keine Leute sind, die ständig nur darauf warten, dass da jemand etwas einträgt. Sie schreiben ja vielleicht selbst gerade einen Artikel, sind bei der Arbeit oder beschäftigen sich sonstwie. Das geht nicht so schnell wie manchmal bei mir. Ich sehe schon ich verwöhne dich zu sehr. Die Realität ist viel härter. :-) --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 16:25, 11. Jun. 2013 (CEST)

Das war auch kein Vorwurf, sind ja alles Freiwillige.:-) Grüsse, --Dos Vientos (Diskussion) 16:29, 11. Jun. 2013 (CEST)

Manel Nadal

Hallo Dos Vientos, ich habe da zwei kleine Fragen. Erstens, warum hast du nicht seinen vollen Namen als Lemma gewählt? Und zweitens, was genau soll der Beleg seines Bruders dort belegen. Für mich steht da eher drin, dass beide der gleichen Partei angehören, aber nichts über das Studium oder Manels Tätigkeit als Professor. ‎Vielleicht findest du ja noch einen besseren Beleg. Wegen des Namens, wenn du es nicht auf Manel Nadal i Farreras verschiebst, dann müssten die Personendaten in der Box unten angepasst werden, ebenso die Sortierung, glaube ich jedenfalls. Du könntest ja mal bei Silke nachfragen, die kennt sich sehr gut mit Personenartikeln und diesen Daten aus. Sie ist auch sehr nett. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 18:26, 12. Jun. 2013 (CEST)

Hallo Lómelinde, ups das war ein Fehler mit dem EN. Zum Namen, da habe ich so gemacht wie bei Rafael Nadal der auch dann im Artikel auch vollständig Rafael Nadal Parera lautet, oder hier Carme Chacón. Die Personendaten ändere ich auch gleich. Danke, Gruss --Dos Vientos (Diskussion) 06:13, 13. Jun. 2013 (CEST)

Nun das richtet sich ja immer danach, wie er hauptsächlich genannt wird. Da aber der Katalanische Artikel auch seinen vollen Namen hat, denke ich dass er unter diesem dort bekannt ist. Wie gesagt ich kenne ihn weder unter dem einen, noch unter dem anderen Namen, daher frage ich nach. Silke wüsste da sicher Rat. Ich könnte sie einmal fragen, wenn du möchtest. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 07:31, 13. Jun. 2013 (CEST)

Ich denke die kurze Variante ist schon richtig, denn in Spanien wird die volle Version eigentlich nur bei amtlichen Dokumenten oder bei besonderen Anlässen verwendet, auch in Presseartikeln kommt die kurze Version häufiger vor wie zum Beipiel auch bei Rafael Nadal. Man könnte eine Weiterleitung anlegen, wenn dann mal Jemand den vollen Namen eingibt und sucht kommt er direkt auf den Artikel, aber die Suchen-Funktion zeigt es auch so. Einen schönen Tag, Gruss --Dos Vientos (Diskussion) 07:38, 13. Jun. 2013 (CEST)

Gut und zur Not könnte man es ja auch später noch ändern. Auch dir einen schönen Tag. Sichtung habe ich gemacht, wenn du möchtest, farge ich mal jemanden, ob er bereit ist dir die Passiver Sichterrechte zu erteilen, dann müssten deine Beiträge nicht mehr nachgesichtet werden. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 07:46, 13. Jun. 2013 (CEST)

Wenn das geht, Passiver Sichterrechte füher zu bekommen, wäre sicher vielen geholfen die meine Beiträge nachsichten müssen. Dann könnte ich auch in anderen Artikel, ohne das nach gesichtet werden muss editieren. Versuche es mal, wenn nicht ist für mich auch nicht schlimm. Danke --Dos Vientos (Diskussion) 07:54, 13. Jun. 2013 (CEST)

Passiver Sichter erledigt. Grüße --Zollernalb (Diskussion) 08:06, 13. Jun. 2013 (CEST)

Oh danke vielmals, ich kam nicht einmal zum Nachfragen. :-) --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 08:07, 13. Jun. 2013 (CEST)

kl. Service

Hallo Dos Vientos, ich habe mir all deine Artikel mal angesehen, eventuell kannst du noch die Infoboxen bei den Unternehmen ergänzen. Ich habe nur ein paar Kleinigkeiten verändert, Normdaten zugefügt, wo ich welche gefunden habe. Versuch bitte die Angaben wie Seite xy oder Ausgabe in deutsch anzugeben, nicht pag. xy oder ed. 3, das finde ich zumindest besser, weil wir ja hier in der deutschen Wikipedia schreiben. Abkürzungen würde ich generell versuchen zu vermeiden. Ausnahme ist S. 4 für die Seitenzahlangaben, alles andere bitte ausschreiben. Die ref-tags bitte immer direkt an das letzte Wort oder den Punkt anschließen, ohne Leerstelle, weil sonst ein Umbruch erfolgen kann und die Referenz möglicherweise allein in der nächsten Zeile steht, ebenso mehrere Referenzen <ref>Beleg 1<ref/><ref>Beleg 2<ref/> ohne Leerzeichen dazwischen.

Es sind schöne Artikel dabei, es freut mich, dass du so schnell alles gelernt hast, was man zum Artikelschreiben wissen muss. Übrigens darfst du einen QS-Baustein auch selbst entfernen, wenn du der Meinung bist der Mangel ist behoben, so wie ich das bei Loewe (Madrid) gemacht habe. Du musst nicht auf eine Bestätigung warten. Möglich ist aber auch eine Rückfrage bei demjenigen, der den Baustein eingefügt hat. Ich wünsche dir weiterhin viel Spaß. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 09:29, 21. Jul. 2013 (CEST)

Vielen Dank, werde die Nacharbeiten noch vornehmen. Kann zwar ein paar Tage dauern, denn irgendwas stimmt mit meinem Internetzugang nicht ist so langsam geworden. Kann in der Zeit bis sich eine neue Seite öffnet oder der Speichervorgang abgeschlossen ist einen Kaffe trinken. Melde mich sobald ich Montag eine Nachricht vom Anbieter habe. Schönen Sonntag, liebe Grüsse --Dos Vientos (Diskussion) 10:15, 21. Jul. 2013 (CEST)

Hallo Dos Vientos, ein kleiner Hinweis, vor einem %-Zeichen brauchst du kein geschütztes Leerzeichen einzufügen, das wird in diesem Ausnahmefall automatisch als geschützt gesetzt. Frag mich nicht wo das steht aber es ist so also 1 %, 5 %, 10 %, wird wirklich nicht getrennt. :-) --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 18:45, 22. Jul. 2013 (CEST)

Danke für den Hinweis, hatte es irgendwo mal gesehen. Eine Arbeit weniger wenn es automatisch gesetzt wird. Gruss, --Dos Vientos (Diskussion) 06:54, 23. Jul. 2013 (CEST)

Ach herrjeh, du suchst dir aber immer Kandidaten aus. Ich hoffe nur ich habe dann mehr Glück. Wo gabelst du denn nur immer diese Leute auf? --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 15:51, 23. Jul. 2013 (CEST)

Die Artikel lese ich wenn ich auf „neue Artikel“ klicke. Hab dann versucht den Benutzer zu fragen zu den unverständlichen Dingen. Das ging aber in die Hose, wie man so sagt. Da stehen halt nun Begriffe in den Artikeln die es nicht gibt. Denke jedoch es merkt schon jemand ist nur eine Frage der Zeit. Seine Artikelarbeit nach zu verfolgen ist auch sehr schwer, da er die Zusammenfassung-Zeile nicht nutzt, keine Kommentare ect. Ich hatte ja das Glück gleich am Anfang deine Hilfe zu bekommen. Grüße,--Dos Vientos (Diskussion) 16:01, 23. Jul. 2013 (CEST)

Na ja, aber wie du siehst ist nicht jedermann begeistert davon Hilfe auch anzunehmen. :-)

Ja es ist schon schön, wenn man gleich zu Anfang eine solche Erfahrung machen darf, ich hatte dieses Glück ja auch. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 16:12, 23. Jul. 2013 (CEST)

?

verstehe ich deine Hinweise, Fragen nicht? Welche? --Tabbelio (Diskussion) 21:07, 23. Jul. 2013 (CEST)

Schau einfach mal auf deine Benutzer Diskussion Seite. Dort steht alles. --Dos Vientos (Diskussion) 06:43, 24. Jul. 2013 (CEST)

Lemma?

Hallo Dos Vientos, ich habe da eine kleine Frage zur Insel Kaag. In den anderen Wikis ist der Artikel über das Dorf nl:Kaag (dorp) aufgebaut, mit denen könnte man es über Wikidata verlinken, aber da du Insel als Lemma gewählt hast ist das etwas ungünstig. Ich weiß jetzt nicht so genau ob wir das nicht ändern sollten. Ich finde es immer schön, wenn man auch Interwikilinks zum Artikel hat. :-) Was hältst du von einer Umbenennung in Kaag (Niederlande) oder Kaag (Ortschaft)? --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 17:17, 26. Jul. 2013 (CEST)

Hallo Lómelinde, ich wollte keine zwei Artikel anlegen einmal für das Dorf und für die Insel Kaag. Da die Insel Kaag in der Schiffsbaubranche weltweit bekannter ist hielt ich es für das bessere Lemma. Denn zum Dorf selber gibt es nicht viel zu berichten, ausser man würde die Geschichte der kleinen Kirche in den Vordergrund schieben. Da die NL-Autoren die Werftgeschichte nicht für Erwähnenswert halten macht ein verschieben nur wegen Wikidata wenig Sinn, zumindest für mich. Belege zu der Kirchengeschichte sind auch keine ersichtlich oder im Internet zu finden. Löschantrag sehe ich gelassen, wenn einer die Herkunft der Werft wiederlegen kann, dann eben löschen. Allgemein, viele Wikidata-Links führen zu Artikeln die in anderer Sprache nicht richtig geschrieben bzw. dargestellt sind und dort zum Teil mit dem Vermerk Belege fehlen schlummern. Was wäre den mit einer Weiterleitung Kaag (Niederlande) => zu Insel Kaag? Grüße, --Dos Vientos (Diskussion) 17:37, 26. Jul. 2013 (CEST)

Hmm weiß ich auch nicht so genau, es ist natürlich kein Muss. Ich kann aber mal nachfragen, was Lukas dazu meint, er ist Admin auf Wikidata, vielleicht fällt ihm ein, wie man es trotzdem verknüpfen könnte. So überaus wichtig ist es natürlich nicht. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 17:44, 26. Jul. 2013 (CEST)

Ich versuche gerade mal den Link bei Wikidata unterzubringen. Gruss, --Dos Vientos (Diskussion) 17:53, 26. Jul. 2013 (CEST)

Ich mache den Hauptschalter für heute auf „AUS“, Wikidata mag mich nicht und schaue mal morgen was dazu passiert ist. Gibt ja sicher noch einige Benutzer die dazu ihre Meinung beitragen. Wenn gelöscht wird, auch nicht schlimm. Wir sehen uns, schönes Wochenende. Grüße, --Dos Vientos (Diskussion) 18:07, 26. Jul. 2013 (CEST)

Bitte bleib

Hallo Dos Vientos, bitte geh nicht weg. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 12:08, 28. Jul. 2013 (CEST)

Habe heute noch einen Artikel LPR Gruppe, den ich schon vorbereitet hatte eingestellt. Vermute jedoch er wird auch wegen dem in der Wikipedia nicht bekannten „Palettenpooling“-Begriff dem Löschwahn zum Opfer fallen. Liebe Grüße, --Dos Vientos (Diskussion) 11:05, 29. Jul. 2013 (CEST)

Hallo Dos Vientos, ich schaue ihn mir gleich mal an. Ach ich glaube eigentlich sind doch deine Artikel bisher ganz gut aufgenommen worden. Ich bin da eigentlich zuversichtlich. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 11:33, 29. Jul. 2013 (CEST)

Société_nationale_d'électricité_de_la_RDC

Hallo Dos Vientos!

Ich habe den von dir angelegten Artikel Société_nationale_d'électricité_de_la_RDC in die Wikipedia:Qualitätssicherung eingetragen, da der Artikel noch nicht vollständig den Qualitätsstandard, den ein Artikel in der Wikipedia erfüllen sollte, vorweist. In der Qualitätssicherung kann der Artikel nun gemeinsam verbessert werden. Auch du kannst selbstverständlich mithelfen, indem du den Artikel an die Hinweise bei Wikipedia:Wie schreibe ich gute Artikel und Wikipedia:Wikifizieren anpasst. Die genauen Mängel sind in der Qualitätssicherungsdiskussion genannt, an der du dich, wenn du möchtest, auch beteiligen kannst.

Weiterhin viel Erfolg und liebe Grüße

WB Looking at things 12:30, 30. Jul. 2013 (CEST)

Hallo Weissbier, zuverlässige Unternehmenszahlen (mit brauchbaren Einzelnachweisen) eines staatlichen Betriebes, dazu noch aus dem Kongo, zu bekommen ist ein Unterfangen was sicher nicht so leicht wird. Nun steht er ja mal in QS und da wird sich so schnell nichts ändern, denke ich mir mal zu mindest da ich die Behörden dort kenne. Liebe Grüße, --Dos Vientos (Diskussion) 12:41, 30. Jul. 2013 (CEST)

Ist ja nicht böse gemeint. Das die relevant sind, ist klar. Ich bin halt Zahlenfetischist. :) WB Looking at things 15:30, 30. Jul. 2013 (CEST)

Ich normalerweise auch, nur in solchen Ländern gibt es oft wenig Zahlen. Vielleicht findet ja noch Jemand die Daten. Gruß, --Dos Vientos (Diskussion) 16:08, 30. Jul. 2013 (CEST)

Ich hab da ein paar Links bei der QS-Diskussion eingefügt, mein französisch ist aber nicht so gut. Vielleicht findet ihr dort ein paar Zahlen. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 16:16, 30. Jul. 2013 (CEST)

Danke Lómelinde, ich schaue gleich mal ob wir da etwas verwenden können. Grüße, --Dos Vientos (Diskussion) 16:26, 30. Jul. 2013 (CEST)

Habe deine drei Linkhinweise gelesen, leider keine Mitarbeiterzahlen enthalten. Müssen wir auf Weissbier-Hilfe warten. Grüße, --Dos Vientos (Diskussion) 17:39, 30. Jul. 2013 (CEST)

Na ja, hätte ja sein können. :-) Obwohl in dem ersten Effectif : 6000 (6000 Mitarbeiter) steht, aber bei dem bin ich mir nicht so sicher, ob das eine brauchbare Quelle ist und auf welches Datum sich das bezieht. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 17:53, 30. Jul. 2013 (CEST)

Hatte es auch gesehen. Forme juridique: Société d'Etat bedeutet Rechtsform: Landesbetrieb, Staatsunternehmen. 1970, drei Jahre nach Gründung, bereits 6000 Mitarbeiter mit einem Umsatz von 200 Millionen Euro da war ich etwas sehr vorsichtig mit dieser Zahl. Besser wäre etwa Zahlen um 2000 bis heute. Grüße, --Dos Vientos (Diskussion) 18:17, 30. Jul. 2013 (CEST)

Das hier hilft wohl auch nicht, aber zumindest verstehe ich da was drin steht. :-) Keine Zahlen, nur Probleme. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 18:35, 30. Jul. 2013 (CEST)

Habe mal eine Infobox aus deinen Links zusammen gestellt und eingefügt. Schau mal. Vielen Dank für deine Unterstützung. Grüße und schönen Tag, --Dos Vientos (Diskussion) 07:53, 31. Jul. 2013 (CEST)

Hallo Dos Vientos, sieht doch gut aus, ich würde an deiner Stelle den QS-Baustein entfernen und die QS-Diskussion auf erledigt setzen. :-) Herr Weißbier wird sich schon melden, falls noch etwas sein sollte. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 08:15, 31. Jul. 2013 (CEST)

Ok, dann entferne ich mal den Baustein. Gruß, --Dos Vientos (Diskussion) 08:36, 31. Jul. 2013 (CEST)

Takoradi Thermal Plant oder Power?

Hallo Dos Vientos, kl. Frage, soll das verschoben werden oder hast du einen roten Artikel geschrieben? :-) --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 12:20, 31. Jul. 2013 (CEST)

Ja habe es auch gerade gesehen der ROTE Link hatte die falsche Bezeichnung. Habe gerade verschoben, muss nur noch den Link im anderen Artikel ändern, dann kann VR auch weg. Gruß, --Dos Vientos (Diskussion) 12:25, 31. Jul. 2013 (CEST)

Na dann ist ja alles in Butter. :-) --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 12:27, 31. Jul. 2013 (CEST)

Kleine Frage

Guten Abend Dos Vientos, nur kurz eine Frage du hast ja gesehen, dass es diesen Artikel zur »Manantali-Talsperre« gibt, der ist wiederum (über Wikidata) mit fr:Barrage hydroélectrique de Manantali und weiteren verlinkt, ich denke dass es da irgendwie zu Überschneidungen kommt. Ich weiß jetzt auch nicht so genau, aber benötigt man hier wirklich zwei eigenständige Artikel zu einem Staudamm an dem Elektrizität erzeugt wird? Wäre es nicht sinnvoller den Vorhandenen Artikel durch deinen Beitrag zu ergänzen? --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 20:19, 3. Aug. 2013 (CEST)

Hallo Lómelinde, gute Frage! Nicht alle Texte die über Wikidata verlinkt sind sind vom Text, Lemma her auch richtig. Centrale hydroélectrique ist in dtsch: Wasserkraftwerk, das viel später gebaut wurde. Die Manantali-Talsperre wurde viel früher als Bewässerungsstauwerk errichtet und hatte zu erst auch eine andere Aufgabe. Der zeitliche Unterschied der beiden Bauwerke Kraftwerk und Stauwerk sind rund 12 Jahre. Der französische Artikel fr:Barrage hydroélectrique de Manantali stellt dieses Bewässerungsstauwerk nun im Lemma als Wasserkraft-Talsperre da. Man müsste eigentlich in der französischen WP den Artikel auf Barrage de Manantali (Talsperre, Staudam) verschieben wie in en: Manantali Dam .
Zu einem Wasserkraftwerk (franz: Centrale hydroélectrique) gehören auch die Umspannstationen, Generatoren, Versorgungsleitungen ect. In diesem Falle hier sind es auch zwei verschieden Betreiber.
Wir haben auch zwei Infoboxen einmal Kraftwerk und einmal Infobox Stausee. In der Stauseebox lassen sich die Daten des Kraftwerkes gar nicht unterbringen und bei Infobox Stausee die kompl. Kraftwerksdaten auch nicht.
Warum sollte dann ein zusammenführen beider Artikel sinnvoll sein wenn wir schon zwischen Stausee und Kraftwerk unterscheiden?
Gegen ein zusammenlegen der beiden Artikel habe ich nichts einzuwenden, wenn jemand die Infoboxen ändert oder eine neue Infobox erstellt die beides, Stausee- und Kraftwerkdaten vereinigt (oder ganz ohne Infobox) zumal die Manantali-Talsperre nur rund 10% ihrer Wasservoräte für die Stromerzeugung nutzt. Ich schaue mal was passiert und wie der Artikel nach einer Zusammenlegung aussieht. Ich denke dabei auch an die Sache mit dem Ort und Insel Kaag, da wurden auch zwei Artikel angelegt, einen für den Ort und einen für die Insel. Schönen Sonntag, liebe Grüße --Dos Vientos (Diskussion) 07:54, 4. Aug. 2013 (CEST)

Nun ich denke, wenn es da offensichtliche Fehler gibt, dann sollte man das melden. Daher ja auch meine Nachfrage. Es wäre doch sinnvoller, wenn die Talsperren und Kraftanlagen untereinander auf Wikidata verlinkt wären. Ich kann gern einmal nachfragen, oder du kannst das natürlich auch. Einfach mal hier Wikidata:Forum ansprechen. :-). Du hast schon Recht, es sind zwei unterschiedliche Dinge. Ich hatte gestern da nur kurz reingeschaut. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 08:18, 4. Aug. 2013 (CEST)

 Info: Hallo Dos Vientos, ich nehme deine Seite jetzt mal wieder von meiner Beobachtungsliste, da du mittlerweile ja sehr gut allein zurechtkommst. Du erreichst mich natürlich jederzeit auf meiner Diskussionsseite, falls ich irgendetwas für dich tun kann/soll. Ich wünsche dir weiterhin viel Spaß und Erfolg bei der Erstellung neuer Artikel. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 20:42, 4. Aug. 2013 (CEST)

Hallo Lómelinde, vielen vielen Dank für deine Starthilfe und Begleitung. Wünsche Dir viel Spaß und Erfolg bei deiner Arbeit als Mentorin. Einen guten Start in die neue Woche, liebe Grüße --Dos Vientos (Diskussion) 06:40, 5. Aug. 2013 (CEST)

Guten Morgen, auch dir vielen Dank für die neuen Artikel und die guten Wünsche. :-) Es hat mir viel Spaß gemacht mit dir zusammenzuarbeiten. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 06:58, 5. Aug. 2013 (CEST)

Mir hat es auch viel Spaß gemacht mit dir, wir bleiben in Kontakt, habe bestimmt noch einige Fragen. Gruß,--Dos Vientos (Diskussion) 07:06, 5. Aug. 2013 (CEST)

Wikipedia:WikiProjekt Politiker/Aktionen/Mitglieder des House of Lords

Hallo, möchtest du uns unterstützen? Politik (Diskussion) 14:22, 4. Aug. 2013 (CEST)

Ist zwar nicht mein Gebiet, wenn ich jedoch etwas finde dazu, kommen ich gerne darauf zurück. Gruß, --Dos Vientos (Diskussion) 14:27, 4. Aug. 2013 (CEST)

Ok. Politik (Diskussion) 14:29, 4. Aug. 2013 (CEST)

La Presa

Hallo Dos Vientos, o.K. versuch mir doch bitte mal zu erklären, was genau los ist mit diesem kleinen Ortsteil. Kann man das nicht irgendwie in einem Artikel gemeinsam abhandeln oder sind das mehrere einzelne Ortsteile? Irgendwie muss es doch eine Möglichkeit geben, hier einen Konsens zu finden. Es bringt doch nicht wirklich etwas da zu einer so kleinen Ortschaft mehrere Artikel anzulegen. Ich weiß nicht wirklich, was ich dir da raten soll. Ich hielte es für sinnvoller einen einzelnen Artikel anzulegen, oder den vorhandenen so zu ergänzen, dass er alle Bereiche dieser Ansiedlung oder des Stadtteils abdeckt. Ihr könnt das doch sicherlich irgendwie gemeinsam ergänzen/verbessern. Ich werde auch noch einmal mit Cqdx sprechen. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 17:49, 8. Aug. 2013 (CEST)

Bitte die ganze Sache vergessen, mit dem Benutzer kann man nicht reden. Der hat immer Recht und kennt die Tricks wie man einen Admin überzeugt bessers als ich.
Wenn ich wieder Lust habe schreibe ich lieber etwas anderes.
Wenn Du die verlinkten Koordinaten anklickst kannst Du auch die Orstteile und Siedlungen sehen. Der Cqdx ist jedoch überzeugt das alles zusammen gehört von der Verwaltung von Tijuana hat er keine Ahnung und beruft sich auf einen Artikel in der en:wp. Zu dem Thema hatten wir beide Lómelinde uns ja schon mal geschrieben, dass auf anderen WP,s auch einiges steht was eben nicht stimmt. Wenn Cqdx diese WP-Artikel als Beleg ansieht ist es seine Sache.
Ich übernehme nichts ohne Prüfung aus den anderen Wikis oder wie er es macht einfach kopieren und behaupten es steht doch dort in en:wp. Cqdx hat sogar in ein unbebautes Feld verlinkt und als ich geändert habe in den richtigen Link ging sein Vandalismus los. Siehe auf seiner Disk.
Meinen Einzelnachweis Localidad: Lomas de La Presa auf pek.mx, abgerufen 8. August 2013 hat er solange revertiert bis dann ein Admin den Artikel auf seinen Antrag hin gesperrt hat. So macht er es und nun hat er Dank Admin auch den Segen.
Ich mache nun erstmal den Hauptschalter rum und die vorbereiteten Links und Quellen samt weiteren Artikeln zu Tijuana habe ich bereits von meiner Festplatte gelöscht, Belege füge ich nicht mehr ein.
Also nochmals Finger weg von diesem Rechthaber, meine Stubs werden sicher bald gelöscht, Cqdx hatte ja schon SLA in einen Artikel gepackt (in den paar Minuten bis ich es verschoben hatte) nur weil ich Presa mit zwei ss geschrieben hatte.
Wie er versucht hat mir einen Benutzer:Tom unterzujubbeln habe ich auf meiner Disk hier bereits gelöscht. Steht aber in der Versionsgeschichte.
Mit solchen Benutzer kann man nicht zusammen arbeiten. Entschuldige bitte meine Typos im Text ich bin so geladen und habe eine Wut auf den Kerl. Schönen Abend und liebe Grüße, --Dos Vientos (Diskussion) 18:25, 8. Aug. 2013 (CEST)

Ja auch dir einen wunderschönen Abend. Ich habe ihn trotzdem mal angeschrieben, er ist genauso verpflichtet seine Aussagen zu belegen. Ja mach eine Pause und such dir etwas schönes für deinen nächsten Artikel aus.   --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 18:31, 8. Aug. 2013 (CEST)