Benutzerin Diskussion:gF2k19

Babel:
Diese Benutzerin kommt aus Europa.
Diese Benutzerin kommt aus Deutschland.
de Diese Benutzerin spricht Deutsch als Muttersprache.
Benutzer nach Sprache

Begrüßung

Hallo GF2k19, willkommen in der Wikipedia!
Danke für dein Interesse an unserem Projekt! Die folgenden Seiten sollten dir die ersten Schritte erleichtern, bitte nimm dir daher etwas Zeit, sie zu lesen.
	Wikipedia:Starthilfe Alle wichtigen Informationen auf einen Blick.		Wikipedia:Tutorial Schritt-für-Schritt-Anleitung für Einsteiger.
	Wikipedia:Grundprinzipien Die grundlegende Philosophie unseres Projekts.		Wikipedia:Mentorenprogramm Persönliche Einführung in die Beteiligung bei Wikipedia.
	Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist Welche Dinge in Wikipedia unerwünscht sind.		Wikipedia:Jungwikipedianer Gemeinschaft von und für junge Wikipedianer.
Bitte unterschreibe deine Diskussionsbeiträge durch Eingabe von --~~~~ oder durch Drücken der Schaltfläche über dem Bearbeitungsfeld. Artikel werden jedoch nicht unterschrieben.    Hast du Fragen? Schreib mir auf meiner Diskussionsseite oder stelle deine Frage bei WP:Fragen von Neulingen! Viele Grüße, Johannnes89 (Diskussion) 14:53, 15. Sep. 2019 (CEST)

Danke. Mit herzlichen Grüßen. -- GF2k19, am 2.1.2020, um 14:35 (MEZ)

Mitteilung zu den Ergebnissen der Wikipedia-Studie

Hallo,

die gemeinnützige Forschungsorganisation CivilServant hat gemeinsam mit einem Forschungsteam der Cornell University eine Studie durchgeführt, um herauszufinden, wie Wikipedia-Autorinnen und -Autoren bessere Erfahrungen mit der Plattform machen können. Im Rahmen dieser Studie haben erfahrene Autorinnen und Autoren der deutschen Wikipedia im Zeitraum vom August 2019 bis zum Februar 2020 anderen Autorinnen und Autoren für einen ihrer Beiträge gedankt.

Wir wollten dich wissen lassen, dass du möglicherweise zu den Autorinnen und Autoren gehörst, denen im Verlauf der Studie gedankt wurde. Die Ergebnisse kannst du hier nachlesen. Falls dir tatsächlich gedankt wurde, hat sich ein erfahrener Autor also gedacht, dass dein Beitrag wertvoll war und ein Dankeschön verdient hat.

Du kannst die ersten Ergebnisse dieser Studie online nachlesen: https://citizensandtech.org/tausende-von-menschen-haben-fur-ihre-arbeit-an-wikipedia-dank-erhalten-was-wir-daraus-gelernt-haben/.

Im Rahmen der Studie haben wir öffentlich zugängliche Informationen auf Wikipedia zusammengetragen. Wenn du deine Daten von dieser Studie entfernen lassen möchtest, kannst du dich gerne an Meta:user:Juliakamin(cs) wenden.

Diese Studie wird von J. Nathan Matias durchgeführt, einem Dozenten an der Cornell University. Wenn du Fragen hast, kannst du dich jederzeit an ihn oder an die Forschungsleiterin der Studie, Julia Kamin, wenden. Du erreichst sie unter nathan.matias@civilservant.io respektive julia.kamin@civilservant.io.

Nathan ist zudem der Gründer von CivilServant – die Organisation verwaltet die Software, die bei dieser Studie eingesetzt wird. Fragen zu dieser Beziehung kannst du gerne an Nathan persönlich richten. Solltest du irgendwelche Fragen oder Bedenken haben, was deine Rechte als Studienteilnehmer angeht, kannst du das Institutional Review Board (kurz: IRB) für menschliche Teilnehmer der Cornell University kontaktieren. Du erreichst es unter der Telefonnummer +1-607-255-5138 oder unter folgender Website: http://www.irb.cornell.edu. Die Cornell University ist eine Universität in den Vereinigten Staaten, die wir um die Betreuung unserer Forschung gebeten haben. Wir wollen auf diese Weise sicherstellen, dass unsere Studie den forschungsethischen Anforderungen entspricht. Eventuelle Sorgen oder Klagen kannst du unter der Telefonnummer +1-866-293-3077 oder anonym über EthicsPoint auf der Website http://www.hotline.cornell.edu äußern. EthicsPoint ist eine unabhängige Organisation, die als Mittler zwischen der Universität und der klagenden Person fungiert, damit die Anonymität letzterer gewahrt werden kann.

Zu guter Letzt hast du im Zusammenhang mit der Studie vielleicht auch an einer Umfrage teilgenommen. Falls ja, wurden dir deine Rechte in Bezug auf deine Daten damals mitgeteilt. Wenn du Fragen hast, kannst du Julia unter julia.kamin@civilservant.io kontaktieren. Die Umfrageergebnisse waren nicht aussagekräftig und werden daher nicht bekannt gegeben.

Herzlichen Dank!

CivilServantBot (Diskussion) 21:06, 11. Jun. 2020 (CEST)

Deine Stimme bei Abstimmungen

Moin GF2k19, ich habe gerade bei der Stimmerfassung vom Meinungsbild zum Thema Belarus/Weißrussland gesehen, dass du dort abgestimmt hast. Du bist mir dabei "ins Netz" gegangen. Du bist für dieses Meinungsbild nämlich nicht stimmberechtigt. Das liegt daran, dass du zu Beginn dieser Abstimmung allgemein stimmberechtigt sein musst (außer bei Anträgen auf Adminwiederwahlen, Unterstützerstimmen bei Meinungsbilder oder bei Benutzersperrantragsstimmen. Hier gilt der Zeitpunkt der Stimmabgabe). Hier war das nicht der Fall gewesen. Bitte beachte, dass bei der jeweiligen Abstimmung immer ein weißer Info-Kasten da ist, welcher die Abstimmdauer und einen Link beinhaltet. Und dieser Link ist sehr wichtig, denn er führt zum eingestellten SB-Tool, wo du nurnoch deinen Namen eintragen musst. Beachte dabei, dass der Tool über UTC-Zeit läuft. Zum Zeitpunkt deiner erlangten Stimmberechtigung, darfst du bei kommenden Abstimmungen deine Stimme geben. Aber nicht wie gesagt bei laufenden Abstimmungen, die einen ausschlaggebenden Startzeitpunkt haben. Mehr dazu findest du hier. Ich wünsche dir trotzdem weiterhin viel Spaß und noch ein schönes Wochenende. LG, Funkruf ^WP:CVU 01:49, 10. Jul. 2021 (CEST)

Ja, deine Streichung (oder auch Entwertung) habe ich schon gesehen – das ist dann natürlich (für dich, da du damit zusätzlich Arbeit hattest, und für mich) dumm gelaufen. Und Danke für deine ausführliche Aufklärung hier, jetzt verstehe ich erst den weißen Kasten (vollständig) und daß dort dann noch (zwingend) der eigene Anmeldename/-bezeichner einzutragen (oder – noch immer – mit Hand zu übertragen) ist. Naja, was solls. Ebenso mit lieben Grüßen und frohes Schaffen. -- GF2k19, am 10.7.2021, um 13:43 (MESZ)

Wir unterstützen dich – Das Förderprogramm der Wikimedia-Vereine

Liebe GF2k19,

seit vielen Jahren gibt es im deutschsprachigen Raum der Wikimedia-Projekte ein Förderprogramm, auf das ich dich gern aufmerksam machen möchte. Mein Name ist Magda, ich arbeite im Team Ideenförderung von Wikimedia Deutschland und kümmere mich darum, dass Benutzerinnen wie du die bestmögliche Unterstützung für die ehrenamtliche Arbeit erhalten.

Falls du für deine Artikelarbeit ein bestimmtes Fachbuch brauchst, unterstützen dich die Wikimedia-Fördervereine mit kostenlosen Zugängen zu Fachliteratur. Weitere Informationen dazu auf: Zugang zu Fachliteratur.

Außerdem beraten wir dich bei Bedarf bei deinen Projekten, erstatten Reisekosten, richten dir eine E-Mail-Adresse ein und vieles mehr. Infos dazu findest du auf den Förderseiten.

Solltest du Fragen zur Förderung oder anderen Themen haben, kannst du mich und das Team jederzeit unter communitywikimedia.de erreichen.

Viele Grüße,

--Magdalena Horn-Costolloe (WMDE) (Diskussion) 13:54, 19. Jul. 2021 (CEST)

PS: Diese Nachricht entstand im Rahmen des Projektes „Förderung bewerben“. Mehr Infos hierzu findest du auf der Projektseite.

LA-Hinweis zu Ingwerbrause (hier erl.)

Hallo GF2k19!

Die von dir angelegte Seite Ingwerbrause wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 11:47, 9. Aug. 2021 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Danke für den Hinweis, auch wenn ich diesen Löschantrag gestern schon gesehen habe, welcher in diesem Fall, meiner Meinung nach, ganz klar abgelehnt werden sollte. Zudem möchte ich mich auf der zugehörigen Löschbesprechungs- oder auch dort sogenannten -diskussionsseite aber nicht (mehr weiter) dazu äußern, diese (meine eigene Besprechungs)Seite hier aber nutzen, mein tiefes Mißfallen darüber zum Ausdruck zu bringen und daß, wenn dem betreffenen Löschantrag zugestimmt und dieser auch noch ausgeführt wird, die zugehörigen Regeln oder (noch ungeschriebenen? WP-)Gesetze dahingehend geändert werden sollten, welche, in der deutschsprachigen Wikipedia (schon im Ansatz), so eine Fehl!-Entscheidung überhaupt erst zulassen, wo die betreffende Brause(!, siehe dazu ggf. auch unter [Ingwerwein]#Verwandte Getränke), im Sinne freien Wissens, dann irrsinnigerweise nicht nur bevorzugt sondern (womöglich) wieder (rückschrittlich) allein denglisch als Ginger Ale bezeichnet wird. Mit herzlichen Grüßen. -- GF2k19, am 10.8.2021, um 7:25 (MESZ)

Hat sich von meiner Seite aus hier, in der vorgeblich deutschsprachigen Wikipedia, (bis auf Weiteres) erledigt. Zudem ist es mir hier (gegenwärtig) viel zu mühsam, jedem der Löschwilligen erstmal solche Grundlagen (in einem Löschantrag?!) zu erklären, wie beispielsweise: 1. was der Unterschied zwischen einem Begriff und einem Wort ist; 2. daß in der Wikipedia (eigentlich) Begriffe (und keine Wörter, sachlich) zu beschreiben sind und 3. was der Unterschied zwischen einer Begriffsklärung (kurz BKL) und einem ansonsten üblichen (WP-)Eintrag (oder sogenannten Artikel) ist. Achja, und wenn deutsch(sprachig)e Wörter, zur (möglichst sachlichen) Beschreibung von Begriffen hier nicht erwünscht (oder nicht relevant) sind, dann hat hier wer was nicht richtig begriffen? -- GF2k19, am 15.8.2021, um 7:11 (MESZ)

Schon mal vormerken: Vom 24.1. bis zum 6.2. findet die Umfrage Technische Wünsche statt

Frohes neues Jahr! Es gibt vieles, was man sich für 2022 wünschen kann: viele erfolgreiche Bearbeitungen, interessante Artikel, Gesundheit … und Verbesserungen an der Nutzbarkeit der Wikipedia und ihrer Schwesterprojekte!

In Kürze ist es nämlich wieder so weit: Vom 24. Januar bis zum 6. Februar findet die Umfrage Technische Wünsche statt. Es wird wieder darüber abgestimmt, in welchem Bereich das Team Technische Wünsche (WMDE) zwei Jahre lang, in engem Austausch mit den deutschsprachigen Communitys, für Verbesserungen sorgen wird.

Du bist herzlich eingeladen, mitzumachen! Es stehen 16 Themenschwerpunkte zur Wahl. Neu ist in diesem Jahr, dass du angibst, welche fünf davon dir am wichtigsten sind. Das Konzept ist auf der Umfrageseite genauer beschrieben. Dort finden sich auch Antworten auf häufig gestellte Fragen und einiges mehr. Auf der Diskussionsseite sind außerdem Fragen und Anregungen sehr willkommen.

Ich habe gesehen, dass du die Einstellung Benutzerin gewählt hast. Für das Projekt Technische Wünsche ist es wichtig, dass möglichst viele unterschiedliche Perspektiven einfließen. Weil das Projekt Technische Wünsche eine möglichst diverse Beteiligung anstrebt, unter anderem von mehr Frauen, würden wir uns sehr darüber freuen, wenn du ab dem 24. Januar dabei bist und auch anderen davon erzählst. Technikkenntnisse oder viele Bearbeitungen sind ausdrücklich nicht nötig, um teilzunehmen. -- Für das Team Technische Wünsche, Johanna Strodt (WMDE) 14:46, 6. Jan. 2022 (CET)

PS: Wenn du zu Beginn der Umfrage nochmal erinnert werden möchtest, kannst du mit dem folgenden Textschnipsel auf diese Nachricht antworten, und bekommst dann am 24. Januar eine Nachricht über das System:
{{ErinnerMich|24.1.2022}} Jetzt abstimmen in der Umfrage Technische Wünsche -- ~~~~

Verweise zum Wikiwörterbuch

Ursprüngliche Überschrift war: Bitte setze in Artikeln das Wiktionary unter "Weblinks" ein (und keine inhaltslosen Seiten)

Hallo GF2k19, a.k.a

1. Wortschätzchen (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)
2. X6pK8wp (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)
3. Begruh (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)
4. LE2 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)

…bitte füge in Wikipedia-Artikeln das Wiktionary unter "Weblinks" ein, nicht unter "Siehe auch": Das Schwesterprojekt führt aus de:WP hinaus, gehört also in den ausleitenden Abschnitt, nicht in den internen. Bitte korrigiere alle deine diesbezüglich falschen Einfügungen.

Und nehme Abstand davon, inhaltliche substanzlose Wiktionary-Einträge auf BKB zu verlinken (z.B. [1], [2]). Danke. --Chiananda (Diskussion) 01:16, 24. Jan. 2022 (CET)

Zur Ansprache/Einleitung

Was willst du denn bitte?! Meinst du ernsthaft, mit solch einer DUMMEN Ansprache (oder so einen dummen! persönlichen Angriff) wirst mich dazu bewegen, mit DIR (freiwillig) zusammenzuarbeiten?! Lern bitte erstmal S A C H L I C H zu werden!!! … und wenn es DIR möglich ist, die jeweiligen Besprechungsseiten zu nutzen! … also beispielsweise am Eintrag Don unter Diskussion:Don oder zum Eintrag Place unter Diskussion:Place.
Danke, für deine Aufmerksamkeit! -- GF2k19, am 24.1.2022, um 18:35 (MEZ)

Zum erstgenannten Beispiel

Im Übrigen sehe ich dort (also beispielsweise im gegenwärtigen WWB-Eintrag zum Wort place, sogar in doppelter Ausführung, also sozusagen einmal aus englisch- UND zudem auch aus französischsprachiger Sicht), im Gegensatz zu dir, offenbar deutlich mehr als „inhaltslose Seiten“, ansonsten hätte ich diese Verweise garnicht erst gesetzt! Zugegeben, könnte dort auch mehr stehen (also beispielsweise deren Wortherkünfte), aber Erstens ist auch das Wikiwörterbuch nur ein Wiki, welches grundsätzlich erstmal JEDEM (auch zur freien Bearbeitung) offen steht, und Zweitens ist dort durchaus auch (gegenwärtig) schon mehr zu finden, allerdings vorausgesetzt, der (gute) Wille ist vorhanden, sich weiter (im Genannten beispielsweise über das hier üblichere [Lehn]Wort Platz, eben [beispielsweise] zu dessen Wortherkunft, wenigstens gedanklich) durchzuarbeiten. Weiteres gegebenenfalls später, bevorzugt OHNE deine stumpfsinnige Anscheißerei (und damit sicherlich auch deine einhergehenden, äußerst schwachsinnigen, WP:ugA mißachtenden, falschen Unterstellungen). Und wenn DU deine DUMME Anscheißerei unterläßt und mich VERNÜNFTIG behandelst, könnte ich mir sogar vorstellen, mich auf eine gute und vor allem auch SINNVOLLE Zusammenarbeit, auch mit DIR zu freuen! -- GF2k19, am 31.1.2022, um 8:58 (MEZ)

Zum Ort

Der von dir (nur denglisch so)genannte Weblinks-Abschnitt ist, aus meiner Sicht, (mittlerweile) einfach nur noch sehr dumm, schwachsinnig oder auch, vor allem hier in der vorgeblich DEutschsprachigen Wikipedia, V3ЯRÜCKT! Wenn so ein V E R R Ü C K T E R Abschnitt, in Haupteinträgen schon vorhanden ist, werde ich diesen höchstwahrscheinlich auch, als eine Art Altlast (oder nur als ein schlechtes Erbe) weiterhin verwenden. Wenn sich aber die Gelegenheit ergibt, eine deutschsprachige (Abschnitts-)Überschrift (wie bei einem „Siehe auch“ genannten Abschnitt weiter) zu nutzen, dann werde ich diese sicherlich (eben) auch weiterhin bevorzugen! -- GF2k19, am 2.2.2022, um 6:38 (MEZ)