Benutzerin Diskussion:IQWiG

Aktuelle Bearbeitungen und Neuanlagen

• Anlage von Benutzerin:IQWiG/ThemenCheck Medizin - zurückgestellt; stattdessen erst mal den IQWiG-Abschnitt im Artikel Health Technology Assessment geändert.
• Eintrag Abschnitt "Frühe Nutzenbewertung" in bestehende Arzneimittel-Artikel: Vereinzelt haben Autoren schon Ergebnisse der IQWiG-Dossierbewertungen und der G-BA-Beschlüsse in Artikel zu Wirkstoffen eingetragen, aber dies erfolgte bisher unsystematisch. Zunächst tragen wir die Bewertungsergebnisse für 2017 ein (mit Links zu den maßgeblichen Dokumenten von IQWiG und G-BA) und überarbeiten einige vorhandene Einträge, die redundant oder veraltet sind. Neue Arzneimittel-Artikel legen wir nicht an.

Frühe Nutzenbewertung (Entwurf am Bsp. Macitentan)

Wie bei Überschreitung der 50-Millionen-€-Umsatzgrenze bei Orphan-Arzneimitteln gesetzlich vorgesehen, hat das IQWiG 2017 eine Dossierbewertung vorgelegt. Demnach ist ein Zusatznutzen gegenüber der vom Gemeinsamen Bundesausschuss (G-BA) festgelegten zweckmäßigen Vergleichstherapie nicht belegt.(1) Der G-BA hat sich dem Bewertungsergebnis angeschlossen.(2)

1. IQWiG-Berichte – Nr. 476 Macitentan (pulmonal arterielle Hypertonie) – Nutzenbewertung gemäß § 35a SGB V:[1], abgerufen am 20. Juli 2018.</ref>
2. Beschluss des Gemeinsamen Bundesausschusses über eine Änderung der Arzneimittel-Richtlinie (AM-RL): Anlage XII - Beschlüsse über die Nutzenbewertung von Arzneimitteln mit neuen Wirkstoffen nach § 35a SGB V – Macitentan (Neubewertung eines Orphan – Drugs nach Überschreitung der 50 Mio. Euro Grenze)[2], abgerufen am 20. Juli 2018.</ref>

Weitere Entwürfe werden zunächst gesammelt auf der Seite Benutzerin:IQWiG/Zusammenfassungen Frühe Nutzenbewertung.

Eine Frage

Hallo Andrea Kamphius. Ich habe eine Frage an Dich betr. „Kontrolle von Heilmittel herstellenden Unternehmen durch eigene ärztliche Mitarbeiter.“ Zur Zeit bearbeite ich den Artikel Conrad Johann Glückselig. Dort wird im Abschnitt 1923/24 Rückkehr nach Vaihingen aus Glückseligs Lebenslauf (07.1933-09.1934) zitiert: „… Außerdem soll nach Dr. Hörmann eine Verordnung kommen, wonach jedes Heilmittel oder Vorbeugungsmittel herstellende Unternehmen einen wissenschaftlich gebildeten Arzt als Betriebsleiter und daneben einen ärztlichen Werbedirektor haben soll. …“ Hast Du dazu Informationen oder weißt Du, wo solche Informationen zu suchen wären? Freundliche Grüße --Michael Eyl (Diskussion) 12:29, 24. Aug. 2018 (CEST)

Hallo Michael, da das nichts mit dem IQWiG zu tun hat, gehört es eher auf meine private Disk. Ich schaue zu Hause gerne mal bei R. Jütte (Zur Geschichte der Alternativmedizin) nach und in meinen alten Notizen zu der von Hörmann geführten "Volksgesundheitswacht" - sofern ich die noch wiederfinde. Die "Volksgesundheitswacht" war eine Beilage des "Sachverständigenbeirats für Volksgesundheit" der NSDAP zum Dt. Ärzteblatt und ist bei der ZB MED im Bestand. --Andrea Kamphuis (Diskussion) 12:13, 27. Aug. 2018 (CEST)

Also: Jütte gibt nichts her. Man müsste wissen, wann genau das gewesen sein soll. Bernhard Hörmann wurde ja im August '33 seiner Ämter enthoben - vielleicht hat das die Verordnung hinausgezögert. (Wobei Hörmann durchaus noch Bedeutung behielt, z. B. mit der "Volksgesundheitswacht". Der Hörmann-Artikel ist arg unvollständig; den merke ich mir mal vor zur Überarbeitung.) Mir scheint, dass man den ganzen Artikel zu Glückselig mit Argusaugen lesen muss. In "erzwungene Anmeldung zum H.D." heißt "H.D." z. B. mitnichten "Hitler-Deutschland", wie der Verfasser meint, sondern "Heilpraktikerbund Deutschland". --Andrea Kamphuis (Diskussion) 08:49, 29. Aug. 2018 (CEST)

Danke für Deine Informationen. Die H.D.-Passage habe ich gestrichen. Viele Refs im Artikel sind für mich nicht überprüfbar, da nur im Archiv des Vaihinger Heimatvereins einzusehen. Dazu habe ich feststellen müssen, dass F. Schieck den Lebenslauf Glückseligs, der in seinem Buch abgedruckt ist, zunächst stark "geschönt" hat. Ich habe das zwar korrigiert, aber wegen der "blinden" Quellen habe ich ein mulmiges Gefühl. Auch der "jüdische Urgrossvater" z.B. ist nirgens belegt. --Michael Eyl (Diskussion) 23:09, 29. Aug. 2018 (CEST)

unverständlicher Edit in Praluent

Hallo, Andrea Kamphius. Ich habe eine Frage zu Deinem Beitrag im o.g. Artikel

..für die eine Statintherapie wohl oder aber nicht infrage kommt..

Was willst Du damit ausdrücken? Evtl. meinst Du

 ..für die durchaus eine übliche Statintherapie oder eben nicht in Frage kommt..

Allerdings wäre auch das in einem ohnehin verschachtelten Satz nicht optimal. Besser fände ich

..für die durchaus eine übliche Statintherapie in Frage kommt oder aber nicht angezeigt ist..

Viele Grüsse --2A00:20:608C:63E3:1428:9886:F134:3887 11:09, 29. Mai 2021 (CEST)

Hallo, danke für den Hinweis. Ich habe jetzt den Schachtelsatz zerlegt. --IQWiG (Diskussion) 14:52, 2. Jun. 2021 (CEST)

Einladung, an der Umfrage Technische Wünsche teilzunehmen – zum Beispiel durch Vorschlagen von Themen bis zum 14. November

Hallo! Ich bin Timur von den Technischen Wünschen, einem Projekt der deutschsprachigen Wikicommunitys und Wikimedia Deutschland. Falls du unser Projekt noch nicht kennst: Wir haben zum Ziel, die Aktiven hier zu unterstützen, indem wir die Software hinter der Wikipedia und ihren Schwesterprojekten verbessern. Hast du dich auch schon mal darüber geärgert, dass die Software nicht so funktioniert, wie du es gerne hättest? Dann bist du bei uns richtig.

Ich schreibe dir, weil ein wichtiger Meilenstein im Projekt bevorsteht und du herzlich eingeladen bist, mitzumachen: Im Januar wird wieder mithilfe einer Umfrage darüber abgestimmt, in welchem Bereich technische Verbesserungen dringend nötig sind. Mit dem Gewinnerbereich – dem sogenannten Themenschwerpunkt – wird sich das Team Technische Wünsche dann gut zwei Jahre lang beschäftigen und dort einige Verbesserungen durchführen. 2019 lautete der Gewinnerschwerpunkt „Leichter mit Vorlagen arbeiten“ und 2020 „Bessere Unterstützung für Geoinformationen“.

Natürlich möchten wir, dass das Thema, mit dem wir uns zwei Jahre lang beschäftigen, möglichst vielen Beitragenden wichtig ist. Darum ist unser Ziel, dass sich viele Leute mit unterschiedlichen Perspektiven an unserem Projekt beteiligen. Das schließt beispielsweise Leute ein, die täglich editieren, aber auch solche, die eher ein paar Mal im Jahr in der Wikipedia unterwegs sind. Für sie alle soll sich die Nutzungserfahrung in der Wikipedia verbessern. Falls du selbst noch nicht lange dabei bist und/oder keine technische Erfahrung mitbringst: Macht nichts! Alle, die hier mitmachen, nutzen die Software, mit jedem einzelnen Klick, den sie hier tätigen. Und damit können auch alle sagen, wo sie persönlich Verbesserungen für besonders wichtig halten. Die Abstimmung ist bewusst so angelegt, dass man leicht verstehen kann, worum es geht, auch ohne großes Vorwissen.

Wenn du das interessant findest, gibt es verschiedene Dinge, die du machen kannst, um an der Umfrage mitzuwirken:

• bis zum 14. November: Eigene Themen oder Probleme vorschlagen, aus denen dann die Themenschwerpunkte für die Umfrage zusammengestellt werden. Mehr Infos dazu findest du hier.
• 6. bis 19. Dezember: Feedback geben. Wir haben in diesem Jahr vor der Umfrage extra einen Puffer eingebaut, um sicherzugehen, dass die zur Wahl stehenden Themenschwerpunkte für alle verständlich sind.
• 24. Januar bis 6. Februar: In der Umfrage abstimmen

Ich würde mich freuen, wenn du dabei bist, ob nun bei einem Schritt oder allen dreien!  

Mehr Informationen zum Konzept der Umfrage findest du übrigens hier auf der Umfrageseite. Auf der dortigen Diskussionsseite sind auch Fragen und Anregungen sehr willkommen. -- Für das Projekt Technische Wünsche: Timur Vorkul (WMDE) (Diskussion) 14:16, 3. Nov. 2021 (CET)

PS: Wenn du weiter über Neuigkeiten aus den Technischen Wünschen auf deiner Diskussionsseite informiert werden möchtest, kannst du hier den Newsletter abonnieren.