Wikipedia:Technische Wünsche/Wunschparkplatz

• Über das ProjektStartseite
• Aktuelle ProjekteWoran wird gerade gearbeitet?
• Wunsch­park­platzProbleme für die nächste Umfrage
• TreffenTriff das Projektteam
• NewsletterBleib auf dem Laufenden

Willkommen auf dem Wunschparkplatz!

Alle Probleme, die deine Arbeit innerhalb der Wikipedia oder ihren Schwesterprojekten erschweren, kannst du hier aufschreiben. Die hier notierten Probleme sind eine wichtige Basis für die Umfrage Technische Wünsche, in der ein Themenschwerpunkt gewählt wird, mit dem sich das Team Technische Wünsche bei Wikimedia Deutschland dann etwa zwei Jahre lang beschäftigt. Hier erfährst du mehr über die Arbeitsweise der Technischen Wünsche.

Ein Problem für die nächste Umfrage einreichen

• Zu den Umfragen aus den letzten Jahren: Umfrage 2019, Umfrage 2020, Umfrage 2022, Umfrage 2024
• Probleme, die für vorherige Umfragen notiert wurden

Wie entstehen die Themenschwerpunkte, über die in der Umfrage abgestimmt wird?

Vor jeder Umfrage sammelt das Team Technische Wünsche verschiedene Probleme aus den deutschsprachigen Communitys. Eine wichtige Quelle dafür ist unter anderem dieser Wunschparkplatz. Die gesammelten Probleme werden für die Umfrage zu Themenschwerpunkten zusammengefasst. Dabei wird darauf geachtet, dass sie allgemein verständlich formuliert sind und im Rahmen der zwei Jahre umsetzbar sind. Vor der Umfrage gibt es ein Zeitfenster, in dem die Themenschwerpunkte kommentiert und verbessert werden können.

Welche Bedeutung haben die konkreten Probleme für die Umfrage?

Alle eingereichten konkreten Probleme dienen dazu, größere Themen zu identifizieren, um entsprechende Themenschwerpunkte setzen zu können. In der Umfrage können diese Schwerpunkte gewählt werden. Erst wenn der Gewinnerschwerpunkt feststeht, wird in einer ausführlichen Recherchephase, unter Einbindung der Communitys, erarbeitet, was die größten Probleme darin sind. Die eingereichten Probleme werden dabei bereits betrachtet, in der Regel zeigen sich dann aber auch noch weitere wichtige Probleme. Häufig sind es so viele, dass nicht alle innerhalb der zwei Jahre behoben werden können. Welche davon genau das Projektteam dann angeht, entscheidet sich anhand verschiedener Kriterien, z. B. wie groß der Nutzen ist, Machbarkeit und mehr.

Problemsammlung für die Umfrage 2026

Die Übersicht der Versions-Geschichte (VG) beschränkbar auf einen Abschnitt, ganz ähnlich wie beim [ Bearbeiten ].

Was ist das Problem?

Wenn ich herausfinden will, wer wann etwas Bestimmtes: geschrieben, geändert oder entfernt hat, muss ich oft sehr lange in der VG suchen.

Selbst wenn in der Übersicht der VG der Name des Abschnittes genannt wird, ist alleine schon die Suche nach diesen Abschnitts-Namen sehr zeitaufwendig.

Außerdem gibt es aber auch Überschriften, die erst nachträglich eingefügt wurden. Deren Bearbeitungen tragen dann in der VG-Übersicht keinen Überschrifts-Namen.

Und dann gibt es auch noch jene Bearbeiter, die den ganzen Artikel bearbeiten (mit dem obersten [ Bearbeiten ]); auch bei solchen Bearbeitungen ist nicht zu ersehen, welcher Abschnitt bearbeitet wurde.

Da muss ich dann von Anfang bis Ende viele Stichproben machen (nach dem Such-Verfahren: Immer in die Mitte). Außerdem machen sehr viele Bearbeiter, in der ZusammenFassung, keine oder nur sehr kurze Angaben, die mir bei meiner Suche oft nicht weiterhelfen.

Wen betrifft das Problem besonders?

Ich hatte solche Suchen schon im ANR wie auch im BNR, etwa, wenn ich jemanden gezielt fragen wollte, wie er das gemeint hat oder wenn ich nachsignieren wollte.

Lösungsvorschlag

Dazu wäre es am: einfachsten, sinnfälligsten und bequemsten, wenn neben jeder Abschnitts-Überschrift, neben dem (bisher schon vorhandenen) Link [ Bearbeiten ], ein (neuer, zusätzlicher) Link [ Versionsgeschichte ] verfügbar wäre.=== Anmerkungen === Da es aber sicherlich auch Benutzer geben wird, die diese neuen Links [ Versionsgeschichte ] nicht haben/sehen/bekommen wollen, sollten diese neuen Links [ Versionsgeschichte ] in den Einstellungen ab-wählbar sein.

Falls eine Mehr-zahl der registrierten Benutzer diese neuen Links [ Versionsgeschichte ] nicht haben wollten, müssten diese neuen Links [ Versionsgeschichte ] in den Einstellungen per Default AUS sein, und nur an-wählbar soll heißen EIN-schaltbar sein.

Man könnte auch darüber nachdenken, diese neuen Links [ Versionsgeschichte ] überhaupt nur für angemeldete Benutzer sichtbar zu machen.=== Vorschlagende Person === Ping willkommen, Steue (Diskussion) 20:11, 22. Nov. 2024 (CET)

Diskussion

Hallo @Steue, danke für deine Wunscheinreichung. Hast du dir schonmal Tools wie WikiBlame oder Who Wrote That? (letzteres nur im ANR verfügbar) angeschaut oder ein paar der sonstigen Tools aus WP:Hauptautoren? Vielleicht helfen die schon weiter. Deinen Wunsch haben wir natürlich notiert. --Johannes Richter (WMDE) (Diskussion) 13:09, 25. Nov. 2024 (CET)

Suchfunktion auf der Startseite wikipedia.de

Ich sehe seit vielen Jahren unverändert zwei Usability-Probleme auf der Startseite wikipedia.de:

• Die angezeigten Treffer können nicht per rauf/runter-Tasten der Tastatur ausgewählt werden
  • Damit wird man verleitet, per Enter einen (noch) nicht passenden Artikeltitel auszuwählen, was dann auf 'Artikel existiert nicht'
  • Die Auswahl kann also nur per mehrfach Tab oder per Maus angewählt werden. Beides ist sehr unkomfortabel
  • Die Auswahl per runter-Taste der Tastatur ist allgemeiner Standard bei praktisch allen Webseiten mit vergleichbarer Suchfunktion. Auch Wikipedia verhält sich so, wenn man irgendeinen Artikel offen hat und rechts-oben das Suchfeld verwendet.
• Die Suche ist case-sensitiv (beachtet Groß-/Kleinschreibung)
  • Das liegt allgemein am Wikipedia Suchindex und ist wahrscheinlich schon intensiv diskutiert worden, führt hier im Zusammenhang aber dazu, dass man durch voreiliges Drücken von Enter zu 'Artikel existiert nicht' geleitet wird, obwohl es den gesuchten Artikel bereits gibt.
  • Gerade bei dieser Suche könnte trotzdem toleranter gesucht bzw. ausgewählt werden. Auch das entspricht dem Verhalten beim Suchfeld, das man rechts-oben sieht, wenn ein Artikel geöffnet ist.

Kurz gesagt: Gebt dem Suchfeld auf der häufigen Einstiegsseite wikipedia.de das gleiche Verhalten, wie es bereits besteht beim Suchfeld rechts-oben in Artikelseiten

--PlanetB 12:00, 13. Dez. 2024 (CET)

Auffindbarkeit der Portale

Was ist das Problem?

• Wenn ich nach "Portal Heidelberg suche dann wird kein Artikel direkt gefunden, sondern ich bekomme eine lange Liste in der ich das Portal Heidelberg auch nicht finde.
• Statt dessen muss ich wissen, dass das Portal Heidelberg mit Doppelpunkt zwischen den beiden Worten geschrieben werden muss und es darf auch kein Leerzeichen dazwischen sein, denn dann funktioniert es auch nicht.

--> Es kann doch nicht sein, dass die für Wikipedia so wichtigen Portale so derart tief vergraben sind im Wikipedia-Dschungel, dass kaum ein Mensch sie entdeckt!

Wen betrifft das Problem besonders?

Nutzende der Suchfunktion

Lösungsvorschlag

• Eine ganz einfache Realisierungsmöglichkeit bestünde darin defaut-mäßig nicht nur innerhalb des Namensraums "Artikel" zu suchen, sondern den Suchraum um den Namensraum "Portale" zu erweitern.
• Mir ist bekannt, dass das jeder bei sich dauerhaft so einstellen kann.
• Aber darum geht es mir nicht. Mir kommt es darauf an, dass jeder in den Genuß dieser erweiterten Suchmöglichkeit kommt, ohne darüber nachdenken zu müssen, wie es geht.

--> Deshalb sollte das mE als Default-Wert gesetzt bzw. geändert werden.

• "Man" müsste dann "lediglich" noch programmieren, dass nicht nach "Portal" <oder> "Heidelberg" gesucht wird, sondern dass beide Such-Strings mit <und> verbunden werden :-)=== Vorschlagende Person ===

--Albrecht62 (Diskussion) 18:27, 18. Dez. 2024 (CET)

Diskussion

@Albrecht62 ich habe mir erlaubt, deine Einreichung [1] auf WD:Technische Wünsche/Topwünsche/Subreferenzierung hier auf den Wunschparkplatz umzuziehen, da dort inhaltlich fehl am Platz. Leider steckt unser Team aktuell tief in der Arbeit an Subreferenzierung, weshalb wir da auch nicht vor Weihnachten mal kurz draufschauen konnten. Ich persönlich stelle mir so eine Anpassung auch komplexer vor, als von dir erhofft, weil ich mir ne ganze Reihe an Sonderfällen vorstellen kann, für die man eine Lösung finden müsste, bevor so eine Änderung käme. Hier über den Wunschparkplatz fließt die Anregung aber in die nächste Umfrage ein. Viele Grüße --Johannes Richter (WMDE) (Diskussion) 12:35, 27. Dez. 2024 (CET)

Native Unterstützung für Kommutative Diagramme

Was ist das Problem?

Mathematische Begriffe - insbesondere im Bereich der Kategorientheorie und der Homologischen Algebra - werden durch kommutative Diagramme präzise beschrieben zum Beispiel im Artikel Fünferlemma. Mit dem aktuellen LaTeX-Support in Wikipedia können solche Diagramme nicht erstellt werden. Aktuell muss ein Autor diese lokal auf seinem PC als SVG rendern und als Bild bei Commons hochladen. Diese SVG sind dann natürlich kaum zu editieren.

Ich habe bereits vor 13 Jahren auf das Problem im damaligen Bugzilla hingewiesen. Leider ist hier mangels Kapazitäten nichts passiert. Weitere Details gibt es unter phab:T30258

Wen betrifft das Problem besonders?

Autoren mit Schwerpunkt in der reinen Mathematik

Lösungsvorschlag

Im oben verlinkten Phabricator-Ticket gibt es zumindest Ansätze, wie man das Problem vielleicht angehen könnte. Man könnte ein neues Pseudo-Tag einführen, das grob die Funktionen des Math-Pseudo-Tags hat und zusätzlich ein weiteres Paket wie CD einbindet. Das Ergebnis dieses LaTex-Codes würde immer als SVG gerendert.=== Vorschlagende Person === Christian1985 (Disk) 17:07, 30. Dez. 2024 (CET)

Diskussion