Benutzerin Diskussion:LexyNN

Hilfe:Variablen Formale Semantik Bewertungsbausteine, Vorlagenprogrammierung Wikipedia:Oversight/Logbuch/Archiv

<!--unsichtbarer Kommentar--> / <small>xxx</small>

dt Corpora COSMAS II DTA, UniBasel, UniTrier, UniLeipzig Schlagwörterbuch 1906 Dud-9

asdfghjklö Text

Herzlich willkommen in der Wikipedia, LexyNN!

Ich habe gesehen, dass du dich kürzlich hier angemeldet hast, und möchte dir ein paar Tipps geben, damit du dich in der Wikipedia möglichst schnell zurechtfindest:

Hilfe:Neu bei Wikipedia Tutorial  Gute Artikel schreiben Persönliche Betreuung Noch Fragen? Hier klicken!

• Sei mutig, aber vergiss bitte nicht, dass andere Benutzer auch Menschen sind. Daher wahre bitte immer einen freundlichen Umgangston, auch wenn du dich mal über andere ärgerst.
• Bitte gib bei Artikelbearbeitungen möglichst immer eine Quelle an (am besten als Einzelnachweis) und begründe deine Bearbeitung kurz in der Zusammenfassungszeile. Damit vermeidest du, dass andere Benutzer deine Änderung rückgängig machen, weil sie diese nicht nachvollziehen können.
• Nicht alle Themen und Texte sind für eine Enzyklopädie wie die Wikipedia geeignet. Daher kannst du Enttäuschungen beim Schreiben und Bearbeiten von Artikeln vermeiden, wenn du dir zuvor Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist und Wikipedia:Relevanzkriterien anschaust.

Schaltfläche „Signatur“ in der Bearbeiten-Werkzeugleiste

• In Diskussionen ist es üblich, seine Beiträge mit --~~~~ zu unterschreiben. Das geht einfach mit der auf dem Bild nebenan markierten Schaltfläche. In Artikeln werden Beiträge allerdings nicht signiert.
• Hilfe:Übersicht zeigt dir den Zugang zu allen Hilfethemen.
• Hilfe:Glossar informiert dich, wenn du Abkürzungen oder Ausdrücke in den Editkommentaren oder auf Diskussionsseiten nicht verstehst.

Schön, dass du zu uns gestoßen bist – und: Lass dich nicht stressen.

Einen guten Start wünscht dir Hans Castorp 12:25, 15. Jan. 2012 (CET).,--Hans Castorp 12:25, 15. Jan. 2012 (CET)

Lieber Krull! (wenn ich den Alternativnamen nehmen darf, da fällt mir der Kontakt erheblich leichter). Danke für die Begrüssung. Da ist vieles sehr schön in der vita auf Deiner Benutzerseite. Fachsprachliche Anglizismen fürchte ich allerdings nicht und Apostrophe bei Namen sind für mich auch keine Katastrophe, im Gegenteil. "Saussures" - schüttel, da bin ich durchaus für eine gemäßigte Einführung des I.-Apostrophs. Oder gleich ganz deutsch: Sosürß. Aber immerhin meinen Einstand habe ich gegeben mit einer Eindeutschung: "Vorstellung und Lautbild". Freundliche Grüße --Lexy 13:04, 15. Jan. 2012 (CET)

Deine Liste werde ich abarbeiten: Benutzer:Hans J. Castorp/Liste von Anglizismen. Möchtest du dazu Kommentare?

Deine Benutzerseite

Du solltest noch die Verlinkungen ändern, sonst landen alle auf H.J.Castorps Seiten ;) --DraGoth^(CVU) 14:40, 15. Jan. 2012 (CET)

Na danke, aber du darfst mir gerne helfen. Wo muss ich die Vorlagen definieren? --Lexy 15:17, 15. Jan. 2012 (CET)

Sorry, dass ich mich jetzt erst melde, ich hatte noch anderes...

Also, ich machs über eine Unterseite (bzw 2) siehe hier und hier. Ist zwar nicht die eleganteste Lösung, aber sie funktioniert.

Erstere Seite definiert die Links, wird in die zweite eingebunden, die noch zusätzliches und Deko enthält. Die zweite wiederum wird in die Benutzerseite eingebunden, fertig ;) --ÐʀʌGʘ†ʜ ^?_±^Ø 07:28, 17. Jan. 2012 (CET)

Super, danke, werd' ich mir anschaun, heute komme ich aber wohl nicht dazu. Möchtest du eventuell Vorstellung und Lautbild sichten? Das ist infolge Einwänden etwas gewachsen. Gruss --Lexy 07:47, 17. Jan. 2012 (CET)

Den Artikel werde ich nicht sichten, weils nicht mein Fachgebiet ist. Besser, da schaut ein Fachmann drüber. Dazu könntest du dich im passenden Portal melden --ÐʀʌGʘ†ʜ ^?_±^Ø 07:51, 17. Jan. 2012 (CET)

Ja danke, da haast du sehr recht, hier sichten oder resetten offenbar viele, was nicht ihr Gebiet ist, und dann geht es gerne schief. --Lexy 07:58, 17. Jan. 2012 (CET)

Das "resetten", also revertieren (Fachjargon^^) ist halt typisches Mittel der WP:CVU (wozu ich mich auch zähle) - da kann im Kontrolleifer mal was schiefgehen, auch wenns nicht sein sollte. (Ich red aus Erfahrung, hab da selbst schon Mist gebaut). Das Sichten wird idR gründlich und in Ruhe gemacht, bei strittigen Sachen AFAIK von Portalmitarbeitern des jeweiligen Fachgebiets. --ÐʀʌGʘ†ʜ ^?_±^Ø 09:17, 17. Jan. 2012 (CET)

Regrüße

Was für eine nette Dada-Seite du hast! :-D --Thenardier 04:21, 17. Jan. 2012 (CET) Huch, guten morgen, in der Tat mein Metier. Serner, Ball ist meine Welt, aber nicht verraten, ich will nicht immer alles durcheinander machen, sondern mich auf Lexikografie beschränken. So, anstatt joggen mach ich mich jetzt an Vorstellung und Lautbild ReReGruß --Lexy 05:34, 17. Jan. 2012 (CET)

Hat 'n bisschen gedauert, sry. Siehe Diskussion zum Lautbild. --Thenardier 07:23, 17. Jan. 2012 (CET)

Weblinks

Bitte Weblinks nur im Abschnitt == ''Weblinks'' == oder als Referenz einfügen. Nicht als normale Weblinks in den Fließtext. Siehe hierzu auch WP:WEB und WP:REF. Danke. Gruß --Peter200 (Diskussion) 11:01, 25. Sep. 2012 (CEST)

Harald Weinrich

Ja gut, dann lass ich es halt. Tempus bei Google, it. Fassung, Kopierrechte ungeklärt --Lexy (Diskussion) 11:29, 25. Sep. 2012 (CEST)

Neutralität

Bitte verzichte auf feministisch private geprägte Meinungsäußerungen in den Artikeln. Auch die sind ein Verstoß gegen das Neutralitätsgebot. Im Übrigen verwendet Wikipedia generell das generische Maskulinum, sofern nicht speziell nur/vor allem Frauen gemeint sind. Gruss - Andreas König (Diskussion) 13:48, 28. Okt. 2012 (CET)

Ermordung Montagues

Liebe LexyNN, warum entfernst du meinen Hinweis auf die Ermordung Montagues? Dear voranstehende Hinweis auf das Buch "Semantics of Murder" bleibt doch so ganz rätselhaft. --Wilhelm von Baskerville (Diskussion) 10:48, 19. Nov. 2013 (CET)

Wurde es weniger rätselhaft mit Deiner bloßen Bemerkung? Weißt du, wie er zu Tode kam? LG Lexy (Diskussion) 11:11, 19. Nov. 2013 (CET)

Dass der Hinweis auf ein Buch "Semantics of Murder" weniger rätselhaft wird, wenn man weiß, dass der, um den es geht, ermordet wurde, würde ich in der Tat so sehen. Warum soll denn diese Tatsache dem Leser vorenthalten werden??--Wilhelm von Baskerville (Diskussion) 14:36, 19. Nov. 2013 (CET) Wie er zu Tode kam (er wurde erwürgt), finde ich weniger relevant. --197.156.117.6 14:49, 19. Nov. 2013 (CET)

Du müsstest belegen, dass es Mord war. Es war aber doch Totschlag. Ich bin nicht dagegen, dass man die Problematik diskutiert: Ist der Logikexzess M’s Formaler Semantik eine Folge seiner sexuellen Disposition? Das wurde ja vertreten. Aber dazu sollte man wirklich nur etwas schreiben, das man ordentlich belegen kann.Lexy (Diskussion) 00:29, 20. Nov. 2013 (CET)

Ob es Mord oder Totschlag war (und wer der Taeter), ist meines Wissens nie geklaert worden. Wenn du es besser weisst, klaer mich bitte auf. Und wenn es dir nur darum gehen sollte, die Frage offen zu lassen, ob es Mord oder Totschlag war, kann man den Hinweis ja entsprechend umformulieren. (Den Zusammenhang von "Logikexzess" und sexueller Orientierung, den du ansprichst, halte ich fuer Banalpsychologie und habe keinerlei Interesse daran. Das mag ergaenzen, wer will.)--Wilhelm von Baskerville (Diskussion) 09:05, 20. Nov. 2013 (CET)

Naja, mir ging es schon darum, dass man hier nicht mit Halbinformationen arbeiten sollte, es ging ja nicht um "sexuelle Orientierung", sondern um regelmäßige Auftragsgewalttätigkeit, da sollte man nicht unrecherchiert Mitteilungen machen, auch nicht verharmlosende. Lexy (Diskussion) 16:48, 22. Nov. 2013 (CET)

Formulierungen

Bite sei so gut und achte erheblich besser auf Deine Formulierungen. Wir pflegen hier einen möglichst wertungsfreien Stil; ein Wörterbuch wird sicherlich durch nichts "überzeugen" etc. Zumindest nicht in der Wikipedia. Gruß, -- CC 07:08, 28. Nov. 2013 (CET)

Es geht um diesen Ihren Revert.

Zum Glück koinzidiert Ihr "wir" nicht mit Wikipedia. Mir waren leider schon mehrfach Bearbeitungen durch Sie aufgefallen, jetzt habe ich Ihre Arbeit hier etwas eingesehen. Ich halte es nur für eingeschränkt projektförderlich, wenn eher nur aufs Geratewohl zurückgesetzt wird. Falls Sie etwas für strittig halten, gibt es die Möglichkeit zu recherchieren und zu verbessern. Sie haben auch die Möglichkeit, einen Artikel zu ent-sichten. Diese Möglichkeit scheint mir recht selten genutzt zu werden. Zudem gibt es Bausteine. Im gegebenen Artikel wäre das durchaus wünschbar. Er enthält so manches Verbesserbares, auch Irrtümliches, jedenfalls Unbelegtes. Er enthält auch Wertungen, die vielleicht nicht besonders wünschbar sind. Eine solche Prüfung ist aber meist nicht ganz ohne Sachkunde möglich. Einen "möglichst wertungsfreien Stil" zu pflegen ist oft nur eine Kaschierung von Nichtwertfreiheit. Aber aus Ihren Bemerkungen kann ich weder erkennen, wo Ihnen mein Stil nicht gefiel oder ob Sie eine wertende Verzerrung des Sachbestandes durch meinen Edit behaupten wollen. Zur Kenntnis nehmen musste ich jedoch, dass Sie durch Ihren Edit den Artikel verschlechtert haben, indem sie ihn um einen Beleg brachten. Ich mache das rückgängig und bitte Sie, Ihre Mitarbeit hier zu überdenken und neu auszurichten. Freundliche Grüße ––––

Ich verweise in diesem Zusammenhang einerseits auf unsere Grundregel WP:NPOV, weiterhin vorsorglich auf WP:EW. Am Rande sei auch auf die Seite WP:DU verwiesen. Kopfschüttelnd, -- CC 08:12, 28. Nov. 2013 (CET)

Ich habe gesehen, dass Sie auch einen Textteil mitrevertiert haben, bei dem ich noch am Bearbeiten war, den ich aber offenbar zwischengespeichert hatte, um die Belege noch nachzutragen. Dort ist noch etwas Nichtneutralität zuzugestehen. Leider habe ich das jetzt nicht korrigiert, da ich stattdessen auf Ihren Revert reagieren musste.Lexy (Diskussion) 08:24, 28. Nov. 2013 (CET)