Benutzerin Diskussion:Silewe/Archiv/2018

Wenn du Lust auf eine Diskussion hast:

Huhu Silke! Du kannst da sicher in Diskussion:Yánluó‎ was zu den doppelt vergebenen Normdaten sagen … Wenn du keine Lust hast, Scheffe hab ich ja angepingt. PS: Es gibt Nr. 97 … --Wurgl (Diskussion) 20:25, 11. Jan. 2018 (CET)

:-) Schaue ich mir einmal an... Viele Grüße --Silke (Diskussion) 20:27, 11. Jan. 2018 (CET)

  ne, ne @Wurgl: mit Göttern habe ich es nicht so. Ich würde da einmal stumpf dem Experten vertrauen und die doppelt vergebenen Normdaten dulden... Liebe Grüße --Silke (Diskussion) 20:41, 11. Jan. 2018 (CET)

Ja, diese virtuellen Wesen sind etwas kompliziert. Mal sehen was Scheffe sagt. --Wurgl (Diskussion) 20:46, 11. Jan. 2018 (CET)

Frieda Loebenstein

Mal wieder Grüßgott und den Wunsch nach deiner Hilfe für die Normdaten.... Im Voraus DANKE von--Momel ♫♫♪ 22:22, 21. Jan. 2018 (CET) Achja, nachdem es noch Januar ist: ein wunderschönes neues Jahr 2018!!

Hallo liebe Silke, es ist schon getan, dann danke, dass ich hier dein "schwarzes Brett" benutzen durfte und liebe Grüße --Momel ♫♫♪ 17:57, 22. Jan. 2018 (CET)

Liebe @Motmel: immer wieder gerne! Wie gut, dass ich hier noch fleißige Mitleser habe, sodass Anfragen an mich dann doch nicht ganz so lange liegen bleiben. Danke für die Grüße, die ich gerne zurück geben. Frohes Neues Jahr und liebe Grüße --Silke (Diskussion) 21:51, 22. Jan. 2018 (CET)

Elisabeth Wiese

Hier 2010 wurde aus der Sängerin eine Hebamme. 7 1/2 Jahre ist das nun falsch im Artikel gestanden. :( -- Dschungelfan_Inakt.Admins 23:46, 26. Jan. 2018 (CET)

Hui @Dschungelfan:, danke für den Hinweis! Aber eventuell hatte die Änderung ja auch etwas mit der "falsch verlinkten" Elisabeth Wiese zu tun? Die war nämlich Hebamme, aber ist mit Hinrichtungsort Hamburg etwas weit von München entfernt. Angespornt durch Deinen Revert habe ich mich dann noch einmal auf die Suche gemacht und bin fündig geworden.   Liebe Grüße zum Wochenende, --Silke (Diskussion) 23:58, 26. Jan. 2018 (CET)

Jetzt wär's cool, noch was über die Sängerin zu finden. Google gibt aber nicht so viel her. Auch Kutsch/WBIS/BMLO nicht. -- Dschungelfan_Inakt.Admins 00:03, 27. Jan. 2018 (CET)

Dein Danke

Bitte unterlasse es ab sofort, mir ein Danke zu geben. Du hast gegen M&M gestimmt, du hast für die Selbstkastration der Wikipedianer gegen das SG gestimmt. Alles dein gutes Recht, steht dir zu. Aber: dann will ich nichts mehr mit dir zu tun haben. Fragen von dir werden nicht mehr beantwortet. Danke. Weitermachen. Eventuelle Nachfragen werde ich als Trollanfragen auffassen und ggf. löschen. Deine Voten sind eine echte Enttäuschung für micht. Gehab dich wohl. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 04:55, 27. Jan. 2018 (CET)

Einladung zum Stammtisch Wuppertal

Nach der Wikipedianische KulTour „Édouard Manet“ am Samstagnachmittag den 24. Februar 2018
treffen sich die Teilnehmer im Restaurant Atelier um den Tag gemütlich ausklingen zu lassen.
Auch du kannst gerne vorbeikommen, schau hier wer noch kommen will. Der Gesellschaftsraum ist ab 18 Uhr reserviert.

Atelier das Restaurant, Hofaue 51, 42103 Wuppertal-Elberfeld
--Atamari (Diskussion) 10:42, 22. Februar 2018 (CET)

Möchtest du diese Nachricht nicht mehr erhalten, trage dich bitte aus der Einladungsliste des Wuppertal-Stammtisches aus.

falsches Geburtsjahr in der GND

Hi!

Kannst du bitte im GND-Datensatz von Helge Thoma das Geburtsjahr 1946 auf 1936 ändern? -- Dschungelfan_{Robin Hood der Wikipedia} 11:03, 28. Feb. 2018 (CET)

Nein @Dschungelfan:, da es sich um einen Datensatz im Level 3 handelt. Aber selbst wenn ich dürfte, würde ich das Geburtsjahr aus folgenden Gründen nicht ändern:

1. der Artikel und damit das Geburtsjahr ist komplett unbelegt. Ohne selbst gesehenen Beleg ändere ich nichts an den Datensätzen
2. der Pica-Datensatz liefert sogar ein ganz genaues Geburtsdatum, nämlich den 30. Oktober 1946 mit der Quelle: Helge Thoma: Mich hätten Sie sehen sollen (THP-Fürth 2002/03)

Sorry, aber selbst für eine Meldung unter WP:GND/F, sind mir die Angaben hier in der WP zu dünn. --Silke (Diskussion) 11:13, 28. Feb. 2018 (CET) PS: ????, den Artikel hast ja Du angelegt. Ähm, WP:Belege sind dir bekannt?

1946 ist aber falsch: https://www.google.de/search?q=helge+thoma+1936&tbm=bks -- Dschungelfan_{Robin Hood der Wikipedia} 12:15, 3. Mär. 2018 (CET)

Danke, die Quellen sind eindeutig. Ich habe die Korrekturanfrage bei WP:GND/F eingetragen. --Silke (Diskussion) 10:06, 5. Mär. 2018 (CET)

Sorry, noch einmal ping @Dschungelfan:. Bin wohl doch noch angeschlagen...

Danke!

Dickes Danke dass du die Liste mit den Grabsteinen und den Geburtsdaten so schön abarbeitest. --Wurgl (Diskussion) 18:26, 1. Mär. 2018 (CET)

@Wurgl:, ja das war eine Tagesaufgabe und hat riesig Spaß gemacht  . Kannst Du Dir mal meine Vorschläge anschauen? Ich persönlich würde in der Liste die Daten der Grabsteine wiedergeben. Wenn die Angaben dort von den Angaben in der Literatur abweichen, dann würde ich die abweichenden Daten jeweils als Anmerkung eintragen. Wieso diese Diskrepanz besteht muss dann außerhalb der Wikipedia erforscht werden. Vielleicht mag ja auch @Graphikus: einmal einen Blick auf meine Unterseite werfen. Die eindeutigen Fehler korrigiere ich dann schon einmal. Liebe Grüße zum Abend, --Silke (Diskussion) 19:47, 1. Mär. 2018 (CET)

Ich hab sowas befürchtet, also die Tagesarbeit. Du kennst die möglichen Quellen halt viel besser. Die Webseite des Friedhofs hab ich gesucht, aber irgendwie nicht gefunden, dort wollte ich ja auch das Datum kontrollieren – du bist eben besser! --Wurgl (Diskussion) 20:07, 1. Mär. 2018 (CET)

Sowas kann man ja garnicht wieder gut machen. Eine heidenarbeit!! Die Diskrepanzen kommen eben daher dass es Unterlagen gibt die dann wieder geändert werden oder/und manchmal auch nicht. Im Zuge von 18 Jahren hat sich bekanntlich viel Fehlersalat angehäuft. Da sind die Flüchtigkeitsfehlerchen noch garnicht mit eingerechnet. Und dann kommen auch solche Sachen vor wie Falschverlinkungen die ich auch nun sogleich ändere. (aus Blau wird Rot) Eigentlich ist die Änderung ja Sache der Verursacher, aber die wollen (teilweise) nichts mehr damit zu tun haben. Wir wissen warum. Ja, wir müssen nicht alles korrigieren. Ein Hinweis auf der Diskussion des Artikels muss dann reichen. Das sind dann wohl die giftigsten Artikel die die WP zu bieten hat, nur hat sich bislang noch keiner für zuständig gehalten. Oder auch recht Wenige haben es überhaupt gesehen. Abgesehen von dieser Seite gibt es ja noch andere Seite (vermutlich mit gleichviel Fehlern) Uff. Danke für Eure Mühe. --Graphikus (Diskussion) 20:14, 1. Mär. 2018 (CET)

Lieben Dank für Euren Zuspruch. Ich werde dann mal mutig auch die doofen Fälle abarbeiten und was ich dann auch nicht lösen kann/möchte werde ich ganz einfach auf die Diskussionsseite schieben. Liebe Grüße Silke (Diskussion) 20:25, 1. Mär. 2018 (CET)

Hallo Silke, ich bin mit Dernburg mal durch die Google-Bildersuche gegangen, weiß nicht, ob dir das weiterhilft:

• http://www.hartwig-w.de/friedhof/google/04/04-03/04-03-06.htm
• http://leh-fvm.npage.de/galerie216799.html?pagination%5Bgalleries%5D%5B216799%5D=150

Beste Grüße, --Alraunenstern۞ 20:41, 1. Mär. 2018 (CET)

@Alraunenstern:, toll Danke, auf die Idee bin ich ja überhaupt nicht gekommen. Ja, die Links helfen ungemein! Bin jetzt erst einmal mit dem Bach zugange und werde deine Links bei den anderen noch einmal überprüfen. Herzliche Grüße Silke (Diskussion) 20:45, 1. Mär. 2018 (CET)

hier erklärt der Autor seine Vorgehensweise Liebe Grüße --Graphikus (Diskussion) 20:59, 1. Mär. 2018 (CET)

  Danke für den Hinweis. Liebe Grüße Silke (Diskussion) 21:07, 1. Mär. 2018 (CET)

Möööönsch... ein dickes

DAHANKEschön. Vorlage:Smiley/Wartung/blumen  Hattich ganz vergessen, der Artikel hat wohl zu viel Kopfzerbrechen gemacht --Momel ♫♫♪ 17:39, 19. Mär. 2018 (CET)

Und da ich schonmal dran bin

Benutzerin:Motmel/Breitkopf-Katalog. Dazu diese Frage: gehören hier die Normdaten, die ich von Johann Gottlob Immanuel Breitkopf abgekupfert habe hin? Ich bin mir keineswegs sicher, auch wegen der Kategorien. Sei sehr lieb gegrüßt und mit besserem Wetter bewünscht von --Momel ♫♫♪ 17:24, 20. Mär. 2018 (CET)

Liebe @Motmel: nach einer anstrengenden Arbeitswoche, komme ich erst heute dazu Dir zu antworten. Nein, die Personendaten und die Normdaten gehören nicht in einen Werkartikel. Tja, und was die Kategorien anbelangt, da weiß ich auch nicht so Recht, was dort hingehört. Da böte sich an: Kategorie:Werk, Kategorie:Katalog oder auch Kategorie:Werkverzeichnis (Musik)? Ich gestehe, dass ich noch nicht so ganz durchblicke, um welche Art Katalog es sich bei Breitkopf handelt. Wie lautet eigentlich der ursprüngliche Titel des Kataloges? Breitkopf-Katalog ist ja eher die heutige zitierweise des ursprünglichen Kataloges oder Verzeichnisses. Da mein Kopf heute aber auch ziemlich benebelt ist, werde ich mir das Ganze am Wochenende gerne noch einmal anschauen. Liebe Grüße --Silke (Diskussion) 11:25, 22. Mär. 2018 (CET)

OJa stimmt, da triffst du des Pudels Kern. Dankesehr für Deine Tipps, haupsächlich zum Originaltitel. Nunja, der Artikel war ja noch nicht fertig. also schön, dass ich dich gefragt habe. Wünsche Dir eine Ausruh-Woche! Liebe Grüße --Momel ♫♫♪ 13:37, 22. Mär. 2018 (CET)

Der Ping mag dich nicht?

Das heißt, du hast den Ping auf der Diskussionsseite von Benutzer:Wurgl/Fehler_GND ev. auch nicht mitbekommen? --Wurgl (Diskussion) 22:53, 22. Mär. 2018 (CET)

Lieber @Wurgl: doch doch, die Pings funktionieren schon bei mir und Deine neue Wartungsseite habe ich mitbekommen. Ich wusste bisher nur nicht, was ich dort noch beitragen könnte... Die Seite ist Klasse und wird auch ganz, ganz fleißig abgearbeitet. Da ich im Moment nicht wirklich Lust auf Normdaten habe, habe ich mich dort etwas zurückgehalten, die Seite ist aber für den Fall der Fälle auf meiner Beo! Dass der Ping weder bei mir noch bei Itti angekommen ist, liegt an der Formatierung, die Du in dem Abschnitt vorgenommen hattest. Laut Hilfe:Ping (letzter Absatz) verhindert eine horizontale Linie das Auslösen eines Pings  . Liebe Grüße zum Wochenende wünscht Dir, --Silke (Diskussion) 09:07, 24. Mär. 2018 (CET)

schon wieder....

... ich.

Erstmal Blümchen, bei dem Wetter grad kommen sie

Vincenzo Legrenzio Ciampi: Kannst du mir bitte wieder helfen? Lass dir aber Zeit!! Mit herzlichen Grüßen--Momel ♫♫♪ 15:02, 6. Apr. 2018 (CEST)

{{Normdaten|TYP=p|GND=142339474|LCCN=n/86/051427|VIAF=12497042}}. --HHill (Diskussion) 16:29, 6. Apr. 2018 (CEST)

ooch wie lieb von dir, HHill! Ich wart bisschen, damit du es selbst reinschreiben kannst (naja, wegen dem Editzähler) Danke vielmals und Grüße an die Hausherrin mit ihren hilfsbereiten Gästen--Momel ♫♫♪ 16:43, 6. Apr. 2018 (CEST)

und nochmal...

Hier: Benutzerin:Motmel/Eleanor Daley. Ich bin mal so unverschämt und mache mich weiter unbeliebt. Auf jeden Fall aber liebe Grüße von --Momel ♫♫♪ 20:53, 11. Apr. 2018 (CEST)

{{Normdaten|TYP=p|GND=173999611|LCCN=no/2005/034108|VIAF=26793907}}. --HHill (Diskussion) 21:18, 11. Apr. 2018 (CEST)

Liebe @Motmel:, kein Problem, mach mal ruhig. Wie ich lesen kann, werden Deine Anfragen hier schnell erledigt. Danke @HHill:. Viele Grüße in die Runde, --Silke (Diskussion) 21:32, 11. Apr. 2018 (CEST)

Is ja Klasse!!! Danke Silke, für deine Gastfreundschaft. Danke HHill für deine Hilfe. Bitte setze es wieder selber ein, ja? Holldrihoh, schönen Tag euch!--Momel ♫♫♪ 07:17, 12. Apr. 2018 (CEST)

Holldrihoh, is ja schon drin!

Geht bei dir die DNB-Seite?

Ich bekomme nur Fehlermeldungen von der Webseite :-( Daher die Bearbeitung der Liste mit den doppelt vergebenen erstmal auf später verschoben. --Wurgl (Diskussion) 09:30, 12. Apr. 2018 (CEST)

Ups, als ich vorhin die Normdaten nachgetragen habe, funktionierte sie noch. Jetzt allerdings auch bei mir nur eine kryptische Fehlermeldung :-( Hoffe, die bekommen das schnell hin. Nur mal so nebenbei zur Info: Der Server von Thomas Berger ist down, sodass das beacon.findbuch in unseren Normdaten leider gerade nicht funktioniert... Viele Grüße --Silke (Diskussion) 09:35, 12. Apr. 2018 (CEST)

Ja, seit dem Stromausfall bei der CIX ist die Seite tot, da war auch die DNB-Seite so eine Stunde nicht erreichbar. Ob ein kausaler Zusammenhang besteht, kann ich nicht sagen. (PS: Ja, wegen deiner Nachträge bei den Normdaten hab ich nachgefragt, kötte ja sein, dass du einen Geheimzugang hast Vorlage:Smiley/Wartung/;) ) --Wurgl (Diskussion) 09:40, 12. Apr. 2018 (CEST)

Bitte um Ergänzung von Geburtsdatum in GND

Hallo Silke, darf ich dich um eine Ergänzung von GND 12885748X bitten? Karl Horak (Musikwissenschaftler) wurde nach der mir vorliegenden und im Artikel verwendeten Literatur 1908 geboren. Grüße, --Mai-Sachme (Diskussion) 12:28, 12. Apr. 2018 (CEST)

Hallo @Mai-Sachme: fragen darfst Du gerne, ich darf aber leider in diesem Fall nicht korrigieren. Laut Pica handelt es sich um einen Tp1-Datensatz. Ich habe aber nur den Katalogisierungslevel Tp4 und damit darf und kann ich die höheren Level nicht korrigieren. Bleibt nur, den Datensatz unter WP:GND/F einzutragen und 3 Jahre zu warten, oder @Unukorno: um Hilfe bitten :-) Liebe Grüße --Silke (Diskussion) 12:50, 12. Apr. 2018 (CEST)

Jou, hab's eben erledigt. --Unukorno (Diskussion) 10:41, 13. Apr. 2018 (CEST)

Sylvie von Frankenberg

Hi!

Kannst du bitte für sie eine GND-Nummer anlegen und alle ihre Bücher unter http://d-nb.info/gnd/118099418 zuordnen? Vielen Dank. -- Dschungelfan_{Robin Hood der Wikipedia} 13:11, 28. Apr. 2018 (CEST)

Hallo @Dschungelfan: unsere Berechtigungen bei der DNB sind nur sehr eingeschränkt. Ich darf nur neue GND-Nummern für Artikel anlegen, die schon länger in der Wikipedia Bestand haben. Literatur umhängen kann und darf ich überhaupt nicht. Ich habe die Normdaten im Artikel entsprechend ergänzt. Viele Grüße zum Wochenende, --Silke (Diskussion) 13:16, 28. Apr. 2018 (CEST)

Hi! Ich kenn mich ja nicht aus. Aber wenn die Autorin 7 Werke bei der DNB hat, müssen die doch auch ein Interesse haben, dass die einer GND-Nummer zugeordnet werden. Oder wie läuft das? -- Dschungelfan_{Robin Hood der Wikipedia} 13:19, 28. Apr. 2018 (CEST)

:-) Du stellst Fragen. Natürlich hat die DNB Interesse daran, Normdaten anzulegen, deshalb haben die ja extra für Externe ein Webformular entwickelt. Die Nutzung aber ist halt an Regeln gebunden, die ich im Interesse der Wikipedia nicht missbrauche! Das Umhängen von Literatur kann nur vor Ort stattfinden, sodass in so einem Fall für uns nur die Meldung unter WP:GND/F bleibt. In drei Jahren oder so wird dann auch April 2018 bearbeitet. Nicht schön, aber es ist halt so... --Silke (Diskussion) 13:39, 28. Apr. 2018 (CEST)

Mit dem Bus zur WikiCon

Mit dem Bus zur WikiCon nach St. Gallen

Hallo,

es kam die Überlegung auf, gemeinsam mit einem Bus zur WikiCon in die Schweiz zu reisen. Wir würden am Donnerstag spätabends starten, mit zwei bis drei Stopps z.B. Herne/Dortmund/Essen/Köln (je nach Nachfrage), so dass wir am Freitagvormittag in der Schweiz wären. Nach Rücksprache dürfte ein früher Check-In ins Hotel, direkt nach Ankunft, inkl. Frühstück kein Problem sein. Vorteil: wir könnten im Bus vermutlich durchaus schlafen, wären früh genug in der Schweiz, es müsste kein extra Arbeitstag per Urlaub frei genommen werden und wir könnten entspannt reisen. Per Bahn müssten wir mehrfach umsteigen, was mit Gepäck nicht sooooo schön ist, und wir könnten am Sonntag direkt nach dem Mittag die Heimreise antreten, so dass wir noch zu einer guten Zeit zurück wären.

Anträge auf Reisekostenübernahme durch WMDE sind hier genauso möglich wie bei einer Anreise per Bahn, Hundeschlitten, Luftschiff oder wie auch immer ihr in die Schweiz gelangt :-) Da durch den Feiertag vor dem Wochenende die Nachfrage nach Charterbussen schon jetzt recht hoch ist, bräuchte es für Planung und ggf. Buchung des Busses eine zeitnahe Zusage. Falls euch noch andere Wikipedianer einfallen, für die diese Option interessant wäre, gebt ihnen die Info bitte weiter. Wenn Interesse besteht, bitten wir hier in der Liste um Rückmeldung bis Ende Mai.

Beste Grüße, Alraunenstern۞ und Itti

Kurt Schneider

Wieso nicht nachvollziehbar? Ist doch eindeutig: [1][2][3].--Mehlauge (Diskussion) 19:51, 21. Jun. 2018 (CEST)

Hallo Mehlauge, ich bezweifele ja gar nicht, dass der letzte Arzt dort Kurt Schneider war, ich bezweifele nur, dass GND 1055367179 genau dieser Arzt ist. Woher nimmst Du die Gewissheit, dass der Normdatensatz genau diesen Arzt beschreibt? Ich habe beim besten Willen keinen Hinweis gefunden... Viele Grüße --Silke (Diskussion) 20:04, 21. Jun. 2018 (CEST)

@Silewe, Mehlauge: Vorschlag: GND 365075507 (per Suche nach Kurt Schneider Lepra) --Wurgl (Diskussion) 22:42, 21. Jun. 2018 (CEST)

Ein wenig Erklärung: Wenn ich für diese unspezifischen Such-URLs einen Kontext herausfische um den richtigen Treffer zu identifizieren, dann nehme ich bei einem Einzelnachweis den Text vom Zeilenanfang (im Quelltext) bis zum <ref. Dort fische ich kursiven Text, solchen innerhalb von diversen Hochkommas und Wikilinks raus und versuche in der Trefferliste diese Texte zu finden. Ebenso behandle ich den Text innerhalb der Referenz. (Bei einem Eintrag in Weblinks gehe ich analog vor). In dem Fall ist leider nix in der Art. Es ist eben ein Schätz-O-Mat. Das Keywort "Lepra" hab ich per Auge und grauem Zeugs zwischen den Ohren aus Einzelnachweis 10 herausgefischt, dort kommt auch der Name Schneider vor und das ist vermutlich der selbe. --Wurgl (Diskussion) 10:17, 22. Jun. 2018 (CEST)

Du kämpfst dich ja tapfer durch!

Ich bekomm langsam Schuldgefühle :-/ --Wurgl (Diskussion) 20:38, 26. Jun. 2018 (CEST)

  brauchst Du nicht! Aber diese blöden URL's, die oft in der Zwischenzeit auf komplett unsinnige Einträge verlinken, ärgern mich. Ich bin nur immer wieder erstaunt, welche Fehler du findest und dann auch gleich mit neuen Wartungslisten aufwarten kannst. Wenn überhaupt, dann sollten die Verursacher Schuldgefühle bekommen, aber die können bzw. konnten es halt nicht besser... Liebe Grüße, --Silke (Diskussion) 20:53, 26. Jun. 2018 (CEST)

Schuld ist Benutzer:Cirdan (*wink*) mit seiner Frage nach einer Auswertung. Da hab ich halt ein wenig in der Datenbank gekramt und dann erstmal doof geguckt. Und damit nicht nachgefragt werden muss, es geht um das hier: Benutzer:Wurgl/DNB-Links/LinksMehrereTreffer, Suchurls die sowas wie "Treffer 7 bei Suche nach bla blub" darstellen und dadurch alles andere als permanent sind. --Wurgl (Diskussion) 21:04, 26. Jun. 2018 (CEST)

Gunther Morche

Liebe Silke, da geht es mir wie Wurgl, doch bekomm ich nicht "langsam", sondern habe bereits im Voraus schon Schuldgefühle...., dich, oder einen deiner freundlichen Helfer nach diesem Herrn der Musikerzunft zu fragen. Seid im Voraus herzlichst bedankt von--Momel ♫♫♪ 08:07, 28. Jun. 2018 (CEST)

Also der Tn ist wohl gebongt. Der Tp ist höchstwahrscheinlich auch der richtige, obwohl in den beiden Weblinks diese beiden Werke von Tp (bzw. der zugehörigen VIAF) nicht zu finden sind. --Wurgl (Diskussion) 09:55, 28. Jun. 2018 (CEST)

Danke Wurgl, ja Motmel, schau Dir einmal die Titel bei der VIAF an. Diese Titel könnten noch ergänzt werden. Ansonsten bitte keine "Schuldgefühle" bei keinem von Euch, das ruft bei mir dann wieder welche hervor. Durch diese Anfragen und die vielen Wartungslisten kann ich mein Köpfchen anstrengen und täglich meinen Horizont erweitern. Also gibt es eine Win-Win-Situation auf beiden Seiten  . Herzliche Grüße --Silke (Diskussion) 10:05, 28. Jun. 2018 (CEST)

@Graphikus: herzlichen Dank und liebe Grüße zurück in die Berge. Ich gehe jetzt wieder den Sommer genießen  ... --Silke (Diskussion) 20:34, 28. Jun. 2018 (CEST)

richtig, Winter wirds von ganz alleine :) --Graphikus (Diskussion) 20:36, 28. Jun. 2018 (CEST)

@Wurgl: ich steh auf'm Schlauch: was ist Tn und Tp?

Seid schonmal bedankt, Wurgl und Silke für Hilfe und Tipps!--Momel ♫♫♪ 09:14, 29. Jun. 2018 (CEST)

Tn=Namenseintrag bei den Normdaten (nicht individualisierter Theosaurus Name), Tp=Personeneintrag bei den Normdaten. --Wurgl (Diskussion) 09:24, 29. Jun. 2018 (CEST)

Danke! wobei ich bei "Thesaurus Name" ooch n Problem hab... aber wozu gibts Wikipedia! Aber sowas: Thesaurus Nominum Auctorum et Mortuorum: da schnall ich erstmal ab... --Momel ♫♫♪ 11:07, 29. Jun. 2018 (CEST)

Bei den Normdaten gibt es "GND" und "GNDName" als Parameter (diese siehst du im Quelltext), für den Leser sichtbar ist vorne "GND" und wenn vorhanden am Ende "GND Namenseintrag". Bei einem Namenseintrag ist nur klar, dass es jemanden mit dem Namen gab, aber keine (oder kaum) genauere Informationen, das ist ein Tn (auf der Seite des DNB steht "Name:" vor dem Namen der Person). Wenn die Person genauer bekannt ist bzw. etwas über die Person mit dem Namen bekannt ist, dann wird daraus ein Personeneintrag (auf der DNB-Seite steht dann "Person:" vor dem Namen).

Interessant ist das bei den Werken, bei einem Namenseintrag mit mehreren dort drangehängten Werken kann es durchaus sein, dass diese Werke von unterschiedlichen Personen mit dem selben Namen stammen, manchmal ist das sogar offensichtlich weil die Erstellungszeiten der Werke hundert und mehr Jahre auseinander liegen oder sich die Fachgebiete extrem unterscheiden. Bei einem Personeneintrag (=Tp) kannst du davon ausgehen, dass die alle daran hängenden Werke tatsächlich von dieser einen Person geschrieben wurden. --Wurgl (Diskussion) 11:24, 29. Jun. 2018 (CEST)

Oh wow! Das hab ich nicht gewusst! Muss ich mir echt einleuchten lassen. Vielmals Dank!!!!!!--Momel ♫♫♪ 20:58, 29. Jun. 2018 (CEST)

Und nun gleich wieder eine Frage an @Wurgl: bei VIAF im YArtikel finde ich nach dem ersten Klick 33 Titel, z.T. mit Angabe der Dauer, also eingespielte Musik? Wohl Chor oder Orgel. Die beiden Schriften, auf die du, Silke, hinweist, könnte e i n e unter dem Überbegriff Denkmäler in... sein. Sehe ich das richtig? Ziemlich verworren finde ich die T-Angaben bei VIAF, blicke noch wenig durch. Aber des wird schon--Momel ♫♫♪ 19:02, 30. Jun. 2018 (CEST)

Ach herje @Motmel:, da habe ich dich aber doch mehr irritiert, als dass ich geholfen habe. Ich wollte damit eigentlich nur ausgedrückt haben, dass der Titel in der DNB gleichzeitig in der Schriftenreihe Denkmäler der Musik in Salzburg erschienen ist. Also mit einem Artikel hier in WP verlinkt werden könnte... Ob die anderen Schriften und Noten auch noch relevant sind, dass musst du entscheiden... Liebe Grüße zum Wochenende wünscht Euch, --Silke (Diskussion) 21:18, 30. Jun. 2018 (CEST)

Die VIAF hat hinten immer ein Symbolchen zur Bibliothek wo diese Info herkommt. Der Großteil ist wohl von der franz. Nationalbibliothek. Dort hab ich wenig/kaum Erfahrung mit der Recherche. Allerdings gilt hier etwas mehr Vorsicht. Die Daten der verschiedenen Bibliotheken sind maschinell zusammengeführt und da kann es schon mal passieren, dass falsche Werke (oder manchmal auch zwei unterschiedliche Personen mitsamt allen Werken) aufgeführt sind. Also blind übernehmen ist nicht so ganz toll. Silewe hat übrigens hier eine andere VIAF verlinkt. Da sind beide Titel bei den Norwegern (das hellblaue B) und einer der beiden Titel auch bei der deutschen Nationalbibliothek. Die Norweger kann man online wohl nicht recherchieren, aber vielleicht findest per Google ja was, wenn du den Titel in die Suche einwirfst? Der zweite ist bei der DNB, bei dem Titel ist wohl auch nicht viel online herauszufinden :-( --Wurgl (Diskussion) 19:23, 30. Jun. 2018 (CEST)

Aber es hat den Anschein, als ob es sich hier um einen sehr fleißigen praktischen Musiker handelte, was aus MGG nicht so auffällig ist. Ja, man muss jetzt selbst sehen. Ja, die französ. Daten sind mit Vorsicht betrachten. Und Silke, es ist schon ok, du hast mich doch nicht verwirrt, sondern aufgeweckt!! Ich werde wohl noch etwas Zeit investieren. Seid schön zum Sonntag gegrüßt von --Momel ♫♫♪ 04:32, 1. Jul. 2018 (CEST)

Ludwig Striegel

Tastatur nach Synästhetiker Skrjabin

Hallo liebe Silke, hallo liebe Ihr!

Und hier kommt der nächste fleißige Musiker! Bin gespannt, was ihr ihm alles eintragen könnt. Mit lieben Grüßen an die Fleißigen --Momel ♫♫♪ 19:06, 5. Jul. 2018 (CEST)

erledigtErledigt --Wurgl (Diskussion) 19:12, 5. Jul. 2018 (CEST)

Lieber @Wurgl: herzlichen Dank! :-) --Silke (Diskussion) 19:23, 5. Jul. 2018 (CEST)

Ach lieber Wurgl, soo schnell! Vielen lieben Dank und schöne Abendgrüße euch!--Momel ♫♫♪ 22:34, 5. Jul. 2018 (CEST)

Wegen Benutzer:Wurgl/DNB-Links/LinksOhneTreffer

Hallöchen!

Der Gerhart Scheuer ist neu dazugekommen. Da hat gestern ein User so einen Link gesetzt (im Einzelnachweis). Okay, User sind eben so. Muss man akzeptieren. Ich frage mich aber, ob man den Usern was auf die Diskussionsseite setzt um sie auf die Problematik aufmerksam zu machen. Und dann frag ich mich, ob man das automagisch per Bot tun sollte oder per Hand? Und vor allem was für ein Text?

---

Hallo Shi Annan!

Du hast im Artikel Gerhart Scheuer einen Link gesetzt, den man ungefähr so beschreiben kann: "Suche nach auRef mit dem Wert 105598275 und zeige mir den 10. Treffer der Suche an". Wenn die Bibliothek weitere Werke erfasst, dann kann der gefundene Treffer verrutschen und ein anderer Titel ist die Nummer 10 in der Trefferliste. Um das zu vermeiden, findest du als erste Zeile des Treffers "Link zu diesem Datensatz" und danach den permanenten Link http://d-nb.info/454336977. Bitte verwende in Zukunft diesen Link oder die Vorlage <code>{{DNB|454336977}}</code>. Den Link kannst du kopieren, indem Du entweder in die am rechten Rand befindliche Druckansicht wechselst, oder einfach mit der rechten Maustaste auf den Link klickst. Falls du Fragen hast, wende dich einfach an mein Herrchen Wurgl. <code>--~~~~</code>

---

Besteht der Text den Oma-Test? --Wurgl (Diskussion) 08:24, 11. Jul. 2018 (CEST)

@Wurgl: ja, der Text besteht den Oma-Test. So in dieser Art habe ich auch hier dem Bernd Schwabe erklärt, wie er in Zukunft die Links zur DNB setzen soll.

Es wäre vielleicht auch hilfreich noch zu erwähnen, wie der unerfahrene Nutzer zu diesen Permalink gelangt, denn einfach darauf klicken funktioniert ja nicht. Ich hatte deshalb noch folgendes hinzugefügt: Kopieren kannst Du ihn, indem Du entweder in die am rechten Rand befindliche Druckansicht wechselst, oder einfach mit der rechten Maustaste auf den Link klickst.

Eine kurze Nachricht, wie auch immer,--Silke (Diskussion) 12:01, 11. Jul. 2018 (CEST) halte ich für eine sehr gute Idee.

Hab noch ein wenig geschraubt. --Wurgl (Diskussion) 16:05, 11. Jul. 2018 (CEST)

@Wurgl: Fast perfekt. Wenn Dein neuer Abschnitt nun noch eine eigene Überschrift bekommen würde, dann wäre es perfekt  . Silke (Diskussion) 20:31, 11. Jul. 2018 (CEST) PS: Und nun bin ich total gespannt darauf, wie Du das mit einem Bot hinbekommen möchtest...

Beim "gespannt sein" sind wir zwei ;^) Ist nicht einfach und wird nicht morgen fertig sein, aber ich schaff das schon. --Wurgl (Diskussion) 20:33, 11. Jul. 2018 (CEST)

Einfach war das nicht, aber es geht! (Die Genius machts möglich – ach was bin ich von blöder Werbung verseucht!) Das Ding lief jetzt ein paar Tage im Debug-Modus ohne Ausgabe hier bei der WP damit ich was zum probieren hab. Zwei Fälle gibt es und den Text würde der Bot schreiben: (Absätze mit ";" eingerückt damit das hier zusammenbleibt)

---

== Artikel Bruno Bielefeldt ==

Hallo Bernd Schwabe in Hannover!

Du hast mit dieser Änderung einen Link in den Artikel Bruno Bielefeldt eingebaut, den man ungefähr so beschreiben kann: Suche nach bruno bielefeldt und liefere den 4. Treffer. Wenn die Bibliothek weitere Werke erfasst, dann kann der gefundene Treffer verrutschen und ein anderer Titel wird zu Treffer 4 in der Trefferliste. Um das zu vermeiden, findest du als erste Zeile des gefundenen Datensatzes den Text "Link zu diesem Datensatz" und danach den permanenten Link http://d-nb.info/gnd/127546103 (Dieser Link wird momentan angezeigt, bitte überprüfen!). Bitte verwende in Zukunft diesen Link oder die Vorlage {{GND|127546103}}. Den Link kannst du kopieren, indem Du entweder in die am rechten Rand befindliche Druckansicht wechselst, oder einfach mit der rechten Maustaste auf den Link klickst. Falls du Fragen hast, wende dich einfach an mein Herrchen Wurgl. --Wurgl (Diskussion) 10:56, 18. Jul. 2018 (CEST)

== Artikel Gustav Weymer ==

Hallo Schmettoeth!

Du hast in der allerersten Version des Artikels Gustav Weymer einen Link eingebaut, den man ungefähr so beschreiben kann: Suche nach Gustav Weymer und liefere den 1. Treffer. Wenn die Bibliothek weitere Werke erfasst, dann kann der gefundene Treffer verrutschen und ein anderer Titel wird zu Treffer 1 in der Trefferliste. Um das zu vermeiden, findest du als erste Zeile des gefundenen Datensatzes den Text "Link zu diesem Datensatz" und danach den permanenten Link http://d-nb.info/gnd/117332860 (Dieser Link wird momentan angezeigt, bitte überprüfen!). Bitte verwende in Zukunft diesen Link oder die Vorlage {{GND|117332860}}. Den Link kannst du kopieren, indem Du entweder in die am rechten Rand befindliche Druckansicht wechselst, oder einfach mit der rechten Maustaste auf den Link klickst. Falls du Fragen hast, wende dich einfach an mein Herrchen Wurgl. --Wurgl (Diskussion) 10:56, 18. Jul. 2018 (CEST)

---

Die Vorlage GND kommt bei Links mit /gnd/ darinnen, sonst mach ich den Vorschlag mit Vorlage DNB. Und wenn der Benutzer mehrere solcher Links gesetzt hat, dann sieht das so aus:

---

== Artikel Bruno Bielefeldt, Gustav Weymer ==

Hallo Wurgl!

Du hast mit dieser Änderung einen Link in den Artikel Bruno Bielefeldt eingebaut, den man ungefähr so beschreiben kann: Suche nach bruno bielefeldt und liefere den 4. Treffer. Wenn die Bibliothek weitere Werke erfasst, dann kann der gefundene Treffer verrutschen und ein anderer Titel wird zu Treffer 4 in der Trefferliste. Um das zu vermeiden, findest du als erste Zeile des gefundenen Datensatzes den Text "Link zu diesem Datensatz" und danach den permanenten Link http://d-nb.info/gnd/127546103 (Dieser Link wird momentan angezeigt, bitte überprüfen!). Bitte verwende in Zukunft diesen Link oder die Vorlage {{GND|127546103}}. Den Link kannst du kopieren, indem Du entweder in die am rechten Rand befindliche Druckansicht wechselst, oder einfach mit der rechten Maustaste auf den Link klickst.

Ebenso hast du in der allerersten Version des Artikels Gustav Weymer einen Link eingebaut, den man ungefähr so beschreiben kann: Suche nach Gustav Weymer und liefere den 1. Treffer. Verwende auch hier den permanenten Link http://d-nb.info/gnd/117332860 (Dieser Link wird momentan angezeigt, bitte überprüfen!) oder die Vorlage {{GND|117332860}}. Falls du Fragen hast, wende dich einfach an mein Herrchen Wurgl. --Wurgl (Diskussion) 10:56, 18. Jul. 2018 (CEST)

---

Die vier Listen hab ich zu einer zusammengeführt: Benutzer:Wurgl/DNB-Links/UnklareLinks weil es sind ja (hoffentlich) nur noch wenige und dort kommt der Hinweis:

• • → Benutzer Schmettoeth benachrichtigt

oder am nächsten Tag dann

• • → Benutzer Schmettoeth schon zuvor benachrichtigt, bisher keine Reaktion

Wenn du noch irgendwas zu benörgeln hast, dann nur zu! --Wurgl (Diskussion) 10:56, 18. Jul. 2018 (CEST)

@Wurgl: Chapeau!! Klasse Leistung! Und ich wundere mich, warum sich in den letzten Tagen nichts mehr auf den Listen tut :-) Herzlichen Dank für Alles und liebe Grüße Silke (Diskussion) 11:25, 18. Jul. 2018 (CEST)

Beim dritten Versuch hat es geklappt und die User haben auch brav gefummelt :-) --Wurgl (Diskussion) 21:56, 22. Jul. 2018 (CEST)

Helmut Plattner

Und noch jemand, der mich Schon viel Recherche schon gekostet hat. Solange von Euch kein S T O P kommt... Mit herzlichen Grüßen --Momel ♫♫♪ 12:33, 11. Jul. 2018 (CEST)

erledigtErledigt Silewe: Tn 1078430683 gibt es noch, aber das finde ich beim Blättern nix was zu Musik passt. --Wurgl (Diskussion) 12:44, 11. Jul. 2018 (CEST)

Was Plattner in Konstanz betrifft, ja, das ist ein Namensdoppelgänger! @Wurgl: das Andere: schön! im Prestissimo! Musik! Vielen Dank! --Momel ♫♫♪ 13:52, 11. Jul. 2018 (CEST)

Anna Botsford Comstock

Bitte erkläre mir, warum die Weiterleitung schlechter sein soll als kein Eintrag (Rotlink), wie Du in dem Schnelllöschantrag begründet hast. Meiner Ansicht nach hilft sie Lesern, Information zur Person zu finden, und es ist jederzeit möglich, sie durch einen richtigen Artikel zu ersetzen. --Stefan Weil (Diskussion) 20:18, 26. Aug. 2018 (CEST)

Tja, da gehen wir beide aber mit unserer Meinung auseinander. Für mich ist ein Blaulink z.B. in der BKS Comstock ein Hinweis darauf, dass ein Artikel existiert. Wenn ich dann aber lediglich auf einen kleinen Hinweis im Artikel ihres Mannes lande, na dann fühle ich mich jedenfalls ein wenig veräppelt. Irgendwo gibt es aber dafür auch eine Regel. Ich muss einmal nachschauen :-) Bis dann und Grüße --Silke (Diskussion) 20:23, 26. Aug. 2018 (CEST)

Nur zur Info und fürs Archiv. Laut WP:Weiterleitung sind auch Weiterleitungen erwünscht, wenn das Lemma relevant ist. Zitat: "Existieren weder Weiterleitung noch eigenständiger Artikel zu einem Begriff, den man verlinken will, sollte man sogar eigens eine Weiterleitung anlegen, wenn der Begriff eines eigenständigen Artikels bedürfte, im Moment aber lediglich in einem übergreifenden Artikel behandelt wird." Ich habe den SLA zurückgezogen, auch wenn das für mich bei Personen nicht wirklich nachvollziehbar ist. Aber das muss es ja auch nicht... --Silke (Diskussion) 21:01, 26. Aug. 2018 (CEST)

Danke. Ich glaube, wir sind uns einig, dass die bessere Lösung ein richtiger Artikel ist. Vielleicht finde ich mal Zeit dafür – oder Du kommst mir zuvor. --Stefan Weil (Diskussion) 21:10, 26. Aug. 2018 (CEST)

Hab mal ein bissl ergänzt. Die gute ist wohl einen Artikel wert. --Wurgl (Diskussion) 21:12, 26. Aug. 2018 (CEST)

bin ich manchmal blöd. Auf das naheliegendste komme ich nicht. Personendaten einfügen und gut ist mit Deinem Script. Jetzt muss nur noch der Bereich davor gefüllt werden. Relevant ist die Dame allemal, aber für eine Übersetzung aus der WP:en reicht mein Englisch leider nicht... Viele Grüße zum Abend --Silke (Diskussion) 21:28, 26. Aug. 2018 (CEST)

Das bist du ganz sicher nicht, das bin schon ich Vorlage:Smiley/Wartung/:d  --Wurgl (Diskussion) 21:39, 26. Aug. 2018 (CEST)

Rechercheseite

http://sortedbybirthdate.com/ Da scheint man für US-Bürger das Geburtsdatum recherchieren zu können. Ich hab nur keine Ahnung wie vollständig das ist und welcher Zeitraum. Aber den hier: Adrian Rollini hab ich gefunden. --Wurgl (Diskussion) 20:23, 31. Aug. 2018 (CEST)

Danke für die Info, ich schaue mir das am Sonntag einmal genauer an, morgen ist Familientag :-) Liebe Grüße --Silke (Diskussion) 23:03, 31. Aug. 2018 (CEST)

@Wurgl: laut Seitenintro This is a privately owned genealogy website using a purchased copy of the Social Security Death Master File ist dieses eine private Genealogie-Seite, die die Daten des früher einmal frei verfügbaren Social Security Death Master File auflistet. Heute benötigt man dazu eine Mitgliedschaft bei "ancestry.com". Aus diesem Grund kann dieser Link, meiner Meinung nach sehr gut für die Lebensdatenkontrolle genutzt werden, aber auf gar keinen Fall als echter Einzelnachweis in unseren Artikeln. Wolltest du das von mir lesen? Wenn nein, dann bitte noch einmal melden :-) --Silke (Diskussion) 11:30, 2. Sep. 2018 (CEST)

Genau so hab ich das auch gedacht, die Seite ist okay um Verdachtsfälle zu erhärten, aber nicht als Nachweis. --Wurgl (Diskussion) 11:34, 2. Sep. 2018 (CEST)

Prima, dann sind wir uns ja wieder einmal vollkommen einig! Klasse, --Silke (Diskussion) 11:36, 2. Sep. 2018 (CEST)

Rob Fisher (Musiker)

Wenn er 1959 geboren wurde, kann er nicht, wie im letzten Satz behauptet, am 25. August 1999 im Alter von 42 Jahren gestorben sein. Das sollte eigentlich einleuchten. Die anderen drei Sprachversionen geben 1956 als Geburtsjahr an, nur die deutsche Version weicht aus unersichtlichen Gründen ab, zumal für 1959 ebenfalls ein belastbarer Beleg fehlt. Mir ist das Lemma nicht wichtig genug um mich deswegen zu streiten, aber es ist mir unbegreiflich wie man trotz solcher Ungereimtheiten (42 Jahre!, Vergleich mit anderen Sprachversionen) so rechthaberisch sein kann. --DJ 16:26, 8. Sep. 2018 (CEST)

@Didi 69: Zur Kenntniss: 1. Weblink im Artikel und Wikipedia:Belege#Wikipedia_ist_keine_Quelle beachten. Das Alter müsste in der Tat angepasst werden. Ich werde mich dann mal auf die Suche machen... --Silke (Diskussion) 16:35, 8. Sep. 2018 (CEST)

Michael Anderson: The Ultimate 80's Music Book, Seite 24. --DJ 16:54, 8. Sep. 2018 (CEST)

Okay, damit hätten wir 3 Quellen, wobei eine Quelle von den anderen beiden abweicht. Da wir in der Wikipedia nicht werten, kann das Buch als abweichender Beleg in den Artikel eingearbeitet werden. Leider bestätigt das Buch nur das Alter und damit das errechnete Geburtsjahr 1956. Damit hätten wir 2 belegte Geburtsjahre, die so im Artikel dargestellt werden sollten. Willst Du ergänzen? Du hast es schließlich gefunden... --Silke (Diskussion) 17:05, 8. Sep. 2018 (CEST)

:-) Was hälst Du von von discogs.com? Ändert jetzt leider nichts an der Tatsache, dass es sowohl für 1956, als auch für 1959 Belege gibt...--Silke (Diskussion) 17:10, 8. Sep. 2018 (CEST)

Reicht Dir das: Finde a Grave als endgültiger Beleg? --DJ 17:12, 8. Sep. 2018 (CEST)

Ne, findagrave.com ist ohne Grabstein absolut nicht zu verwenden, keine Ahnung wo die die Daten herziehen (ich vermute langsam aus der WP:en), aber seriös ist anders.

Es ist aber auch überhaupt nicht unsere Aufgabe zu entscheiden, welche Quelle nun richtiger ist. Die Artikel in der Wikipedia geben nur das wieder, was andere bereits veröffentlicht haben. Und wenn es nun unterschiedliche Quellen für das Geburtsjahr gibt, na dann wird das halt im Artikel dokumentiert und gut ist. Soll ich übernehmen? Silke (Diskussion) 17:20, 8. Sep. 2018 (CEST)

Ja bitte, ich muß jetzt offline. Danke, --DJ 17:22, 8. Sep. 2018 (CEST)

So, der Artikel ist nun mit beiden belegten Geburtsjahren ausgestattet. Ich hoffe nun, dass Du verstehst warum ich so rechthaberisch bin. Mir geht es um Qualität und gute Belege. Dank Deiner Hartnäckigkeit hat der Artikel gewonnen!   Schönes Wochenende, Silke (Diskussion) 18:15, 8. Sep. 2018 (CEST)

---

Hallo Silke, da du dich schon mal mit dem Musiker beschäftigt hast, kannst du noch mal auf die Normdaten schauen? Der individualisierte Tn scheint eher zu dem gleichnamigen Jazzbassisten zu passen. Vielleicht wurden aber auch mehrere Fishers vermischt, s. WP:GND/F. --Kolja21 (Diskussion) 20:40, 23. Okt. 2018 (CEST)

Am Ende der langen Rob-Fisher-Nacht scheint der Fall geklärt ;) Ich habe den Artikel nach Rob Fisher (Keyboarder) verschoben und die Namensvetter dingfest gemacht. --Kolja21 (Diskussion) 04:06, 24. Okt. 2018 (CEST)

@Kolja21:, was für ein Durcheinander. Ich persönlich bin eher über die unterschiedlichen Geburtsjahre innerhalb der WP auf den Artikel aufmerksam geworden. Leider habe ich dann wohl beim Einfügen der Normdaten nicht ganz so genau hingeschaut. Super, dass solche Unstimmigkeiten doch noch irgendwie auffallen. Jedenfalls herzlichen Dank für Deine Mühe und Grüße von der Arbeit, Silke (Diskussion) 12:44, 24. Okt. 2018 (CEST)

Normdaten Klaus Peter Möller

Huhu Silewe, Wie kommst du denn darauf, dass die Normdaten falsch seien (diff)? Die Publikationen des Herren stimmen mit seiner Region überein, der Name stimmt, die Fachgebiete seiner Publikationen auch... Nächtle wünscht --Keks um 21:34, 27. Sep. 2018 (CEST)

Ich war so frei und hab das unter GNDName eingetragen. Wenn "Name:" steht, ist es ein reiner Namenseintrag, das ist ein Platzhalter und daher Parameter GNDName. Wenn "Person:" steht, dann ist das diese eine Person und dann Parameter GND. --Wurgl (Diskussion) 21:42, 27. Sep. 2018 (CEST)

@Wurgl: du handelst sicher im guten aber iwie versteh ich das noch nicht: In der aktuellen Version gibt es keinen Link mehr zur DNB, sondern nur noch zu tools.wmflabs. Was heißt denn "reiner Namenseintrag" Es handelt sich doch um eine Person also wäre doch der Parameter GND richtig? :)--Keks um 13:26, 28. Sep. 2018 (CEST)

Ja, das ist so. Unangemeldete User sehen reine Namenseinträge nicht. Und Angemeldete müssen unter Spezial:Einstellungen#mw-prefsection-gadgets im Abschnitt Veränderung der Oberfläche den Haken bei Einblenden von Metadaten wie beispielsweise der Personendaten und der GND-Info bei nicht-individualisierten GNDs. setzen. Zur verdeutlichung Personeneintrag vs. Namenseintrag: Das hier ist ein Personeneintrag, ein individualisierter Eintrag: GND 136570100, da steht vor "Möller, Klaus" die Spaltenbeschreibung "Person".

Und das hier GND 106636332 ist ein Namenseintrag. Es gibt zwar eine Person mit dem Namen "Moeller, Klaus-Peter", aber mehr weiß man nicht, da steht in der Spaltenbeschreibung "Name". Zweifelsfrei sind beides Personen, aber beim zweiten wissen die nicht welcher der tausenden "Moeller, Klaus-Peter" die irgendwann mal gelebt haben oder noch leben. --Wurgl (Diskussion) 14:22, 28. Sep. 2018 (CEST)

Heureka jetzt hab ichs verstanden! Ich habe überall nach "Name:" gesucht nur nicht die Spalte auf der DNB... Klar dann ergibt das Sinn. Ich ging davon aus, dass der Eintrag eine Person sei. Wie die DNB das handelt wusste ich überhaupt nicht. Danke für's aufklären! --Keks um 14:52, 28. Sep. 2018 (CEST)

Bisschen was steht ja auch hier: Hilfe:Normdaten#Personen. Wenn du nun diese Meta-Daten angezeigt hast, dann hast auch ein paar weitere Links: AKS = "All Known Sources" hier findest du zu dem Normdatensatz Einträge anderer Bibliotheken. Manchmal ganz interessant was der "Big Brother" so alles zusammenträgt :-) Und PICA gibt es auch, aber nicht mehr lange (soll im September abgedreht werden). Das ist nur sowas wie Rohdaten, ist nur ganz selten interessant. --Wurgl (Diskussion) 15:30, 28. Sep. 2018 (CEST)

@Der Keks, Wurgl: seid ihr sicher, dass der 1966 geborene Klaus Peter Möller diese Literatur verfasst hat? Da gäbe es z.B. auch noch GND 1088345980 = Klaus Peter Möller (Politiker, 1937). Da ich die unter GND 114852820 genannte Literatur nicht zweifelsfrei zuordnen kann, habe ich die Angaben gelöscht... Fragende Grüße --Silke (Diskussion) 17:23, 28. Sep. 2018 (CEST)

Ui! Das ist ein Argument. Dooferweise kann man die beiden schwer unterscheiden, beide scheinen in Gießen aktiv gewesen zu sein – sonst könnte man dieses Werk zu Waldeck einem der beiden zuordnen. --Wurgl (Diskussion) 17:38, 28. Sep. 2018 (CEST)

@Silewe: danke, bin dir nicht böse, wenn es unklar ist, dann lieber weglassen als Falschinformationen hinzuzufügen :) @Wurgl: was ist denn PICA und welche Metadaten meinst du genau? Konnte dir da nicht folgen. Gruß --Keks um 18:00, 28. Sep. 2018 (CEST)

Das "PICA" siehst du beim anderen/älteren Möller. Dort ist ein Link in der Normdatenzeile. --Wurgl (Diskussion) 18:29, 28. Sep. 2018 (CEST)

Ich habe mir dann mal erlaubt, den GNDName zu löschen und unter REMARK zu erwähnen. Ich denke, damit ist klar, dass hier genauer hingeschaut werden muss... Viele Grüße zum Wochenende, Silke (Diskussion) 11:40, 29. Sep. 2018 (CEST)

Jop supi bin ich mit einverstanden :) Schönes Wochendende wünscht dir auch --Keks um 11:49, 29. Sep. 2018 (CEST)

Eule

Wir sind nominierte Eulen   Siehe auch: Benutzer Diskussion:Graphikus Herzliche Grüße --Graphikus (Diskussion) 23:42, 7. Okt. 2018 (CEST)

Ich wurde für die SupportEule 2018 nominiert.

Lieber @Graphikus: cool! Damit hätte ich nie und nimmer gerechnet! Besonders aber freut es mich, dass wir hier als Gruppe wahrgenommen werden. Gut gelaunte Grüße in die Berge sendet Dir, --Silke (Diskussion) 12:59, 8. Okt. 2018 (CEST)

W. Grant McMurray

Kannst du bitte die Normdaten für diese Person reinschreiben? Vielen Dank im Voraus.--Broter (Diskussion) 20:25, 16. Okt. 2018 (CEST)

@Broter: gern geschehen. Viele Grüße --Silke (Diskussion) 20:45, 16. Okt. 2018 (CEST)

Doppelte Normdaten

Hallo Silke, wie würdest du dieses Problem lösen. →Simon Franck Das lässt sich nun schlecht in einer einzelnen Normdatenvorlage unterbringen. Aber so sieht es auch nicht so schön aus. Die jeweils angegebenen Lebensdaten scheinen recht identisch zu sein. GND 119089017 (1500–1549) und GND 1089200579 (1500–1547/1548) --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 13:51, 18. Okt. 2018 (CEST)

Hallo @Lómelinde:, das ist ein klassischer Fall von doppelten Normdaten, die auf WP:GND/F gemeldet werden müssen. Da für diesen Zeitraum die Bayerische Staatsbibliothek zuständig ist, wird die Bearbeitung nur ein paar Monate dauern. Sobald dann die Normdaten für Deutschland bereinigt sind, wird VIAF das merken und ebenfalls korrigieren. Ich werde die Normdaten im Artikel einmal entsprechend korrigieren, den Rest macht dann die Putztruppe :-) Viele liebe Grüße --Silke (Diskussion) 14:07, 18. Okt. 2018 (CEST)

Prima, vielen Dank. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 14:11, 18. Okt. 2018 (CEST)

Hallo liebe Silewe, bitte um Deine Hilfe auf Deiner Seite

Hier gäbe es vielleicht einiges zu finden. Vor allem möchte ich Aufschluss, ob, inwiefern er im dritten Reich wirklich relevant ist, und inwiefern... das ist ja eine schwierige Frage, wenn man vergleichsweise an Künstler wie Richard Strauss, Wilhelm Furtwängler, Ernst Barlach, Hans Pfitzner undsoweiter denken muss, achjeeeee!!!! Liebe Grüße von--Momel ♫♫♪ 11:43, 19. Okt. 2018 (CEST)

Merci beaucoup lieber Wurgl! So schnell!!--Momel ♫♫♪ 17:42, 19. Okt. 2018 (CEST)

:-) Dem kann ich mich dann nur noch anschließen. Danke @Wurgl:, --Silke (Diskussion) 19:19, 19. Okt. 2018 (CEST)

Es gibt da so ein Gerücht … wir wären ein Team … SIE behaupten das jedenfalls. Ich mag so Verschwörungstheorien, also verhalte ich mich entsprechend Vorlage:Smiley/Wartung/pfeif  --Wurgl (Diskussion) 19:32, 19. Okt. 2018 (CEST)

Vorlage:Smiley/Wartung/grins , stümmt, klappt an allen Ecken in denen wir uns tummeln... --Silke (Diskussion) 19:37, 19. Okt. 2018 (CEST)

Sag'n wir mal so: ein eingeschworenes Team! Vorlage:Smiley/Wartung/daumen  --Momel ♫♫♪ 00:10, 20. Okt. 2018 (CEST)

Tenge vs. Heitmann

Hallo Silke,

also diese Dame unten dümpelt schon eine ganze Weile bei mir vor sich hin.   Bei den Löschkandidaten war von ihrem anderen Namen (Heitmann) noch nicht die Rede. Nun ja war vor lockker 10 Jahren. Bin mir nicht ganz sicher ob das nun ihr "richtiger" Name ist. Aber so lassen ändert auch nichts zum Guten.

• Nina Tenge (Nachname: Heitmann) * Nina Tenge (* 1974), deutsche Rapperin und Schauspielerin Obacht: Wikipedia:Löschkandidaten/20._August_2007
  

Fällt Dir was dazu ein?

Alle Wege führen nach Rom haben die alten Römer gesagt. Und dabei ist das garnicht weit weg. Also muss es stimmen.   Liebe Grüße aus dem nun recht herbstlichen, aber immernoch trockenen Oberberg. --Graphikus (Diskussion) 21:09, 20. Okt. 2018 (CEST)

Moin @Graphikus: ganz nach dem Motto Wp:Sei mutig habe ich jetzt den Einleitungssatz angepasst. Manchmal helfen unsere Namenskonventionen auch nicht wirklich weiter. Bekanntheit hat die Dame jedenfalls nur unter ihrem Geburtsnamen erreicht. Nina Heitmann fungiert eher als Yogalehrerin und ist für WP vollkommen uninteressant. Mal schauen, ob meine Korrektur durchgeht :-) Liebe Grüße in die Berge, --Silke (Diskussion) 10:45, 21. Okt. 2018 (CEST)

PS: Ja, der Herbst kommt nun mit Gewallt. Wir waren letztes Wochenende bei aller schönstem Wetter an der Mosel und konnten den Indian Summer vom Balkon aus genießen. Es war herrlich!!!

Liebe Silke, herzlichen Dank für Deine Hilfe. So sollte es Bestand haben. Gestern den Hauptteil des Gartens erledigt. Nun muß ich noch einen kleinen Zaun ziehen um die Vögel (neues Futterhaus steht schon) vor den Katzen zu schützen. Na der Winter muss aber nicht unbedingt so kalt werden wie der Sommer lang und heiß war. Liebe Grüße --Graphikus (Diskussion) 17:21, 21. Okt. 2018 (CEST)

Einladung zum 72. Treffen des WP-Stammtischs Ruhrgebiet

LWL-Museum für Archäologie

Am Samstag, 24. November, werden wir das LWL-Museum für Archäologie besichtigen.

Wir treffen uns ab 15:30 Uhr am Eingang des Museums in Herne. Unsere Führung zu archäologischen Funden der Region, wie Werkzeugen, Schmuckstücken oder Bestattungsgegenständen mit dem Schwerpunkt „Die Geschichte ist weiblich – Archäologie aus ungewohnter Perspektive“ startet um 16:00 Uhr. Gegen 18:00 Uhr werden wir in die nahe gelegenen Gaststätte Zille wechseln, wo ein Raum für uns zur Verfügung steht.
Alles weitere findet ihr auf der Seite des Stammtisches.

Glückauf! Alraunenstern۞

Du erhältst diese Einladung, weil du auf dieser Liste stehst. Möchtest du diese Nachricht künftig nicht mehr erhalten, trage dich dort bitte aus.

Toolbar und Symbolleisten

Hallo Silewe,

du hast dich als Unterstützer meines Wunsches auf der Community Wishlist Survey 2019 eingetragen, zu einem Zeitpunkt, als dies noch nicht erwünscht war, bzw. in der Erinnerungsliste, deshalb nun die Erinnerung an die Abstimmung, die heute eröffnet wurde.

Inzwischen wurde hier auf dewiki auf der Seite Wikipedia:Technik durch PerfektesChaos ein neues Tool vorgestellt, welches die Sonderzeichenleiste unterhalb des Editierfensters neu gestaltet. Du kannst das unter Spezial:Einstellungen#mw-prefsection-gadgets aktivieren, indem du ein Häkchen bei

• „Sonderzeichenauswahl usw. unter dem Quelltext-Bearbeitungsfeld“
  

setzt. Die Sonderzeichenleiste soll zukünftig als Standard gelten, ohne dass sie per Häkchen aktiviert werden muss, es wäre prima, wenn du sie testen könntest und dann ein Feedback geben würdest.

Dank DaB. gibt es auch die Möglichkeit eine Zeile tiefer mit einem weiteren Häkchen bei

• „Bringt die Bearbeitungsknöpfe des Quelltexteditors zurück (der sogenannte 2006-Editor)“
  

den Editor zurückzubekommen, der oberhalb des Editierfensters angesiedelt ist.

Dennoch bleibt die Wunschliste der WMF. Ich persönlich halte es für essentiell, dass die WMF diese Sonderzeichen und Editierhilfen den Communities zur Verfügung stellen sollte. Es geht hier auch nicht nur um die deutschsprachige Wikipedia, betroffen sind und waren von der Entfernung alle Sprachversionen und Projekte der WMF und nicht alle haben so tolle Techniker wie wir, die hervorragenden Ersatz schaffen können, wenn die Skripte der WMF abgeschaltet werden. Deshalb die Erinnerung an die Wunschliste. Es gibt nach den Querelen vor einer Woche inzwischen zwei Wünsche:

• Keep the lightweight text editor

• Put mw.toolbar back

die zum Voting stehen und sich beide auf leicht andere Aspekte dieser Problematik beziehen. Natürlich gibt es eine Vielzahl weiterer Wünsche, die auch interessante Verbesserungen darstellen würden.

Viele Grüße --Itti 23:37, 16. Nov. 2018 (CET)

Robert Neuhäusl

Hallo Silewe, ich verstehe nicht, wieso du beim Artikel Robert Neuhäusl die GND-Nummer = 103316523 gelöscht hast. Unter dieser Nummer findet man doch sowohl Robert Neuhäusl als auch seine Publikationen. Kannst du mir das bitte erklären? --Allexkoch (Diskussion) 00:15, 19. Nov. 2018 (CET)

@Allexkoch: Das ist ein Namenseintrag, ein Platzhalter für den Namen. Bei einem Eintrag zu einer Person, steht "Person" in der Zeile mit dem Namen, bei reinen Namenseinträgen (die alles mögliche auch von Namensvettern enthalten können) steht dort "Name". Wenn du unter Einstellungen … Helferlein in der Gruppe "Veränderung der Oberfläche" einen Haken bei "Dauerhaftes Einblenden von Metadaten …" machst, dann siehst du genau diese GND-Nummer als Namenseintrag. --Wurgl (Diskussion) 00:33, 19. Nov. 2018 (CET)

Entschuldige, aber ich verstehe das nicht. Warum steht da z.B. GNDfehlt=ja ? --Allexkoch (Diskussion) 00:39, 19. Nov. 2018 (CET)

Weil es ein nichtindividualisierter Namenseintrag ist und nicht ein individualisierter Personeneintrag. Dort finden sich Werke aller möglichen Robert Neuhäusl dieser Welt. Deshalb steht ja auch "Name" vor dem Namen und nicht "Person". Das hier wäre ein Personeneintrag: GND 1158105924 (übrigens für sogar für den Artikel passend) und da steht "Person" vor dem Namen. Leider sind seine Werke noch unter dem reinen Namenseintrag einsortiert und nicht zum Personendatensatz verschoben. --Wurgl (Diskussion) 00:51, 19. Nov. 2018 (CET)

Danke schön für die Unterstützung. GND 1158105924 passt tatsächlich :-). Als Tp6-Datensatz kann ich ihn heute Abend zu Hause ergänzen und dann der DNB-Redaktion melden. Viele Grüße, --Silke (Diskussion) 12:30, 19. Nov. 2018 (CET)

Hallo Wurgl, vielen Dank für deine Erklärung, ich glaube, ich habs jetzt verstanden. Ich habs mir auch in meine persönliche "Tips-Datei" geschrieben, damit ich nächstes Mal nicht dieselben blöden Fragen stelle und es auch bei Anlage von weiteren Personen beachte. --Allexkoch (Diskussion) 10:59, 19. Nov. 2018 (CET)

So lieber @Allexkoch:, nun ist GND 1158105924 ein brauchbarer Personendatensatz, den ich in die Normdaten eingetragen habe. Die Zusammenführung der beiden Datensätze habe ich gleichzeitig auch unter WP:GND/F gemeldet. So in drei Jahren wird der Personendatensatz dann auch die dazugehörige Literatur führen. Erst dann kann und darf die Vorlage DNB-Portal genutzt werden. Viele Grüße --Silke (Diskussion) 20:04, 19. Nov. 2018 (CET) PS: Solltest Du in der Zukunft noch Fragezeichen haben, darfst Du Dich gerne wieder bei mir melden. Hilfe bekommst Du hier immer :-)

Vielen Dank, Silke, das war jetzt wirklich sehr nett von dir. Dein Angebot, mich mit Fragen an dich zu wenden, nehme ich gerne an - diese ganzen Sachen: gnd, viaf, lccn usw. sind für mich ein Buch mit 7 Siegeln. Diese Geschichte mit Person und Name bei gnd habe ich jetzt, glaub ich, verstanden. Überraschend für mich ist, dass die gnd-Einträge so unaktuell sind. Bei Willem Gerrit Beeftink z.B. der schon vor 4 Jahren verstorben ist, steht kein Todesdatum drin. Und dieser Robert Neuhäusl ist ja immerhin schon 27 Jahre tot... Ich dachte, sowas könnten die heutzutage vielleicht schon per Computerprogramm erledigen. --Allexkoch (Diskussion) 23:36, 19. Nov. 2018 (CET)

Borjon de Scellery, Charles Emmanuel

Hallo, der Charles ist jemand aus der Verwandschaft. „French lawyer and man of letters. He is often confused with his great-grandson, Charles-Emmanuel Borjon de Scellery (c1715–95). “ http://www.oxfordmusiconline.com/grovemusic/abstract/10.1093/gmo/9781561592630.001.0001/omo-9781561592630-e-0000003602 Gruss --Musicologus (Diskussion) 13:54, 9. Dez. 2018 (CET)

Hallo @Musicologus:, das hatte ich bei Grove auch gelesen. Gestolpert bin ich aber über die Hauptansetzung der unterschiedlichen Nationalbibliotheken bei den Normdaten, siehe VIAF:76499572. Viele Nationalbibliotheken unter anderem auch die französische nehmen die Namensform Charles Emmanuel Borjon de Scellery und nicht Pierre de Borjon de Scellery als Hauptansetzung. Wieso, weshalb, warum ist mir in diesem Zusammenhang überhaupt nicht klar. Deshalb habe ich auch nichts in den Artikel geschrieben, sondern nur in die Personendaten. Merkwürdig bleibt das ganze aber auch für mich trotzdem... Sollte es dich stören, dann hänge ich nicht an dem Alternativnamen, würde aber dann einen Hinweis auf der Diskussionsseite begrüßen, damit nicht der nächste Normdatenprüfer sich über die unterschiedlichen Ansetzungen wundert... Viele Grüße, --Silke (Diskussion) 14:31, 9. Dez. 2018 (CET)

Fußballer haben nun Normdaten?

Hallo Silke! Mir sind so einige Fußballer mit Normdaten aufgefallen, viele Mädels sind dabei. Ist das jetzt neu? Nadine Keßler, Alexander Ludwig (Fußballspieler), Pauline Bremer, Isabel Kerschowski, Conny Pohlers, Inken Becher, Joop van Nellen, Navina Omilade, usw. (das sind jetzt solche, wo die VIAF noch nix hat, die VIAF hab ich bei etlichen ergänzen können).

Ach ja und mit VIAF-Ergänzung bin ich soweit durch, waren so ca. 2000 Stück. --Wurgl (Diskussion) 16:14, 11. Dez. 2018 (CET)

Ja @Wurgl: darüber habe ich mich auch schon gewundert und festgestellt, dass an all diesen Normdaten die besagte Universitäts- und Landesbibliothek der TU Darmstadt beteiligt ist... Leider melden die sich nicht über ihre statische Benutzerseite. Und nein, uns wurde auf dem Workshop vor Jahren ausdrücklich erklärt, dass Normdaten zu Fußballspieler/innen nicht erwünscht sind. In der letzten Zeit wird dieses aber nicht nur in Deutschland ganz anders gehandhabt.

Das Problem mit der fehlenden VIAF wird uns in Zukunft erhalten bleiben. Immer dann, wenn nach einer Neuanlage die GND direkt hier eingetragen wird, kann es logischerweise noch keine VIAF geben.

Ich selber gehe jetzt mal wieder fehlerhafte Einträge auf den Jahresseiten korrigieren. Liebe Grüße --Silke (Diskussion) 16:52, 11. Dez. 2018 (CET)

Schon klar, dass die ganz neuen VIAFs fehlen, da mach ich mir keinen Kopf drum. Waren halt einfach zu findende Fußballer. Die Textsuche nach "Fußballspieler" bei der DNB liefert übrigens 1003 Treffer, sind also nicht gar so wenige (Fußballspielerin: 66, die sind wohl zu den 1003 hinzuzuzählen). Ein paar von denen haben ja irgendwo mal ein Buch/eine Biographie geschrieben, die sind ja durchaus okay. 1000 Stück sind doch gar viele. --Wurgl (Diskussion) 17:16, 11. Dez. 2018 (CET)

Hui ich habe es gerade selber einmal getestet, das sind in der Zwischenzeit wirklich viele. Keine Ahnung nach welchen Kriterien diese nun angelegt wurden... Das ist vermutlich das Risiko, wenn die Berechtigung Normdaten anzulegen, auf größere Kreise ausgeweitet wird. --Silke (Diskussion) 17:35, 11. Dez. 2018 (CET)

The same procedure as every time

Liebe Silke und Konsorten,

Jack Holland: Bitte unterthänigst und im Voraus dankend um Normdaten. Mit den unterthänigsten und herzlichsten Grüßen --Momel ♫♫♪ 10:35, 12. Dez. 2018 (CET)

brennende Kerze in Schwerelosigkeit

erledigtErledigt --Wurgl (Diskussion) 10:47, 12. Dez. 2018 (CET)

Und nun nochmal ein blaues Dankeschön von--Momel ♫♫♪ 22:42, 12. Dez. 2018 (CET)

Raymond im Kurier gelesen?

@Kolja21: Wikipedia:Kurier#GNDCon,_eine_Normdaten-Konferenz Ganz nett geschrieben. --Wurgl (Diskussion) 22:36, 12. Dez. 2018 (CET)

@Wurgl: Schon gelesen und besprochen: Hilfe Diskussion:GND#Fehlermeldungen bei Ergänzungen im Webformular. Gruß an euch beide --Kolja21 (Diskussion) 22:41, 12. Dez. 2018 (CET)

Ja @Wurgl: gelesen und für wirklich interessant empfunden. Viele Grüße --Silke (Diskussion) 12:09, 13. Dez. 2018 (CET)

DNB-Portal entfernt, bitte Vorlage:DNB-Portal beachten

Hallo Silewe, was ist denn da zu beachten - bei Martina Gebhardt? Grüße, --Schotterebene (Diskussion) 20:13, 16. Dez. 2018 (CET)

Hallo Schotterebene, die Erklärung findest Du im Abschnitt Verwendungszweck der Vorlage. Dort steht: Bei Personen bitte nur eine individualisierte GND (Tp) verlinken (s. Hilfe:GND#Personen). Martina Gebhardt besitzt noch keinen Personendatensatz mit relevanter Literatur. Aus diesem Grund ist eine Verlinkung zur DNB über die Weblinks nicht sinnvoll. Wir wissen einfach nicht, was die DNB mit dem nichtindividualisierten Datensatz morgen macht... Ich weiß, das alles ist nicht einfach zu verstehen, ich danke aber für die Nachfrage :-) Viele Grüße --Silke (Diskussion) 20:58, 16. Dez. 2018 (CET)

Danke für die Antwort :-) Grüße, --Schotterebene (Diskussion) 21:21, 16. Dez. 2018 (CET)

GND Person und Literatur

Hallo Silewe, Du scheints ja ein DNB-Experte. Bei einigen Leuten ist mir schon vorher aufgefallen, dass die Ersetzung der "personifizierten" GND zwar die Person anzeigt, man dann aber die Literatur verliert. Da hab ich immer beides gelassen. Beispielsweise hast Du das hier den Personensatz eingesetzt: http://d-nb.info/gnd/1118649540 und die vorher vorhandene GND https://portal.dnb.de/opac.htm?method=simpleSearch&query=110407377 hat die Literaturliste gebracht (Literatur von und über...) Die ist nun weg. Imho ist - auch für Relevanzabschätzungen - die Literaturliste ebenso wichtig. Mpsste man beides dann reinnehmen? Oder übersehe ich was? -- Brainswiffer (Disk) 17:58, 17. Dez. 2018 (CET)

Hallo Brainswiffer, na ja Expertin ist etwas hoch gegriffen, aber gut auskennen ist schon richtig. Nach etwas Recherche habe ich meine gestrige Korrektur gefunden. Dieses hat in etwa mit der Frage und meiner Antwort im vorherigen Abschnitt zu tun...

Unter Hilfe:GND#Personen findest Du die Antwort. Die DNB unterscheidet zwischen Datensätzen zu einer ganz bestimmten Person (Tp oder Personendatensatz) und Datensätze zu einem Namen (Tn oder Namensdatensatz). In Letzteren wird alle Literatur gesammelt, die irgendwie mit dem Namen übereinstimmen aber noch nicht einer bestimmten Person zugeordnet wurde. Diese Sammeldatensätze sind nicht festgeschrieben und können sich jederzeit ändern. Aus diesem Grund sind diese auch nicht dazu geeignet unter Weblinks über die Vorlage DNB-Portal verknüpft zu werden. Da der korrekte Datensatz zur Person jedoch keine Literatur besitzt, kann dieser leider auch nicht verwendet werden.

Brainswiffer, mich irritiert jetzt aber, dass Du die Relevanzabschätzung ansprichst. Hast Du in Deinen Einstellungen Dauerhaftes Einblenden von Metadaten wie beispielsweise der Personendaten und der GND-Info bei nicht-individualisierten GNDs. aktiviert? Denn dann könntest Du sehen, dass in der Normdatenvorlage der nichtindividualisierte Datensatz noch vorhanden ist. Er ist also nicht verloren bzw. weg :-)

Ich weiß, dass ist wirklich etwas schwierig zu verstehen. Sollte also noch etwas unklar sein, dann melde Dich gerne wieder. Viele Grüße --Silke (Diskussion) 18:25, 17. Dez. 2018 (CET)

Au weia, ist das kompliziert :-) Ich wusste das ungefähr und habe deshalb immer beide Vorlagen eingebunden, wenn das genauso war. Ich hab die von Dir genannte Option jetzt angemacht (die scheint standardmässig aus) und in der Tat: Die unpersonalisierte GND ist plötzlich auch da. Sprich ICH sehe die Literatur und den Personenatensatz. Nur die "arme" Leserschaft sieht jetzt nicht mehr die Literatur, nur die Person. Nicht so ganz befriedigend. -- Brainswiffer (Disk) 18:37, 17. Dez. 2018 (CET)

Ja, ich denke auch dass man GNDName für alle sichtbar machen sollte. Bei REMARK bin ich nicht ganz so sicher, vielleicht aber auch. --Wurgl (Diskussion) 21:35, 17. Dez. 2018 (CET)

Remark und die anderen kryptischen Abkürzungen könnte man sparen. Es gibt aber noch viele Leute, wo beide Vorlagen drin sind. Wenn ich damit rechne, dass die auf eine eingedampft werden, verlieren die Leser informationen. Denn die Info zur Person in GND nimmt ja auch Bezug auf Wikipedia - ggf. habem die einiges daraus und wir haben einen Zitierzirkel. Ich würde das vor grossen Aktionen nochmal überdenken. -- Brainswiffer (Disk) 07:03, 18. Dez. 2018 (CET)

@Brainswiffer:, ich fürchte Du hast immer noch nicht so richtig verstanden... Beide Vorlagen zu verwenden ist vollkommen in Ordnung, wenn es sich bei dem Datensatz bei der DNB auch wirklich um einen richtigen Personendatensatz handelt! Einen korrekte Verwendung beider Vorlagen findest Du z.B. bei Sigmund Freud. Hier existiert bei der DNB der Datensatz GND 118535315. Vor dem Namen steht der Begriff Person und Du findest nähere Angaben zu der Person, um diese auch genau zu definieren. Gleichzeitig enthält dieser Datensatz ganz viel Literatur. Genau solche und nur diese Datensätze eignen sich, um unter der Vorlage DNB-Portal verlinkt zu werden. Bei solchen Datensätzen wird nicht die Gefahr entstehen, dass diese morgen schon gar keine Literatur enthalten oder noch schlimmer eine ganz anderen Personennamen enthalten. Ansonsten stimme ich Dir und Wurgl zu. Es wird endlich Zeit, GND-Name und AKS für ALLE sichtbar zu machen. Viele Grüße --Silke (Diskussion) 19:21, 18. Dez. 2018 (CET)

Wallace B. Smith

Bitte Normdaten für Wallace B. Smith hineinschreiben. Vielen Dank im Voraus.--Broter (Diskussion) 11:58, 24. Dez. 2018 (CET)

GND find ich keine, nur Namenseinträge (einer mit B. und ein paar ohne Middlename), aber die sind recht leer. --Wurgl (Diskussion) 12:04, 24. Dez. 2018 (CET)

Bitte Normdaten für Susan Easton Black hineinschreiben. Vielen Dank im Voraus.--Broter (Diskussion) 18:18, 28. Dez. 2018 (CET)

Frohe Festtage

Frohe Weihnachten

und ein

glückliches Neues Jahr 2019

wünscht Dir und Deinen Lieben --Graphikus (Diskussion) 23:39, 24. Dez. 2018 (CET)

Liebe Silewe,

Frohe Weihnachten wünsche ich dir und ein paar ruhige, entspannte Tage. Liebe Grüße --Itti 15:43, 26. Dez. 2018 (CET)

Liebe @Itti: Danke für die Grüße und die schöne Dekoration. Du bist also der Meinung, es ist nicht zu spät? Ich jedenfalls bin froh, dass die Tage nun fast vorbei sind. Ich muss mir wohl langsam eingestehen, dass ich älter werde... Herzliche Grüße --Silke (Diskussion) 16:31, 26. Dez. 2018 (CET) PS: Revanche gibt's dann die Tage :-)

Liebe Silewe, ich bin der Meinung, es ist nie zu spät  . Beste Grüße --Itti 16:48, 26. Dez. 2018 (CET)

Moin liebe Silke, moin liebe Itti, gute Antwort auf gute Frage!

Seit ich "Familie habe", wächst mir Jahr für Jahr an Weihnachten diese Rolle über den Kopf, ohne, dass Änderung in Sicht ist, sodass ich jedesmal froh bin, wenn die Tage wieder länger werden. Silke, in diese Richtung lese ich hier auch bei dir (gell stimmt?). Nicht dass es diese schönen Momente jenseits des Klischees nicht gäbe, die es nur zu Weihnachten gibt, aber.... Euch beiden und allen anderen hier tätigen Wikianern einen guten Rutsch ins frohe 2019 wünscht--Momel ♫♫♪ 09:08, 28. Dez. 2018 (CET)

Liebe @Motmel: herzlichen Dank für Deine Zeilen. Ja, das hast Du schon ganz richtig aus meinen Zeilen heraus gelesen. Ich beklage mich aber gar nicht, denn ich möchte es genau so wie es ist und nicht anders. Ein guter Vorsatz für das nächste Jahr ist, wir organisieren das Großfamilientreffen bei uns ganz anders :-) Ob das besser ist, wird sich zeigen... In diesem Sinne wünsche ich Dir und natürlich allen anderen Wikianern einen tollen Jahreswechsel und ganz viel Gesundheit, Glück und Zufriedenheit für 2019. Liebe Grüße --Silke (Diskussion) 09:51, 28. Dez. 2018 (CET)

---