Benutzerin Diskussion:Wiki sib

Ich habe gesehen, dass du angefangen hast, dich an der Wikipedia zu beteiligen. Weil deine Diskussionsseite noch leer ist, möchte ich dich kurz begrüßen.

Für den Einstieg empfehle ich dir das Tutorial und Wie schreibe ich gute Artikel. Wenn du neue Artikel anlegen willst, kannst du dich an anderen desselben Themenbereichs orientieren. Wichtig sind dabei immer Quellenangaben, welche deine Bearbeitung belegen.

Auf der Spielwiese ist Platz zum Ausprobieren. Bitte beachte, dass die Wikipedia ausschließlich der Erstellung einer Enzyklopädie dient und zur Zusammenarbeit ein freundlicher Umgangston notwendig ist.

Fragen stellst du am besten hier, die meisten Wikipedianer und auch ich helfen dir dort gerne. Akute Hilfe findest du in der Betreuung neuer Wikipedianer. Solltest du bestimmte Wörter oder Abkürzungen nicht auf Anhieb verstehen, schaue mal ins Glossar.

Wenn du Bilder hochladen möchtest, achte bitte auf die korrekte Lizenzierung und schau mal, ob du dich nicht auch in Commons anmelden möchtest, um die Bilder dort zugleich auch den Schwesterprojekten zur Verfügung zu stellen.

Ein Tipp für deinen Einstieg in die Wikipedia: Sei mutig, aber respektiere die Leistungen anderer Benutzer. Herzlich willkommen! -- Widescreen ^® 11:33, 6. Jun. 2007 (CEST)

DAP

Hallo Wiki sib, darf ich Dich fragen, warum Du so ein Interesse an der DAP hast? Ich beobachte das schon seit einiger Zeit, da ich die Seite auf meiner BL habe. Ich frage mich auch, ob Du Dich eigens für die Bearbeitung der DAP Seite angemeldet hast. LG -- Widescreen ^® Ψ 09:33, 7. Jul. 2007 (CEST)

Hallo Widescreen,

du hast es ganz richtig vermutet, der Artikel zur DAP war der Auslöser für meine Anmeldung bei Wikipedia. Ich bin auf diesen Artikel gestoßen, als ich das Internet (nicht zum ersten mal, aber das Internet ändert sich ja ständig) nach Informationen zur DAP durchsucht habe. Und da ich wusste, dass ich den Artikel ergänzen kann und auch Lust dazu hatte, habe ich mich angemeldet.

Ich bin auf die DAP aufgrund meiner Beschäftigung mit problematischen Therapieverläufen gestoßen. Ich finde an der DAP einiges bemerkenswert. Psychoanalyse als Therapieform ist ja die Beschäftigung mit der Vergangenheit und die Aufdeckung unbewusster Prozesse/Motive usw. Sieht man sich nun die Website der DAP an, findet man keinerlei Auseinandersetzung mit der eigenen Geschichte, die ja namhafte Pesönlichkeiten durchaus kritisch sehen. Bemerkenswert finde ich ebenfalls, dass eine Institution, die für ihren therapeutischen Ansatz Gruppenerfahrungen in den Vordergund stellt, selbst schlecht bis gar nicht in die Gruppe der Ausbildungsinstitute integriert ist. (Wobei ich nicht weiß, ob die DAP nicht will oder ob die anderen die DAP nicht wollen) Dass die DAP enge Verbindungen zu Psychoanalytikern/Psychiatern in Russland hat, finde ich nicht nur aus meinem eigenen Interesse an diesem Land interessant, sondern auch, weil die Rolle der Psychiatrie in der Sowjetunion keine schöne war, um es mal mild zu sagen.

Sprachlich reizvoll finde ich nun, an dem Artikel so mitzuarbeiten, dass er informativ wird, dass die verschiedenen Aspekte/Standpunkte klar hervortreten, ohne unsachlich zu werden und ohne dem Leser eine Meinung aufzudrängen. Das ist in diesem Bereich natürlich schwieriger als in anderen. Aber dies scheint mir die Stärke eines guten Enzyklopädie-Artikels zu sein. (Und, um jetzt noch mal auf die DAP als Institution zurückzukommen, Psychoanalyse versteht sich ja als nicht-direktive Therapieform, ebenso zeichnet sich ein guter Enzyklopädie-Artikel durch seine Nicht-Direktivität aus. <- Dieser Vergleich kam mir gerade, finde ihn ganz passend.)

Ich selbst kenne mich mit therapeutischen Ansätzen oder Theoriegebäuden nicht aus, so dass ich dazu leider nichts beitragen kann. Aber es findet sich vielleicht noch jemand, der sich auskennt und besser diesen Teil des Artikels (oder auch die anderen natürlich) bearbeiten kann.

Ich hoffe, Widescreen, dass ich dein Interesse stillen konnte.

Liebe Grüße, --Wiki sib 14:28, 7. Jul. 2007 (CEST)

Hört sich ja, so wie Du das schreibst, sehr interessant an. Ich konnte mir kaum vorstellen, was an einem/zwei Institut/en so besonderes sein soll. Auch denke ich, dass hier eine kritische Auseinandersetzung notwendig ist, nach allem was ich so gelesen habe. Ist bestimmt nicht leicht hier verwendbares Material zu finden, darum Respekt, die Formulierungen bei Schmidtbauer gefunden zu haben.

Nach meiner Erfahrung mit den anerkannten psychoanalytischen Fachgesellschaften denke ich eher das die Ablehnung, ob zu Recht oder zu Unrecht eher von ihnen kommt. Die Angehörigkeit zur DPV o. DPG oder der tiefenpsychologischen DGPT hat ansonsten nur Vorteile. Vor allem können dann Veröffentlichungen in den Organen der Fachgesellschaft bwspw. der "Psyche" platziert werden, die dann einem breiten Publikum zugänglich werden. Gruß -- Widescreen ^® Ψ 13:56, 8. Jul. 2007 (CEST)

Die DAP hatte früher einige Institute mehr, da ich aber nicht die jeweils genauen Zeiträume angeben kann, wollte ich dazu nichts im Artikel schreiben. Die DAP war in etliche Gerichtsprozesse verwickelt, nicht schlecht für ein Ausbildungsinstitut für angehende Therapeuten. Und auch hier verblüffend, wie wenig man dazu findet. In der kritischen Literatur schon, aber sonst? Ich erhoffe mir, dass ein Wikipedia-Artikel eine umfassende Darstellung - auch der Theorie bzw. deren Selbstverständnis von Psychoanalyse - ermöglicht. Die Formulierung von Schmidbauer habe ich zufällig gefunden, ich finde seine Bücher sehr lesenswert. In seinen Ausführungen zur Gruppenpsychotherapie widmet er den Institutsgründungen in München ein ganzes Kapitel und äußert sich zur DAP sehr deutlich und auch ausführlicher, als ich zitiert habe. Seine Überlegungen zum Helfersyndrom hat er aber aus seiner Zeit als Gruppentherapeut gewonnen, dennoch finde ich es bemerkenswert, dass es nicht irgendein therapeutischer "Starwriter" ist, der sich so zur DAP (in ihrer Anfangsphase) äußert, sondern jemand, der sich später mit der seelischen Problematik von Menschen in helfenden Berufen befasst hat. Das mit der Ablehnung z.B. seitens der DGPT und dem VAKJP habe ich auch gehört, aber nachdem ich es nicht sicher weiß, wollte ich das nicht in den Artikel reinnehmen. Du stellst die Frage der Relevanz von einem/zwei Institute. Für betroffene Patienten können diese Informationen durchaus relevant sein, insbesondere wenn es zu Problemen in der Therapie kommt. --Wiki sib 13:13, 9. Jul. 2007 (CEST)

Hallo Wiki sib, was ist denn der Gegenstand des "Psychologie Heute" Artikels, dass eine Gegendarstellung notwendig ist? Das wäre doch interessant. -- Widescreen ^® Ψ 12:59, 14. Okt. 2007 (CEST)

Hallo Widescreen, ich schicke dir die beiden Artikel in Psychologie Heute, die Gegendarstellung und Leserbriefe per Mail. Interessant ist das auf jeden Fall. Viele Grüße --Wiki sib 12:28, 15. Okt. 2007 (CEST)

Prüfungsausweis

Hi, habe zufällig eure Diskussion bei S1 gelesen. In der Sache kann ich zwar nichts beisteuern (zu meiner Zeit war es sehr schwierig, sich in irgendeine der großen Bibliotheken einzuschreiben...), aber ein "Prüfungsausweis" sieht so aus, Größe etwa 10 x 15 cm, innen werden pro Semester auf einer Seite alle abgelegten Prüfungen verschiedener Art mit Ergebnis eingetragen (экзамен, зачет, курсовой проект usw.). Viel Spaß noch,-- SibFreak 10:04, 6. Sep. 2007 (CEST)

Danke für deine Nachricht. Ich halte diese ganze Diskussion für unnötig (und auch unsachlich geführt), da ich die Regeln relativ klar dargelegt finde. Ich selbst nutze die Russische Staatsbibliothek mit sehr großem Gewinn und Vergnügen seit drei Jahren (in drei Aufenthalten). Sicher kann man streiten, ob die Nutzungsbedingungen in Wkipedia reingehören, aber:

1. steht das teilweise auch bei anderen Bibliotheks-Artikeln
2. war das nicht das Ursprungsargument von meinem Diskussionspartner (wirkt IMHO ein bisschen schwach nachgeschoben)
3. (das ist das wichtigste Argument) stehe ich sicher nicht allein mit der Ansicht, dass in Russland bzw. der Sowjetunion die Zugänglichkeit von Informationen (z.B. Bibliotheksbestände) keineswegs eine bloße Sache von Adressbucheinträgen sind (vgl. deine früheren Erfahrungen). Denn die geänderten Nutzungsbedingungen kamen m.E. mit der Perestrojka, daher ist auch der Ausbau dieses Abschnitts mit einem historischen Rückblick interessant, z.B. ab wann sie für Ausländer 'einfach so' zugänglich war.

Viele Grüße (Spaß macht das nicht) --Wiki sib 11:39, 6. Sep. 2007 (CEST)

dap again

Hallo Wiki sib, falls Du Dich noch mal anmeldest, möchte ich, dass Du meine Gratulation zu Deinem Artikel lesen kannst. Es ist ein sehr gutes Stück Arbeit und eine sachliche Auseinandersetzung. Diese Art der Aufarbeitung hat sich die DAP sicherlich nicht gewünscht, als sie rechtliche Schritte angekündigt hat. Manchmal finde ich die Enzyklopädie wundervoll. Es wäre schön, wenn auch Du ihr erhalten bleiben würdest. -- Widescreen ^® 22:01, 7. Dez. 2008 (CET)

• Hallo Widescreen, ich bin zur Zeit kaum online, daher habe ich das nicht mitbekommen. Es ehrt mich natürlich, auch wenn die Beteiligung wirklich sehr gering war. Ich selbst hätte den Artikel allerdings nicht vorgeschlagen, da ich ja die Mängel kenne (wurde ja zum Teil auch angesprochen). Wenn ich wieder mehr Zeit habe, können wir den Artikel vielleicht auch inhaltlich verbessern und da nehme ich dich als "Psychowikipedianer" natürlich in die Pflicht! ;-)

Klar, immer doch ;-). Grüssle -- Widescreen ^® 17:40, 22. Dez. 2008 (CET)

Löschen eigener Benutzer-Unterseiten

Hallo,

du hast einen Löschantrag auf deine Unterseite gestellt. Schneller geht das mit {{Löschen}} --~~~~. Für eigene Seiten bedarf es keiner Diskussion. Grüße --Wangen 15:25, 23. Dez. 2008 (CET)

Liste der Biografien

Hallo Wiki sib,
du hast in der Liste der Biografien Einträge/Austräge vorgenommen. Das ist künftig nicht mehr nötig. Die Listen werden von einem Bot bearbeitet. Alle Einträge auf den Listen stammen aus den Personendaten. Wenn du also da deine Korrekturen vornimmst erscheinen sie spätestens zwei Tage später auch in den Listen. Gelöschte Links werden automatisch aussortiert. Gruß --Graphikus 15:27, 25. Apr. 2009 (CEST)

Super, danke für den Hinweis. (Ehrlich gesagt kam mir diese Liste an sich schon aberwitzig vor (wer pflegt denn so etwas manuell? -> So Leute ich natürlich ;-)). --Wiki sib 15:30, 25. Apr. 2009 (CEST)

Bitte

Hallo Wiki sib! Nachdem du mir die Eiger-Nordwand so schön durchgeackert hast (dafür noch danke!), wollte ich dich fragen ob du vielleicht Lust hast, mal da drüber zu gehen: Hohentwiel? Gruß --Kauk0r 13:08, 29. Apr. 2009 (CEST)

Hallo Kauk0r, erstmal Gratulation zum Lesenswert! Ich schau mir gerne den anderen Bergartikel an - ich kann aber frühestens morgen. --Wiki sib 11:24, 30. Apr. 2009 (CEST)

Dankesehr! Ja das passt...ist jetzt nicht super-eilig. Mir ist mittlerweile lieber es schaut jemand einzelnes drüber, als ihn zu reviewen lassen. --Kauk0r 12:00, 30. Apr. 2009 (CEST)

Und wie geht es weiter...bin schon ganz aufgeregt ;) --Kauk0r 19:23, 5. Mai 2009 (CEST)

Gruppe Ulbricht

Und, was macht die Kunst?--scif 10:07, 19. Jun. 2009 (CEST)

Sorry, hatte so eine fiese Entzündung im rechten Ellenbogengelenk (autsch), so dass ich heute erst wieder eine Maus auch freiwillig in die Hand nehme. --Wiki sib 13:39, 20. Jun. 2009 (CEST)

Bausteine

Moin, wenn du die irgendwo reinsetzt, musst du auch mal schauen, welche Links es damit gibt – und die dann entsprechend befolgen. Wenn das nicht geschieht, fliegen die Bausteine halt irgendwann raus. Im konkreten Fall steht es dir auch frei, die zeitliche Lücke zu füllen. Links und Lit mit recht langweiligen Informationen zu diesem Zeitraum stehen im Artikel. – Osika 17:27, 27. Jan. 2010 (CET)

Du, ich hab den Artikel Deutsche Akademie für Psychoanalyse, die von Ammon gegründet wurde, ziemlich intensiv ausgearbeitet (mittlerweile lesenswert); während der Überarbeitung kam es zur anwaltlichen Korrespondenz [1]. Mir ist das Thema Ammon gerade zu aufwendig/anstrengend und wenn du dir die damalige Diskussion durchliest, verstehst du vielleicht, was ich meine und warum ich den Baustein in diesem Fall für wichtig halte. LG, --Wiki sib 17:38, 27. Jan. 2010 (CET)

Die DAP interessiert mich absolut nicht, sorry. Für die Zeit von 1945 bis 1967 halte ich nur Ammons Gutachtertätigkeit in NS-Prozesse, resp. Wiedergutmachungsverfahren für interessant. Um das einzubrungen, fehlt es aber an Literatur. Das langweilige Zeugs von der Website kannst Du bei Bedarf gerne in den Artikel schreiben, jedenfalls macht der Baustein keinen Sinn, weil es für den Zeitraum nichts relevantes zu berichten gibt. Grüße – Osika 23:20, 27. Jan. 2010 (CET)

Dann sind wir unterschiedlicher Meinung. Aber danke, dass du den Baustein drinnen lässt! --Wiki sib 14:17, 28. Jan. 2010 (CET)

P.S. Du schreibst:'Für die Zeit von 1945 bis 1967 halte ich nur Ammons Gutachtertätigkeit in NS-Prozesse, resp. Wiedergutmachungsverfahren für interessant. Um das einzubrungen, fehlt es aber an Literatur.' Wie soll es auch Literatur geben, wenn er das nicht war?; genausowenig wie er in der Weißen Rose involviert war - alles Legenden. --Wiki sib 09:22, 3. Feb. 2010 (CET)

Sonderkommandos in Birkenau, VM - Fragezeichen?

Hi, du reklamierst: asdjff fügte ohne Beleg das Wörtchen "überwiegend" ein. Bitte Beleg bringen, dass A) Das ist etwas kryptisch ausgedrückt. Davor habe ich deinen Revert mit dieser Begründung zrückgewiesen: 1. Apr. 2010, 22:08 Asdfj (Diskussion | Beiträge) K (10.638 Bytes) "Scherzkeks, der mit Filmflyer argumentiert. Lies bitte erst Diskussion, Absatz zur_Geschichte_der_Gefangenen_der_Krematoriumskommandos)."

Ich kann nicht erkennen, dass Du die Diskussionsseite mit ihrem Verweis zu Kenntnis genommen hast. Halte dein Vorgehen für sehr fragwürdig, denn du kannst natürlich keinen Beleg anführen, dass die Sonderkommandos prinzipiell von der SS nur aus jüdischen Häftlingen gebildet wurden. Der Verweis auf die Geschichtsdaten sollte dich eigentlich eines Besseren belehrt haben. - Mfg - asdfj, 10:56, 2. Apr. 2010 (CEST) -

Sorry, das war kryptisch, da ich auf die falsche Taste gekomme bin und der Beitrag damit vorzeitig abgeschickt wurde (wie ich auf der Artikeldiskussion schrieb). Meine Frage an dich: Warum hast du gestern das Wörtchen "überwiegend" eingefügt? --Wiki sib 11:02, 2. Apr. 2010 (CEST)

Hi, wenn du das wissen willst, musst du nicht einen kleinen unnötigen Edit-Streit beginnen. Antw: weil die genannte Seite hinweise darauf gibt, dass in den versch. Sonderkommandos auch andere Polen und Deutsche von der SS zur Beihilfe genötigt wurden. Umgekehrt kenne ich in der gesamten Literatur keinen Hinweis, der eine Ausschließlichkeit (wie nun von dir quasi in Anspruch genommen) auch nur erwähnt. - Mfg - asdfj, 11:06, 2. Apr. 2010 (CEST) -

Hallo, danke für deine Antwort. Ich habe auf der Artikel-Diskussion geantwortet. --Wiki sib 11:28, 2. Apr. 2010 (CEST)

К сожалению, запрошенное вами фото удаляют как копивио

commons:Commons:Deletion requests/File:Daniil Kharms memorial plaque in StPb.jpg )= Мне нечего ответить. Зря ходил, получается. Ain92 11:12, 28. Sep. 2011 (CEST)

Preisvergabe Schreibwettbewerb

Hallo und Glückwunsch,

als eine der sechsten Sektionssieger kannst Du dir jetzt einen Preis aussuchen! Bitte stimme Dich mit Deinen drei Mit-Siegern ab. Der letzte von Euch, der gewählt hat, informiert dann bitte die siebten Sektionssieger. -- southpark 10:30, 6. Nov. 2011 (CET)

Ginsburg

1000 Dank für die vielen, vielen Verbesserungen im Artikel. Neulich beim ARTE-gucken war ich ganz verwundert, dass wir zu diesem humorvollen und ehrenwerten Mann nichts haben. Jetzt sind wir hingegen ganz "gut davor" that's wiki. :-) Grüße --Atomiccocktail 18:47, 18. Dez. 2011 (CET)

Danke dir für die Anlage, mir ist sowas zu mühsam. Dazu traf Prokrastination (aber immerhin sinnvoll zelebriert, sagt das Teufelchen) auf Leidenschaft. --Wiki sib 18:58, 18. Dez. 2011 (CET)

Haben wir eine Chance, über Google an die Mail oder die Adresse von Irina (lebt sie noch?) oder an die der Kinder heranzukommen? Ich würde die gern um ein Foto bitten. --Atomiccocktail 12:45, 20. Dez. 2011 (CET)

Sie heißt Arina, hat zumindestens im September 2011 noch gelebt und zwar in Paris, äußert sich auch noch zu Putins Russland. Die Söhne heißen Aleksej und Aleksandr. Die Mailadresse findet man nicht aus dem Netz.

Da im Juli 2012 der zehnjährige Todestag von Ginsburg ist, schlage ich vor, bis dahin den Artikel exzellent zu machen und wenn er schon in einer wirklich guten Verfassung ist und bis dahin die E-Mailadresse nicht über andere Kanäle gefunden werden konnte, es über Memorial zu versuchen. Im jetzigen Stadium würde ich sie auch mit Mailadresse auf keinen Fall anschreiben, der Artikel macht einfach nicht genug her. (Angesichts der Biographie sollte hier ein wirklich guter Text her, das ist dann auch eine Würdigung.) --Wiki sib 13:13, 20. Dez. 2011 (CET)

Danke für den Artikel, jetzt schon sehr informativ! Samisdat braucht Sichtung, --Gerda Arendt 15:48, 20. Dez. 2011 (CET)

Danke, aber der Artikel stammt nicht von mir.--Wiki sib 16:26, 20. Dez. 2011 (CET)

Schreibwettbewerb

Jury? - -- southpark 13:14, 8. Feb. 2012 (CET)

Reizvollaberzuwenigzeit --Wiki sib 10:31, 11. Feb. 2012 (CET)

sehrschade. -- southpark 15:59, 11. Feb. 2012 (CET)

Valentin Falthauser

Danke für die Datenklärung im Bild der Heil- und Pflegeanstalt Kaufbeuren. Du hast sicher mit Deiner Vermutung recht. In der derzeitigen Fassung auf Commons ist jedoch auf dem Bild selbst kein Hinweis auf die amerikanische Urheberschaft mehr erkennbar. (;-) --Fredou 22:31, 9. Feb. 2012 (CET)

Danke für deine Nachricht. Ich wusste schon länger, dass das Datum nicht stimmt, aber ich hatte keinen Beleg. Jetzt schon :-) --Wiki sib 13:57, 10. Feb. 2012 (CET)

NS-Dokumentationszentrum

Hallo Wiki Sib,

ich habe gesehen, dass Sie den Artikel zum Dokumentationszentrum München bearbeiten. Es geht mir speziell um eine Passage im Abschnitt "Schwierige Namensfindung". Darin sind fehlerhafte Informationen enthalten, die offenbar aus einem (leider ebenso fehlerhaften) Zeitungsartikel aus der SZ stammen. MfG J. Schröder

Hallo H. Schröder,

ich habe den Artikel nicht bearbeitet, wie man an der Versionsgeschichte [2] erkennen kann. Ich habe jedoch die letzte Änderung gesichtet, falls mir hier ein Fehler unterlaufen sein sollte, kann das gerne rückgängig gemacht werden. Ich selbst bin in dem Thema nicht so drin. Fehlerhafte Inhalte können auf der jeweiligen Artikel-Diskussionsseite angesprochen werden. Problematisch bei aktuellen Themen ist, dass meistens keine anderen Belege außer Presseartikel zur Verfügung stehen, wie es hier wohl der Fall ist. Ich hoffe, ich konnte Ihnen helfen. Viele Grüße --Wiki sib (Diskussion) 14:35, 1. Mai 2012 (CEST)

SW-Preis

Hallo Wiki sib, ich habe mir Deine Puzzle-Lampe ausgesucht [3]. Meine Postadresse findest Du hier [4] ganz oben. Gruß und schöne Pfingsten --Kuebi [∩ · Δ] 11:55, 26. Mai 2012 (CEST)

Hallo Kuebi, Gratulation zur Platzierung! Ich habe gerade die Bestellung aufgegeben. Gib mir doch bitte kurz Bescheid, wenn du die Lampe erhalten hast. LG --Wiki sib (Diskussion) 09:22, 1. Jun. 2012 (CEST) P.S. Youtube-Anleitung für den Zusammenbau, falls die recht knappe Anleitung nicht ausreicht: [5] --Wiki sib (Diskussion) 13:28, 1. Jun. 2012 (CEST)

Hallo Wiki sib, ich würde die Lampe diesmal gerne nehmen :) Mailst du mich kurz an, damit ich dir meine adresse schicken kann? Beste Grüße, † Alt ♂ 16:45, 7. Dez. 2013 (CET)

Hallo Toter Alter Mann, hab dir gerade eine E-Mail geschickt! Gratulation zur Platzierung! LG Wiki sib --Wiki sib (Diskussion) 16:47, 9. Dez. 2013 (CET)

Espreso TV

Hallo Wiki sib!

Die von dir angelegte Seite Espreso TV wurde zum Löschen vorgeschlagen, bitte lies dazu die Löschregeln. Möglicherweise mangelt es der Seite an Qualität und/oder vielleicht ist – im Falle eines Artikels – die enzyklopädische Relevanz nicht eindeutig im Artikel erkennbar oder es gibt andere Löschgründe. Ob die Seite tatsächlich gelöscht wird, wird sich im Laufe der Löschdiskussion entscheiden, wo du den Löschantrag mit den konkreten Löschgründen findest. Bedenke bei der argument- und nicht abstimmungsorientierten Diskussion bitte, was Wikipedia nicht ist. Um die Relevanz besser erkennen zu lassen und die Mindestqualität zu sichern, sollte primär die zur Löschung vorgeschlagene Seite weiter verbessert werden. Das wiegt als Argument deutlich schwerer als ein ähnlich aufwändiger Beitrag in der Löschdiskussion.

Du hast gewiss einiges an Arbeit hineingesteckt und fühlst dich vielleicht vor den Kopf gestoßen, weil dein Werk als Bereicherung dieser Enzyklopädie gedacht ist. Sicherlich soll aber mit dem Löschantrag aus anderer Sichtweise ebenfalls der Wikipedia geholfen werden. Bitte antworte nicht hier, sondern beteilige dich ggf. an der Löschdiskussion. Grüße, Xqbot (Diskussion) 19:03, 20. Feb. 2014 (CET) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Falls du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, so trage dich hier ein.)

Benutzerin:Wiki sib/monobook.js

Hallo, oben genannte Seite nutzt das IsbnCheckAndFormat-Tool unter toolserver.org/gradzeichen/IsbnCheckAndFormat oder tools.wikimedia.de/gradzeichen/IsbnCheckAndFormat. Durch den Umzug nach Tool-Labs wird dieser Link nicht mehr funktionieren. Wenn du IsbnCheckAndFormat weiterhin benutzen willst, solltest du den Link auf tools.wmflabs.org/isbn/IsbnCheckAndFormat korrigieren, oder, wenn du PDDs Skriptsammlung nutzt, die aktuelle Version von dort kopieren. Andernfalls kannst du diese Nachricht ignorieren. InkoBot (Diskussion) 16:12, 21. Jun. 2014 (CEST)

Ernst Lossa

Hallo, Beiträge in der Form "Verfilmung "Nebel im August" Nach dem gleichnamigen Tatsachenroman von Robert Domes. Bundesstart 29.09.2016" sollten wir vielleicht nicht so ohne weitere Anpassung an die üblichen Formatierungen von Wiki per Sichtung durchwinken – zumindest meiner Meinung nach. Grüße --Bergfalke2 (Diskussion) 23:25, 5. Sep. 2016 (CEST)

Ja, du hast Recht, ich war unaufmerksam. Danke, dass du es ausgebessert hast. LG --Wiki sib (Diskussion) 08:44, 6. Sep. 2016 (CEST)