Diskussion:Ölverschmutzung

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte monatlich automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 100 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 4 Abschnitte. Die Archivübersicht befindet sich unter Archiv.

Rückläufige Einleitungen???

Diese Aussage ist aufgrund v.a. auch des gewaltigen asiatisch-chinesischen Wirtschaftsaufschwungs sehr unglaubwürdig! Bitte zumindest mit Einzelnachweis versehen! (Die Quellenlage des Artikels ist auch ansonsten eher dürftig) Gruss --62.202.238.62 02:18, 10. Dez. 2010 (CET)

Bitte eine Reaktion hierauf, sonst schreite ich zur Löschung --62.202.235.89 09:43, 19. Dez. 2010 (CET)

Zusammenfassungsleiste?

Ich kann nichts dafür dass ich eine unwissende Schülerin bin...
Was meinen sie mit "Zusammenfassungsleiste???????"
(nicht signierter Beitrag von 84.135.188.245 (Diskussion) 16:46, 18. Jan. 2011 (CET))

Siehe Hilfe:Zusammenfassungsleiste. Liebe Grüße, Fisch 985, am 11.12.2013, um 11:22 (MEZ)

Rückläufige Einleitungen 2

Löschung meines Eintrags im Vorspann, dass das asiat.-chines. Wirtschaftswachstum (China ist bekanntl. ein Milliarden-Volk und muss sein Erdöl fast gänzl. in den OPEC-Staaten beschaffen), das derzeit fast zweistellig-% abläuft, die erwähnten Verfahrens-Verbesserungen bei den Tankern durch quantitativ höheren Tanker-Verkehr höchstwahrscheinlich wieder rückgängig macht. Zwar ohne Quelle (viell. findet ja jemand eine): ABER: Fast täglich vernimmt man von den chines. Wachstumsraten und der Stillung dessen Erdölhungers im Ausland in den Medien, und dass dies zwingend logisch insgesamt zu höheren Einleitungen führen muss, ist fast trivial. Eine Nicht-Erwähnung dieser Fakten wie jetzt im Artikel ist deshalb ein mindestens so krasser Verstoss gegen das Sachlichkeits-Gebot. Bitte um Diskussion --62.202.241.76 11:54, 5. Mär. 2011 (CET)

Hallo IP! Weißt Du denn von welchen Verfahrensverbesserungen hier gesprochen wird? Die Hauptursache der von Tankern hervorgerufenen Meeresverschmutzung ist betriebsbedingt. Auf diesem Feld hat es in den letzten Jahren signifikante Verbesserungen gegeben. Deine aus der Hüfte geschossene Behauptung, diese Verbesserungen würden durch die Wachstumsrate (die ja, nebenbei gesagt, nicht komplett analog zum Ölverbrauch abläuft) wieder aufgehoben, könnte ich ohne Beleg nicht unterschreiben. --SteKrueBe ^Office 13:04, 5. Mär. 2011 (CET)

Konkreter gesagt meine ich das Wachstum des Tanker-Verkehrs, das ja völlig naturgemäss zu häufigeren (wenn auch unbestritten wohl geringeren pro Tanker) Einleitungen führt, was die qualitativen Verbesserungen wieder zunichte macht! Was meinen andere dazu: braucht es einen konkreten Beleg dazu, oder reicht nicht die fast alltäglich in den Medien herumgebotene Tatsache des gewaltigen asiatischen Wachstums (auch Indien ist hier ein sehr grosser Player) und der OPEC-Abhängigkeit dieser Staaten? --62.202.229.83 08:20, 6. Mär. 2011 (CET)

So geht Wiki nunmal, kein Beleg - kein Eintrag. --SteKrueBe ^Office 11:23, 6. Mär. 2011 (CET)

Umweltschäden

Kann man diese genauer beschreiben? auch Unterschiede: auf offener See, am Meeresgrund (in welcher Tiefe), am Strand, in Flüssen, ...? monetäre Bewertung? abgeschlossene / noch offene Gerichtsverfahren? langfristige Auswirkungen? Entsprechende Artikel bitte ggf. verlinken. Dre Artikel klingt etwas "technisch"... Verursacherhaftung? Opferschutz? Gewinn vs. Schädigung? Risiko, Versicherung, Verschleierung? Internat. Verträge und Kontrolle? Gerichtsbarkeit? Gruss, --Markus (Diskussion) 15:28, 1. Aug. 2023 (CEST)