Diskussion:Ústí nad Labem

Opferzahlen (erl.)

Am Sonntag, den 31. Juli 2005 habe ich die AFP-Meldung von 19 Uhr 28 vom gleichen Tag über die Einweihung der Gedenktafel in Aussig nad Labem eingepflegt. Es scheint sich was zu tun beim Unrechtsbewußtsein und dem wirklichen Zusammenarbeitswillen. Burgsmann 84.44.139.223 20:54, 31. Jul 2005 (CEST)

Als ich heute, am 03. August 2005 nachsah, bemerkte ich ein wüstes Korrigieren der Faktenlage durch gewisse Gralshüter der Antifa-Wahrheit. Wer die wirkliche Wahrheit wissen will, weiß sowieso, daß er alle Beiträge lesen sollte, und sich seine eigene Meinung aus der der Eiferer und der der nüchtern Berichtenden bilden muß. Jeder Vordenker hat seine eignen Interessen. Soweit in der Nachschau der oben aufgeführte Benutzer. (nicht signierter Beitrag von 84.44.138.77 (Diskussion) 13:58, 3. Aug. 2005 (CEST))

Wir alle wissen doch das sowas wie Neutralität, Ausgeglichenheit usw. in der BRD nicht funktionieren kann. Am Besten wäre es es gäbe von jedem Artikel zwei aktuelle Versionen, eine die IMMER einen rechten Admin hat und eine mit einem Linken. (nicht signierter Beitrag von Eiskaktus (Diskussion | Beiträge) 16:28, 3. Aug. 2005 (CEST))

Dickes Lob, dass diese Stadt mal nicht von Landsmannschaften präsentiert wird. --Ulamm 10:12, 15. Jan. 2007 (CET)

rechte und linke Wahrheit (erl.)

Der kürzlich verstorbene Sozialdemokrat Peter Glotz (Eger) sagte anlässlich der Verleihung des Wenzel-Jaksch-Gedächtnispreises der Seligergemeinde (Gesinnungsgemeinschaft sudetendeutscher Sozialdemokraten) im Jahr 2003: "Wenn die Wahrheit Hass auslöst, dann ist das nicht die Schuld der Wahrheit sondern die Schuld der Hassenden". (nicht signierter Beitrag von 217.9.49.2 (Diskussion) 14:19, 20. Okt. 2005 (CEST)) -> für dieses Zitat bin ich heute von Aka gesperrt worden "...fortgesetzte Beleidigung..." (nicht signierter Beitrag von 217.9.49.2 (Diskussion) 17:00, 27. Okt. 2005 (CET))

Jahreszahländerung (erl.)

Liebe dynamische IP, wenn es einen Grund für deine andauernde Änderung von Jahreszahlen gibt, dann nenne ihn und gib eine Quelle an. Da du das trotz mehrmaliger Hinweise bisher nicht getan hast, habe ich den Artikel mal für dich schreibgeschützt, damit du dich endlich einmal zu deinen Änderungsgründen äußerst. Gruß --ahz 11:04, 24. Feb. 2007 (CET)

Gern komme ich dieser Aufforderung nach: Ich bin aus Aussig gebürtig, wohnhaft bis 26. Juli 1946 in der Fabrikstraße 38 und kenne die Geschichte der Stadt. Die Änderung der Jahreszahl zur Vertreibung 1945 - 1946 (Angabe im bisherigen Originaltext bis 1948) stimmt nicht. Dies widerlegt auch der nachfolgende Satz mit der jahrzahlseitigen Benennung der Vertreibung 1945 und 1946. Die Zahl des Vertriebenen mit 92.000 entstammt mehreren Quellen, so unter anderem auch dem "Aussiger Boten". e-mail: xxx 25. Febr. 2007; 13:37 (CET) (falsch signierter Beitrag von 84.189.103.193 (Diskussion) 13:38, 25. Febr. 2007 (CET))

Danke, das ist jetzt nachvollziehbar. Aber bei künftigen Änderungen bitte immer etwas in die Zeile Zusammenfassung und Quellen: , solange es nicht offensichtlich ist, wie z.B. bei Tippos o.ä. Denn nur so kann man auch erkennen, ob die Änderung berechtigt ist, oder ob da jemand vandaliert. Ich habe es nun geändert und den Artikel auch wieder freigeschalten. Die Anzahl hab ich auf ca. 53.000 nach [1] reduziert, da der Artikel sich nur auf die Stadt bezieht. Für den gesamten Landkreis Aussig besteht ein anderer Artikel. Viele grüße --ahz 14:30, 25. Feb. 2007 (CET)

"Verschoben" (erl.)

Leider nicht verschoben, aber wenigstens den Textanfang wiederhergestellt. --Ulamm 23:59, 3. Apr. 2007 (CEST)

Einwohnerzahlen 1947 (erl.)

Hallo liebe Leute, gibt es für die Einwohnerzahlen 1947 Belege? Denn eine derart hohe Einwohnerzahl in Relation zur Nazizeit hat es meines Wissens nach in ganz Deutsch-Böhmen 1947 nicht gegeben. (nicht signierter Beitrag von 62.158.112.159 (Diskussion | Beiträge) 03:01, 8. Jun. 2009 (CEST))

korrekter Ortsname in deutscher Sprache? (erl.)

Wie lautet der Ortsname von Ústí nad Labem korrekt in deutscher Sprache - "Aussig" oder "Aussig an der Elbe"? Weiß jemand etwas dazu, idealerweise aus alter Quelle? ViennaUK 20:56, 9. Jun. 2010 (CEST)

Der deutsch Name ist Aussig - ohne Zusatz. Weil der tschechische Name Ústí mehrdeutig ist, trägt er den Zusatz nad Labem. --ahz 23:59, 9. Jun. 2010 (CEST)

hinsichtlich des alten Namens Aussig (oder schrieb man "Außig"?) sollte etwas mehr im Artikel stehen. Der Name Aussig wird ohne Ankündigung im Text plötzlich erwähnt.

Etwas mehr an Info wäre übrigens wünschenswert, zumal die Stadt an einer internationalen Fernverbindung (Auto- und Eisenbahn) liegt. (nicht signierter Beitrag von 84.133.198.88 (Diskussion) 15:11, 15. Okt. 2011 (CEST))

Zlatopramen

Dass es sich bei dieser Marke um eines der meistverkauften Biere Europas, gebraut in Aussig, handelt, sollte ergänzen: "1867 wurde das Bürgerliche Bräuhaus Aussig erbaut, die heutige Bierbrauerei Zlatopramen." 1872 entstand die erste Brücke über die Elbe.... (nicht signierter Beitrag von 84.133.198.88 (Diskussion) 15:11, 15. Okt. 2011 (CEST))

Namen

Austa, Austia, Ustia, Usta, Außig, Usti nad Labem. Die Namen wurden im Netz gefunden, aber dafür gibt es vermutlich auch Quellen, die noch zu ergänzen wären. Eigentlich begann die Geschichte dieser zeitweilig deutschen Orte auch nicht erst im Mittelalter. Es wäre ganz schön, wenn man konkretere Informationen über die Region Böhmen erhalten könnte.

Hier noch ein Artikel in einem Buch von 1607:

http://books.google.de/books?id=tj4AAAAAcAAJ&pg=PA104&lpg=PA104&dq=Ustia+B%C3%B6hmen&source=bl&ots=A6F4UyEZpG&sig=90Iv46PKYVSFOTmkq29NzLjq9Nw&hl=de&sa=X&ei=1qrvTs_GPOSL4gSlytTlCA&ved=0CCMQ6AEwATgK#v=onepage&q&f=false (nicht signierter Beitrag von 80.226.24.3 (Diskussion) 22:41, 19. Dez. 2011 (CET))

Aussig hat laut Wortschatzlexikon der Uni Leipzig jetzt Häufigkeitsklasse 15 (erl.)

Die Uni Leipzig scheint ihr Wortschatzlexikon aktualisiert zu haben; "Aussig" hat nun Häufigkeitsklasse 15. (Siehe http://wortschatz.uni-leipzig.de) Rotwurst (Diskussion) 12:34, 9. Aug. 2013 (CEST)

Zustimmung. Wenn ich die NK richtig interpretiere, müsste damit die nötife "Bedeutsamkeit" der deutschen Bezeichnung gegeben sein um auch das Lemma in "Aussig" zu ändern. Warum ist da seit August noch nichts geschehen? (Ickerbocker) 01:58, 25. Nov. 2013 (CET)

Das wurde vor einigen Monaten mal diskutiert. Verschoben wurde nicht, weil der Name "Ústí" ebenfalls HK15 hat. Allerdings muss man beachten, dass es mehrere Orte namens Ústí gibt, die das Ergebnis des Wortschatzlexikons verfälschen. Ústí nad Labem allein hat HK16. Somit wäre Aussig zu verwenden. Ist aber sicher ein Grenzfall.--Plantek (Diskussion) 20:41, 19. Jan. 2014 (CET)

Ich denke auch, dass hier Aussig verwendet werden soll. Es geht um einen häufig benuzten Namen mit langem historichen Hintergrund. Auch viele Tschechen bis heute wissen, wie Ústí nad Labem auf Deutsch heißt. Deshalb ist es ziemlich überraschend, dass dieser Artikel die deutsche Variante verdrängt. Den Namen Aussig kann man gewöhnlich auf den deutschen Wegweisern sehen. Ich bin dafür, die Seite in Aussig verschieben. Letztlich, wo anders soll die Variante Aussig benuzt werden, wenn nicht auf der deutschsprachigen Wikipedia?! --Packare (Diskussion) 20:30, 14. Aug. 2015 (CEST)

Warum ist der Artikel bis heute nicht nach Aussig verschoben worden? Gibt es dazu eine nachvollziehbare, unpolitischen Erklärung? --Frau Olga 20:08, 3. Mär. 2019 (CET) (falsch signierter Beitrag von Frau Olga (Diskussion) 20:09, 3. Mär. 2019 (CET))

Wörter der HK 16 werden nach dieser Definition nicht mehr zum „aktiven Wortschatz“ gezählt. --ahz (Diskussion) 21:03, 3. Mär. 2019 (CET)

 Info: Kollege AHZ bezieht sich vermutlich darauf, daß der Begriff Aussig (nach wie vor) "HK 16" zugeschlagen wird, weswegen er im deutschen Wortschatz genauso "inaktiv" ist wie der fremdsprachige.

BTW: gibt es wenigstens eine nachvollziehbare, politische Erklärung dafür, daß Frau Olga immer noch nicht begriffen hat, wie man als registrierter Benutzer zur Zufriedenheit aller signiert? --Judäische Volksfront (Diskussion) 15:29, 8. Mär. 2019 (CET)

Ich möchte hier nochmal zurück kommen auf die Namensänderung des deutschen Artikels der Wikipedia in den deutschen Namen der Stadt, Aussig. Scheinbar hatte dafür noch niemand Zeit gefunden. Ich würde mich darum kümmern, sofern keine anderen schwerwiegenden Gründe dagegen sprechen. --Voyager2 (Diskussion) 09:09, 22. Jul. 2022 (CEST)

Das derzeitige Lemma geht schon in Ordnung. Aussig hat eine Häufigklasse 17, das reicht nicht. --ahz (Diskussion) 22:20, 22. Jul. 2022 (CEST)

Dekanalskirche (erl.)

Vielleicht kann mit dem Beitrag über die Restaurierung der Dekanalskirche aus dem Jahr 1906 in der Allgemeinen Bauzeitung] etwas anfangen. --K@rl ("Vorsicht, Wikipedia geht über") 13:49, 10. Nov. 2012 (CET)

Zuzug (erl.)

steht hier: Der starke Zuzug vor allem Deutscher aus dem Umland in die Stadt führte 1935 zu ersten Konflikten. Was darf der Leser sich darunter vorstellen ? Konflikte versus Zusammenleben, Deutsche versus Nichtdeutsche, Umland versus Stadt, 1935 versus vorher ? --Goesseln (Diskussion) 10:35, 22. Sep. 2015 (CEST)

Leopold Pölzl (erl.)

Im Artikel der Welt http://www.welt.de/geschichte/zweiter-weltkrieg/article148073191/Raus-mit-den-Deutschen-aus-unserem-Land.html wird erwähnt, daß Pölzl bereits 1944 verstorben ist. Daher ist die Formulierung, die suggestiert, er hätte in 1945 noch die Sprengung einer Brücke verhindert, irreführend. Ideen? (nicht signierter Beitrag von 83.71.194.46 (Diskussion) 16:54, 27. Okt. 2015 (CET))

Masaryk-Kraftwerk

Es fehlen noch Informationen zum Masaryk-Kraftwerk an der Staustufe. Das Kraftwerk ist historisch bedeutsam. --SKraemer (Diskussion) 22:12, 1. Okt. 2022 (CEST)