Diskussion:Übertakten

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Übertakten“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

Risiken

Hallo,
Natürlich gibt es Risiken beim Übertakten, der Autor übertreibt allerdings Maßlos.
Natürlich kann eine CPU beim übertakten zerstört werden, eine Festplatte dabei zu zerstören ist aber extrem unwahrscheinlich.
Seit dem nforce Chipsatz wird zudem der Takt für PCI und AGP Bus nicht mehr per Teiler gebildet, sondern ist seperat im Bios einstellbar.
Demnach ist auch die Ausführung zum RAM falsch.
50-100 Watt Mehrverbrauch an Strom ist ebenso utopisch, woher stammen diese Zahlen ? Schätzungen oder Messungen ?! Genauso die Ampere Zahlen im Bezug auf die Spannungswandler...
Das Resetten des BIOS als Notmaßnahme, wenn der PC nicht mehr booten will, ist per Jumper in ca 10 Sekunden, bei der Bios Batterie ca 30 Sekunden erledigt. Den Sinn des 10k Widerstandes verstehe ich nicht.
Ich halte den Artikel für abschreckend und wenig hilfreich, niemand der das ließt wird sich weiter mit der Materie beschäftigen wollen ...
mfg --El Nasenborrow Master of Spam 23:53, 26. Jul 2006 (CEST)

Also einige Sachen sind wirklich abenteuerlich. Statt 1-2 Tagen beim Entfernen der Batterie meinte er sicherlich 1-2 Minuten. Auch wenn die Risiken auf einen Extremfall bezogen sein sollen, ist der komplette Absatz stilistisch ein Graus: "statt höchsten 80 Ampere locker mal 100 A" oder auch "Oder man macht eine neue Version der BIOS mit Unterstützung füt höhere Taktfreqenzen drauf, aber ob das ohne Prozessorunterstützung geht, ist fraglich." Ob diese Ausführliche Darstellung der Gefahren durch einen 14jährigen "Profi-Overclocker" hier den Tatsachen entsprechen, wage ich dann auch mal zu bezweifeln. ;) Da kann sich gerne schon mal jemand dransetzen und das mal entsprechend hinbiegen. Ansonsten schau ich morgen mal, was man dagegen unternehmen kann. --NickKnatterton - !? 00:01, 27. Jul 2006 (CEST)

Habs mir nochmal durchgelesen. Ich glaube ich hau den kompletten Teil raus. CPU würde ich mir gefallen lassen, aber:

• Fesplatten: Käse. Wenn schon, dann erwischt's den Controller auf dem Mainboard
• Arbeitsspeicher: Hat in der Regel kein Problem, außer dass er nicht geht.
• Netzteil: Die Angabe von 50 bis 100 W mehr sind Quark. Vorher brezelt wohl eher die CPU ab.
• Steckkarten: Diese Aussage trifft so nur zu, wenn Bus und CPU mit einem festen Multiplikator verbunden sind. Bei welchem Board das jetzt noch der Fall ist, möchte ich sehen.
• Mainboard: Welche Spannungsregler? Für CPU oder die Bus-Systeme oder was?
• Fehlende Mainboard-Unterstützung: Absolut haarsträubend! 1 bis 2 Tage warten nach Batterieausbau... Anschlüsse auf dem Mainboard kurzschließen... Vielleicht ja auch noch im Falle einer Dallas-Realtime-Clock diese auslöten und eine neue einlöten?

Abschließend dann noch ein wenig Geschwurbel. Von daher nehme ich diese Pseudoweisheiten besser mal raus. --NickKnatterton - !? 00:24, 27. Jul 2006 (CEST)

Moin,

ja, ich hätte es auch rausgenommen, wollte halt vorher fragen, ob wer Einwände hat.

jetzt müsste ich nurnoch Zeit haben das gescheit zu schreiben...

mfg --El Nasenborrow Master of Spam 11:20, 27. Jul 2006 (CEST)

Also 50W mehr waren bei den schlimmsten Prescott-Dual-Core CPUs vielleicht drin. Aber normalerweise kann amn solche Werte nur erzielen, wenn man zusätzlich noch andere Komponenten (Graka, RAM) übertaktet. --MrBurns 01:35, 30. Sep. 2008 (CEST)

Mag ja sein, aber ich finde, das sollte man ruhig erwähnen. Es gibt ja auch genügend Hauptplatinen vor der nForce-Generation. So mancher möchte wohl nicht aktuelle Hardware übertakten (da zu riskant/teuer/schnell genug/nicht vorhanden), sondern stattdessen aus seiner betagten Hardware noch „kostenlos“ (wenn man den erhöhten Stromverbrauch außer Betracht lässt) etwas mehr Leistung rauskitzeln. – 91.4.45.208 14:11, 5. Dez. 2006 (CET)

Ach ich seh’ gerade, das steht da ja eigentlich =) – 91.4.45.208 14:12, 5. Dez. 2006 (CET)

Ganz nebenbei ist seit der Generation "Core 2" das Wasserkühlen ja doch eher überflüssiger Schnickschnack. Bevor ein angemessener Luftkühler mit der Abwärme überfordert wird, gibts den Elektromigrationstod... --Aera 16:10, 8. Dez. 2007 (CET)

Das stimmt nicht ganz, da die Eletromigration bei höheren tempertaturen auch stärkler ist, also kann man einen Core 2 mit WaKü etwas höher takten ohne Elektromigration fürchten zu müssen als mit LuKü. Elektromigration wird allerdings ohnehin nur auftreten, wenn man die Spannung ausreichend erhöht, reines übertakten reicht dafür nicht. Allerdings lässt sich im längerfristigen Betrieb mit WaKü nicht so viel mehr rausholen, d.h. rentiert es sich für die meisten User nicht, da es mehr Performancesteigerung bringt, das Geld woanders hin zu investieren, da eine WaKü, die einen Core 2 besser kühlt als eine gute LuKü min. ein paar hundert € kostet. --MrBurns 18:37, 23. Apr. 2009 (CEST)

130 Prozent?

Je nach Komponente kann der Performancegewinn bis zu 130% der Normalleistung entsprechen. ? 130% oder 30%? Gewinn oder Performance?
(Der vorstehende Beitrag stammt von 80.36.215.123 – 19:55, 11. Feb. 2007 (CET) – und wurde nachträglich signiert.)

Chersterfield: Ich halte 130% GEWINN beim overclocking für möglich (mit enstsprechender Kühlung), aber zweimal HINTEREINANDER vom Blitz getroffen zu werden für wahrscheinlicher!!!

(Der vorstehende Beitrag stammt von 84.56.83.219 – 12:18, 16. Feb. 2007 (CET) – und wurde nachträglich signiert.)

Ich halte ebenfals „Performancegewinn bis zu 130 % der Normalleistung“ für absolut überzogen. Wenn hier keiner eine Quelle bringt, die das belegt, ändere ich es zu „30%“, weil ich annehme, dass das so gemeint war. Ich lasse mich aber gerne eines Besseren belehren. --Tobias K. 16:07, 17. Mär. 2007 (CET)

servus

ich habe overclockers.at als link hinzugefuegt - dabei handelt es sich um overclocking forum mit ueber 15.000 mitgliedern - das forum kenne ich jetzt seit grob 8 jahren und imho fehlte es in dieser liste

falls das wer anders sieht bitte hier vorher argumentieren

--Lastnameavailable 13:59, 4. Sep. 2007 (CEST)

Da eine CPU ein Geflecht aus Feldeffekttransistoren ist, wäre es vielleicht nur so am Rande zu Erwähnen, dass beim Übertakten logischerweise auch die anliegende Spannung erhöht werden muss.
(Der vorstehende Beitrag stammt von 217.226.49.52 – 01:21, 7. Jan. 2008 (CET) – und wurde nachträglich signiert.)

ihr hab das glaube ich alles etwas verschoben 30% währen underclocking also man hätte nur noch knapp ein drittel der leistung, das heisst eine leistungsteigerung um 130% (ja über 100% ist es erst eine steigerung) ist leicht machbar

(Der vorstehende Beitrag stammt von 217.225.60.123 – 16:51, 17. Mär. 2008 (CET) – und wurde nachträglich signiert.)

Wer schreibt denn so was ? 100 % gleich volle leistung 130% = volle leistung + 30 %, ein GEWINN von 130% wäre 100% + 130%...wenn ich 100 € habe sind 30% gewinn ja auch 130% gesamt oder wie sehe ich das :) also ist ein GEWINN von 130% gesamt =230 € .... Man kann schreiben "die Leistung steigert sich um bis zu 30%" oder "Die Leistung wird auf 130% erhöhr." aber nicht "die leistung erhöhr sich UM 130%"
Benutzer:Gsus665
(Der vorstehende Beitrag stammt von 80.131.244.233 – 15:58, 4. Apr. 2008 (CEST) – und wurde nachträglich vollständig mit Datum signiert.)

exakt erklärt... wenn es UM 130% wäre würde zur normalleistung nochmal dieselbe PLUS nochmal 30% der ausgangsleistung hinzukommen also 100% + 100% + 30% = 230% <- wär geil aber is unwahrscheinlich^^

(Der vorstehende Beitrag stammt von Mihawk90 (Beiträge) – 02:50, 6. Aug. 2008 (CEST) – und wurde nachträglich signiert.)

Also mit Flüssigstickstoffkühlung und bestimmten Core 2 Duo Modellen kann man noch deutlich höhere takte erzielen als 230%. Es gibt auch einige benchmarks, die fast linear mit dem Takt skalieren. --MrBurns 19:50, 4. Dez. 2008 (CET)

Weblinks

Unter Berücksichtigung von WP:WEB sollten bitte rasch die Weblinks bereinigt werden. Grüße--OecherAlemanne 19:26, 3. Dez. 2008 (CET)

"V-Drop"

Ind em Fall ist wohl eher V-Droop gemeint. --MrBurns 07:33, 8. Mai 2010 (CEST)

C1E und Enhanced Speedstep

Man muss die Energiesparfeatures wie Cool'N'Quiet oder C1E sowie Enhanced Halt Step nicht auschalten um ein stabiles Ergebnis zu erhalten. Sie dienen dazu, den Prozessor im IDLE-Betrieb kühler zu halten und die Spannung herabzusetzen um somit den Energieverbrauch zu senken.
Mit "Halt Step" ist wohl "Speedstep" gemeint. Der zweite Satz stimmt im Prinzip, aber es wird praktisch bei jedem Overclocking-Guide dazu geraten, eben diese Features abzsutellen. Der grund dafür dürfte wohl sein, dass diese Features den Takt über den Multiplikator reduzuewiren, daher wenn man per FSB übertaktet, dann ist der Takt auch mit Cool'N'Quiet, C1E oder Speedstep noch höher als normal, was dazu führt,d ass die CPU eine höhere Spannung braucht, um stabil zu sein, also normalerweise mit dem gelichen Multi, was wiederum dazu führen kann, dass die CPU mit der von Cool'N'Quiet, C1E oder Speedstep eingestellten Spannung nicht instabil wird. --MrBurns 07:44, 8. Mai 2010 (CEST)

Temperaturgrenze

wie wäre es bei gefahren noch einige hinweise auf die kritische Temperatur zu geben, dh die temperatur zu der man es höchstens overtackten darf? das würde viele, die sich die seite durchlesen, wahrhscheinlich interessieren. Vermutlich gibt es keinen einheitlichen Wert, es wäre aber auch nicht verkehrt einige Beispiele für bestimmte Prozessoren o. Grafikkarten bzw richtwerte zu nennen 82.212.50.246 21:34, 3. Dez. 2010 (CET)

naja, sowas gehört wohl eher in den Artikel Prozessorkühler. Die Maximaltemperaturen variieren natürlich leicht je nach CPU, sind aber meisten um 100°C (Kerntemperatur), allerdings gibt es auch nicht immer offizielle Zahlen z.B. Intel veröffentlicht gar keine Zahlen über die maximale Kerntemperatur (TJmax) mancher aktueller CPUs, siehe z.B. [1]. --MrBurns (Diskussion) 04:54, 6. Mär. 2012 (CET)

Verbesserung Unterschied zwischen den Herstellern

Ich finde die Informationen über Unterschiede zwischen den Herstellern schon sehr wichtig. Ich verstehe nich wieso mein Beitrag gelöscht wurde. Außerdem sind viel Daten nicht mehr aktuell. (nicht signierter Beitrag von Reelheini (Diskussion | Beiträge) 11:40, 20. Nov. 2020 (CET))

Steht doch im Edit-Kommentar: Nicht belegt, WP:Q, WP:KTF lesen und beachten. Danke. Du bist jederzeit willkommen, belegte Ergänzungen am Artikel vorzunehmen. --TheRandomIP (Diskussion) 12:28, 20. Nov. 2020 (CET)