Diskussion:0816

Dieser Artikel war am 30. November 2015 der Artikel des Tages.

Review von Wikipedia:Review/Schreibwettbewerb/Sektion2

Artikel zu einem zur Zeit äußerst erfolgreichen Album des Schweizer Rappers Bligg. Der Text wird von mir noch um einiges erweitert werden, würde bereits jetzt Verbesserungsvorschläge und Ideen zum Artikel einarbeiten wollen. --Lipstar 22:32, 3. Mär. 2009 (CET)

Ein wenig mehr Inhalt zu den einzelnen Tracks fände ich nicht schlecht. --Micha 22:36, 3. Mär. 2009 (CET)

Das ist in Arbeit. :-) --Lipstar 23:28, 3. Mär. 2009 (CET)

Ich würde die Gliederung ein wenig verändern, hier mein Vorschlag:

1. Hintergrund

2. Inhalt, 2.1 Titel, 2.2 Trackliste (statt Titelliste, da sonst etwas verwirrend zum Titel), 2.3 Texte, 2.4 Gastsänger, 2.5 Illustration (wobei ich dies auch als Hauptüberschrift nicht schlecht finde, somit egal)

3. Tournee

4. Rezeption, 4.1 Erfolg, 4.2 Auszeichnungen

5. Kritiken (hierhin würde ich den Punkt packen, der bei dir unter Rezeption - Rezeption steht und ausserdem noch ein paar mehr Stimmen hinzufügen, eine einzelne Bewertung spiegelt meist nicht die Meinung aller wieder)

Du musst das natürlich nicht so gestalten, ist halt meine Meinung, ich würde es so für etwas übersichtlicher halten.

Gruß Juno ^Artemis 10:13, 5. Mär. 2009 (CET)

Ich werde mir die Gliederung noch einmal überlegen. Der Abschnitt Kritiken gehört in jedem Fall zur „Rezeption“. Es ist aber wirklich problematisch, da es eigentlich keine weiteren Kritiken gibt. --Lipstar 19:03, 5. Mär. 2009 (CET)

Na dann nenn die Kritiken doch auch das was sie sind: Kritiken. Zwei Mal die selbe Überschrift ist nicht so toll.

Das ist wirklich problematisch, da hast du recht. Finde ich allerdings etwas komisch, es gibt doch so eine Menge Musikkritiker, die ständig irgendwelche dummen Sachen von sich geben und dazu hat (fast) keiner was zu sagen? Die Wirtschaftskrise macht echt vor niemandem Halt, Kurzarbeit im Musikgeschäft, mal was neues ;-)

Gruß Juno ^Artemis 19:42, 5. Mär. 2009 (CET)

Zum Umgang mit dem Wort "Kirtik" könnte man die Ansicht eines der Schiedsrichter zu dem Thema beachten, siehe Benutzer:Fossa/Kritik. Nur so. -- blunt. 20:03, 5. Mär. 2009 (CET)

Ich habe es jetzt erstmal Kritik genannt, das war auch mein ursprünglicher Plan, die doppelte Überschrift war eher ein Versehen, sodass ich Junos Kommentar erstmal gar nicht gerafft habe. Über eine Alternative zum Begriff kann man noch nachdenken, im Grunde ist es aber ein wertneutraler Ausdruck. Man liest im Moment ja auch nur Positives über das Album. Einige weitere Kritiken/Rezensionen zu 0816 wären aber angebracht, kann jemand helfen? --Lipstar 20:13, 5. Mär. 2009 (CET)

Zu Kritik möchte ich noch sagen, dass ich das Wort keinesfalls für „wertend“ halte, geschweige denn negativ. Vor allem bei Filmen und bei CD's weiß man doch, dass diese Kritiken erhalten, manchmal negative, manchmal positive. Wenn Kritik an sich schon negativ oder positiv wäre, dann müssten die Zeitungen ja nicht schreiben „das Album/der Film ... hat schlechte/gute kritiken erhalten...“. Aber egal, ich denke das liegt im Auge des Betrachters.

Also ich hab jetzt gerade ein bischen gegoogelt und auch nichts gefunden. Was mir allerdings aufgefallen ist: Es gibt anscheinend eine deutsche Band, die ebenfalls 0816 heißt. Das könnte evtl. mal Probleme mit dem Lemma geben.

Gruß Juno ^Artemis 06:37, 6. Mär. 2009 (CET)

Die Arbeit am Artikel ist so gut wie fertig. Einige Kleinigkeiten werden wohl noch folgen und eventuell weitere Bilder. Ich würde mich über Anmerkungen zum Artikel freuen! --Lipstar 20:13, 25. Mär. 2009 (CET)

Hallo Lipstar. Einige Formulierungen habe ich bereits geändert, wenn es recht ist. Folgendes ist mir noch aufgefallen:

• Roman Camenzind war angeblich auch bei der Konzipierung beteiligt. Aber inwiefern? Es fehlt sein genaues Wirken.
• (...) um sich mit den darin verwendeten Instrumenten «vertraut zu machen». -> Warum ist das in Anführungszeichen? Ist es ein Zitat oder umgangsprachlich? Wenn Zitat, dann muss noch die Quelle hin. Wenn umgangssprachlich, muss eine andere Formulierung hin.
• Der Namen 0816 als Anspielung auf 0815 würde ich nich im Kapitel Entstehung verarbeiten. Er gehört evtl. zur Einleitung oder in ein eigenes Kapitel. Vielleicht wäre auch hilfreich, wenn du gleich erklärst, was 08/15 bedeutet. (Häufige Variante von MG 08).
• Das für Hip-Hop-Stücke typische Stilmittel des Scratchens, wobei eine laufende Schallplatte rhythmisch bewegt wird, wodurch Töne erzeugt werden, wurde von DJ Cutmando, der bereits seit Ende der 1990er Jahre mit Bligg zusammen arbeitet, für einige Album-Titel angewendet. -> Das ist ein Monstersatz. Scratchen würde ich in einem nachfolgenden Satz erklären, ... wenn überhaupt. Ich denke, Scratchen wurde auch nicht gut erklärt. Eher so: Eine Schallplatte wird per Hand rhythmisch hin- und herbewegt. Somit spielt die Nadel ein kleiner Part vor- und zurück analog zur Handbewegung.
• Ich finde den Kapiteltitel Musik unglücklich. Danach kommt Gesang, die auch zur Musik gehört. Ich denk, es wäre besser, wenn hier ein spezifischerer Titel stehen würde.
• Beim Kapitel Gesang ist der Gebrauch des Wortes „Gesang“ und „singen“ verwirrlich. Einerseits klärst du auf, dass Rap ein Sprechgesang ist und auch der Kapiteltitel scheint von einer übergeordneten Konnotation auszugehen, aber dann wird wiederum „Gesang“ und „singen“ nur in der Konnotation des melodiösen Gesangs verwendet. Bsp. hier: Bligg nutzt den Gesang in seiner Musik seit seinem 2006 erschienen Album Mit Liib & Seel. Ich würde deshalb konsequent „melodiöser Gesang“ schreiben, um dich vom Sprechgesang abzugrenzen und „Gesang“ als Oberbegriff für beides verwenden.
• Warum schreibst du beim Kapitel „Texte“ auf einmal von „Marco Bliggensdorfer“? Ich würde konsequent seinen Künstlernamen verwenden. Oder hat das einen Grund?

So weit erstmals. Ich hoffe, das hilft dir weiter. --Micha 02:50, 30. Mär. 2009 (CEST)

Hallo, danke für die Rückmeldung. Das sind recht viele Punkte, dazu folgendes:

• Camenzind Anteil an der Konzipierung kann ich leider nicht konkretisieren, dazu gibt es keine Angaben. Er tritt aber auch noch als Produzent in Erscheinung, was weiter unten ausgeführt wird.
• Die Quelle war ursprünglich angegeben, hat sich aber im Zuge von Umbauarbeiten nach unten verschoben. Ich habe das entsprechend deiner Anmerkung angepasst.
• Die Titel-Auswahl einem Abschnitt zuzuordnen bereitet mir auf jeden Fall Probleme. Einen eigenen Abschnitt kann man meiner Meinung nach für die drei Sätze nicht rechtfertigen. Vielleicht sollte es zu Hintergrund eingeordnet werden (?) 08/15 wird im Übrigen in seiner für den Titel 0816 relevanten Form erklärt. Dazu auch noch die Herkunft der Herkunft zu erklären, erscheint mir nicht nötig für den Artikel.
• Den „Monstersatz“ habe ich abgeändert.
• Ich habe ebenfalls überlegt, ob man, anstelle von Musik, Instrumentierung schreiben sollte. Das passt aber wiederum nicht zur klassischen Produktion und das Scratchen (sprich: die Hip-Hop-Elemente des Albums). Ich habe mir überlegt die Musik, in Beat, Melodie etc, von der Stimme abzugrenzen. Hast du noch eine Idee wie man die Überschrift wählen könnte?
• Melodiöser Gesang wurde von mir als Begriff in den Abschnitt Gesang übernommen, ein guter Hinweis übrigens!
• Zum Realnamen im Abschnitt Texte: Rapper treten ja fast immer unter einem Pseudonym auf, sodass man häufig die Texte der Kunstfigur zuordnen kann. Oder anders: Nicht alle Rap-Inhalte haben etwas mit der Person dahinter zu tun. In diesem Fall ist es so, dass Bligg bzw. Bliggensdorfer in Interviews erzählt hat, dass sich seine alltäglichen Erfahrungen in den Texten widerspiegeln. Dem entsprechend wollte ich das gerne in dieser Form belassen. Habe es etwas geändert: „…sind das Produkt persönlicher Erfahrungen des Menschen Marco Bliggensdorfer.“

Vielleicht hast du noch Antworten für die offenen Fragen, ansonsten danke für die Mithilfe! Gruß. --Lipstar 20:22, 30. Mär. 2009 (CEST)

Review

0816 ist das fünfte Album des Schweizer Rappers Bligg. Es erschien am 30. Oktober 2008 über das Label Universal Music. Zuvor war bereits das Stück Rosalie als Single veröffentlicht worden. Der musikalische Stil des von Fred Herrmann und Bligg produzierten Albums ist Hip-Hop, ergänzt mit Instrumenten der Schweizer Volksmusik. Auch inhaltlich wird in den Texten auf die Schweizer Kultur Bezug genommen. Mit 0816 konnte Bligg erstmals Platz 1 der Schweizer Album-Charts sowie eine Platin-Schallplatte und später auch Doppel-Platin erreichen, womit das Album zu den kommerziell erfolgreichsten Hip-Hop-Veröffentlichungen der Schweiz gehört.

Diesen Artikel habe ich im Rahmen des 10. Schreibwettbewerbs angefertigt. Ich möchte ihn bei den Lesenswerten vorschlagen. Zuvor würde ich mich über Rückmeldungen zur Arbeit freuen. --Lipstar 11:26, 25. Apr. 2009 (CEST)

Hi Lipstar, auf die schnelle ein paar Punkte:

• Einzelnachweis 17 ist 404.
• Abschnitt Illustration

Das Tier solle «eine starke und kraftvolle Schweiz darstellen» und symbolisiere zudem das «Land», wohingegen Bligg für die «Stadt» stehe. – Wenn das Zitate sind fehlt der Zitatgeber. Bei Stadt und Land sollten keine (Schweizer) Anführungszeichen nötig sein.

• Abschnitt Entstehung

…Schwierigkeiten sich an den Rahmen bildenden Hip-Hop-Beat zu halten. Finde ich zu kompliziert.

Muss weg. Gruß blunt. 11:55, 25. Apr. 2009 (CEST)

Den Einzelnachweis habe ich herausgenommen, wodurch nun leider auch die Information, wer der Zitatgeber war, verloren gegangen ist. Ich kann dazu leider nichts weiter sagen. Die Anführungszeichen habe ich deiner Anmerkung entsprechend entfernt und eine Umformulierung bei dem von dir beanstandeten Satz vorgenommen. Grüße, Lipstar 17:58, 28. Apr. 2009 (CEST)

Mein Review aus dem SW: Mutig, sich an so einen Gegenwarts-U-Musik-Artikel zu machen. Für mein Gefühl ist das aber, anders als bei Agnostic Front, nicht recht geglückt. Wie Hip hop und "Volksmusik" musikalisch zusammenpassen, ob das jetzt mehr oder weniger eine Montage eines Hip-hop-Grundgerüsts mit ein paar "traditionellen" Klang-Farbtupfern ist oder was anderes, stellt der Artikel nicht dar. Der Teil zu den Texten gefällt mir nicht: Er verlässt sich zu sehr auf Aussagen von Bligg (das ist im ganzen Artikel ein Problem, das auch ein bisschen in POV lappt) und versucht zu wenig, die Texte mit ein bisschen Distanz vorzustellen. Dazu würden auch ganz banale Sachen gehören wie: gereimt oder nicht, sprachliche Bilder, wiederholte Zeilen, Länge usw. --Mautpreller 10:50, 28. Apr. 2009 (CEST)

Lesenswertkandidatur 0816

0816 ist das fünfte Album des Schweizer Rappers Bligg. Es erschien am 30. Oktober 2008 über das Label Universal Music. Zuvor war bereits das Stück Rosalie als Single veröffentlicht worden. Der musikalische Stil des von Fred Herrmann und Bligg produzierten Albums ist Hip-Hop, ergänzt mit Instrumenten der Schweizer Volksmusik. Auch inhaltlich wird in den Texten auf die Schweizer Kultur Bezug genommen.

Mal wieder ein Hip-Hop/Rap-Album. Meines Erachtens nach ein sehr gelungener Artikel, der die Kriterien für „Lesenswert“ erfüllt. Schweiz-Rap hatten wir hier noch nicht.  Pro Bin kein Hauptautor. -- blunt. 09:53, 12. Aug. 2009 (CEST)

Zurzeit noch  Kontra: Ich kenne das Album, also kann ich mir eine leichte Fachkompetenz zuschreiben lassen. Schon mit der Stilbeschreibung bin ich nicht zufrieden. Wenn ich mir zum Beispiel Rosalie anhöre, erkenne ich auch Einflüsse aus der Popmusik, warum werden die mit keinem Wort erwähnt? Und eine Aussage wie „ Insgesamt wurden 90.000 Einheiten des Albums verkauft.“ muss mit einem Einzelnachweis belegt sein. Und wie schon im Review gesagt, der Artikel enthält zu viele Eigenaussagen von Bligg, die vermutlich nicht notwendig sind. Dann entdecke ich im folgenden Beispiel eine sprachliche Schwäche: „ Die Single hielt sich 24 Wochen in den Schweizer Single-Charts und Bligg absolvierte eine Tournee mit Streichmusik Alder.“ Meiner Meinung nach müsste es „mit der Streichmusik Alder“ heissen. Etwas weiter unten kommt es zu den Texten, und dort werden nur acht Texte von zwölf Liedern erklärt (das Intro mal ausgenommen). Sind die restlichen Lieder textlos? Und dann kommt der folgende Satz:„ Im Booklet sind die Texte der Stücke abgedruckt.“ Wie überraschend! Ich wäre nie auf die Idee gekommen, dass in einem CD-Booklet die Texte abgebildet sind. Diese Aussage, könnte man in jeden zweiten Albumartikel reinkopieren. Fazit. Potenzial ist vorhanden, es braucht aber noch Arbeit, vor allem diese vielen Zitate nerven. Grüsse, --Äbäläfuchs _{Möchtsch rede?}^{Oder bewärte?} 20:42, 12. Aug. 2009 (CEST)

Die Aussage „Insgesamt wurden 90.000 Einheiten des Albums verkauft.“ wird im entsprechenden Absatz mit einer Quelle belegt. In der Einleitung sollen Wikipedia-Artikel auf Quellenangaben verzichten, da dort nur die wichtigsten Punkte zusammengefasst werden. „Streichmusik Alder“ habe ich als Eigennamen einer Band aufgefasst. Daraus folgend habe ich die oben angegebene Formulierung gewählt. Ich würde zum Beispiel auch nicht schreiben, es entstand ein Lied mit den Toten Hosen. Dennoch muss ich zugeben, dass ich nicht 100%ig weiß, ob dies die optimale Version ist. Zu den Texten im Booklet kann ich eigentlich nur sagen, dass meine persönliche Erfahrung ist, dass es kein Standard ist, die Texte im Booklet abzudrucken. Das stellt häufig einen Mehraufwand dar, sodass in zahlreichen Alben schlicht die Prduzenten-Angaben und Ähnliches stehen. Zu den Texten, gibt es eine Verpflichtung alle Titel zu besprechen? Im Bezug auf die fehlenden Besprechungen habe ich, soweit ich mich erinnere, keine weiteren Informationen gefunden. Ich werde jedoch versuchen, etwas nachzuholen. Gruß. --Lipstar 14:29, 15. Aug. 2009 (CEST)

Wegen der Streichmusik Alder:Schweizer Volksmusikgruppen werden mit Artikel genannt. Die Gruppe kommt aus der Schweiz und der Artikel behandelt schweizer Musik, also mit Artikel. Ich hbe zumindest noch kein Booklet ohne Texte gesehen, deshalb habe ich so komisch reagiert. Und ja: Es sollten alle Songtexte behandelt werden.--Äbäläfuchs _{Möchtsch rede?}^{Oder bewärte?} 15:40, 15. Aug. 2009 (CEST)

OK, ich werde den Artikel vor dem Gruppennamen mit anfügen. Die Texte versuche ich ebenfalls schnellstmöglich zu vervollständigen. --Lipstar 16:49, 15. Aug. 2009 (CEST)

Der Artikel geht nun auf alle Texte ein. --Lipstar 23:07, 16. Aug. 2009 (CEST)

Erstmal die Kritikpunkte: Ähnlich wie Äbäläfuchs verstehe ich nicht, warum du textlich grade über diese acht Lieder schreibst. Die Angaben sollten sich entweder auf die Singles beschränken oder besser jeden Titel behandeln, und wenn der Inhalt nicht relevant ist, solltest du ihn trotzdem kurz anschneiden. Teilweise (etwa bei Musik) ist mir der Artikel etwas zu ausführlich, viele Informationen wirken überflüssig und scheinen nur der "Streckung" des Artikels zu dienen, ist aber wohl eher Geschmackssache. Trotzdem  Pro, denn: Ich habe zum Zeitpunkt meiner Bewertung noch kein einziges Stück von Bligg gehört, konnte mir aber einen sehr guten Eindruck vom Klang des Albums und den Hintergründen darüberhinaus machen. --Brainchild 21:46, 12. Aug. 2009 (CEST)

 Pro Ein ausführlicher und gut geschriebener Albumartikel, der schön die Hintergründe der Entstehung des Albums aufzeigt. Einziger Kritikpunkt: Ich konnte keinen Beleg für den Prix Walo im Artikel finden. -- Hardcoreraveman 21:14, 16. Aug. 2009 (CEST)

Danke für den Hinweis. Eine Quelle ist nun hinzugefügt. --Lipstar 22:30, 16. Aug. 2009 (CEST)

Super, danke. -- Hardcoreraveman 20:35, 18. Aug. 2009 (CEST)

 Neutral. Es gibt ein Disstrack: [1]. Könntest du das auch erwähnen? Liebe Grüsse -- Glugi12 20:47, 18. Aug. 2009 (CEST)

Warum sollte man den irrelevanten YouTube-Rapper Setro erwähnen? Der hat bisher nichts veröffentlicht oder sonst eine Relevanz in der Schweizer Rapszene. --77.0.34.178 16:09, 19. Aug. 2009 (CEST)

Dem stimme ich zu. Setro ist nicht bekannt genug, sodass der Einzug seiner Meinung hier nicht gerechtfertigt wäre. --Lipstar 20:33, 19. Aug. 2009 (CEST)

 Pro In der ersten Hälfte stand irgendwo ein krummer Satz, ansonsten sehr informativ :) --Minérve aka Elendur 00:04, 19. Aug. 2009 (CEST)

 Pro Schon beim SW fand ich den Artikel gut. --Gripweed 21:24, 19. Aug. 2009 (CEST)

 Pro Ein in meinen Augen gut strukturierter und gut geschriebener Albumartikel, der dem Leser die wichtigsten Fragen beantwortet, ohne dabei zu langatmig zu sein.--Nikolei21 21:43, 20. Aug. 2009 (CEST)

Auswertung: Der Artikel wurde als lesenswert ausgezeichnet. Die Anzal der Pro-Stimmen legt diese Auszwichnung nahe, das einzige contra ist zwar wohlbegründet, wurde vom Hauptautor jedoch beantwortet und durch die Nachfolgestimme relativiert. -- Achim Raschka 07:22, 21. Aug. 2009 (CEST)

Artikel des Tages

Ich habe diesen Artikel als "Artikel des Tages" für den 30. Oktober 2014 vorgeschlagen (6. Jahrestag der Veröffentlichung). --L. aus W. (Diskussion) 20:36, 27. Aug. 2014 (CEST)