Diskussion:1&1 AG

Undeklariertes bezahltes Schreiben

durch Benutzer:Lisapleiß Head of Corporate Communications bei United Internet. --Bahnmoeller (Diskussion) 12:53, 13. Jun. 2022 (CEST)

Was ist das Problem? Ist doch auf deren Benutzerseite angegeben dass sie bei United Internet arbeitet. Okay, 1&1 wird dort nicht explizit genannt, geht es darum? -- Gerd Fahrenhorst (Diskussion) 13:33, 13. Jun. 2022 (CEST)

Übernahmepläne der Freenet AG

Soweit ich weiß, versucht die Drillisch AG weiterhin, die Freenet AG zu übernehmen. Quelle Martinvoll 19:07, 27. Apr. 2008 (CEST)

Oder auch andersherum. Es gibt unter Insidern Spekulationen, Drillisch würde über die Aktienbeteiligung eigene Leute in den Freenet-Vorstand wählen um dann von Freenet aus die Drillisch zu kaufen, was das gleiche Ergebnis hätte. Dazu passen Veränderungen im Drillisch-Vorstand im Jahr 2013. Allerdings sind das alles bisher nur unbestätigte Gerüchte, die wohl zumindest 1 Kern Wahrheit haben. Bei Freenet ist der Drops noch nicht ganz gelutscht. 84.46.96.242 13:49, 25. Feb. 2014 (CET)

UI trennt sich von Drillisch

Vielleicht kann sich jemand der Sache annehmen - ist m.E. auf Wikipedia noch nicht ganz transparent bzw. aktuell... Hier ein Link zu den aktuelleren Entwicklungen: http://www.dsltarife.net/united-internet-drillisch-unternehmen/news/6790.html Vielen Dank -- 95.222.225.168 21:31, 18. Okt. 2009 (CEST)

Gescheiterte Übernahme der Freenet-Mobilfunksparte

Im oben genannten Abschnitt ist zunächst die Rede von "Drillisch und United Internet kontrollieren über die Holding MSP ungefähr 29 % der Freenet AG.", dann jedoch von "Am 14. Dezember verkünden Drillisch und United Internet noch die Erhöhung des Anteils der MSP Holding GmbH an Freenet auf 20,05 %." Dies müsste irgendwie korrigiert werden, da es so einfach nicht stimmig klingt! -- Weapon X (Diskussion, Beiträge) 13:59, 25. Jun. 2013 (CEST)

IQ-Optimize und B2B

Ich habe den Abschnitt zu den angebotenen Leistungen im B2B-Bereich mal editiert, weil er so nicht wirklich korrekt war. Die IQ-Optimize listet zwar auf ihrer Webseite eine Menge "Leistungen", dabei handelt es sich aber vor allem um Informationen für Bewerber und weniger für Geschäftskunden. Unter diesen Voraussetzungen muss man die Webseite als Primärquelle leider etwas differenzierter bewerten. Das die IQ-Optimize diese Dienste auch beliebigen externen Kunden anbietet lässt sich daher aus der Quelle leider nicht belegen und wird dort auch nirgends explizit behauptet. Ganz im Gegenteil dürfte die IQ-Optimize einen großen Teil dieser Leistungen primär (oder sogar ausschließlich) gegenüber dem Mutterkonzern erbringen. Der Text im Artikel suggerierte dagegen, dass B2B-Kunden außerhalb der Drillisch das Kerngeschäft bilden würden. Dieser Schluss ist aber einerseits vermutlich falsch und andererseits bei genauer Betrachtung durch die Quelle auch nicht gedeckt, sodass ich dies entsprechend neutral(er) umformuliert habe. 213.61.141.198 14:02, 18. Feb. 2015 (CET)

25.07.2017 Aktionäre stimmen zu: United Internet kann Drillisch übernehmen

Aktionäre stimmen zu: United Internet kann Drillisch übernehmen
25.07.2017 17:23 Uhr Axel Kannenberg
https://www.heise.de/newsticker/meldung/Aktionaere-stimmen-zu-United-Internet-kann-Drillisch-uebernehmen-3783076.html

--Über-Blick (Diskussion) 17:06, 29. Jul. 2017 (CEST)

Umbenennung

@Deluxxe505: Das Unternehmen heißt nach wie vor "Drillisch Aktiengesellschaft". Die beschlossene Umbenennung ist noch nicht im Handelsregister eingetragen, also noch nicht wirksam. --PM3 18:02, 15. Jan. 2018 (CET)

5G

Sollte noch rein, dass sich 1&1 an der 5G-Frequenzversteigerung beteiligen wird.

Genauer gesagt beteiligt sich die Drillisch Netz AG, die in umseitigem Artikel überhaupt nicht erwähnt wird... 80.187.121.64 07:23, 20. Mär. 2019 (CET)

Das ist aber ziemliche Wortklauberei, da es zum Netzunternehmen keinen Artikel gibt und der Artikel hier sicherlich auch diese Netzsparte inkludiert. Ich habe desahalb mal einen Satz dazu geschrieben; sobald die Vermarktung des Netzes beginnt, kann man da auch gerne einen ganzen Absatz zu dieser Netz AG schreiben, denn dutzende von Ministubs oder Werbeflyern brauchen wir ja auch nicht. --H7 ^{(Mid am Nämbercher redn!)} 10:03, 31. Jul. 2019 (CEST)

Drillisch Online GmbH oder AG?

Die Liste in Konzernsparten führt Drillisch Online als GmbH, einige Absätze weiter heißt es aber "Am 24. September 2015 nahm die Tochtergesellschaft Drillisch Telecom GmbH die Rechtsform einer Aktiengesellschaft an und firmiert nun als Drillisch Online AG." Haben sie seitdem die Rechtsform wieder zurück geändert, oder ist die Liste falsch? --2003:C4:DF16:E20F:601C:96C1:918A:4C47 09:04, 11. Dez. 2019 (CET)

Umfirmierung war erst am 2. Juni 2021

https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=1%261_(Mobilfunk)&diff=212703045&oldid=212703041

aber Korrektes wird ja komischerweise entfernt…

--Dommermuth Ra (Diskussion) 19:56, 5. Jun. 2021 (CEST)

Und die Gesellschaft heißt 1&1 AG  !!! (nicht signierter Beitrag von 2003:CD:D738:700:3DB4:C7B4:96D2:530D (Diskussion) 11:14, 1. Jul. 2021 (CEST))

daher versteh ich auch nicht, wieso das unter Mobilfunk lief. --Kulturkritik (Diskussion) 16:38, 23. Jul. 2021 (CEST)

Marke 1&1

Ist das eine geschützte Marke? Und wenn ja, seit wann? Es ist richtig, dass die AVM-Router (einschl. der sogenannten Fritzbox !) unter dem Marke 1&1 verkauft werden, allerdings handelt es sich dabei nicht nur um „1&1 Homeserver“. Ich weiß nicht, auf welchen Geräten diese Bezeichnung steht. In Kooperation mit Maxdome wurden jedenfalls ein 1&1-Gerät geliefert, an das auch ein Fernseher über Scart angeschlossen werden konnte. So ein Teil habe ich noch im Lager. Das war aber kein Router, sondern ein Zusatzgerät. Die Konkurrenz arbeitet ja ähnlich. --Kulturkritik (Diskussion) 23:33, 11. Aug. 2021 (CEST)

wo ist deine Frage zum Artikel hier? Suchst du United_Internet#Geschichte --Steffen2 (Diskussion) 13:24, 12. Aug. 2021 (CEST)

Ich wiederhole die Fragte: "Ist 1&1 eine geschützte Marke?" Im Artikel zu United Internet steht nichts davon. Aktuell weiß ich außerdem, dass nur die o.a. Geräte (AVM-Router einschl. der sogenannten Fritzbox ) supported werden können. --Kulturkritik (Diskussion) 11:23, 13. Mär. 2023 (CET)

https://register.dpma.de/DPMAregister/marke/registerHABM?AKZ=001877521&CURSOR=0 --Aerdnas (Diskussion) 19:00, 13. Mär. 2023 (CET)

Overnight-Express

Immer wieder gibt es Kritik. Ich bin mir nicht sicher, ob eine Einarbeitung in diesen oder einen anderen 1&1-Artikel erfolgen sollte. Was meint ihr? --Xanagon (Diskussion) 08:53, 1. Mai 2023 (CEST)

DSS-Verfahren

Im Abschnitt Mobilfunkfrequenzen ist von einem DSS-Verfahren die Rede, ohne dass dies verlinkt oder erläutert wird. Mag das mal jemand erläutern? Sonst sollte es raus. -- Gerd Fahrenhorst (Diskussion) 11:52, 25. Mai 2024 (CEST)

Ach, vermutlich ist DSSS gemeint? Ich ändere das mal ab. -- Gerd Fahrenhorst (Diskussion) 12:23, 25. Mai 2024 (CEST)

Ich habe die Änderung rückgängig gemacht, DSS war richtig, DSSS ist etwas völlig anderes. DSS steht für Dynamic-Spectrum-Sharing, d.h. 4G und 5G teilen sich den gleichen Frequenzbereich dynamisch, je nach Auslastung, auf. Siehe https://www.bundesnetzagentur.de/SharedDocs/A_Z_Glossar/G/5G%20DDS.html.--Rainyx (Diskussion) 11:12, 13. Sep. 2024 (CEST)

Danke für die Erläuterung, aber jetzt ist wieder das Problem mit der Verständlichkeit da. Wer weiß das denn schon, wenn es nicht erläutert wird? Entweder wir erklären das hier (was aber wohl den Rahmen der Tabelle sprengen würde), oder wir verlinken es (wohin?), oder wir lassen es weg. Wenn es niemand erläutert bin ich weiterhin für weglassen, ebenso die Bezeichnung N1 die ebenfalls unklar ist. -- Gerd Fahrenhorst (Diskussion) 17:55, 13. Sep. 2024 (CEST)

1&1 Aktiengesellschaft oder 1&1 AG?

Hallo, 1&1 Aktiengesellschaft oder 1&1 AG, wie eine IP unter Berufung auf das Impressum geändert hat (Sichtung ausstehend)? Dann stünde eine Verschiebung an.

Dieselbe Frage wäre in Vorlage:Navigationsleiste TecDAX-Unternehmen zu klären.

Gruß, --Wi-luc-ky (Diskussion) 19:39, 19. Aug. 2024 (CEST)

Wurde schon 2021 editiert und entfernt, wie oben #Umfirmierung war erst am 2. Juni 2021 beschrieben. https://www.northdata.de/1%261+AG,+Montabaur/HRB+28530 --2003:CD:D711:7900:3CDB:F934:9F52:C9A0 08:05, 21. Aug. 2024 (CEST)

Bei Siemens und Carl Zeiss (Unternehmen) steht die Unternehmensform AG nicht im Lemma. --Achim Adotz (Diskussion) 17:10, 17. Sep. 2024 (CEST)

Die vorgenommene Verschiebung auf ein Klammerlemma ist keine Verbesserung, die sind unerwünscht und lassen sich in diesem Fall problemlos vermeiden. Bitte zurück.--Tohma (Diskussion) 18:59, 17. Sep. 2024 (CEST)

Na daann hop hop, weiterschubsen auf 1&1 -- 2A02:3033:201:76C7:E0A4:1B47:EC9A:9DE6 19:49, 17. Sep. 2024 (CEST)

Die Namenskonventionen sagen aber nicht nur etwas über Klammerzusätze, sondern auch "Unternehmensname möglichst ohne Rechtsform und Namensanhängsel". Warum nicht die Weiterleitung bei "1&1" auflösen und nach 1&1 verschieben? --Doc ζ 08:31, 18. Sep. 2024 (CEST)

Ich habe die Verschiebung Rückgängig gemacht. Wikipedia:Namenskonventionen#Unternehmen Punkt 3 sagt: lieber Unternehensform als (Unternehmen). Vor erneuter Verschiebung sollte hier ein Konsens herschen.--Rainyx (Diskussion) 12:43, 18. Sep. 2024 (CEST)

Punkt 3 sagt etwas im Fall einer Begriffsklärung / Mehrdeutigkeit, die es hier nicht gibt. --Doc ζ 13:15, 18. Sep. 2024 (CEST)

Natürlich gibt es die, deswegen leitet 1&1 ja sinnvollerweise auch auf United Internet#Produkte und Marken.--Rainyx (Diskussion) 14:52, 18. Sep. 2024 (CEST)

Eine Weiterleitung ist keine Begriffserklärung. Und über den Sinn einer Weiterleitung auf einen Unterpunkt mit wenig Informationen sowie dem Verweis auf den Hauptartikel hier, lässt sich streiten... --Doc ζ 15:09, 18. Sep. 2024 (CEST)

Man könnte natürlich statt der Weiterleitung auch eine BKL auf 1&1 AG und 1&1 Versatel machen, fände ich aber nicht sinnvoller als die jetzige Lösung.--Rainyx (Diskussion) 15:11, 18. Sep. 2024 (CEST)

Wieso eine BKL? Was spricht gegen die einfachste Lösung, diesen Artikel auf 1&1 zu verschieben? 1&1 ist kein Synonym für 1&1 Versatel. Und wenn von dem Unternehmen 1&1 in der Presse die Rede ist, dann steht da auch oft nur 1&1 ohne AG. --Doc ζ 16:55, 18. Sep. 2024 (CEST)

Und? --2A02:3038:2E0:6B8F:ED12:6A94:CBC4:4F80 13:25, 27. Okt. 2024 (CET)

Bei Bayer AG, Bechtle AG, Continental AG, Deutsche Post AG, Deutz AG, Dürr AG, Freenet AG (sic!), Krones AG, Leoni AG, Metro AG, Repower AG, Salzgitter AG, Sika AG, Software AG und vielen anderen schon (Auswahl willkürlich). Reicht das? --Wosch21149 (Diskussion) 14:00, 27. Okt. 2024 (CET)

Wofür soll das reichen? Als Argument für den Zusatz AG?

Wir argumentieren aber nicht anhand anderer Artikel (deshalb verzichte ich auch auf Gegenbeispiele), sondern orientieren uns an den Wikipedia:Namenskonventionen, also "Unternehmensname möglichst ohne Rechtsform und Namensanhängsel".

Es kann also im Einzelfall ein Lemma mit Rechtsform geben. Wenn nichts dagegen spricht, dann sollte die Rechtsform aber weggelassen werden. Und ich sehe hier keinen Grund es nicht wegzulassen.

--Doc ζ 14:43, 27. Okt. 2024 (CET)

Reicht nicht, Benutzer:Wosch21149, wie schon Doc ζ zielführend und äußerst sachlich – im Gegensatz zum Wosch – argumentiert. 1&1 ist keine Begriffserklärungseite, sondern eine wirre unzutreffende Weiterleitung auf einen Marke(!) & Produkte(!) Abschnitt in United Internet, in dem weder eine Marke 1&1 noch ein Produkt 1&1 beschrieben wird. --2003:EF:5F1C:600:8DC0:AB9E:54C:2839 20:17, 27. Okt. 2024 (CET)