Diskussion:130 mm/50 B13 Modell 1936
Letzter Kommentar: vor 1 Jahr von Ｔｏｍ in Abschnitt Lemma Änderung
Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „130 mm/50 B13 Modell 1936“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.
Füge neue Diskussionsthemen unten an:
Klicke auf , um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.Lemma Änderung
[Quelltext bearbeiten]Hallo zusammen, das Lemma finde ich irritierend. Es entspricht nicht der Übersetzung und der Namenskonvention des Portals. Aus diesem Grund rate ich zu direkter Übersetzung: 130-mm-Schiffsgeschütz Modell 1935 (B-13). Sieht das irgendwer anders? Sollten sich keine zwingenden Gründe zeigen, planen wir mal für Ende Januar 2022 eine Verschiebung.--Reisender.ab (Diskussion) 17:06, 13. Jan. 2022 (CET)
- Hallo lieber Reisender.ab!
- Es ist zwar schon einige Zeit her, dass du das Lemma des Artikels zur Disposition gestellt hast aber die Frage hat durchaus ihre Berechtigung, weshalb mir dieses Lemma nun auch aufgefallen ist, weil es etwas "aus der Reihe tanzt". Der Wortlaut von Wikipedia:Namenskonventionen#Waffen liest sich wie folgt:
- „Bei der Lemmavergabe von Geschützen werden Bindestriche zwischen Maßangaben, Einheitenangaben und nachfolgender Bezeichnung im Lemma verwendet. Die nachfolgende Bezeichnung orientiert sich an der Schreibweise des Artikelgegenstandes in der Fachliteratur.“
- Für die Anwendung der Regelung für das umseitige Lemma sollte man den Bestand in Kategorie:Schiffsgeschütz (Sowjetunion) beachten, der sich als Ausschnitt der bei Schiffsgeschützen üblichen Nomenklatur präsentiert, bei welcher auch die Maßangabe für die Kaliberlänge üblich ist. Demzurfolge sollte das Lemma wie folgt aussehen:
- Nicht bei allen Geschützen ist die Angabe der Kaliberlänge in der Bezeichnung üblich. Sofern es sich um Schiffgeschütze handelt, sollte man allerdings darauf achten die Lemmata mit Kaliberlänge anzugeben. Bitte auch einen Blick auf die Internationalisierung in Wikidata werfen. Insbesondere fällt mir dort die finnische Variante auf, die ggf. umseitig noch etwas ausführlicher beschrieben werden könnte.
- Gutes Gelingen & LG --Ｔｏｍ (Diskussion) 04:22, 7. Jul. 2023 (CEST)