Diskussion:183. Infanterie-Division (Wehrmacht)

Vandalismus

Dieser Artikel war anscheinend schon einmal durch den mehrfach gesperrten Benutzer:Anton-Josef durch mutwilligen Löschvandalismus beschädigt worden, vielleicht kann man das in Zukunft verhindern? Gruss, --Graf zu Pappenheim 01:22, 11. Sep. 2010 (CEST)

Weg und Schicksal der 183. Infanterie-Division

Ich halte dieses von der Kameradschaft der ehemaligen 183. ID e.V im Selbstverlag herausgegebene Buch für deutlich unter den Anforderungen von WP:Lit. Weder ist ein wissenschaftlich maßgebliches Werk noch eine seriöse, möglichst aktuelle Einführung. Eine Aufklärung über mögliche Kriegsverbrechen dieser Divion in Osteuropa ist von diesem Text sicher nicht zu erwarten, sondern eher das Gegenteil. Ich werde daher eine 3M einholen. --Arabsalam (Diskussion) 23:26, 5. Okt. 2023 (CEST)

3M: Es kann sein, dass ich hier falsch liege: Aber wäre diese Veröffentlichung aufgrund ihrer Herkunft nicht ohnehin eher als Primärquelle einzuordnen? Damit wäre sie als Quelle für einen Enzyklopädieartikel prima facie nicht heranzuziehen, aber man bräuchte sich hier auch nicht sinnlos die Köpfe heißzureden mit einer Quellenkritik, d.h., die Frage, ob die Quelle seriös ist oder nicht, kann an dieser Stelle unbeantwortet bleiben - diese Frage könnte man dann getrost den Historikern überlassen. Just my 2 cents. --Ringwoodit (Diskussion) 09:41, 6. Okt. 2023 (CEST)

3M: Entfernen. Als Beleg wäre dieses Buch eindeutig ungeeignet. Bei WP:LIT spielen Selbstverlag usw. nicht direkt eine Rolle, da steht nur "Es werden die wissenschaftlich maßgeblichen Werke sowie seriöse, möglichst aktuelle Einführungen aufgeführt." Wissenschaftlich Maßgeblich ist diese Erinnerungsliteratur sicher nicht. Und die Seriösität würde ich ob des widerlegten Narrativs der "Sauberen Wehrmacht", die von solcher Erinnerungsliteratur oft propagiert wurde, auch anzweifeln.--Auf Maloche (Diskussion) 09:57, 6. Okt. 2023 (CEST)

3M: entfernen. Es gibt von meiner Seite zu dem oben Ausgeführten nichts mehr zu ergänzen.Verifizierer (Diskussion) 19:46, 6. Okt. 2023 (CEST)

3M: sehe hier ebenfalls die bereits zuvor genannten Probleme, daher entfernen--KlauRau (Diskussion) 05:17, 7. Okt. 2023 (CEST)

3M: Entfernen. Schließe mich der Kritik meiner Vorredner vollumfänglich an, gerade bei dem Thema Kriegsverbrechen ist ein sauberer Umgang mit Quellen und der Frage, welche Literatur in einem solchen Artikel erwähnt wird, wichtig. Godihrdt (Diskussion) 15:17, 22. Okt. 2023 (CEST)

Hat sich irgendjemand von euch einmal tatsächlich mit diesem Werk auseinandergesetzt? Ich hatte es mir letztes Jahr aus einer Bibliothek geliehen und habe beispielsweise durchaus wahrgenommen, wie darin auch Gräueltaten genannt wurden. Das Buch machte auf mich den Eindruck einer sehr umfassenden, ziemlich nüchternden Darstellung der Geschichte dieser Einheit, von der Aufstellung über deren Einsatz, Auflösung und Erinnerungen. Freilich ist von einem Werk, das im Wesentlichen von Offizieren dieser Einheit über etliche Jahre zusammengestellt wurde, kein wissenschaftliches Grundlagenwerk zu erwarten. Es dürfte mit seinen fast 800 Seiten dennoch der mit Abstand umfangreichste Zeitzeugenbericht sein. --bigbug21 (Diskussion) 11:46, 8. Okt. 2023 (CEST)

Absolut. Aber als Zeitzeugenbericht leider auch nicht belastbarer/wichtiger für den Artikel als ein Landser-Heftchen. Vgl. Primärquelle vs. Sekundärquelle. Godihrdt (Diskussion) 15:17, 22. Okt. 2023 (CEST)