Diskussion:2008/Archiv/1

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Diskussion:2008/Archiv/1#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:2008/Archiv/1#Thema_1

Jahreslosung

Wenn sogar die Deutsche Pilzgesellschaft ihren "Pilz des Jahres" auf dieser Seite veröffentlicht bekommt, dann darf die biblische Jahreslosung m.E. auf keinen Fall fehlen - die wird im Zweifelsfall mehr Menschen interessieren und auch beschäftigen im Lauf des Jahres (so sehr ich auch dem erwähnten Pilz ein gutes Gedeihen und den Schutz seiner Art wünsche!) Sollten Juden, Muslime oder Hindus ein ähnliches Jahresmotto haben, ist gegen eine Veröffentlichung natürlich nichts einzuwenden (es geht also nicht um eine Verletzung von Religionsfreiheit oder was es vielleicht an Gegenargumenten geben könnte)(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von Dr. Sonntag 9:37, 20. Okt. 2007 (CET))

Das hat es die Jahre zuvor auch nicht gegeben. Es sollte zumindest ein wenig ausführlicher diskutiert werden und angemerkt sein, dass Nicht-Christen nicht unbedingt über ein solches Motto verfügen. Falls es erwähnt wird, sollte es meines Erachtens nicht in einer neuen Kategorie, sondern eher unter Initiativen eintragen werden. -- 84.172.183.102 20:48, 10. Dez. 2007 (CET)

Unfug, ich habe alles gelöscht! Mir scheint, Du verwechselst da etwas. Wir schreiben hier eine Enzyklopädie! --Hubertl 07:01, 6. Aug. 2008 (CEST)

Warum Unfug, wir schreiben hier keine Enzyklopädie, sondern ein Jahrbuch und da gehören auch verschiedene Jahreslosungen mit rein. --White gecko 19:59, 26. Dez. 2008 (CET)

Entlinkungen von Tagesdaten bei „Gestorben“

Ich weise auf meine Kritk an der plötzlichen teilweisen Entlinkung von Sterbedaten hier hin. --ThoR 03:10, 14. Jan. 2008 (CET)

Hier erneut thematisiert. --ThoR 04:58, 16. Jun. 2008 (CEST)

Hier abermals angesprochen. -- J.-H. Janßen 16:38, 24. Apr. 2009 (CEST)

Relevanz für die Jahresliste Verstorbene

Nachdem ich einen Eintrag revertiert hatte, entstand dieser Dialog, der vllt. auch für andere von Interesse ist. --ThoR 17:20, 3. Mär. 2008 (CET)

Aus gegebenem Anlass ergänze ich das Thema mit dem Hinweis, dass beim Eintrag deutscher / österreichischer / Schweizer Politiker zuallermindest eine jeweils nationale und nicht nur kommunale / regionale /Partei-interne Relevanz gegeben sein sollte. Für Politiker, deren Namen auch in ihren Heimatländern weitgehend unbekannt blieben, ist diese Liste der Verstorbenen des Jahres mit besonderer Relevanz, nicht der richtige Platz. --ThoR 03:36, 2. Aug. 2008 (CEST)

PS: Auch hier gilt, dass jmd., der den Artikel über einen Verstorbenen verfasst oder betreut hat, die Fähigkeit zur Objektivierung und die Selbstdisziplin aufbringen sollte, "seinen Verstorbenen" nicht partout hier, in dieser Liste, platzieren zu wollen. Ich beherrsche mich auch dauernd... ;-) --ThoR 04:51, 2. Aug. 2008 (CEST)

Aus erneut gegebenem Anlass weise ich darauf hin, dass es nur noch grotesk ist, einen namenlosen 23-jährigen britischen Motorrad-Rennfahrer auf dieser Liste der Personen mit internationaler Bekanntschaft und Bedeutung neben van de Wetering, Bronisław Geremek, Horst Stein, Alexander Solschenizyn usw. usw. einzutragen (geschehen durch den post mortem-Artikelersteller, der von dem Verstorbenen in seinem Artikel selbst als "Talent" spricht). Es bedeutet doch keinerlei Aussage über den menschlichen Wert jedes Verstorbenen, wenn diese Liste nicht der Ort für die Platzierung jedes Verstorbenen sein soll. Langsam verliere ich jedes Verständnis für solche Fehlplatzierungen und den darin zum Ausdruck kommenden völligen Mangel an Objektivierung und Augenmaß. --ThoR 05:12, 5. Aug. 2008 (CEST)

Jahr der Rüstung

Wurde 2008 wirklich von der EU-Verteidigungsagentur zum "Jahr der Rüstung" ausgerufen? Kann ich mir nicht vorstellen, das Wort ist ja ziemlich negativ belegt; wenn ich bei dieser Agentur arbeitete, und Rüstungspläne hätte, würde ich es vielleicht "Jahr der gemeinsamen Verteidigungsanstrengungen" oder so ähnlich nennen. Ich finde bei Google zwar viele Webseiten, die das Jahr 2008 als ein "Jahr der Rüstung" kritisieren, aber scheint mir als Quelle nicht auszureichen. --Österreicher 11:56, 18. Mär. 2008 (CET)

Schaltjahr

Es währe gut wenn irgendwo stünde, dass dieses Jahr ein Schaltjahr ist. bei 2012 steht es schon verträglich, warum nicht nachträglich? --White gecko 20:02, 26. Dez. 2008 (CET)

Jahresrückblick aus "Die Zeit"

Frage bzgl. der Jahresseite:

• Jan Ross: 2008: Das Jahr, das immer schneller wurde, Zeit Online, 23. Dezember 2008 ("Mehr Menschen, mehr Mächte, mehr Möglichkeiten: So viel wie in den vergangenen zwölf Monaten ist selten passiert – ein Versuch, das Jahr 2008 zu verstehen")

Geht es konfom mit den Gepflogenheiten der Jahresseiten, diesen Jahresrückblick von "2008" aus zu verlinken? Es ist eine Darstellung, die das "Besondere" an 2008 herauszustellen sucht und ist von daher durchaus von Interesse. Ich würde sie gern unter "Weblinks" einstellen, aber vorher fragen, ob das hier in Ordnung ist (bzw. ob man dann auch Jahresrückblicke anderer Redaktionen einbringen sollte). --Carolin 11:55, 31. Dez. 2008 (CET)

Habe jetzt einen Abschnitt dazu neu angelegt, mit den Jahresrückblick-Webseiten großer Zeitungen, die ich fand. Wenn welche fehlen, gern ergänzen. Wenn es doch gegen die Regeln für die Jahres-Artikel sein sollte, ggf. löschen. --Carolin 22:28, 31. Dez. 2008 (CET)

Nochmal Todesanzeigen

Da es mittlerweile den Artikel Nekrolog 2008 als umfassenden Katalog aller Verstorbener des Jahres gibt, sollte die Liste hier im Artikel radikal gekürzt werden. Pro Monat sollten da nicht mehr als 10 Namen stehen. Speziell Januar und Februar sind einfach zu lang. Wer da nun die 10 relevantesten sind muss im Einzelfall entschieden werden, aber es sollte schon der auf dem Level Nobelpreisträger / Staatschef / Olympiasieger etc. sein. --Mkill 04:33, 15. Nov. 2009 (CET)

Marie Smith Jones

Sollte man Marie Smith Jones bei ,,Gestorben" reintippen? Sie war die letzte Sprecherin der Eyak (Sprache). Übrigens ist sie am 21.1.2008 gestorben. Kann da jemand das einfügen? Vielen Dank!ФБ --80.143.109.103 14:10, 23. Dez. 2011 (CET)

Wenn ich mir die Liste so anschaue, würde ich sagen, nein. Sie mag für einen Artikel (sogar sehr) relevant sein, aber in diese Liste, in der zumeist wirklich öffentliche/ bekannte Personen stehen (Schauspieler, Sportler, Politiker...), passt sie nicht wirklich. Andere mögen das anders sehen und eine entsprechende Änderung deinerseits sichten. LG --DKruemel 12:58, 25. Dez. 2011 (CET)

Erste optische Bilder von Exoplanet

• Heise.de:Erster direkt beobachteter Exoplanet

2008 gelangen die ersten optischen Bilder eines Exoplaneten. 178.3.28.185 22:21, 14. Jun. 2013 (CEST)

Jonglierconvention

Jonglierconvention als erwähnenswertes Ereignis? Das geht doch wohl etwas zu weit. (nicht signierter Beitrag von 82.83.207.118 (Diskussion) 21:23, 5. Sep. 2006 (CEST))

Hmm, und wenn es sich dabei um das weltgrößte Jongliertreffen handelt? 84.163.138.224 11:23, 28. Sep. 2006 (CEST)

Auch dann nicht. Bei dieser Veranstaltung werden ca. 4000 Teilnehmer zu erwarten sein, das öffentliche Interesse ist regional begrenzt. Bestimmt eine sehr schöne Veranstaltung aber nichts für eine so allgemeine Kategorie wie "2008". (nicht signierter Beitrag von 82.83.252.253 (Diskussion) 21:57, 28. Okt. 2006 (CEST))