Diskussion:3-cm-Flak 103/38

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „3-cm-Flak 103/38“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

Brunserwerke ?

Ja, so steht es in der Quelle aber was/wo sollen die Brunserwerke gewesen sein? Im Internet finde ich die erwähnung der Brunserwerke nur im Zusammenhang mit der 3-cm-FlaK 103/38. Vielleicht eine Falschschreibung die sich durchzieht?--Avron (Diskussion) 12:06, 19. Dez. 2020 (CET)

Hi Avron, da müssen wir glaube ich noch was recherchieren. Die kommen scheinbar von der 2-cm Flak-Seite. Gibt es irgendwo ne Liste welche Waffenhersteller es gab, könnte in einem Abkürzungsverzeichnis für die Kennzeichnung sein. Da gibt es glaube ich auch was in der Waffen Revue, ich schau mal, irgendwie macht jede Baustelle eine neue auf...Grüße--Reisender.ab (Diskussion) 15:02, 19. Dez. 2020 (CET)

Die "Brunserwerke AG" werden von Ian Hogg in German Artillery of World War Two zur 3-cm-FlaK 103/38 genannt. Falls es eine Fehlschreibung ist, dann liegt ggf. bei Hogg der Ursprung. Eventuell findet sich in "Waffen Revue issues 93 - 96." etwas mehr. LG --80.187.109.128 01:24, 20. Dez. 2020 (CET)

Völlig unbekannt - ich tippe mal auf Brünner Waffenwerke (Zbrojovka Brno). Das wäre auch nachvollziehbar, da die PLDvK vz. 53/59, eine tschechische Weiterentwicklung der Br. 303 (MK 303) ist. Ist der Name Flak 103 gesichert? Bei den XXI-Typ U-Booten nannte nannte man diese Waffe 3-cm Flak M44 (nach Rössler U-Bootbau Bd. 2 S. 322). MfG --URTh (Diskussion) 08:17, 21. Dez. 2020 (CET)

Ja, die Brünner-Werke sind plausibel.--Avron (Diskussion) 10:03, 21. Dez. 2020 (CET)

Der Name ist 100% die MK 103 ist auf Originaldokumenten der Mauserwerke die in der Waffen Revue so abgedruckt sind so bezeichnet. Die 3-cm-Flak 303 Zwilling "Brünn" war tatsächlich das Geschütz das für die U-Boote gedacht war. Gander, Chamberlain erwähnt die Brunserwerke auch, aber da gehe davon aus, dass hier bei Hogg abgeschrieben wurde.--Reisender.ab (Diskussion) 13:52, 23. Dez. 2020 (CET)

Mittlerweile gehe ich von zwei verschieden Geschützen aus, die Br 303 wird auch als MK 303 bezeichnet, zudem ist die Munition unterschiedlich: Flak 103 hat 30x184mm, die Br 303 hat 30x210mm. MfG --URTh (Diskussion) 00:07, 24. Dez. 2020 (CET)

So damit wir etwas mehr Struktur bekommen, habe ich einen Artikel zur 3-cm-Zwillingsflak 303 erstellt.--Reisender.ab (Diskussion) 07:42, 31. Dez. 2020 (CET)

Herzlichen Dank dafür!!! Ich würde dich aber Bitten wollen, die Vorlage nochmal zu überarbeiten, den die Marinebezeichnung war 3-cm Flak M44. Grüße --URTh (Diskussion) 08:53, 31. Dez. 2020 (CET)

Ich denke bei der 3-cm-Flak M44 müssen wir nochmal tiefer einsteigen. Wenn ich das google dann finde ich eine Reihe wiedersprüchlicher Aussagen. Angeblich ist die Waffe bei Rheinmetall oder bei Mauser gefertigt usw.. Eigentlich sollte es sich um die 3-cm-Zwillingflak 303 handeln, aber... erstmal muss ich verstehen, was es mit den ganzen Äusserungen auf sich hat. Klar ist für mich bisher nur, was ich reingeschrieben habe.--Reisender.ab (Diskussion) 10:13, 1. Jan. 2021 (CET)

Ich habe nur Rössler dazu und der lässt sich leider nur auf einer halben Seite dazu aus (vor allem bzgl. Produktionsschwierigkeiten). Dort wird die Waffe als Br 303 bezeichnet (Marinedesignation 3 cm Flak M44). Das Br steht unstrittig für Brünn als Hersteller. Wenn jemand Campell hat (Naval Weapons of World War Two), wäre das eine große Hilfe... Grüße --URTh (Diskussion) 11:22, 1. Jan. 2021 (CET)