Diskussion:4-mal-400-Meter-Staffel

Artikelname/ Verschiebung

Mir gefällt der Name dieses Artikels nicht. Erstens wird "Meter" bei den anderen Disziplin Artikeln immer augeschrieben. Zweitens fehlen die Bindestriche vor unter hinter dem Meter. Drittens sollte das Malzeichen (x) direkt an die vier angebunden werden. Das Leerzeichen ist unnötig. Ein Leerzeichen dahinter reicht aus. Viertens: Das Wort "Leichtathletik" dahinter in Klammern ist doch unnötig, oder nicht? Welcher Artikel oder was könnte sonst mit 4x 400-Meter-Staffel gemeint sein? Ich schlage also eine Verschiebung nach "4x 400-Meter-Staffel" vor. rusti 14:54, 29. Sep. 2007 (CEST)

kleine Korrektur: statt dem "x" sollte natürlich wie bisher das korrekte Mal-Zeichen verwendet werden ich plädiere also für eine Verschiebung nach: "4× 400-Meter-Staffel". rusti 15:10, 29. Sep. 2007 (CEST)

Dir ist bewußt, daß nach einer Verschiebung auch alle auf den Artikel führenden Links umgebogen werden müssen? Das sind hier Hunderte. Viel Vergnügen!

Hast Du eine Quelle für die Richtigkeit der Schreibweise "4x 400"? -- Hunding 15:21, 29. Sep. 2007 (CEST)

Die Links müssen nach WP-Richtlinien nicht umgebogen werden. Da ich das aber besser finde, werde ich das dann machen. Da das aber für die 4x 100 Meter ja auch gilt, habe ich die Diskussion mal auf der Projektseite Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Leichtathletik begonnen. rusti 15:23, 29. Sep. 2007 (CEST)

Durchkopplung

äh, guten Tach - ich habe bei Marion Jones die Schreibweise korrigiert, das führte zur roten Links (hab ich übersehen, daraufhin hat dann mal wieder ein ganz Schneller einfach alles rückgängig gemacht, tsts) - wieso soll das denn so wie oben heißen? Ein Multiplikationszeichen wird beidseitig von Leerzeichen umgeben, der Artikel gehört also nach 4 x 400-m-Staffel. Das Stichwort bezüglich der Bindestriche ist die Durchkopplung. Und seit wann ist das Korrigieren der entsprechenden Links ein Hinderungsgrund für eine Verschiebung? Gruß, -- 79.219.5.22 00:40, 25. Aug. 2008 (CEST)

4 × 400-Meter-Staffel oder 4×400-Meter-Staffel kommen meines Erachtens in Frage, wenn man denn verschiebt, -m-Staffel finde ich wegen der Abkürzung nicht so gut. Das Korrigieren von Links ist deshalb ein Argument, weil die vorgeschlagene Änderung für keinen Leser irgendeinen Erkenntnisgewinn bietet, aber eben ziemlich viele Links danach nicht mehr stimmen und über kurz oder lang durch Edits zu reparieren sind. Immer wieder wird bei Änderungen argumentiert, dass zusätzliche Versionen zuviel Speicherplatz benötigen. Versionen, die keinen Erkenntnisgewinn bringen, aber Speicherplatz benötigen, kosten einfach Geld. Andererseits wäre eine Version, die man nicht immer mit einem Piped Link verstecken muss, bei der Artikelarbeit eher von Vorteil. --Geher 00:57, 25. Aug. 2008 (CEST)

ich sehe kein Problem bei der Ausschreibung von Meter, gefällt mir auch besser; bitte die Variante mit x mit Leerzeichen wählen, das Mal-Zeichen bekommt im guten Schriftsatz Leerräume an die Flanken. Das Korrigieren der Links ist natürlich besser, als wenn der Artikel über eine Weiterleitung erreicht wird. Ganz entscheidend aber ist, dass die Schreibung des Artikeltitels derzeit falsch ist - und das ist ein k.-o.-Kriterium (schreibt man das jetzt so?;-). Für die Korrektur der Weiterleitungen findet sich im Allgemeinen jemand, der das bei Gelegenheit übernimmt. Ich habe auf der Diskussion zur Durchkopplung noch mal nachgehakt, vielleicht kommt da noch etwas Neues, also mit der Verschiebung noch etwas warten. Gruß, -- 79.219.5.22 01:00, 25. Aug. 2008 (CEST)

Hallo! Im aktuellen Duden stehen bei "Staffel" die beiden Möglichkeiten: "4 × 100-m-Staffel" oder "4-mal-100-Meter-Staffel", mit Verweis auf die Rechtschreibregel „In Aneinanderreihungen und Zusammensetzungen mit Wortgruppen setzt man Bindestriche zwischen die einzelnen Wörter. Das gilt auch, wenn Buchstaben, Ziffern oder Abkürzungen Teile der Zusammensetzung sind.“ ... Das gilt aber offensichtlich nicht bei Rechenzeichen. Hier wird das Malzeichen "×" verwendet und kein "x". Und laut den Regeln für Rechenzeichen wird davor und danach ein fester Zwischenraum (nach DIN 5008 ein Leerschritt) gesetzt. Gruß, -- McFred 02:31, 25. Aug. 2008 (CEST)

4-mal-100-Meter-Staffel gefällt mir. --Geher 10:21, 25. Aug. 2008 (CEST)

Mir auch, denn eigentlich ist eine abgekürzte Maßeinheit im Lauftext kein ordentliches Deutsch. Aber verschieben würde ich trotzdem nicht, jedenfalls nicht mit manuellem Umbiegen der Links. Wenn doch, dann nur per Bot.

Die Durchkopplungsstriche zu setzen, ist ja ansonsten ein geringer Aufwand. Ich habe das immer mitgemacht (also: [[4-mal-100-Meter-Staffel|4 × 100-m-Staffel]]), obwohl ich öfter die Leerzeichen um das x weggelassen habe. Der Aufwand ist jedenfalls gering. Bei dem Wortungetüm fällt sowieso kaum jemandem auf, daß das Lemma orthografisch nicht korrekt ist. -- Hunding 12:35, 25. Aug. 2008 (CEST)

Durch diese Änderung bin ich auf die Diskussion hier aufmerksam geworden. Kann man da mal was machen? Es hat ja keinen Sinn, ewig an einem Lemma festzuhalten, das beim Verlinken immer versteckt werden muss, nur damit man die Verweise (die ohnehin nicht einheitlich sind und vielleicht mal vereinheitlicht werden sollten) nicht ändern muss. Vorschläge für diesen Artikel und den Artikel 4 × 100 m Staffel (Leichtathletik):

• 4-mal-400-Meter-Staffel, 4-mal-100-Meter-Staffel
• Viermal-vierhundert-Meter-Staffel, Viermal-hundert-Meter-Staffel oder Viermal-einhundert-Meter-Staffel

Gruß --Entlinkt 08:13, 29. Sep. 2008 (CEST)

Ja, wenn sich jemand dazu aufrafft, der mit einem Bot umgehen kann. Über das Lemma mit Ziffern brauchen wir wahrscheinlich nicht mehr zu diskutieren, wenn es im Duden steht.

Einfach verschieben ohne Bot geht jedenfalls nicht, weil die Links in vielen Fällen auf die BKL mit dem x führen, und wir hätten dann unzählige doppelte BKLs. -- Hunding 08:25, 29. Sep. 2008 (CEST)

Ich versuche es jetzt mal ohne Bot. Ich gehe davon aus, dass ich auch die 4-mal-100-Meter-Staffel ohne Klammerzusatz verwenden kann, weil die Schwimmer die 4-mal-100-Meter-Freistilstaffel und die 4-mal-100-Meter-Lagenstaffel brauchen werden. Nur dann ergibt das Argument einen Sinn, dass man den Link nicht immer verstecken muss. --Geher 19:49, 29. Sep. 2008 (CEST)

Weltrekord annuliert

Wenn der Weltrekord von Young, Pettigrew, Washington und Johnson - wie im Artikel angemerkt - annuliert wurde, sollte man ihn dann nicht ganz aus den Listen "Weltrekordentwicklung" und "Weltbestenliste" tilgen? --Distel82 19:08, 31. Mai 2009 (CEST)

Defekter Weblink

Defekter Weblink Bot|GiftBot

• http://www.iaaf.org/newsfiles/23484.pdf
• möglicherweise ist hier eine Version aus dem Internet Archive geeignet: http://wayback.archive.org/web/*/http://www.iaaf.org/newsfiles/23484.pdf

– GiftBot (Diskussion) 12:51, 5. Aug. 2012 (CEST)

entfernt --Geher (Diskussion) 10:24, 29. Aug. 2012 (CEST)

Letzer Wettbewerb

In der Einleitung heißt es, dass diese Staffel bei großen Meisterschaften der letzte Wettbewerb ist. Die WM ist ohne Zweifel eine große Meisterschaft, ebenso die Olympischen Spiele. Allerdings war diese Staffel weder bei den Olympischen Spielen 2012 noch bei der WM 2013 der letzte Wettbewerb. Das war jeweils die 4-mal-100-Meter-Staffel. 213.54.94.33 21:37, 18. Aug. 2013 (CEST)

Und bei den WMs 2015 und 2017 war es wieder der letzte Wettbewerb. Wenn es jahrzehntelang eine Tradition war, formuliert man es entsprechend um und löscht es nicht einfach.--Anaxagoras13 (Diskussion) 01:02, 25. Dez. 2017 (CET)

Mixed-Staffel

Heute gibt es wohl die Weltmeisterschaftspremiere einer Mixed-Staffel, siehe hier, hier einbauen oder neuen Artikel 4-mal-400-Meter-Mixed-Staffel anlegen? --Jürgen Oetting (Diskussion) 08:32, 28. Sep. 2019 (CEST)

Die Frage stellte sich mir auch

:-) -- Rik VII. my2cts  09:35, 28. Sep. 2019 (CEST)

Hinweis im Support

Im Support erreichte uns folgender Hinweis:

Sehr geehrte Damen und Herren,
ein Hinweis zu "4-mal-400-Meter-Staffel": Es heißt dort u.a.: "„Bei großen Wettkämpfen mit Ausscheidungsrunden dürfen bis zu zwei der Läufer ausgetauscht werden. Ausgetauschte Läufer dürfen in späteren Runden nicht mehr in der Staffel mitlaufen.“
Dies scheint nicht bzw. nicht mehr korrekt zu sein, wie ein Blick auf die Ergebnisse der "4-mal-400-Meter-Staffel" der Frauen in Tokyo am 05. und 07.08.2021 zeigt: Die Staffel der USA setzte im Endlauf vier (!) Frauen ein, die nicht am Vorlauf beteiligt waren.

Wir würden uns freuen, wenn Sie dies an jemanden weiterleiten könnten, die in der Lage ist, dies zu prüfen und dann ggf. zu korrigieren.

Mit freundlichen Grüßen

Gruß --Reinhard Kraasch (Diskussion) 11:42, 9. Aug. 2021 (CEST)