Diskussion:ACDSee

Freeware-Alternativen

Der Hinweis auf Freeware ist gut, aber gehört nicht in den zweiten (!) Satz des Artikels. Ich habe ihn runtergeschoben. Ich finde den Artikel aber immer noch etwas einseitig, werde ihn vielleicht mal überarbeiten (wüßte aber grade auch nicht wie). --<u style="color:#000066">'''¶eerBr'''</u> [[Benutzer Diskussion:PeerBr|<u style="color:#000066">'''Þ'''</u>]] 22:25, 11. Sep 2006 (CEST)

Wenn ich mich richtig erinnere, war ACDSee vor langer Zeit auch mal Freeware. Hat vielleicht jemand Lust zu versuchen das rauszufinden und dem Artikel ein entsprechendes Statement hinzuzufügen? -- Windharp 08:42, 23. Jan. 2007 (CET)

Ich kann mich nicht erinnern das ACDSee mal Freeware war ich kenne es nur als Shareware müsste mal schauen ob jemand ein Diskettenlaufwerk hat habe glaube ich eine version 2.04 irgendwo auf einer Diskette gehabt. Dieter Heinsohn 04:22, 18. Apr. 2008 (CEST)

Laut Homepage kostete ACDSee schon bei seinem Erscheinen 1994 15 USD. 2001:A61:B4A:4501:5CFD:5028:E9D5:659A 10:55, 17. Jul. 2021 (CEST)

ACDSee führt Schadcode aus

Wurde revertiert. Es ist aber ein Faktum. Sollte man als Anwender wissen. Ist ähnlich wie bei dem Java-Exploit für den Acroreader. Mononykus 11:46, 2. Nov. 2007 (CET)

Das gehört aber nicht in die Einleitung und sollte, wenn überhaupt erwähnenswert (heise vom 02.11.2007 11:22 ist reichlich aktuell - möglicherweise wird der Bug in zwei tagen behoben usw.) im Rahmen von einem Einzelnachweis verlinkt werden.--LKD 11:51, 2. Nov. 2007 (CET)

Das ist deine Mutmaßung. Der "Bug" ist nicht schnell mal so behebbar; ACDSee hat ja eben keine automatisierte Updatefunktion wie Windoof oder ein Sicherheitsaktalisierung wie Ubuntu/SuSE etc.. Mononykus

Die ganze Zeit werden in div. Programmen Bugs entdeckt die durch verschiedenste Methoden die Ausführung eines Fremdcodes durch Overflows, Injectionts etc. zulassen - ich denke es ist nicht die Aufgabe der Wikipedia solche Sachen aufzuzeigen oder gar zu dokumentieren. Das würde den Rahmen sprengen. (vorallem bei genau Solchen fällen wie der o.a. - der meistens innerhalb kürzester Zeit gefixt wird) --Ratty.aut 12:07, 2. Nov. 2007 (CET)

Ist natürlich Auffassungsfrage, was Wikipedia alles aufzeigen soll. Es wäre nett, wenn du beim Adobe Reader mal auf die Diskussionsseite guckst. Gruß Mononykus 12:09, 2. Nov. 2007 (CET)

Betriebssystem

der Artikel beschreibt ACDSee und es steht dort das ACDSee erst auf Windows 2000 läuft ich habe aber ACDSee schon unter Windows 95 und ich glaube sogar unter windows 3.11 betrieben Also ist die Aussage so doch nicht ganz richtig. wahrscheinlich läuft die 10.?`erst ab 2k aber müsste das nicht irgendwie erwähnt werden ? Dieter Heinsohn 04:22, 18. Apr. 2008 (CEST)

Ich bin auch der Meinung, das der Artikel mal runderneuert gehört. Von Mängeln der Version 5 zu schreiben, obgleich im Kopf von der aktuellen Version 10 auszugehen ist, passt einfach nicht. Abgesehen davon dass es noch eine Pro-Version gibt. Ich werde mich die nächste Zeit mal ranmachen. ;) --losch 12:40, 18. Apr. 2008 (CEST)

Aktualisierung ACDSee und Erweiterung um ACDSee Pro

Ich versuche jetzt eine schrittweise Aktualisierung dieses Artikels und dabei auch, wie seinerzeit von der Gemeinde empfohlen, eine Einarbeitung der Aspekte von ACDSee Pro 2. Das wird nicht leicht und ich bin immer noch der Meinung, das ein eigener Lemma dafür besser geeignet wäre. Deshalb bitte ich um wohlwollende Unterstützung. Danke. --losch 21:55, 18. Apr. 2008 (CEST)

Unter Weblinks führt Forum/Deutsch auf 404, Seite nicht gefunden. (nicht signierter Beitrag von 91.49.32.153 (Diskussion) 10:11, 18. Sep. 2013 (CEST))

In der Infobox habe ich nun beide Foto-Manager-Versionen eingetragen. Allerdings gefällt es mir nicht übermäßig. Vielleicht hat jemand eine Idee für eine attraktivere Lösung? --losch 19:59, 22. Apr. 2008 (CEST)

Ist dieser Artikel in dieser Form noch angemessen?

Eigentlich sollte dieser Artikel einmal eine Software "ACDSee" beschreiben. Schon im Jahr 2008 fand ich das nicht recht passend und wollte eigentlich eine Teilung in die unterschiedlichen, damals für mich relevanten Lemmas ACDSee und ACDSee Pro für diese beiden unterschiedlichen Softwareprodukte. Das wurde seinerzeit nicht toleriert und das Lemma ACDSee entwickelte sich nunmehr zu diesem Sammelartikel für verschiedenste Produkte der Firma ACD Systems, also eigentlich zum Lemma ACD Systems vergleichbar dem Lemma Adobe Systems. Wie seht ihr das? Grüße --losch (Diskussion) 20:20, 7. Mär. 2013 (CET)

Ist inzwischen ziemlich redundant zu ACD Systems. --79.224.250.21 12:59, 15. Mär. 2013 (CET)

Service: Löschdiskussion ACDSee Pro. Auf jeden Fall richtig ist, dass dieser Artikel hier ziemlich verwässert ist. Das liesse sich aber schonmal erheblich eindämmen, indem der Abschnitt Produkte entfernt oder zu einem (wesentlich kürzeren) Abschnitt Varianten umgearbeitet wird. Inwieweit die normale und die Pro-Version unterschiedliche, eigenständige Produkte sind, und damit zwei getrennte Artikel rechtfertigen, kann ich nicht beurteilen, aber vermarktet werden sie schonmal so (z.B. mit völlig unterschiedlichen Versionsnummern, und etwa ein Upgrade von Standard auf Pro scheint wohl auch nicht möglich zu sein). Wenn's da hinreichend viele Unterschiede gibt, dürfte der Weg über Wikipedia:Löschprüfung sicher gangbar sein. --YMS (Diskussion) 17:51, 15. Mär. 2013 (CET)

Produktnamen und Versionsnummern

ACDSystems ist bei den Bezeichnungen recht kreativ. So wird das aktuelle Top-Produkt als "ACDSee Ultimate 2019" und "ACDSee Photo Studio Ultimate 2019" vermarktet. Eine weitere Variante wird auf der Website (www.acdsee.com) "ACDSee Professional 2019", "ACDSee Photo Studio Professional 2019" oder auch "ACDSee Pro 2019"(https://acdsystems.desk.com) genannt. Im Laufe eines Jahres erscheinen in der Regel zwei bis drei Updates unter dem selben Namen, die man am leichtesten anhand ihrer Build-Nummern unterscheiden kann.

Wie es scheint gibt es keine "Standardversion" namens "ACDSee" mehr, sondern nur noch Bildbearbeiter dieses Namens. Die Homepage listet als kleinstes Paket "ACDSee Photo Studio Home", während Heise Download nur noch "ACD See Photo Editor" vorhält.2001:A61:B6C:401:5CFD:5028:E9D5:659A 11:00, 17. Jul. 2021 (CEST)