Diskussion:AD
Letzter Kommentar: vor 10 Jahren von Natsu83 in Abschnitt Anno Domini
Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „AD“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.
Füge neue Diskussionsthemen unten an:
Klicke auf , um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.Anno Domini
[Quelltext bearbeiten]Dies ist keine Begriffsklärungsseite sondern ein Wörterbucheintrag! Ich schlage vor, für Anno Domini und Außer Dienst rote Links anzulegen, und die anderen halt stehen zu lassen. Ich sehe aber eigentlich keinen Grund, weshalb jemand auf "ad" verlinken sollte (ausser den beiden erstgenannten Begriffe).
Comments? --Katharina 15:55, 23. Feb 2004 (CET)
Ich würde das ad als Vorsilbe auch herausnehmen. Gibt es da nicht schon eine Seite mit lateinischen Vorsilben? --- Hati 16:05, 23. Feb 2004 (CET)
- ad ist eine Präposition (und daher wie andere lateinische Präpositionen auch Präfix). --ChristianErtl 22:04, 9. Okt 2005 (CEST)
Ich wollte wissen was ad bedeutet und habe es jetzt nur in der Diskussion gefunden...Jefo 00:20, 6. Okt. 2007 (CEST)
- Ich habe jetzt Links zum Wiktionary hinzugefügt. Dort findest du mehr zum lateinischen, türkischen und ungarischen Wort „ad“ (falls es das ist, was du suchst). --jpp ?! 19:48, 6. Okt. 2007 (CEST)
Ist das Beispiel "Ulm an der Donau" real? Ist so rot... --Jacob000 15:17:27, 29. Jul 2005 (CEST)
- Nach fast neun Jahren möchte ich mich zu diesem Thema insofern äußern, als die alphabetische Sortierung so vorgeschrieben wird, wie ea Turris Davidica bekannterweise haben will und dies auch mit dem Hinweis „“ untermauert. Hallo, warum soll das wirklich als wichtigster Begriff gelten? Es kann doch in einer freien Enzyklopädie wirklich nicht angehen, dass hier ganz deutlich auf die Einstellung o.g. Admins Rücksicht zu nehmen ist! Durch sein Verhalten diesbezüglich (Reverts anderer Editoren) diktiert er und tut es auch immer, wenn es um Religion geht, und verstößt hier eindeutig gegen eine (durch keine WP-Regel begründete!) an sich übliche Neutralität. Seit der letzten Fernsehsendung über Schleichwerbung von Firmen wird in vielen Fällen geprüft, ob dies durch professionelle Autoren/Editoren bewusst gestaltet wird. Leider hat man hier die Kirche außen vor gelassen und nicht beachtet! Auch sie (und speziell o.g. Admin) müssten sich bitte hier nicht ausnehmen! Admins haben lt. WP eine besondere Verantwortung und müssen u.a. wirklich neutral handeln. Ich ignoriere demzufolge die Sortierung (wie vorgeschrieben), auch auf die Gefahr hin, dass ich wieder gesperrt werde und keinen Zugriff für eine bestimmte Zeit ausgesprochen bekomme. Gespannt bin ich schon, wer diesmal die Sperre ausspricht und somit Turris Davidica wieder ein Mal unterstützt. Dieser Vorwurf gegen ihn wird öfter erhoben und Unterstützung von anderen Admins vorgehalten. Der WP wird m.E. zurecht vorgeworfen, dass er als Admin mit seinem generellen Verhalten und den dazu entspr. „meist nicht freundlichen“ Kommentaren nicht zur verantwortungsvollen Mitarbeit in diesem Amt befähigt ist (nicht wählbar!). Ich persönlich habe die Erfahrung gemacht, dass er auf Fragen bzgl. seiner Reverts nicht eingeht, im Gegenteil, diese sofort von seiner Disku-Seite löscht, um nicht erkennen zu können, dass er im Unrecht ist (verhindert somit seine Wahlergebnisse). Warum sol Anno Domini der wichtigste Begriff in einer freien Enzyklopädie sein??? -- 217.224.197.241 00:16, 4. Jul. 2014 (CEST)
- Da muss ich dir Recht geben. Anno Domine hat den Status für wichtigen Begriff schon lange eingebüst. Im heutigen Sprachgebrauch ist Anno Domine eher sehr untypisch und spielt daher eine sehr untergeordete Rolle. Heutzutages sagt fast keiner mehr Anno Domine oder im Jahre des herren. Die bezeichnungen vor Christi und nach Cristi sind weitaus gebräuchlicher. Anno Domine spielt eigendlich nur noch Geschichtlich (Alte Texte, Alte Schriften und alte Inschriften) und Kirchlich eine Rolle. Daher sollte ein Vorrangssortierung hier nicht angewendet werden.--Natsu83 (Diskussion) 00:27, 4. Jul. 2014 (CEST)
- Nach fast neun Jahren möchte ich mich zu diesem Thema insofern äußern, als die alphabetische Sortierung so vorgeschrieben wird, wie ea Turris Davidica bekannterweise haben will und dies auch mit dem Hinweis „“ untermauert. Hallo, warum soll das wirklich als wichtigster Begriff gelten? Es kann doch in einer freien Enzyklopädie wirklich nicht angehen, dass hier ganz deutlich auf die Einstellung o.g. Admins Rücksicht zu nehmen ist! Durch sein Verhalten diesbezüglich (Reverts anderer Editoren) diktiert er und tut es auch immer, wenn es um Religion geht, und verstößt hier eindeutig gegen eine (durch keine WP-Regel begründete!) an sich übliche Neutralität. Seit der letzten Fernsehsendung über Schleichwerbung von Firmen wird in vielen Fällen geprüft, ob dies durch professionelle Autoren/Editoren bewusst gestaltet wird. Leider hat man hier die Kirche außen vor gelassen und nicht beachtet! Auch sie (und speziell o.g. Admin) müssten sich bitte hier nicht ausnehmen! Admins haben lt. WP eine besondere Verantwortung und müssen u.a. wirklich neutral handeln. Ich ignoriere demzufolge die Sortierung (wie vorgeschrieben), auch auf die Gefahr hin, dass ich wieder gesperrt werde und keinen Zugriff für eine bestimmte Zeit ausgesprochen bekomme. Gespannt bin ich schon, wer diesmal die Sperre ausspricht und somit Turris Davidica wieder ein Mal unterstützt. Dieser Vorwurf gegen ihn wird öfter erhoben und Unterstützung von anderen Admins vorgehalten. Der WP wird m.E. zurecht vorgeworfen, dass er als Admin mit seinem generellen Verhalten und den dazu entspr. „meist nicht freundlichen“ Kommentaren nicht zur verantwortungsvollen Mitarbeit in diesem Amt befähigt ist (nicht wählbar!). Ich persönlich habe die Erfahrung gemacht, dass er auf Fragen bzgl. seiner Reverts nicht eingeht, im Gegenteil, diese sofort von seiner Disku-Seite löscht, um nicht erkennen zu können, dass er im Unrecht ist (verhindert somit seine Wahlergebnisse). Warum sol Anno Domini der wichtigste Begriff in einer freien Enzyklopädie sein??? -- 217.224.197.241 00:16, 4. Jul. 2014 (CEST)