Diskussion:AIDS (Trojanisches Pferd)

Der Artikel „AIDS (Trojanisches Pferd)“ wurde im Juni 2017 für die Präsentation auf der Wikipedia-Hauptseite in der Rubrik „Schon gewusst?“ vorgeschlagen. Die Diskussion ist hier archiviert. So lautete der Teaser auf der damaligen Hauptseite vom 8.07.2017; die Abrufstatistik zeigt die täglichen Abrufzahlen dieses Artikels.

soll

• Eine italienische AIDS-Organisation soll durch den Trojaner Forschungsergebnisse aus zehn Jahren verloren haben.
• Angela Merkel soll schwanger gewesen sein.

Vermutung. Bitte belegen - oder herausnehmen. GEEZER ^{… nil nisi bene} 08:50, 7. Jul. 2017 (CEST)

Die Aussage ist folgenden, in den Einzelnachweisen bereits aufgeführten, Artikeln entnommen: Artikel bei medium.com; Artikel bei golem.de Laut medium.com hat The Independent diese Aussage berichtet, den entsprechenden Artikel von The Independent habe ich bisher noch nicht nachrecherchiert. --Speedpera (Diskussion) 09:05, 7. Jul. 2017 (CEST)

Ich finde den Independent-Artikel nicht - sonst hätte ich ihn verlinkt.

Noch einige Punkte, die zeigen, dass Popp "spezial" war:

(a) Er schickte nur ausserhalb der USA (Das GELD damals in der AIDS-Forschung war aber in den USA)

(b) Er schrieb in seinem Brief, dass man die Diskette nicht installieren solle, wenn man nicht bereit sei, die Lizenz zu zahlen (warum diese "Hürde"? Er hätte schreiben können, dass es eine Trial-Version war...).

(c) Er liess 90 Re-boots abwarten.

(d) Er hatte tatsächlich vor, die Daten wieder verfügbar zu machen!

Das deutet alles darauf hin, dass er kein "strategischer Verbrecher" war. Er war ein "intelligenter Wirrkopf" ... oder sowas. GEEZER ^{… nil nisi bene} 09:46, 7. Jul. 2017 (CEST)

Ungewöhnliches Verhalten in der Haft

Laut Artikel fiel Herr Popp in der Haft durch ungewöhnliches Verhalten auf, sodass er vorzeitig entlassen wurde. Ich kann diesen Satz nicht so ganz deuten und kann mir unter diesem Verhalten nichts vorstellen. Nirmalerweise geht man davon aus, dass jemand, der sich in Haft ungewöhnlich verhält, eher nicht vorzeitig entlassen wird. Es klingt hier fast ein bisschen ungewollt komisch, so als ob er den ganzen Tag in seiner Zelle laut gesungen habe und damit die Mitinsassen und die Wärter so genervt hat, dass er vorzeitig nach Hause geschickt wurde. Das ist unenzyklopädischer Stil, da die Formulierung erstens zu unkronkret ist, als dass der Satz eine bedeutende Information enthalten könnte und zweitens einen Kausalzusammenhang herstellt, der vom Leser aber irgendwie selber gedeutet werden muss. --Die Zoologin (Diskussion) 17:18, 8. Jul. 2017 (CEST)

Mit dem ungewöhnlichen Verhalten sollten folgende Abschnitte aus folgenden Einzelnachweisen umschrieben werden:

„Der Aufenthalt im Gefängnis tat der ohnehin labilen Psyche von Joseph Popp offenbar nicht gut. Er soll mit einem Pappkarton bekleidet durch die Flure gelaufen sein, außerdem Lockenwickler in seinem langen Bart getragen haben, die ihn vor bösartiger Strahlung und Mikroorganismen bewahren sollten. Mitinsassen sollen ihn außerdem dabei beobachtet haben, wie er sich Kondome über die Nase zog. Aufgrund seiner schlechten Verfassung wurde Popp schließlich entlassen [...]“ (Golem.de)

„After arriving in London, Dr. Popp continued exhibiting increasingly strange behavior while he awaited trial. According to numerous accounts in the British press, this included wearing condoms on his nose, a cardboard box on his head, and putting curlers in his beard to ward off the threat of radiation. In November of 1991, Judge Geoffrey Rivlin determined that Popp was unfit to stand trial.“ (Medium.com)

Falls dir ad hoc eine angebrachte Beschreibung für diesen Sachverhalt einfällt, kannst du sie gerne in den Artikel einbauen. --Speedpera (Diskussion)

Dann würde ein Satz wie: Aufgrund seiner labilen psychischen Verfassung wurde er vorzeitig aus der Haft entlassen. oder Aufgrund seine labilen psychischen Verfassung wurde er für haftunfähig erklärt. es aber präziser wiedergeben und jeder Leser wüsste, was gemeint ist. --Die Zoologin (Diskussion) 20:19, 8. Jul. 2017 (CEST)

Vielen Dank für die beiden Formulierungshilfen! Diese geben meiner Meinung nach tatsächlich besser wider, was ich versucht hatte, zu umschreiben. Ich werde Erstere in den Artikel einarbeiten. --Speedpera (Diskussion) 20:30, 8. Jul. 2017 (CEST)