Diskussion:AIM-54 Phoenix

Dieser Artikel war am 14. Juli 2017 der Artikel des Tages.

Diskussion aus dem Review des 5. Schreibwettbewerbs (September 2006)

nominiert von schlendrian

so, meine Version steht drin, ist aber natürlich noch lange nicht fertig --schlendrian •λ• 11:32, 1. Sep 2006 (CEST)

noch ein so: das sollte es langsam sein, kleine Verbesserungen und Ergänzungen folgen hoffentlich noch --schlendrian •λ• 15:32, 2. Sep 2006 (CEST)

Hallo Florian, hab ein wenig Korrektur gelesen. Da ist noch Potenzial für gefälligere Formulierungen! Gruß -- Andreas Werle d·c·b 12:10, 8. Sep 2006 (CEST)

danke für die kleinen Korrekturen, ich gehe immernoch regelmäßig über den Artikel und verbessere den Stil --schlendrian •λ• 13:50, 8. Sep 2006 (CEST)

Keine Ursache, guck auch nochmal auf die Außerdienststellung der Tomcat, da steht Sept. 2006, mglws falsche Jahresangabe. Gruß -- Andreas Werle d·c·b 14:31, 8. Sep 2006 (CEST)

ne das stimmt, die Tomcat liegt - leider - in ihren letzen Atemzügen. Da man sonst schnell vergisst, sowas zu ändern, hab ich das gleich als Vergangenheit geschrieben --schlendrian •λ• 14:49, 8. Sep 2006 (CEST)

Alles klar! :) (Ich verwende ja selten Smilies, aber hier paßt er, damit man merkt, das auch ich mal gelacht hab!) Gruß -- Andreas Werle d·c·b 15:45, 8. Sep 2006 (CEST)

Der 5. Schreibwettbewerb ist beendet. -- Dishayloo + 14:38, 23. Okt. 2006 (CEST)

Lesenswertkandidatur Oktober 2006 (erfolgreich)

Die AIM-54 Phoenix (AIM für Air Intercept Missile, zu deutsch etwa Luft-Abfang-Rakete und benannt nach dem Fabelwesen Phönix) war eine Luft-Luft-Rakete für Langstrecken der United States Navy. Die Navy stellte die seit 1974 eingesetzten Raketen 2004 außer Dienst. Die halbaktiv/aktiv radargelenkte Rakete gilt als die weitreichendste Luft-Luft-Rakete der Welt und kann nur vom Feuerleitsystem AN/AWG-9 der Grumman F-14 Tomcat abgefeuert werden. Hauptziel waren Bomberverbände während des Kalten Krieges. Neben der Navy nutzten nur die Luftstreitkräfte des Iran die Waffe, über den heutigen Einsatzstatus dort ist nichts bekannt.

Die Phoenix wurde in den Jahren ihrer Dienstzeit mehrmals verbessert, insgesamt gab es drei verschiedene Versionen, die als AIM-54A, AIM-54C und AIM-54C ECCM/Sealed bekannt sind. Der Stückpreis lag bei über einer Million US-Dollar.

Beim Schreibwettbewerb eher mittelmäßig plaziert, ist das Artikel doch locker lesenswert. Als Autor

•  Neutral --schlendrian •λ• 09:50, 23. Okt. 2006 (CEST)
•  Pro IMHO lesenswert. -- ChaDDy ^?! +/- 21:25, 23. Okt. 2006 (CEST)
•  Pro durchaus ein lesenswerter Artikel--Stephan 03:32, 24. Okt. 2006 (CEST)
•  Pro ich finde den Artikel lesenswert --Hindermath 23:01, 26. Okt. 2006 (CEST)
•  Pro guter Artikel -- Daniel73480 12:51, 29. Okt. 2006 (CET)
• jo,  Pro --Taxman^¿Disk?_¡Rate! 13:09, 29. Okt. 2006 (CET)
• pro klar lesenswert --Felix ^fragen! 13:10, 29. Okt. 2006 (CET)

• *  Pro Joo --Atirador 23:13, 29. Okt. 2006 (CET)

Reichweite

Kann bitte jemand die Reichweite in Kilometer hinschreiben, Seemeilen sagen mir nicht viel. (nicht signierter Beitrag von 80.128.174.136 (Diskussion) )

Habe die Seemeilen verlinkt. Klick einfach drauf.

--Yoto 20:17, 10. Mär. 2007 (CET)

Wärmetauschflüssigkeit

Für was genau wurde in der Rakete die Kühlflüssigkeit gebraucht? --Echoray 22:41, 31. Mai 2007 (CEST)

ich könnte mich nicht daran erinneren, das während des Schreibens irgendwo gelesen zu haaben, sorry --schlendrian •λ• 22:50, 31. Mai 2007 (CEST)

Ich antworte mir mal selbst: Die englische Wikipedia kann zum Thema immerhin beitragen, dass die Rakete im Überschallflug überhitzen kann. Die Sealed-Version machte daher eine Geschwindigkeitsbegrenzung für die Tomcats notwendig, die diese Version trugen. An Luftwiderstand hatte ich sträflicherweise überhaupt nicht gedacht. --Echoray 19:38, 5. Jun. 2007 (CEST)

Oh, das hätte ich dir auch sagen können. ich hab gelesen, dass du fragst, was als Kühlflüssigkeit gebrachaut wurde ;-) --schlendrian •λ• 19:42, 5. Jun. 2007 (CEST)

Toter Weblink

Bei mehreren automatisierten Botläufen wurde der folgende Weblink als nicht verfügbar erkannt. Bitte überprüfe, ob der Link tatsächlich unerreichbar ist, und korrigiere oder entferne ihn in diesem Fall!

• http://www.history.navy.mil/danfs/c13/constellation-iii.htm
  • In AIM-54 Phoenix on 2007-05-31 11:08:30, Socket Error: (10060, 'Operation timed out')
  • In AIM-54 Phoenix on 2007-06-07 13:10:01, Socket Error: (10060, 'Operation timed out')

--KuhloBot 15:11, 7. Jun. 2007 (CEST)

grundsätzlich funktioniert der Link, history.navy.mil blockt aber leider viele IP-Bereiche, darunter anscheindend selbst T-Online. Wenn ich über das VPN meiner Uni reingehe, dann funktioniert den Link --schlendrian •λ• 15:26, 7. Jun. 2007 (CEST)

also von meinem Internetzugang ist der Link nicht zu erreichen, evtl. mal über die Notwendigekeit nachdenken (denn bei mir wird auch das Telekomnetz genutzt, d.h. ca. 50% der DSL Nutzer können den Link nicht benutzen) --Kuhlo 16:38, 8. Jun. 2007 (CEST)

ich halte den Link als Nachweis für relativ essentiell, geht es doch um einen von so wenigen Einsatz-Schüssen mit der Phoenix. Irgendwann, wenn die soweit sind, können wir den Link auf Hazegray umbiegen --schlendrian •λ• 17:11, 8. Jun. 2007 (CEST)

Alles klar. --Kuhlo 17:32, 8. Jun. 2007 (CEST)

weitreichendste Luft-Luft-Rakete der Welt?

Hallo, gilt als die weitreichendste Luft-Luft-Rakete der Welt im Artikel scheint ja nur Zeitpunkt der Indienststellung zum zu stimmen... Was ist z.B. mit den 80–215 nm der russischen Wympel R-37 --Tostan 14:51, 25. Okt. 2009 (CET)

AIM für Air Intercept Missile ist Falsch!!! Die Kennzeichnung von Flugkörper wird bei den US-Streitkräften wie folgt definiert: A = Standort der Waffe: Luft (in der Luft abgeschossen (air launched), I = Aufgabe der Waffe (Abfangen von Luftzielen), M = Fk-Antriebsart (Missile = gelenkter, steuerbarer Flugkörper). Die Übersetzung AIR INTERCEPT MISSILE ist somit wörtlich nicht möglich. (nicht signierter Beitrag von 78.42.79.234 (Diskussion) 18:48, 24. Jul 2010 (CEST))

Ääh, was ist jetzt also falsch daran? Das sind Abkürzungen Deiner Version, umgestaltet zur besseren Leserlichkeit: A(ir[-Launched])

I(ntercept) M(issile). Versteh' Dein Argument nicht. Gruss, Stefan -- 193.143.32.39 15:39, 28. Mär. 2011 (CEST)

stimme dem zu. AIM passt zwar ganz gut als "Air Intercept Missile" aber es weckt den Anschein, dass die US-Raketenabkürzungen direkt übersetzbar sind. Sind sie aber meines Wissens nicht, sondern sind ein Code. Es sei denn jemand überzeugt mich, wie man RGM (Seegestützte Missile für Bodenziele" direkt übersetzen kann. Haarig wirds bei AQM (=Zieldrone= Target drone)Gb2801 23:41, 21. Mai 2011 (CEST)

Die Bedeutung der Abkürzungen steht hier: en:1962 United States Tri-Service missile and drone designation system. RGM bedeutet demnach ship-launched surface-attack missile. Wo soll also das Problem mit AIM liegen? --BlackEyedLion (Diskussion) 18:13, 14. Jul. 2017 (CEST)

Neue Frage unter gleicher Überschrift: wird "weitreichend" tatsächlich so gesteigert? Müsste es nicht "weitestreichend" oder "am weitesten reichend" heißen? --Slartibartfass (Diskussion) 06:24, 14. Jul. 2017 (CEST)

Name

"Die AIM-54 Phoenix, benannt nach dem mythischen Vogel Phönix"

Ich habe danach gesucht und nichts gefunden. Es gab auch andere, menschliche "Phoenixe" (Krieger). Es ist wahrscheinlich, wegen der anderen (aber nicht nur...) "Vogelnamen", aber wo ist die Mythenvogelbenennung belegt? GEEZER ^{… nil nisi bene} 10:00, 14. Jul. 2017 (CEST)

Es macht doch relativ wenig Sinn, eine Luft-Luft-Rakete nach einem Krieger benannt zu haben, da ist die Vogelthese doch weiter plausibler --Uhlemanns (Diskussion) 17:09, 14. Jul. 2017 (CEST)

Das vermutete ich auch. Aber die Frage ging on Richtung => Beleg <= "Big Q" ist ja auch kein Vogel. GEEZER ^{… nil nisi bene} 17:53, 14. Jul. 2017 (CEST)

Kosten

In der Infobox liegt der Höchstpreis bei 1.000.000$, wohingegen in der Einleitung von Stückpreisen über 1.000.000$ die Rede ist. Was ist richtig? --Uhlemanns (Diskussion) 17:09, 14. Jul. 2017 (CEST)

Die Ausserdienststellung..

..wird im Artikel wie folgt begründet:

Der Grund für die Außerdienststellung war der fehlende Nutzen für eine Waffe, die Beyond Visual Range abgefeuert werden konnte.

Da fragt sich der geneigte und etwas fachkundige Leser natürlich, warum die US-Streitkfäfte mit der AIM-120D AMRAAM nach wie vor eine Air-to-Air-Missile mit BVR-Kapazität vergleichbarer Reichweite (bei einem Drittel des Gewichts und daher von praktisch allen Jagdflugzeugen und insbesondere auch den in der Navy die seit 2006 die F-14 ersetzenden F-18 Super Hornets der US-Streitkräfte einsetzbar) im Arsenal haben. Oder ist es vielmehr so, dass die inzwischen etwas in die Jahre gekommene Technik der Phoenix und das auch daraus resultierende enorme Gewicht einer halben Tonne und die daher ausschliesslich von der ebenfalls inzwischen völlig obsoleten F-14 einsetzbare Rakete sowieso ersetzt werden musste? Diese Frage ist in der Realität übrigens durch USAF und USN beantwortet. Hhm. Naja. --19:53, 14. Jul. 2017 (CEST)

Ich möchte das ergänzen. Wäre es nicht sinnvoll, bei Vorschlägen für Artikel des Tages länger herum gallopierende "Kälber" (ähm erfolgreiche Wikipedia:KALP) auf ihren Status als Lesenswert und Excellent aktuell zu prüfen, bzw. überprüfen zu lassen? --TK-lion (Diskussion) 20:12, 14. Jul. 2017 (CEST)